NASA ir kiti neatitikimai su „Apollo“erdvėlaiviu

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Diskusijos metu viename iš Runet forumų dalyviai palietė po „Mėnulio misijos“sugrįžusio „Apollo“erdvėlaivio komandinio modulio (CM) svorį. Kilo abejonių dėl NASA nurodytos vertės laikymosi. Iš tiesų, jei objektas purslai žemyn ir plūduriuoja, galite pabandyti nustatyti jo svorį.

Pirmiausia susipažinkime su NASA dokumentu [1], kuriame pateikiami scheminiai CM vaizdai, taip pat duomenys, kurie bus reikalingi skaičiavimams:

Ryžiai. vienas

Prie diagramos pridėtas vertimas iš anglų kalbos, paryškintos detalės, pagal kurias bus galima naršyti analizuojant vaizdo ir fotografijos medžiagą. Ypač mus sudomins šoninių variklių purkštukai, paryškinti raudonai – REACTION CONTROL YAW ENGINES (YE), taip pat priekinio variklio purkštukai – REACTION CONTROL PITCH ENGINES (PE), paryškinti žaliai.

Šioje diagramoje parodyta, kad modulio apačia yra sferinio segmento forma:

Ryžiai. 2

Sferos spindulį lengva nustatyti grafikos rengyklėje (pavyzdžiui, Corel Draw). Paimamas apskritimas, uždėtas ant modulio diagramos, tada, reguliuodami apskritimo spindulį, pasiekiame dugno kreivumo sutapimą su apskritimu. Gautas apskritimo spindulys apskaičiuojamas lyginant jį su žinomu CM skersmeniu (3, 91 m).

„Apatinio kreivumo“sąvoka reiškia sferinio dugno segmento ir kūginio korpuso sandūrą. Viršutinis jo kraštas paprastai paryškinamas šviesia juostele [2]:

Ryžiai. 3

Atsakant į klausimą: "į kokį gylį turėtų pasinerti CM?" - reikia apskaičiuoti išstumto vandens tūrį ir tada pagal Archimedo dėsnį (vandens paviršiui, daug didesniam už plūduriuojančio kūno matmenis, nes bendruoju atveju Archimedo dėsnis yra neteisingas) šio išstumto vandens svorį. bus lygus mus dominančio CM svoriui. Norėdami apskaičiuoti tūrį, naudosime tokį apytikslį skaičiavimą:

Ryžiai. 4

Sferinis segmentas su nurodytais parametrais diagramoje paryškintas mėlyna spalva: R- sferos spindulys, h - segmento aukštis. Rožinė - diskas su spinduliu R_d ir aukštis h_d … Žalia – nupjauto kūgio aukštis h_c, kuris buvo pasirinktas norint gauti 0,9 m³ tūrį. Sudėjus diagramoje nurodytus kūno tūrius, gauname 5,3 m³, o tai 3% paklaida (dėl jūros vandens tankio, lygus maždaug 1025 - 1028 kg / m³) atitinka NASA nurodytą CM svorį (žr. 1 pav.) - 5,3 tonos.

Taigi, pagal schemą pav. 4, KM panardinimo lygis, plūduriuojantis vertikalioje padėtyje, turi sutapti su viršutiniu žaliojo sektoriaus kraštu (4 pav.), o variklių (YE, PE) purkštukai bus iš dalies panardinti į vandenį. Belieka išsiaiškinti, į kokį gylį CM buvo panardintas naudojant vaizdo ir fotografinę medžiagą.

Vienintelė problema yra ta, kad CM svorio centras yra perkeltas į galinę pusę (priešais nuo liuko), todėl ramioje būsenoje jis plūduriuoja dideliu nuokrypiu nuo vertikalės [3]:

Ryžiai. 5

Atsižvelgiant į sudėtingą CM formą, nėra visiškai aišku, iki kokio lygio turėtų panirti CM su pasislinkusiu svorio centru. Norint atsakyti į šį klausimą, buvo pagamintas 1:60 mastelio KM modelis. Jo svoris parenkamas taip, kad modelis nukristų į reikiamą lygį, pažymėtą horizontaliais potėpiais:

Ryžiai. 6 pav. 7 pav. aštuoni

Ryžiai. 6 - KM modelis. Ryžiai. 7 - KM modelis plūduriuoja vertikaliai, panardintas į vandenį iki pataisos variklių purkštukų lygio, rodomas horizontaliais judesiais. Ryžiai. aštuoni - KM modelis plūduriuoja perkeltu svorio centru. Matyti, kad svorio centrui perkėlus į galinę pusę, šoninių variklių purkštukai (YE – žymimi horizontaliais segmentais) taip pat panardinami į vandenį. Taip pat galite manyti, kad CM svyravimo ašis pirmyn ir atgal sutampa su tiesia linija, jungiančia nurodytus variklius. Svorio ir gabaritų treniruoklis panardinamas maždaug taip pat, kaip paveikslėlyje, vaizduojančiame treniruotę Meksikos įlankoje [5]:

Ryžiai. 9

Nuotraukos aprašyme sakoma: „Pagrindinė pirmosios pilotuojamos „Apollo“misijos įgula ilsisi ant pripučiamo plausto Meksikos įlankoje per mokymus palikti viso dydžio erdvėlaivio modelį“. Reikia suprasti, kad treniruotės vyksta su modeliu, kurio svoris ir matmenys yra NASA deklaruoti. Panašūs mokymai buvo vykdomi ir baseine [6]:

Ryžiai. 10

Abiem atvejais (9, 10 pav.) matyti, kad viršutinis apatinio išlinkio kraštas užbortinių variklių (YE) srityje eina po vandeniu, ir nors pačių variklių modelyje nėra., nepaisant to, panardinimo schema apytiksliai atitinka tą, kuri parodyta 8 pav. Deja, nėra tiek daug laisvai plūduriuojančių modulių nuotraukų. Taigi kitame paveikslėlyje parodytas erdvėlaivio Apollo-4 (A-4) CM, grįžęs po bandomojo skrydžio autonominiu režimu ([7] – fragmentas):

Ryžiai. vienuolika

KM „A-4“panardinimo lygis gana žemas – apatinio išlinkimo viršutinis kraštas yra virš vandens, jau nekalbant apie YE variklio purkštukus. Matyt, CM gerokai palengvėjo, o tai turi įtakos jo geram plūdrumui. Stebėtą panardinimo lygį „A-4“pažymime raudona „vaterlinija“:

Ryžiai. 12

Koreliuojantis pav. 12 su diagrama pav. 4, galima apskaičiuoti „A-4“kapsulės svorį. Jis apytiksliai atitiks mėlynojo sektoriaus ir trečdalio rožinio sektoriaus tūrių sumą, kuri duos 3,2 tonos … Nedidelį CM svorį akivaizdžiai lemia įgulos trūkumas. Tada apsvarstykite momentinę erdvėlaivio Apollo 7, kuris nukrito [8], nuotrauką:

Ryžiai. trylika

Deja, ant „A-7“nėra kitų tinkamų medžiagų. Tačiau net ir čia aiškiai matyti, kad YE purkštukai yra virš vandens, o tai byloja apie lengvą kapsulę. Galbūt vis dėlto kyla klausimas dėl ant CM kabančio pripučiamo plausto: padidina plūdrumą ar ne? Elementarus samprotavimas rodo, kad – ne, tačiau ribota informacija nesuteikia pagrindo visiškai pasitikėti galimybe teisingai įvertinti CM svorį.

Pakeliui atkreipsiu dėmesį, kad Apollo 7 įgula, tariamai 11 dienų išbuvusi nulinėje gravitacijoje, nuotraukose atrodo linksmai ir linksmai, nerodo jokio diskomforto dėl tokio ilgo buvimo kosmose, kurį galima priskirti labai paslaptingam įvykiui. reiškinys, kuris nesulaukė tinkamo paaiškinimo… Pereikime prie vaizdo įrašo [9], kuriame stambiu planu rodomas nukritęs erdvėlaivis Apollo 13. Žemiau pateikiami rėmeliai, kuriuose plūduriuojanti kapsulė užima artimas vertikaliai pozicijas:

Ryžiai. 14. YE - aukštai virš vandens matosi viršutinis apatinio apvalinimo kraštas, kuris yra visiškai virš paviršiaus, taip pat matosi juoda paties apvalinimo juosta, dešinėje putos išmuštos iš po dugno.

Ryžiai. 15. YE - aukštai virš vandens matosi viršutinis apatinio išlinkimo kraštas, kuris yra visiškai virš paviršiaus, putos dešinėje išmuštos iš po apačios.

Ryžiai. 16. Balta apvada - putos išeinančios iš po apačios, YE - aukštai virš vandens, matomas apatinio apvalinimo viršutinis kraštas, kuris yra visiškai virš paviršiaus, taip pat matosi juoda paties apvalinimo juosta.

Ryžiai. 17. Vaizdas iš kitos pusės, YE - aukštai virš vandens, dešinysis kraštas kabo virš vandens paviršiaus, nugaroje iš po dugno plaka putos.

Ryžiai. 18. Paveikslėlis panašus į ankstesnį (17 pav.) - aiškiai matosi dugno apvalinimo juostelė.

Visuose kadruose aiškiai matyti, kad vertikalioje padėtyje esantis CM neskęsta palei YE variklių purkštukus – jie visada matomi virš vandens. Be to, daugumoje kadrų dugno kreivumas yra visiškai arba iš dalies atidengtas, todėl Apollo 13 CM „vaterliniją“galima nubrėžti ne aukščiau nei apatinės išlinkimo vidurys:

Ryžiai. devyniolika.

Pagal pav. 4, reikia apibendrinti mėlyną sektorių ir pusę rožinio sektoriaus, kuris maždaug atitinka CM svorį 3,5 tonos … NASA archyve taip pat yra plūduriuojančio erdvėlaivio Apollo 15 nuotrauka, kuri, kaip ir nagrinėtais ankstesniais atvejais, atrodo „nepakrauta“([10] – fragmentas):

Ryžiai. dvidešimt.

Kapsulė atsukta į fotografą, YE variklių nesimato, bet panardinimą galima įvertinti pagal matomus PE variklio purkštukus (po liuku du juodi taškai). Be to, kapsulė gerokai pasvirusi dėl panardintų į vandenį parašiutų linijų įtempimo, todėl sūpynės ašis bus pasislinkusi. Norėdami išsiaiškinti CM „A-15“panardinimo pobūdį, galite naudoti kadrą iš vaizdo įrašo [11], kuriame parodytas kapsulės išsiliejimas:

Ryžiai. 21.

YE šoniniai variklio purkštukai yra vos matomi dėl prastos vaizdo kokybės, tačiau juos nesunku atpažinti pagal ryškų stačiakampį atspindį ant CM korpuso (žr. pavyzdžius 14, 17, 18 pav.). Kairėje iš apačios išmuštos putos, juoda dugno apvalinimo juostelė gerai matoma per visą matomą KM profilį - iš dešinės į kairę, iš ko daroma nedviprasmiška išvada: YE purkštukai yra virš vandens lygio.

Lyginant pav. 21 s pav. 20, galima daryti išvadą, kad sūpynės ašis Fig. 20 praeina maždaug per PE variklį, kuris, kaip matome, taip pat yra virš vandens paviršiaus. Gerai atskiriamas pav. 20, 21 apatinis apvalinimas suteikia teisę nubrėžti „vaterliniją“žemiau jos viršutinio krašto:

Ryžiai. 22.

Panardinimo modelis šiuo atveju atitinka Fig. 19, kurio svorio sąmata davė 3,5 tonos … Ypatingą susidomėjimą kelia erdvėlaivis, dalyvavęs jungtiniame „Sojuz-Apollo“skrydyje (ASTP). NASA teigimu, tai buvo paskutinis laivas, nepanaudotas Mėnulio misijose.

Kaip pradinė medžiaga Apollo-EPAS CM plūdrumo analizei buvo pasirinktas vaizdo įrašas, kuriame parodytas kapsulės išsiliejimas [12]:

Ryžiai. 23. a - vaizdas iš kairės, b - vaizdas iš dešinės.

Deja, archyvuose nėra laisvai plaukiojančios kapsulės vaizdų. Fig. 23a parodytas momentas, kai stipriai siūbuojantis CM buvo „pagautas“padėtyje, kuo arčiau vertikalios. Aiškiai matyti, kad YE purkštukai yra virš vandens paviršiaus, kuris kerta viršutinę dugno kreivės liniją į dešinę nuo YE variklio. Savo pastebėjimus perkelkime į KM schemą – pav. 24a.

„Vandens linija“rodoma raudonai, o rožinė – vertikaliai plūduriuojančio modulio panardinimo lygis. Palyginimas su diagrama pav. 4 iš to matyti, kad mėlyname sektoriuje reikia pridėti 2/3 rožinės spalvos. Išvertus į CM svorį, paaiškės 3,8 tonos.

Ryžiai. 24. a – „vaterlinijos“pav. 23a, b - "vaterlinijos" Fig. 23b.

Antrasis plūduriuojančio erdvėlaivio Apollo-EPAS vaizdas – pav. 23b – užfiksuotas momentas, kai plaukikams kažkaip pavyko „nuraminti“kapsulės siūbavimą, kas leido pradėti tvirtinti pripučiamą plaustą.

Kadangi jis nėra pripūstas, jo poveikis CM plūdrumui yra nereikšmingas – jis gali tik apsunkinti. Kartu buvo nustatyta ir būdinga detalė - YE dešiniojo variklio purkštukai pakilo virš vandens lygio, kas, paprastai kalbant, pastebima beveik visuose CM vaizduose su pripučiamu plaustu (pvz., 13 pav.).

Apatinis kreivumas taip pat buvo atskleistas po purkštukais. Diagrama pav. 24b pagal analogiją su Fig. 24a parodyta stebima „vaterlinija“- raudona ir rožinė vertikalioje padėtyje. Kaip rodo matavimo rezultatai, norint nustatyti išstumto vandens tūrį, reikia pridėti mėlyną sektorių (žr. 4 pav.) ir 0,4 nuo rožinio, kuris atitiks CM svorį, lygų 3,3 tonos.

Dviejų aukščiau gautų Apollo-ASPAS CM svorių verčių vidutinė vertė duos rezultatą 3,6 tonos … Belieka suvidurkinti gautus 4 CM masės matavimus: (3,2 + 3,5 + 3,5 + 3,6) / 4 = 3,5 tonos. Taigi, įvertinus kapsulės svorį, remiantis turima NASA foto ir vaizdo medžiaga, gaunamas toks rezultatas: 3,5 ± 0,3 tonos, kuri yra 1,8 tonos (36 %) mažesnė už NASA deklaruotą vertę.

Išvada. Šiame darbe buvo įvertintas komandos „Apollo“modulio svoris, kuris patvirtino anksčiau išsakytą prielaidą: kapsulės svoris pasirodė lygus 3,5 ± 0,3 tonos vietoj 5,3 tonosnurodyta NASA dokumente [1].

Skaičiavimo metodas pagrįstas vizualiu CM, nuskendusio po purslų vandenyne, pobūdžio įvertinimu. Kaip duomenų šaltinis buvo naudojama NASA nuotraukų ir vaizdo medžiaga, prieinama viešai.

Būdinga tai, kad gautas rezultatas tiksliai atitinka stebimą CM plūdrumą iš nuotraukų su pripučiamais gelbėjimo plaustais:

Ryžiai. 25. CM „Apollo 16“[13].

Tokių kadrų vertė ta, kad NASA archyve jų yra palyginti daug ir jie leidžia tiksliau fiksuoti CM panardinimo gylį.

Visų pirma, pateiktame paveikslėlyje aiškiai matyti, kad viršutinis apatinio išlinkimo kraštas po YE purkštukais yra virš vandens, o panardinimo gylis maždaug atitinka CM svorį 3,5 tonos pagal deklaruotą svorį 5,4 t [14].

Tačiau dar kartą, siekiant išvengti galimų prieštaravimų, reikia pažymėti, kad buvo atliktas pagrindinis skaičiavimas be naudojimo foto ir video medžiagos su pripučiamais plaustais.

CM svorio neatitikimo priežastis akivaizdžiai susijusi su tuo, kad stebėjome lengvesnę nusileidimo kapsulės versiją. Be to, „A-4“kapsulės atveju (žr. 11 pav.) daugiau Odidžiausias svorio skirtumas, kad su ekipažais grįžusioms kapsulėms „trūksta“apie 300 kg.

Trijų suaugusių vyrų svoris didžiąja dalimi kompensuoja šį „deficitą“, tačiau beveik 2 tonų svorio „trūkumo“klausimas reikalauja kitokio paaiškinimo.

Ir čia būtų naudinga atkreipti dėmesį į aukščiau pastebėtą keistenybę „Apollo-7“įgulos elgesyje, kuris tariamai grįžo po ilgo skrydžio (11 dienų, tuo metu laikytas superilgu) be jokių prastos sveikatos požymių..

Negana to, ne vienas „Apollo“ekipažas, kaip pranešama, skundėsi dėl vestibiuliarinio aparato pažeidimo ir kitų bėdų, kilusių dėl daugelio dienų buvimo be gravitacijos. Tą patį liudija NASA archyvų foto ir vaizdo medžiaga. Šis vaizdas visiškai prieštarauja tam, kuris buvo pastebėtas tarp sovietų kosmonautų, kurie tiesiogine prasme buvo išnešti iš nusileidimo kapsulių.

Net po beveik 45 metų 11 dienų trunkantis skrydis sukelia sunkių pasekmių astronautams grįžtant į Žemę: „“Kai tu nusileidi, tai labai sunkus fizinis išbandymas. Kosmose pripranti prie kitų sąlygų“, – spaudos konferencijoje Maskvoje sakė Guy Laliberte. Pasak jo, grįžus į žemę buvo daug adrenalino, tačiau išlipus iš nusileidžiančios mašinos atrodo, nėra jėgų žengti kitą žingsnį. ". Kosmoso turistas pridūrė, kad nusileidimas jam buvo suteiktas labai sunkiai…" [15] (Guy Laliberté iškart po nusileidimo buvo perkeltas ant neštuvų, jis net nebandė vaikščioti - Autorius)

Amerikos astronautai prieš, nusileidimas buvo neįtikėtinai lengvas! Jie niekada nebuvo ištraukti iš kapsulių bejėgiai ir bejėgiai, jie patys iššoko iš kapsulių – linksmi ir linksmi.

Kaip galite paaiškinti „Apollo“įgulų nejautrumą kosmoso poveikiui? Vienintelis atsakymas rodo pats save: kaip toks, nebuvo ilgalaikio kosmoso poveikio. Arba „Apollo“įgulos išvis negrįžo iš kosmoso!

Šiame kontekste tinka ir šiame darbe atskleistas Apollo nusileidimo kapsulės lengvumas. Iš tiesų, jei mums rodoma grįžimo iš erdvės imitacija, tai CM tam tikra prasme yra visaverčio erdvės modulio imitacija, nes nereikia apkrauti viso įrangos ir medžiagų, užtikrinančių erdvėlaivio funkcionavimą ir palaikyti įgulos gyvenimą erdvėje.

Tai taip pat gali paaiškinti stulbinantį „Apollo“sprogimo tikslumą, kurio neįmanoma pasiekti šiuolaikiškai astronautika:

Ryžiai. 26. Apollo aptaškymo vietų nuokrypis [14] (duomenų šaltinis apie Apollo-ASTP erdvėlaivį – [16]).

„Sojuz“nusileidimo nuokrypis nuo apskaičiuoto taško, kuris laikomas normaliu, yra dešimtys kilometrų. Tačiau net ir pažangiausias erdvėlaivis „Sojuz“dažnai įsilaužia į balistinį nusileidimą, o tada nuokrypis viršija 400 km [18-20].

Tačiau iš Mėnulio orbitos grįžtantiems erdvėlaiviams nusileidimo trajektorija tampa daug sudėtingesnė dėl didesnio greičio ("antros erdvės" greitis - 11 km/s), dėl ko reikia atlikti arba dvigubą įėjimą į atmosferą., arba pakilimas „slydimo“trajektorija su vėlesniu nusileidimu į Žemės paviršių.

Tuo pačiu metu veiksnių, kurių negalima iš anksto numatyti ir apskaičiuoti, kad būtų galima tiksliai nustatyti nusileidimo trajektoriją, skaičius akivaizdžiai didesnis nei tada, kai erdvėlaivis leidžiasi iš žemos orbitos. Be to, paklaida tik viename greičio parametre per 10 m/s „lemia 350 km pralaidumą tūpimo taške“[17].

Vadinasi, tikimybė patekti į kelių kilometrų spindulio ratą praktiškai lygi nuliui. Tačiau „Apollo“, nepaisant visko, pademonstravo fenomenalų tikslumą – 12 atvejų iš 12 jie apsitaškė apskaičiuotuose taškuose.

O kaip avarinis Apollo 13 pataikė į „taikinį“(nukrypimas – mažiau nei 2 km!) – žino tik mokslinės fantastikos rašytojas Arthuras Clarke'as [21]. Šios aplinkybės aiškiai byloja už tai, kad NASA imitavo „Apollo“sugrįžimą, numetusi juos nuo transportinio lėktuvo [22], kurio pilotas turėjo tik atsargiai „nutaikyti“, kad nepataikytų į kapsulę. laukiantis lėktuvnešis.

Įdomu, kad aukščiau pateikti samprotavimai galioja ir Apollo-ASPAS! Jo CM svoris pasirodė praktiškai toks pat kaip ir „mėnulio“mėginių. Sprendžiant iš vaizdo įrašo [12], „Apollo-ASTP“įgula, tariamai praleidusi 9 dienas kosmose, tvirtai stovi ant kojų, atrodo sveikai ir džiaugsmingai, linksmai kalba iškilmingame susitikime iškart po purslų.

Tačiau, pasak legendos, nusileidimo metu įgula tariamai apsinuodijo raketų kuro garais ir buvo arti mirties. Tačiau ant veidų nėra nei apsinuodijimo, nei daugelio dienų nesvarumo, kurį patyrėte, pėdsakų… Baigdamas trumpai pateiksiu versiją, paaiškinančią sudėtingą NASA situaciją.

1961 m. jam buvo pavesta užtikrinti amerikiečių astronautų nusileidimą Mėnulyje iki septintojo dešimtmečio pabaigos. Prasidėjusiose „mėnulio lenktynėse“buvo rizikuojama ne tik didžiųjų valstybių prestižu, bet ir pasaulio politinių sistemų gebėjimu išspręsti sunkiausias problemas.

Ir tuo metu, kai SSRS rengė įvairias technines galimybes pasiekti pergalę „mėnulio lenktynėse“, JAV nuėjo savo – jokios alternatyvos – kelią, kurio pagrindiniai komponentai buvo nešančia raketa „Saturn-5“ir „Apollo“erdvėlaivis.

Tačiau „Saturn-5“taip ir nepasiekė priimtinų eksploatacinių savybių – paskutinis bandomasis paleidimas (antrasis iš eilės) 1968 m. balandį buvo nesėkmingas [23], tačiau Apoloną ištiko dar tragiškesnis likimas – jo deguonies atmosfera mokymas sudegino įgulą [24].

NASA turėjo išmokti per karčią patirtį, kad erdvėlaiviai su deguonies atmosfera yra astronautikos vystymosi aklavietė. Nebuvo kada sukurti naujo laivo su tvirtu korpusu ir atmosfera, artima Žemės atmosferai – iki planuojamo Mėnulio praskridimo liko mažiau nei 2 metai.

Tačiau Mėnulio modulis taip pat buvo sukurtas deguonies atmosferai, todėl jis taip pat buvo giliai rekonstruotas. Tvirti erdvėlaivio korpusai ženkliai padidino Saturn-5, kuris jau „nenorėjo“skristi, naudingosios apkrovos reikalavimus.

Dėl to iki 1968 m. NASA liko be nieko. - be jokio pagrindo Mėnulio misijai. Tačiau amerikiečiai nebūtų buvę amerikiečiais, jei nebūtų apskaičiavę galimų įvykių raidos scenarijų, įskaitant pačius neigiamiausius, kuriuos dėl to teko spręsti.

Naudodama proveržio „holivudo“technologijas NASA sugebėjo sužaisti precedento neturintį farsą, privertusį žmoniją patikėti amerikietišku stebuklu. Blefas, atliktas ne be SSRS pagalbos [25, 26], pasirodė sėkmingas.

Tačiau bet kokio blefo prigimtis, kaip žinote, slypi tuštumos slėpimo mene.

Palaikydamas šią tiesą NASA įžūliai atsisako bagažo, kuris tariamai atnešė jam lyderystę ir šlovę pasaulyje – iš Saturn-5 r / n, iš Apollo erdvėlaivio ir Skylab stoties.

NASA turėjo rašyti kitą savo istorijos puslapį nuo nulio – erdvėlaivio [27] kūrimas neturėjo nieko bendra su iškiliais pirmtakais.

Nuorodos:

1. [www.hq.nasa.gov]

2. [www.flickr.com]

3. [ntrs.nasa.gov]

4. [www.hq.nasa.gov]

5. [www.hq.nasa.gov]

6. [www.hq.nasa.gov]

7. [www.hq.nasa.gov]

8. [www.hq.nasa.gov]

9. „APOLLO 13 – visa BBC TV originali filmuota medžiaga – 4 dalis iš 5“: [www.youtube.com]

10. [www.hq.nasa.gov]

11. „Apollo 15 Splashdown“: [www.youtube.com]

12. ASTP – „Apollo Splashdown & Recovery“: [www.youtube.com]

13. [www.hq.nasa.gov]

14. [history.nasa.gov]

15. [tvroscosmos.ru]

16. [history.nasa.gov]

17. M. Ivanovas, L. N. Lysenko, „Balistika ir erdvėlaivių navigacija“, 422 p.

18. [science.compulenta.ru]

19. [uisrussia.msu.ru]

20. [www.dinos.ru]

21. [a-kudryavets.livejournal.com]

22. [bolshoyforum.org]

23. [ru.wikipedia.org/Saturn-5]

24. [ru.wikipedia.org/Apollo-1]

25. [andrew-vk.narod.ru]

26. [www.manonmoon.ru]