Atsisveikink su neplauta Rusija – ideologinis sabotažas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Sena falsifikacija kaip rusofobų ginklas

M. Yu tyrimas. Lermontovas mokykloje dažnai pradeda ir baigiasi eilėraščiu „Sudie, nenusipraususi Rusija“, mokytis jį mintinai privalo kelių kartų moksleiviai. Tai lėmė, kad jei ne visas aštuonias eilutes, tai galinga ideologine kliše tapusius žodžius „nenusipraususi Rusija, vergų žemė, ponų žemė“žino kone kiekvienas.

Lermontovas turi daug puikių eilėraščių, tik savo lygiu beveik neprilygsta minėtam „eilėraštiui“, tačiau jie visai neįtraukti į mokyklos programą, o tai. Kreivas skiemuo, prasti palyginimai ir visiškas gilumo trūkumas, taip būdingas Lermontovui. Sunku rasti blogesnį kūrinį, kuris reprezentuotų jo kūrybą. Be jokios abejonės, kiekvienas poetas ar rašytojas, kad ir koks jis būtų didis, turi gerų ir blogų dalykų, todėl natūralu būtų atrinkti geriausius pavyzdžius studijoms mokykloje. Jei, žinoma, tikslas plėtrajaunoji karta, o ne kažkas kita.

Yra labai gerų priežasčiųmanyti, kad pagrindinis šios kūrybos atsiradimo vadovėliuose ir visapusiško, masinio atkartojimo tikslas buvo ne literatūriniai nuopelnai, o rėkianti rusofobija. Tai yra, tai yra raštingumo aktas ideologinis karas.

Bet gal jį į mokyklinius vadovėlius įvedę žmonės, nepaisydami literatūros specialistų protestų, tiesiog turi tokį savitą literatūrinį skonį ir „kur mes, vargšai“, spręsti apie eilėraščio lygį, čia jau dangaus gyventojų reikalas?

Ne, čia ne apie estetų ginčus. Faktas yra tas sovietų(ir didžioji dalis rusų kalbos ankstyvuoju posovietiniu laikotarpiu iš inercijos) vadovėliai buvo kuriami remiantis griežto mokslinio pobūdžio principais. Abejotinos hipotezės ir dviprasmiški dalykai ten nebuvo leidžiami ir net arti. Klaidų, žinoma, pasitaikydavo, bet jos tik atspindėjo mokslo raidos sunkumus ir teorijų kaitą.

Tai, jei taip galima sakyti, kūrinys stulbinamai skiriasi nuo kitų Lermontovo eilėraščių (be nestandartinės rusofobijos, antipatriotizmo ir, švelniai tariant, negenialumo) tuo. tiesioginių įrodymų nėrakad tai priklauso jam, o ne kitam asmeniui. Tai yra, jokios.

Kartojama tik tūkstantį kartų pareiškimas, kuri iš daugybės pasikartojimų įgyja tiesos statusą masinėje sąmonėje. Ir šie pasikartojimai kartojami mokykliniuose vadovėliuose ir poeto kūrybos leidiniuose. Pagal moksliškumo reikalavimus, tai šalininkai, kad šis eilėraštis priklauso šiam poetui, ir turi tai įrodyti … Tačiau jie nesiruošia to daryti, remdamiesi… moksline ir literatūrine tradicija, kurią patys kuria. Kaip argumentas dažniausiai pateikiama isterija ir argumentai, pavyzdžiui, nuoroda į Korolenkos nuomonę kažkur nuo 1890 metų (pusė amžiaus po Lermontovo mirties). Kažkodėl jiems tikrai reikiakad vaikai nuo mažens Tėvynę laikytų „neplauta“ir apgailėtina.

O kas išskalbta, kas švaru? Gal Persija, Indija ar Kinija? Jokiu būdu. Grynas ir progresyvus – Vakarai, aišku, iš jų reikia imti pavyzdį ar net melstis.

Tai yra, šio darbo tikslas visai ne supažindinti vaikus su geriausiais didžiosios rusų literatūros pavyzdžiais, o visiškai kitoks - įkalti rusofobišką antspaudą vaikams į galvas … Galima teigti, kad vienintelė priežastis, kodėl eilėraštis buvo įtrauktas į mokyklinius vadovėlius, yra jo galinga rusofobiška „žinutė“, pateikta įvyniojime iš genialaus rusų poeto eilėraščių, antspaudas, kuris įsitvirtins beveik visų šalies gyventojų pasąmonėje.

Kam?

Žinoma, už vėlesnes manipuliacijas su nedorais tikslais jau užaugusių žmonių. Na, jei genialūs žmonės taip kalbėjo apie Rusiją, tikriausiai ji tikrai apgailėtina, šlykšti ir smirdi ?! Bet pasakykite man, parašykite juos nuoširdžiai: „Nežinomo XIX amžiaus pabaigos poeto eilėraštis“.ir visa aureolė akimirksniu nuo jo nuskris. Kam to reikia, jei nepriskirtų Lermontovui? Tad ne veltui įtraukė į vadovėlius ir rinkinius, pažeisdami visus principus – to labai reikėjo.

Beje, posakis „neprausta Rusija“, jei ką, yra nuostabus, tai jos niekšiškumas ir situacijos apvertimas aukštyn kojomis. Higienos požiūriu rusų valstiečio iš labiausiai apleisto kaimo, kuris šimtus metų bent kartą per savaitę prausiasi garų pirtyje, negalima lyginti ne tik su Europos valstiečiais, kurie prausėsi du kartus per gyvenimą, bet ir su. rafinuotiausios prancūzų bajorės, geriausiu atveju kartą per metus nusipraususios ir kelis kartus gyvenime išradusios kvepalus bei odekoloną, kad atsikratytų nepakeliamo nenusiprausto kūno smarvės, bei kilmingos moterys, nešiojusios blusų gaudykles.

Jei grįšime prie minėto kūrinio, tai literatūrologai jau seniai su labai didele tikimybe nustatė, kad eilėraštis „Atsisveikinimas su neplauta Rusija“ nepriklauso Lermontovuio jo autorius – visai kitas žmogus. Štai pagrindiniai to požymiai:

• be autoriaus autografo (originalas).
• kūrinys pirmą kartą pasirodė praėjus 32 metams po poeto mirties, o spaudoje pasirodė tik 1887 m.
• stiliaus analizė rodo visišką neatitikimą Lermontovo stiliui. Taigi kreivų „mėlynųjų uniformų“, „pašos“vaizdų niekur kitur nerasi.
• Tikriausias tikrasis autorius yra gana aiškiai apibrėžtas – poetas-parodistas Dmitrijus Minajevas, aršus antipatriotas ir antivalstybinis, net rusofobas, kuris aktyviai rašė savo parodijas ir epigramas kaip tik tuo metu, kai „poema buvo rasta“. Būtent jam būdingi šio eilėraščio stilistiniai posūkiai.
• Iš pradžių buvo keli eilėraščio variantai. Taigi buvo versijų su žodžiais „pasislėpsiu nuo tavo karalių“ir „pasislėpsiu nuo tavo vadų“, kurios būtų keistos po daugiau nei 30 metų.

Sklochnikas ir alkoholikas Minajevas jis neslėpė neapykantos rusų klasikams – jis pats negalėjo jais išmatuoti savo talento, jo paties eilėraščiai buvo beviltiškai silpni, o ambicijos – didžiulės. Labai panašus į dabar jau primirštą poetą parodistą Aleksandra Ivanova, tas pats kosmopolitas, rusofobas, tas pats, kuris rėkė, kad rems fašistus kare, nes "fašizmo sąlygomis buvo privati nuosavybė". Beje, jis irgi mirė nuo alkoholizmo.

Tikriausiai nėra nei vieno klasikinio ir didelio kūrinio, kurio jis nespjautų ir neinterpretuotų. Jo vardas dažniausiai buvo minimas kalbant apie literatūros klastojimus, kurių meistras jis buvo, ir kai kuriuos vulgarius skandalus. Siekdami sustiprinti falsifikacijų, skandalų ir praktinių pokštų efektą, jie kartais veikė kartu su žurnalistu ir keistu leidėju Bartenevu. Jie sako, kad Minajevas galėjo būti geras rašytojas, tačiau savo sugebėjimus iškeitė į vulgarų pasityčiojimą, kikenimą ir tulžingą pašaipą. Genijai buvo ir lieka, ir niekas neprisimena klouno … Ir neprisiminčiau, jei ne jo sena falsifikacija, kurią tada naudojo nedori žmonės.

Kam buvo naudinga, nepaisant ekspertų protestų, įtraukti šį eilėraštį į Lermontovo rinkinius? Tai įdomus klausimas. Atrodo, 20-ajame dešimtmetyje eilėraštį buvo bandoma įtraukti į mokyklos programą, tačiau 30-ųjų pradžioje, kai Stalinas pradėjo stiprėti, jis iš ten išnyko kartu su daugeliu kitų rusofobiškų kūrinių. Tada daugelis aktyvių rusofobų buvo „nekaltai represuoti“kaip potenciali (arba jau susiformavusi) „penktoji kolona“artėjančio Didžiojo karo išvakarėse.

Pirmą kartą prasidėjo masinis kimšimas 1961 metais, valdant Chruščiovui. Tarp literatūrologų sklando gandai, kad jie buvo nustumti iš TSKP CK per Mokslų akademiją. Bet kas iš tikrųjų slypėjo už šio įdaro idėjos ir kas privertė eilėraštį įtraukti į visą kūrinių rinkinį, taip paversdamas jį literatūros kanonu, vis dar neaišku.

Viena labai sena apgaulė

Nereguliarus visai M. Yu kūrybiškumui. Lermontovo eilėraštis „Atsisveikink, neplauta Rusija“, jam priskiriamas ir atkakliai primestas net mokykliniuose vadovėliuose, jau seniai kėlė abejonių dėl savo autentiškumo. Bet dažniausiai būna taip, kad jei melas kartojasi daug kartų, tada prie to pripranta, ir ji jau atrodo tiesa … Taip yra ir su šiuo eilėraščiu. Kelias kartas mokykloje jis buvo priverstas mokytis mintinai, ir visiems atrodė, kad Lermontovo autorystė čia nepaneigiama. Nuo šio primesto šališkumo labai sunku atitraukti dėmesį. Bet atrodytų, kad užteko tik įdėti jį šalia kitų eilučių - ir grubumo, gremėzdiškos linijos iškart patrauktų akį … O pati šio eilėraščio atsiradimo istorija – praėjus daugeliui metų po „autorio“mirties – labai keista.

Ir reikėjo labai norėti, vis dėlto šį eilėraštį priskirti Lermontovui, įtraukti į neabejotinai autoriaus kategoriją, padaryti jį vienu iš nedaugelio privalomų mokytis mokykloje. Ir jei jis nebūtų priskirtas Lermontovui, Puškinas tikrai taip būtų.

A. S. Puškinas: „Į jūrą“

Atsisveikink nemokamas elementas!

Paskutinį kartą priešais mane

Tu riedi mėlynas bangas

Ir tu spindi išdidžiu grožiu.

Priskiriamas M. Yu. Lermontovas: „Sudie, nenusipraususi Rusija“

Atsisveikink su nenusipraususia Rusija

Vergų žemė, šeimininkų žemė.

O jūs mėlynos uniformos

Ir jūs, jų ištikimi žmonės.

Paprastai literatūrinė apgaulė, priešingai nei piktybiška klastotė, kuri yra tik juokingas pokštas, kaip originalą panaudoja lengvai atpažįstamą kūrinį, kurio pirmosios eilutės gali būti keičiamos tik nežymiai. Ši technika taip pat plačiai naudojama parodijos žanre, priešingai nei apgaulė vis dar suponuoja gudrios apgaulės elementą, kažkieno parašą. Šiose eilutėse parodijos ar literatūrinės apgaulės autorius, kaip taisyklė, gerokai nukrypsta nuo originalo, todėl antrosios dviejų eilėraščių strofos praktiškai nebesutampa:

Kaip liūdnas draugo murmėjimas, Kaip jo skambutis atsisveikinimo valandą, Jūsų liūdnas triukšmas, jūsų kviečiantis triukšmas

Paskutinį kartą girdėjau…

(Puškinas)

Galbūt už Kaukazo sienos

Pasislėpsiu tarp pasos, Iš jų viską matančios akies

Iš jų viską girdinčių ausų.

XIX amžiuje literatūrinės apgaulės buvo plačiai paplitusios ir madingas saloninis žaidimas. Perteikti savo originalų kūrinį ar stilizaciją kaip kieno nors kito ar nežinomą autorių buvo smagus rašytojo pokštas. Tai buvo būtent M. Yu priskyrimas. Lermontovas šio eilėraščio. Tačiau vėliau ji buvo plačiai reklamuojama rusofobiškų ideologų visai kitais tikslais ir iš apgaulės virto falsifikacija tam tikra tema.

Iš „Literatūrinės Rusijos“redakcinės kolegijos

Eilėraštis „Atsisveikink, neplauta Rusija“pirmą kartą pasirodė laiške P. I. Bartenevas P. A. Efremovas 1873 m. kovo 9 d. su užrašu „nukopijuotas iš originalo“. 1955 metais to paties Bartenevo laiškas N. V. Putyate, parašyta ne vėliau kaip 1877 m. (Putyatos mirties metais) su panašiu postscriptu: „iš originalios Lermontovo rankos“. 1890 metais tas pats Bartenevas savo leistame žurnale „Rusijos archyvas“paskelbė kitą šio eilėraščio variantą (visais trimis atvejais yra neatitikimų), su pastaba šįkart – „iš poeto žodžių nurašė amžininkas. “.

Prieš trejus metus P. Viskovatovas žurnale „Russkaja Starina“, nenurodydamas šaltinio, paskelbė tą patį barteniškąjį variantą su pakeistu tik vienu žodžiu – „vadai“(1887 m. Nr. 12). Bartenevo laiškuose minimas autografas, žinoma, neišliko. Be to, profesionalus istorikas, archeografas ir bibliografas apie šį autografą niekada niekur nieko nesakė: kur jį matė, kas jį turi ir pan. Žmogui, visą gyvenimą paskyrusiam nežinomos medžiagos ir literatūrinių bei biografinių dokumentų apie rusų rašytojus paieškai ir publikavimui, toks neprofesionalus šaltinio adreso – „originalas, Lermontovo ranka“– slėpimas yra tiesiog paslaptingas dalykas.

Taigi visais atvejais, išskyrus tą, kai šaltinis neįvardytas, turime reikalų su tuo pačiu asmeniu – P. I. Bartenevas … Ir kiekvieną kartą susiduriame su rimtais prieštaravimais: laiškuose jis remiasi nežinomu autografu, o publikacijoje atidžiau nurodo nežinomo amžininko „fenomenalią atmintį“, kuri po pusės amžiaus leido tai atkurti. „Nežinomas šedevras“. Logiška paklausti: kas jis toks, tai vienintelis keisto eilėraščio šaltinis, netikėtai iškilęs praėjus dešimtmečiams po poeto mirties!

Bartenevas Piotras Ivanovičius gimė 1829 m. spalį, o Lermontovo nužudymo metu jam tebuvo 11 metų. Tarp jo raštų yra daugybė knygų ir straipsnių apie Puškiną („Pasakojimai apie Puškiną, įrašyti iš jo draugų PI Bartenevo žodžių 1851–1860 m.“ir kt.) Herzenas sensacingus Jekaterinos II užrašus, pastarosios išleistus Londone 1859 m. Nuo 1863 m., jau pusę amžiaus, leidžia žurnalą „Rusijos archyvas“, kurio specializacija – nežinomų dokumentų apie rusų rašytojus publikavimas. Tačiau, remiantis „Trumposios literatūros enciklopedijos“nuomone, „daugybė Bartenevo publikacijų archeografiniu ir tekstologiniu požiūriu nebuvo pakankamai aukšto lygio“. Ir tai švelniai tariant.

Bendradarbiavimas su Herzenu ir jo necenzūrine spauda apibūdina P. Bartenevo socialinę ir politinę padėtį. To meto politinių aistrų intensyvumas ir visos visuomenės pripažinti reikalavimai tautinių poetų autoritetui reikalavo būtent tokių apreiškiamųjų dokumentų. O paklausa, kaip žinote, sukuria pasiūlą, o jei profesionalus leidėjas, paskyręs savo gyvenimą tam skirto žurnalo leidybai, neturi po ranka reikiamos medžiagos, tai ko nepadarysi, kad išlaikytum susidomėjimą žurnalas, taupyti tiražą?

Bartenevas puikiai pažinojo Puškino kūrybą, simpatizavo apreiškimo propagandai, pateko į „sensacingus atradimus“ir jų publikavimą. Aštuonias ąžuoliškas eilutes jis parašė, nors ir sunkiai, skolindamasis iš Puškino – tą jis puikiai sugebėjo. Ir jokios rizikos nebuvo. Demaskuotai tokia grubi apgaulė jam negresia niekuo, tik juoku ir visuomenės dėmesiu. Tačiau pats Bartenevas vargu ar tikėjosi, kad šis mitingas turės tokių pasekmių.

Įdomu tai, kad surinktų M. Yu kūrinių sudarytojai. Lermontovas (1961) gana šmaikščiai pakomentavo šį eilėraštį. Negalėdami (dėl akivaizdžių priežasčių) atvirai atskleisti šios apgaulės, spekuliantų paverstos netikra, jie įklijavo M. Yu faksimilę. Lermontovo „Tėvynė“(t. 1, p. 706). Iš tiesų, niekas geriau neatskleidžia klastotės nei palyginimas su originalu. Tačiau jei to labai reikia, tuomet nematysite originalo ir atkakliai kartosite vidutinišką klastotę. Nors net pasauliečiui aišku, kad Lermontovas ir šis mėgdžiojantis šlamštas neturi nieko bendro.

Poeto parodijavimas

D. D. Minajevas – „Iskros“poetas, parodistas, reporteris, nepaisęs nė vieno didelio ankstesnio „aristokratiško“epochos kūrinio ir perrašęs juos liberalizmo dvasia – „nieko nėra švento“. Manau, kad „Atsisveikink, nenusipraususi Rusija“pats laikas grąžinti ją tikrajam autoriui.

Modernybė visada ieško atramos praeityje ir siekia ją interpretuoti savo interesais. Šiuo pagrindu yra daug konjunktūros ir melo, kai praeitis virsta dabarties įkaite. Kova su praeitimi ir už praeitį vyksta socialinėje ir simbolinėje visatoje. Simbolinėje visatoje viena pagrindinių jos krypčių yra grožinė literatūra, kuri labiau nei bet kuris kitas raštas (tekstas) yra arčiau masės, praktinės sąmonės. Pagrindinė įvairiu metu vykdomų apgaulių, maskavimosi ir apgaulės priežastis yra (nors dabar tai skamba nemadinga) socialinė kova. Daugelis apgaulės yra pagrįstos ideologiniu literatūros šedevrų apdorojimu, siekiant prisitaikyti prie naujosios tikrovės reikalavimų. Taigi „Eugenijus Oneginas“, „Vargas iš sąmojų“, „Negyvos sielos“, „Demonas“ir kiti puikūs bei populiarūs kūriniai buvo „pataisyti“.

Eilėraštis „Atsisveikink, neplauta Rusija“priskiriamas M. Yu. Lermontovui.

Pirmą kartą jis paminėtas laiške P. I. Bartenevui 1873 m., praėjus 32 metams po poeto mirties. Keista tai, kad poeto amžininkai į šį atradimą beveik nesureagavo. Jų reakcija neįvyko net po pirmosios publikacijos 1887 m. Nebuvo išreikštas džiaugsmas, spaudoje nekilo ginčų. Galbūt skaitanti visuomenė žinojo, kam priklauso šios eilutės?

Literatūros kritikai, vertinantys savo reputaciją, dažniausiai išlygina autografo nebuvimą ir niekada nepriskiria kūrinio autoriui, neturinčiam bent viso gyvenimo kopijų. Bet ne šiuo atveju! Abu leidiniai – P. A. Viskovatovas, o paskui ir P. I. Bartenevas, nors ir ne kartą buvo užklupti nesąžiningai, buvo priimti be jokios abejonės ir ateityje ginčai kildavo tik dėl neatitikimų. Ir čia užvirė ginčas, kuris nenuslūgo iki šiol. Tačiau Lermontovo autorystės priešininkų argumentai šiame ginče nebuvo vertinami rimtai. Eilėraštis tapo kanoniniu ir įtrauktas į mokyklinius vadovėlius kaip didžiojo poeto politinės lyrikos šedevras.

Štai aštuonios eilutės tikrai verčia suabejoti M. Yu. Lermontovo patriotizmu:

D. D. Minajevas:

Kitoje epigramoje:

Kai diena po dienos serga, Išvykau į Kaukazą

Lermontovas sutiko mane ten, Kartą aptaškytas purvu…

Eilėraštyje „Mėnulio apšviesta naktis“apdainuojami Lermontovo eilėraščio „Mtsyri“motyvai, o kiekvienas posmas baigiamas refrenu: „… Iš mėlyno dangaus… Mėnulis pažiūrėjo į mane“. Visa tai motyvu „Viskas gerai, graži markizės…“

Kaip sakoma, nieko nėra švento. Pats Minajevas prisipažįsta:

Aš puikiai suprantu paslaptį, Kaip parašyti originalą:

Eilėraštis prasidės pompastiškai

Ir baigsiu trivialiai…

Staiga suburdamas visokius objektus, Esu tikras – o skaitytojau! -

Kad rastum talentą manyje.

Neatsitiktinai parodija „Sudie, nenusipraususi Rusija“atsirado 1873 m. Greičiausiai būtent tada jį parašė D. Minajevas. Kaip Literatūrinėje Rusijoje įtikinamai parodė Klechenovas, tai veikiau Puškino „Į jūrą“parodija.

1874-1879 metais D. Minajevas parašė satyrinę poemą „Demonas“, kurioje yra šios eilutės:

„Demonas lenktyniauja.

Jokių trukdžių

Nakties eteryje jis nemato

Ant jo mėlynos uniformos

Spindi visų kategorijų žvaigždės …"

Visai logiška, kad čia autorius panaudojo savo radinį – „mėlynąsias uniformas“. Kaip matote, tai labiau būdinga D. Minajevui ir būdinga jam. Bet M. Yu. Lermontovas neturi nieko panašaus. Kodėl didžiųjų rašytojų dažnių žodynai kuriami, jei ne poetiniams vaizdiniams ir žodynui tirti? Garsiajame aštuoneilyje laikomasi visų parodijos dėsnių: stiliaus ir teminės medžiagos neatitikimo; stilizuoto objekto ir net viso originalo meninio ir idėjinio komplekso, poeto pasaulėžiūros kaip visumos sumažinimas, diskreditavimas. Būtent taip padarė „Iskros“autoriai, parodijuodami „grynojo meno“poetus.

Palaipsniui (ir ypač dabar, mūsų laikais) parodijos leidėjų nunešta apgaulė virto falsifikacija, dirbančia Rusijos priešininkams. Ypač jaunosios kartos akimis, kuri tai laiko savaime suprantamu dalyku kaip didžio poeto kūryba. Atrodo, kad visų atsakingai mąstančių rusų literatūros tyrinėtojų pareiga – viską sustatyti į savo vietas.