Smurto šeimoje prevencija yra destruktyvus lobis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Sensacingas įstatymo projektas „Dėl smurto artimoje aplinkoje prevencijos Rusijos Federacijoje“yra galutinis nuosprendis dėl šeimos santykių prasmės. Tai yra daugybė priemonių, kuriomis siekiama sugriauti mūsų tradicinį gyvenimo būdą, sumenkinti vertybines gaires, palaužti mentalitetą. Matyt, artėja toks lūžis. Tiksliau, jie tęsiasi…

Dėmesingi stebėtojai teigia, kad įstatymo projektas, pirmą kartą pateiktas Valstybės Dūmai 2016 m. rugsėjį, yra Stambulo konvencijos, propaguojančios homoseksualumą visame pasaulyje, įgyvendinimas. Tai neseniai paskelbė ne kažkas, o amerikiečių sociologas ir psichologas Paulas Cameronas, jo kalbos fragmentas buvo parodytas visos Rusijos konferencijoje „Liaudies išsaugojimas. Kaip įveikti demografinę krizę “, surengtas Rusijos Federacijos visuomeniniuose rūmuose. Pranešama, kad visi konferencijos dalyviai palaikė šią poziciją ir sutiko, kad įstatymo projektas yra antišeiminis ir antidemografinis.

Visas dokumento, priimto 2011 m. gegužės 11 d. Stambule, pavadinimas – Europos Tarybos konvencija dėl smurto prieš moteris ir smurto šeimoje prevencijos ir kovos su juo. Konvencijos neratifikavo Didžioji Britanija, Vengrija, Čekija, Slovakija, Bulgarija, Latvija, Lietuva ir Armėnija. O Rusija ir Baltarusija iš viso nepasirašė.

Konvencijos tekste rašoma, kad joje ypač saugoma vadinamoji „seksualinė orientacija“ir „lytinė tapatybė“bei įvedamos neaiškios „psichologinio smurto“, „ekonominio smurto“sąvokos. Juo siekiama „įtraukti lyčių perspektyvas… į lygybės politiką“, užtikrinti „nestereotipinius lyčių vaidmenis“ir „remtis lytimi pagrįstu smurto supratimu“.

Analitikai pastebi, kad Stambulo konvencija yra logiška 1994 metų Kairo programos – gimstamumo mažinimo pasaulyje veiksmų – tąsa.

Rusijos įstatymo projekto lobistas Igoris Trunovas mano, kad „einame koja kojon su civilizuotu pasauliu… Anglijoje oficialiai užregistruota 51 lytis… visuomenė krypsta šia linkme“

Tyrimo žurnalistas Maksimas Karevas savo ruožtu atkreipia dėmesį į tai, kad pagrindiniai kovotojai su „smurtu šeimoje“Rusijos Federacijoje išėjo iš „pelkių protestus“2011–2012 metų sandūroje surengusios aplinkos. Taigi Anna Rivina yra projekto „Smurtas. ne“, treniruotas Lietuvos „spalvotųjų revoliucijų“lageryje, siejamas su „pelkės byloje“nuteistais Sergejumi Udalcovu ir Leonidu Razvozžajevu. Alena Popova glaudžiai bendradarbiavo – iki bendro dalyvavimo rengiant opoziciją vasaros stovyklose – su buvusiu Valstybės Dūmos deputatu Ilja Ponomarevu, kuris slapstosi Ukrainoje ir yra susijęs su Banderos fojė.

Pasak mokslininkės, Marinos Pisklakovos-Parker vadovaujamas Anos krizių centras tiesiogiai dalyvavo rengiant smurto artimoje aplinkoje įstatymo projektą ir skleidžiant melagingą informaciją apie „14 tūkst. rusų moterų, kurios miršta nuo savo vyrų rankų. kiekvienais metais . Nuo 1997 metų šį centrą finansuoja Ford fondas, pervedęs jam per 2 mln.$ 2016 metais Anna buvo pripažinta užsienio agente. Karevas parodo, kad M. Pisklakova-Parker yra glaudžiai integruota į aukšto statuso turinčius JAV sluoksnius, kurie prižiūri Rusijos kovą su „smurtu šeimoje“. Tarp šių kuratorių yra Hillary Clinton, Madeleine Albright ir Paula Dobrianski, Bandera lobisto atstovė aukščiausiuose Amerikos galios sluoksniuose.

Žymusis Maskvos arkivyskupas Vladimiras Vigilyansky socialiniame tinkle „Facebook“pakomentavo:

„Valentina Matvienko pakvietė mane aptarti naujojo įstatymo. Žinoma, ne aš asmeniškai, o, kaip ji sakė, „Rusijos stačiatikių bažnyčios ir kitų tradicinių konfesijų atstovai“.

Priimu pakvietimą su dėkingumu. Iš dešimčių klausimų įstatymui pasirinksiu tik tris.

Pirmas svarbus klausimas: kodėl įstatymas „Dėl smurto artimoje aplinkoje prevencijos“buvo svarstomas už uždarų durų daugiau nei trejus metus (160 savaičių), o po naujos įstatymo redakcijos paskelbimo visuomenė kviečiama jį svarstyti. per dvi savaites? Man atrodo, kad šis disbalansas byloja apie skubėjimą, už kurio slypi tyčia

Antras klausimas. Niekas negali prieštarauti, kad diametraliai priešingos nuomonės apie įstatymą atskleidžia skirtingus požiūrius į įstatymą, kurį turėtų nagrinėti specialistai ir skrupulingai pasverti šalininkų bei priešininkų motyvacijas.

Ypač svarbu atsižvelgti į naujojo įstatymo pasekmes. Ar jis nekuria lygiagrečių teisinių struktūrų, kurios atlieka valdžios funkcijas ir pakeičia esamas struktūras? Ir jei taip yra, tai kas gali sutrukdyti šioms naujoms struktūroms toliau „užgrobti valdžią“, nepaisant to, kad jos neutralizuoja Konstitucija, administraciniais, darbo, baudžiamaisiais ir kitais kodeksais bei įstatymų leidybos pagrindais grindžiamos teisėsaugos sistemos galias. taisykles?

Ar nereikėtų šių problemų ir konfliktų aptarimo palikti jau egzistuojančioms pilietinės visuomenės institucijoms? Turime daug šių institucijų (įskaitant religines) ir ar joms turėtų būti suteikta teisė į įstatymų leidžiamąją ir vykdomąją valdžią?

Trečias klausimas. Socialiniame gyvenime turime labai mažai savireguliuojančių sistemų, kurios pagal savo prigimtį įdiegtų filtrą, palikdamos jame „visą gėrį“, išsilaisvindamos nuo „viso blogio“. Kai kurie tokias sistemas, kaip ŠEIMA, vadina socialiniu vienetu. Ar verta prisiliesti prie šios savireguliacijos sistemos, jei, kaip sako įstatymas, joje nėra „administracinio nusižengimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių“?

Jei taip atsitiks dabar, tai kur garantijos, kad platų supratimą apie konfliktus, kurie egzistuoja darbo, švietimo, religinėse, medicinos ir kitose srityse, ateityje reguliuos ne valstybė įstatymų pagrindu, o nekontroliuojamos NVO ? Teismų praktika leis mūsų valstybėje įvykti dar vienai revoliucijai. Ar mums to reikia?"

Ir paskutinį tašką deda kun. Vladimiras: „Šeimą reguliuoja santykiai, pagrįsti MEILĖ. Viskas, kas stiprina šią meilę, su visais konfliktais, kylančiais tarp tėvų ir vaikų, tarp sutuoktinių, tarp vyresniųjų ir jaunesnių, tarp vyrų ir moterų, tampa jų tarpusavio santykių kodeksu. Ir viskas, kas griauna šią meilę, neišvengiamai atmetama. Kam čia reikalingos išorinės trečiosios šalys (žinoma, nebent šeimoje atsiranda neteisėtų veiksmų ir nusikalstamumo), kurios nėra įtrauktos į Meilės sistemą? Jie tikrai yra pertekliniai.

Tikiuosi, brangioji Valentina Ivanovna mane išgirs!

Beveik visus oponentus papiktino tokia įstatymo projekto nuostata: „Smurtas artimoje aplinkoje – tai tyčinis veiksmas, sukeliantis fizinių ir (ar) dvasinių išgyvenimų ir (ar) turtinės žalos arba sukeliantis jam pavojų, neturintis smurto požymių. administracinis nusižengimas ar baudžiamasis nusižengimas“.

Tai yra, priimtu įstatymu bus siekiama nubausti žmones už veiksmus, „kurie nėra nei nusikaltimai, nei nusižengimai“(!), Ir tai yra absoliutus teisinis absurdas ir neteisėtumas. Kartu grėsmės laipsnio nustatymas paliktas, be kita ko, prokuratūros ir vidaus reikalų darbuotojų malonei, vadovaujantis įstatymo projekto 5 straipsniu ir 17 straipsniu (3 ir 4 dalimis)., kuris sukurs palankią dirvą bet kokiam piktnaudžiavimui.

Formuluotė „psichinių kančių grėsmė“taip pat yra „tas perlas“, nes bet kuriam moksleiviui kėlimasis į mokyklą 7 val. ryto neabejotinai yra dvasinė kančia, tai yra visose šeimose, kuriose mokiniai eina į pirmą pamainą, tėvai yra šio įstatymo pažeidėjų. Ir tai ne vienintelis absurdiškas pavyzdys siūlomame dokumente

„Kai pasakėme, kad bet kokį nepasitenkinimą nori pavadinti smurtu, jie mumis netikėjo“, – rašo tinklaraštininkas kovaleninas. – Ir galvojome, kaip jie tai padarys: kaip į įstatymo formą surašys visas Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijoje išvardintas kančias – nuo pasityčiojimo iki žvilgsnio į žmoną. Taip ir sugalvojo: tiesiog įstatyme įrašyti: „kančia“. Vyras grįžo iš darbo – ir kenčia, kad namuose nėra vakarienės. Arba jis eina bijodamas, kad jam gresia vakarienės nebuvimas. Moteris kenčia nuo to, kad dėl tokio tirono neturi naujos kepurės. Visa tai dabar pagal apibrėžimą yra smurtas. „Močiutė trenkė jam į veidą ir viena nuėjo miegoti, kaip savo nemalonę“– tikrai trijų rūšių smurtas iš karto, kaip atsakas į ekonominį senelio smurtą, kuris, kaip pamenate, atsisakė sumokėti lošimo skolą. … Tai kas? Kas tiksliai pripažintas smurto auka?

Tinklaraštininkė taip pat išvardija, „kas jums nuolat atrodo, jei kas nors įtaria, kad dėl jūsų gali pradėti kentėti jūsų giminaitis (ar uošvis – sutuoktinio giminaitis):

- būsite paskelbtas „pažeidėju“;

- jums bus skaitoma paskaita apie teisę - kad dabar draudžiama ne tik tai, kas draudžiama;

- būsite registruotas, kurį saugos visi „prevencijos subjektai“, tačiau labai konfidencialiai!;

- būsi stebimas;

- jums bus paskirtas auklėtojas, kuris kartu su jumis atliks „psichologinę programą“, tai yra lydės „siekdamas nustatyti smurto šeimoje priežastis“ir joms užkirsti kelią.

<…> pelno nesiekiančių organizacijų įtraukimas į pedagogus, tai yra tiesiog bet kokių piliečių asociacijas, jokia prasme (nei tiesiogiai, nei deleguotai) apdovanotas žmonių pasitikėjimu kištis į jų gyvenimą ir netgi tiesiogiai nukreiptas į biudžeto finansavimą, yra bene baisiausia grėsmė iš viso to, kas buvo suformuluota“.

Tuo tarpu Patriarchalinė šeimos klausimų, motinystės ir vaikystės apsaugos komisija išsakė Rusijos Ortodoksų Bažnyčios poziciją dėl įstatymo projekto ir priėjo prie išvados, kad įstatymo projekte yra nemažai teisinių trūkumų, dėl kurių jo priėmimas yra nepriimtinas, nes jo normos.: - prieštarauja visuotinai pripažintiems teisiniams racionalumo, teisingumo ir lygybės principams, taip pat gerai žinomam principui „leidžiama viskas, ko nedraudžia įstatymas“, tuo prieštarauja Rusijos teisės pagrindams; - pažeisti konstitucinį teisinio tikrumo reikalavimą, kuris sukuria "neribotos diskrecijos galimybę teisėsaugos procese ir neišvengiamai veda prie savivalės, o tai reiškia - į lygiateisiškumo ir teisinės valstybės principų pažeidimą"; - taikant praktikoje, jie gali ir bus šiurkščiai ir masiškai pažeisti piliečių ir šeimų teises, kurias saugo Rusijos Federacijos Konstitucija, Rusijos ir tarptautinės teisės normos; - turi aiškiai korupcinio pobūdžio nuostatas (korupciją sukeliantys veiksniai, kaip apibrėžta 2009 m. liepos 17 d. federalinio įstatymo N 172-FZ „Dėl norminių teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės“1 straipsnio 2 dalyje). “), kuris „sudaro sąlygas pasireikšti korupcijai“.

Be to, Rusijos stačiatikių bažnyčia mano, kad kartu su jau galiojančiomis Rusijos teisės aktų normomis (kai kurios iš jų toli gražu nėra tobulos) įstatymo projektas sukuria naujas galimybes savavališkai nušalinti tėvus nuo vaikų auginimo, atskirti vaikus ir tėvus.

Įstatymo projekte yra rimtų konceptualių trūkumų, dėl kurių jis nesuderinamas su tradicinėmis Rusijos dvasinėmis ir moralinėmis vertybėmis. Visų pirma, ji turi aiškią antišeiminę orientaciją, menkinanti šeimyninį gyvenimo būdą pasirinkusių žmonių teises ir laisves, vaikų gimimą ir auklėjimą, palyginti su kitais. Nesąžiningai apkraunant šeimos žmones ir tėvus, įstatymo projektu iš tikrųjų įvedama ypatinga „bausmė už šeimos gyvenimą“.

Įstatymo projektas sudaro sąlygas kurstyti konfliktus šeimoje, ypač „skyrybų karus“(kuriuose užsienio šalyse plačiai taikomos panašių įstatymų nuostatos). Jo siūlomi požiūriai ir jo neaiškios normos neišvengiamai sugrius normalius šeimos ir giminystės santykius, kurių pobūdis suponuoja pasitikėjimą abipusiu pasitikėjimu ir pagarba.

Patriarchalinė komisija prašo įstatymų leidėjų atsisakyti įstatymo projekto „Dėl smurto artimoje aplinkoje prevencijos Rusijos Federacijoje“svarstymo ir priėmimo, nes jis yra nepriimtinas tiek teisiniu, tiek konceptualiu požiūriu

Iš tiesų paaiškėja, kad priėmus šį įstatymą Rusijos Federacija įeis į naują erą - „kaltės prezumpciją“. Argi Orvelas neprikeliamas į gyvenimą!

Žinomas mokslinės fantastikos rašytojas Sergejus Lukjanenko feisbuke išreiškė pasipiktinimą: „Projekte siūloma iš anksto Rusijoje įvesti specialią kaltų asmenų grupę – šeimos žmones. Ir jiems skiriamos specialios bausmės! Už tai, kad tai nėra nusikaltimas ir nusižengimas! Bausmė bus – pašalinimas iš šeimos, turto atėmimas, įvairaus pobūdžio teisių ir laisvių suvaržymas. Beje, uždaryta ir galimybė susitaikyti, nes viena iš bausmių – draudimas bendrauti.

Juk kas ten dabar? Yra baudžiamieji ir administraciniai teisės aktai. Išrašytos visos įmanomos nuodėmės. Ir šiose nuodėmėse – ir smūgis į galvą keptuvėje, ir žmonos mušimas iš girto vyro, ir žodinis smurtas bei grasinimai, ir diržu plakamas vaikas, ir seksas su savo žmona prieš jos valią. Viskas yra, tiesiog imk ir pritaikyk! Tačiau mums siūlomas kažkoks neaiškus „smurtas šeimoje“. Iš ko jis bus sudarytas? "Išnešk šiukšles"? „Atlikti namų darbus“? „Jūs neisite į vakarėlį, kol neatliksite namų darbų“? „Negaliu tau nupirkti šito kailinio, mes neturime pinigų“? „Neimsiu paskolos, kad nusipirkčiau tau automobilį“? Visur gresia psichinės kančios ar turtinė žala.

Tai yra, mes gauname savotišką neaiškų įrankį, leidžiantį košmaruoti šeimą remiantis trečiųjų šalių prielaidomis ir prielaidomis. O kaip net ir turimais įrankiais kuriamos baudžiamosios bylos, globos būdu iš šeimų paimami vaikai ir griūva likimai – visi puikiai žinome.

Bet vyšnia ant viršaus - norint įvesti visą šią neteisybės mašiną į bylą, nereikia sumuštos moters ar pažeminto vaiko pareiškimo (sumušto ar pažeminto vyro situaciją paliksime už skliaustų, mes tokios neturime žmonės kreipiasi į teismą, bet prisigeria su draugais arba pakimba garaže). Visa tai gali būti paleista … trečiųjų šalių prašymu. Kaimynai. Praeiviai. bet kas

Eikime toliau. Reikia suprasti, kad įstatymai mūsų šalyje priimami ne siekiant apsaugoti asmenis, o dėl valstybės patogumo. Be to, šis patogumas gali sutapti su tam tikrų žmonių grupių interesais. Šiuo atveju naudos gavėjai yra: LGBT bendruomenė (mūsų šalyje ji nusiteikusi priešiškai tradicinei šeimai, nes neturi teisės kurti savo), radikalios feministės (o kitų beveik nėra), dėl tos pačios priežasties - nemėgstantiems tradicinės šeimos, žmonėms, turintiems savidestruktyvių siekių gyventi šeimoje su priešu - ir sugebėti jį šantažuoti, ir žmonėms, turintiems polinkį į destrukciją gryniausia forma (viską sunaikinsime iki žemės, sukursime naujas drąsus pasaulis).

Šeimos interesai – normali šeima, kurioje žmonės neišvengiamai barasi, keikiasi, bet vienas kito nežudo, moka ir atleisti, ir taikstytis – šis įstatymo projektas niekaip nepasitarnauja.

… Na, manau, net neverta kalbėti apie tai, kad protingi jaunuoliai, pirmiausia vyrai, tokioje situacijoje norėtų neįforminti savo santykių ir neturėti vaikų. Taigi šis įstatymas pirmiausia reikalingas tiems, kurių tikslas yra galutinis šiuolaikinės civilizacijos sunaikinimas ir gyventojų skaičiaus sumažinimas iki tam tikros ribos tiems, kurie įsako “.

Žurnalistė Olga Tukhanina iš Novosibirsko aiškina: „Šis įstatymas skirtas žmonėms, kurie šiandien ne tik nepatenka baudžiamojon atsakomybėn, bet net nepatenka į administracinę procedūrą. Tai yra, norime nubausti žmones, kurie pagal galiojančius įstatymus niekuo nekalti, tačiau norime juos nubausti savavališkai, pagal savo pageidavimus.

Jei įstatymas bus priimtas tokia forma, kokia jis paskelbtas, rusų šeimai galima uždėti kryžių. Šis įstatymas skelbia karą visiems prieš visus šeimos narius, be to, sutapatina įvairių NPO teises su priežiūros institucijų, policijos ir kt. teisėmis

Be to, jūsų šeimoje gali būti viskas gerai, tačiau bet kuris kaimynas gali pranešti valdžiai, kad taip nėra, o valdžia privalo reaguoti.

Žmonės, kurie visa tai parašė, turėtų būti viešai teisiami už išdavystę …

Arkivyskupas Vsevolodas Čaplinas taip pat atkreipia dėmesį, kad įstatymo projektas prieštarauja Rusijos teisinei sistemai, o už jo slypi Vakarų pasaulio fondai ir organizacijos, siekiančios mažinti pasaulio gyventojų skaičių. „Šios organizacijos yra priešai ir turėtų būti uždraustos Rusijoje, o jų veikla turi būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn“, – pabrėžia jis. Anot kunigo, naryste šiose organizacijose yra suinteresuota nemaža dalis Rusijos Federacijos Vyriausybės ekonominio bloko, kuriam reikia susitaikymo su Vakarais. Jie sudaro šešėlinę valstybę Rusijoje su lygiagrečiais įstatymais ir panašiais įstatymais.

Vaikų psichologė Irina Medvedeva mano, kad šį kartą smurto artimoje aplinkoje įstatymas tempiamas ypač agresyviai. Rašytojo Nikolajaus Starikovo nuomone, šį įstatymą reikėtų vadinti smurto prieš šeimą įstatymu.

Kai kurie mato aiškų ir galingą pedofilų lobizmą už smurto šeimoje įstatymo veržimo.

Kam reikalingas toks įstatymas? – klausia savęs paprasti piliečiai. – Juk Rusijos Federacijoje yra šeimos kodeksas, baudžiamasis kodeksas, civilinis kodeksas. Daugiau nei gana.

Kiekvienas normalus žmogus, žinoma, yra prieš bet kokį smurtą. Tačiau blogai parašytas įstatymas žmonėms gali padaryti daug daugiau žalos nei naudos.

Naujajame įstatymo projekte nuspręsta užbraukti pastarųjų metų demografinę valstybės politiką ir visiškai atimti iš Rusijos šeimos ateitį. Ir atimti iš šalies gyventojų skaičiaus augimą

Šio įstatymo reklama jau mirgėjo pirmuosiuose Rusijos televizijos kanaluose. Lygiai taip pat, kaip ne be pagrindo nerimauja paprasti komentatoriai, „neabejotinai bus prastumtas liūdnai pagarsėjęs įstatymo projektas, kaip ir antipopuliarus pensijų reformos įstatymas“.

Beje, ką dar ruošia „žmonėms“įstatymų leidėjai? Pedofiliją dekriminalizuojantis įstatymas? Kultūros įstatymas?