Smurto šeimoje prevencija prieš šeimą

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

2020 metais tęsiasi diskusija dėl vienos rezonansiausių pastarojo meto iniciatyvų – Smurto artimoje aplinkoje prevencijos įstatymo projekto. Anksčiau publikavome interviu su karšta projekto šalininke, Valstybės Dūmos deputate Oksana Puškina. Tačiau iniciatyva turi ir griežtų kritikų. RT korespondentas Ilja Vasiuninas susitiko su Visos Rusijos tėvų pasipriešinimo organizacijos pirmininke Maria Mamikonyan ir išklausė jos argumentus prieš šio įstatymo priėmimą.

Po to, kai buvo pateikti kaltinimai seserims Chačaturianoms (tyčinė žmogžudystė), vieno iš aktyvistų „Telegram“kanale pasirodė įrašas, kuriame buvo tokios tezės: „Kodėl kaltas Michailas Chačaturianas? Jis buvo tiesiog patriarchalinės šeimos galva… Chačaturianų šeima yra tradicinės šeimos idealas… Rusijoje šeima yra pirmoji moterų engimo sistema. Ar sutinki?

- Žinoma ne. Tai ne patriarchalinė šeima, juo labiau „idealas“. Visa tai parašyta tam tikros kampanijos, kurią vykdo smurto šeimoje įstatymo lobistai, rėmuose. Kuriant kaltinimus įstatymo oponentams, dominuoja pati frazė „tradicinė šeima“. Ir jai suteikiama kažkokia absoliučiai pašaipi prasmė, kuri mažai ką bendro turi su šiandienine realybe.

„Nereikia spėlioti“

– Jeigu įsiklausai į tuos, kurie palaiko šį įstatymą, išeina, kad tradicinė šeima yra ta vieta, kur galima pabūti

– Apskritai žodis „tradicija“yra neįtikėtinai iškreiptas. Visose šiose diskusijose nuo pat pradžių jie sako: "Pagal tradiciją, jei turite ritmų, tai reiškia, kad jis myli". Tai jau seniai tapo tokiu juokingu posakiu, kuris vartojamas ne tiesiogine prasme, o grynai perkeltine prasme, o ne apie kokį nors šeimos susirėmimą. Pavyzdžiui, koks nors griežtas vadovas ne itin teisingas priekaištauja darbuotojui, o šie jai sako: „Jei pataiko, vadinasi, myli“. Nors tai nereiškia, kad nėra šeimų, kuriose vyras muša žmoną. Tačiau šis žingsnis yra visiškai manipuliuojantis.

– Bet pasirodo, kad šio įstatymo priešininkai iš tiesų palaiko puolimą

– Tai visiška nesąmonė. Sakyti, kad esame prieš įstatymą, nes norime būti mušami šeimose, yra grubus iškraipymas. Mes tiesiog prieštaraujame šiam įstatymui ir žinome, kodėl jis mums nepatinka

– Įstatymu jie nepatenkinti iš karto dėl kelių priežasčių. Viena vertus, jie sako, kad jis nedirbs mūsų sąlygomis, neapsaugos moterų. Kita vertus, jie mato jį kaip grėsmę šeimos institucijai. Kokie jūsų pagrindiniai nusiskundimai?

– Pirma, jis neveikia jokiomis sąlygomis. Kai sakoma, kad tai buvo priimta visose civilizuotose šalyse, siūlau: pažiūrėkime į smurto šeimoje statistiką tose pačiose „civilizuotose šalyse“. Pastebime, kad Vokietijoje, kur įstatymas galioja beveik 20 metų, Ispanijoje (apie 15 metų) smurto šeimoje lygio kreivė beveik nejuda. Ir tai yra JT statistika, o ne mūsų spėlionės!

– Apskritai, jūsų požiūriu, smurto šeimoje problema egzistuoja?

– Manau, kad apskritai yra smurto problema. Manau, kad apskritai nereikėtų skatinti to rodyti. Negali būti taip, kad vaikai ir suaugusieji nuolat mato smurtą ekranuose, o paskui nepriimtų jo kaip elgesio modelio. Nereikia spėlioti, sakydamas, kad šeimoje yra kažkas ypatingo, kad šeimai turi būti priimtas atskiras įstatymas. Tai nieko neišsprendžia. Išskyrus vieną užduotį – griauna iš esmės šeimos institutą.

Kaip?

- Galvok už save. Už įprastus konfliktus bet kokio šeimos bendravimo, lengvų ar sunkių, nesklandumų, kartais, beje, pasibaigiančių smurtu (pavyzdžiui, davė vyrui antausį už tai, ką jis apgavo kitą), pagal įstatymą., jie turi nedelsdami bėgti ir skirtis su sutuoktiniais. O gal jie susitvarkys? O gal jie patys tai išsiaiškins? O gal jie yra suaugę žmonės, turintys orumą, nenorintys įsileisti į savo gyvenimą kokios nors ne pelno organizacijos, kuri iš to taip pat pasipelnytų. Nebus kvailių, norinčių vesti. O šeimos institucija bus sunaikinta per trumpiausią įmanomą laiką, kas jau įvyko daugumoje civilizuotomis vadinamų šalių. O mūsiškiai to nenori, jie nori gyventi šeimoje. Jam tai bene paskutinė laisvės vieta, į kurią nelipama. Nes mes Konstitucijoje turime straipsnių, ginančių šią žmogaus teisę į privatumą. Žmonės vertina šią laisvės dalį. Bet tai nereiškia, kad jie turėtų naudoti mėlynes!

– Bet pažiūrėkime į situaciją iš kitos pusės. Vyras pradeda grasinti žmonai – nuo grasinimų iki veiksmų. Jis žada ją nužudyti, ir mes žinome, kad kartais grasinimai išsipildo. Atvažiuoja policija ir į tai nereaguoja. Štai ši garsi frazė: „Kai jie nužudys, tada mes ateisime“…

– Įstatymo lobistai savo galvose sukėlęs neįtikėtiną sumaištį, slepia akivaizdžius dalykus, kurie iš principo turėtų būti žinomi visiems, o jiems, kadangi tarp jų yra teisininkai, tuo labiau. Turime kelias dešimtis straipsnių Baudžiamajame kodekse ir Administracinių nusižengimų kodekse. Jau yra visokių nusikaltimų, įskaitant grasinimus smurtu, žmogžudyste ir pan. Jeigu VRM darbuotojas sako: „Ateik, kai tave nužudys“, šį žmogų reikia apytiksliai nubausti, o ne „perkelti į kitą darbą“.. Nes jis pažeidė savo pareigas – tam turime ir straipsnių.

– Gal dėl to, kad problema paliko „pilkąją zoną“ir pagaliau apie ją plačiai kalbama, būtent naujasis įstatymas padės atkreipti policijos dėmesį į šią problemą? Pačioje sistemoje atsiras atitinkami nurodymai, policija mieliau reaguos, nenusisuks?

– Tai įdomi prielaida, bet man atrodo, kad jei 33 įstatymai neveiks, tai ir 34 situacijos nieko nepakeis. Dabar, jei į Ritos Gračiovos pareiškimą, kad tai jo neliečia, būtų nubausta darbuotoja, tuomet, ko gero, daugelis būtų pagalvoję, ar verta pasiduoti. Bet taip nebūna. Tai yra vykdymo problema. Kai prieš dvejus metus 116 straipsnis (mušimas nesukeliant žalos sveikatai) buvo perkeltas iš Baudžiamojo kodekso į Administracinį kodeksą, jis pradėjo veikti. Ar žinai kodėl? Nes policija pagal administracinį kodeksą gali sulaikyti rieteną (dar nieko nenužudęs, o kol kas tik grasina, girtas ir pavojingas), nuvežti į komisariatą 48 valandoms, o ten turi su juo susidoroti. Kai straipsnis buvo Baudžiamajame kodekse, sužalota moteris turėjo kitą dieną eiti ir kreiptis – ir tik po to galėjo užsiimti triukšmu. Jie jums meluoja sakydami, kad po 116 straipsnio dekriminalizavimo įvyko laukinis smurto sprogimas. Ne, buvo visai kitaip. Sunkių ir ypač sunkių nusikaltimų skaičius sumažėjo beveik 25 proc. Šių teiginių yra daugiau 116-oje – jie išlindo iš šešėlio *.

Iš kur atsirado 14 tūkstančių žuvusiųjų?

– Kadangi perėjome prie statistikos, negaliu neužduoti kelių klausimų. Viena vertus, kasmet miršta 14 000 moterų. Šis skaičius pasirodė 2007 m., paskutinį kartą paminėjau lapkritį

– Ilgą laiką nesupratome, kodėl 14 tūkst., ką visa tai reiškia. Vidaus reikalų ministerijos GIAT (Pagrindinis informacijos ir analitinis centras. - RT) ataskaitose nurodoma, kad 2013 metais šeimyniniuose konfliktuose žuvo 304 moterys – nebūtinai nuo jų vyro rankų, tai galėjo būti viena iš artimieji. 304 ir 14 tūkst. – skirtumas milžiniškas *.

Mums buvo visiškai akivaizdu, kad tai buvo toks informacinis ir psichologinis išpuolis prieš visuomenę. Jis turėtų priprasti prie šios figūros, pasibaisėti, priimti tai kaip tiesą ir, remdamasis tuo, pasakyti: „Taip, elkis, priimk įstatymą, pagal kurį tai neįvyks“

Ir štai iš kur atsirado ši figūra. 1993 metais buvo toks skaičius – per metus įvykdyta 29 tūkst. Pabrėžiu: kalbame apie visas žmogžudystes apskritai, o ne tik šeimose. Iš viso žuvo 29 tūkstančiai vyrų ir moterų. 1994 metais JT paprašė Rusijos pateikti statistikos apie nužudytas moteris. Ir kažkas Darbo ministerijoje (kažkoks pareigūnas, kuris turėjo pranešti) nusprendė: jei mes iš viso turime 29 tūkstančius, tai turime dalyti per pusę ir pasakyti, kad nužudytų moterų yra 14, 5 tūkst.. * Tai toks paprastas sukčiavimas kad, matyt, tai net nebuvo sąmoninga, o tapo įmanoma dėl siaubingo neatsakingumo. Ir šis skaičius atiteko JT. Nuo to laiko mums visą laiką kartojo: „Na, tai pagal JT dokumentus!“Bet tai buvo skirstymas į M ir F, nors žinoma, kad miršta dvigubai daugiau vyrų, ypač kai kalbama ne apie šeimą, o apskritai su smurtine mirtimi, todėl šito negalima skirstyti į dvi, tuo labiau parašyti, kad visos žmogžudystės įvyko šeimoje.

„Turime veikti kartu su Vidaus reikalų ministerija“

– „Novaja gazeta“ir „Mediazona“korespondentai tyrė bausmes moterims, ir paaiškėjo, kad, pavyzdžiui, pagal 108 straipsnį (žudymas, įvykdytas viršijant savigyną) 91% moterų gynėsi namuose – nuo savo vyrų ar kitų giminaičių. Dauguma žmogžudyste apkaltintų moterų buvo smurto šeimoje aukos. Tai yra, jie buvo nuteisti pagal BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., tačiau nuosprendyje rašoma, kad jos vyras grasino, puolė, grasino nužudyti – o ji panaudojo peilį. Tai yra, galime prieiti prie nuomonės, kad būtent šeima moteriai yra nesaugi vieta. Ar tai tiesa ar ne?

„Ne, taip nėra. Pirma, manau, kad kiekviena normali moteris, gyvenanti įprastą šeimyninį gyvenimą, pasakys, kad ji jaučiasi saugiai namuose, o ne gatvėje, o ne įėjime – man atrodo, kad tai visiškai akivaizdu. Antra, neteisinga žiūrėti tik į šiuos skaičius, reikia žiūrėti į smurtinių nusikaltimų skaičius apskritai, taip pat ir moterų atžvilgiu…

Mums iš Vidaus reikalų ministerijos, iš tų regionų, į kuriuos siuntėme užklausas, mums sakoma, kad praktiškai visi šie šeimyniniai konfliktai vyksta apsvaigimo nuo alkoholio ar narkotikų būsenoje – jų yra apie 80 proc.

Pradėkime kovoti su alkoholizmu? Ir su priklausomybe nuo narkotikų. Atstatykime blaivinimo patalpas. Ir apskritai daugybė vyrų, kurie dėl to tiesiog išprotėja, elgiasi nepadoriai, neturi darbo. Atkurkime gamybą. Kad jie jaustųsi žmonėmis, o ne žvėrimis, atsiprašau… Ne tai, kad Vidaus reikalų ministerijoje pas mus patys prasčiausi darbuotojai. Apskritai jų gaila, nes jie dirba labai sunkų ir nesaugų darbą už ne patį didžiausią atlyginimą. Tačiau jų rankos surištos – pavyzdžiui, įstatymas dėl negalimo priverstinio gydymo nuo alkoholizmo ir atitinkamai dėl blaivinimo centrų nebuvimo. Čia reikia veikti kartu su Vidaus reikalų ministerija, kad prevencija būtų kuriama protingai. Na, klausykite, kai pas mus gatvėmis vaikšto negydomi šizofrenikai… Dabar turime tris sugriautus dalykus: psichiatriją, kovą su alkoholizmu ir narkomanija.

„Paversk gyvenimą pragaru“

– Jie prieštaraus, kad kol visa tai nepadaryta, priimkime įstatymą

„Tai visiškai nepadės. Na, atsiras vyras, kuris girtas muša savo žmoną, žinodamas, kad taip daryti negalima. Jis tikriausiai dabar žino. Na, ten bus kažkoks popierius, kažkoks receptas…

– Kalbame apie orderį, kuris kurį laiką draus prieiti prie žmonos

– Neseniai žiūrėjau interviu su vienu šio įstatymo projekto kūrėjų. Paklausta, kaip veiks apsaugos orderis (gyvena kartu), ji atsakė: „Na, jei turės pinigų, nusipirks sau kitą gyvenamąjį plotą“. Atsiprašau, bet jei nėra pinigų? – O jei ne, tai ne. Tai yra, įstatymas galios tik tiems turtingiems žmonėms, kurie paleidžia rankas? Be to, didžiulė dalis vyrų už šmeižtą – nebūtinai net šios potencialios ar tikros aukos, žmonos prašymu, kaimynų ar kieno nors kito šmeižtą – bus išmesti į gatvę. Kur jie eis?

– Projekte numatyta prieglaudų sistema, kur galės atvykti moterys su vaikais ir vyrai, laikinai iškeldinti iš savo gyvenamojo ploto

- Niekas netrukdo jums sukurti šių prieglaudų pagal galiojančius įstatymus. Turime socialinių paslaugų piliečiams įstatymą, pagal kurį NVO gali ir kurti prieglaudas, ir teikti psichologinę pagalbą. Tiesą sakant, šis įstatymo projektas skirtas rūpintis NVO ir tais specialistais, kuriuos jos pritrauks: psichologus, teisininkus, rinkodaros ir viešųjų ryšių specialistus. Juk reikės reklamuoti būtent šias prieglaudas, pasakyti, kaip elgtis šiose situacijose. Tai reiškia, kad dalyvaus daugybė žmonių. Ir tos ne pelno organizacijos, kurios yra socialiai orientuotos ir orientuotos būtent į šią temą, pasirodys ta vieta, kur gana dideli finansiniai srautai plūstels į save. Dabar jie kovoja už juos.

– Vienas iš argumentų įstatymo naudai: net ir pabuvusi šioje prieglaudoje moteris gali tapti persekiojimo auka. Vyras nesutinka, kad ji išėjo iš namų, o ir ten ją persekioja, net bando iš ten vogti, žinome tokių atvejų

- Visko būna, taip.

– Taigi, jei įstatymas veiks, tikėtina, veiks ir persekiojimo bei persekiojimo norma

Ir jei vyras nori ateiti pas ją su gėlėmis ir susitaikyti, tada jis negalės to padaryti. Nes kažkas – net ne ji – pasakys, kad seka ją. Ir jūs negalite atskirti vieno atvejo nuo kito

– Beje, moterys kartais persekioja ir vyrus…

– Taip. Apskritai gyvenimas kiekvienam pavirs pragaru. Ir aš matau, kad vienintelis šio įstatymo tikslas yra tiesiog paversti gyvenimą pragaru. Ir ne tik šeimyninis gyvenimas, kur žmonės oficialiai susituokę, bet ir apskritai visokie santykiai. Lobistai nori ten registruoti ne tik legalią santuoką, bet ir kažkokį santykį su bendra ekonomika. Dabar yra įvairių santuokos formų, kai kur jau yra svečių šeimos ir tt Tai yra, visa tai turėtų išsilieti mums plačiu srautu vienoje pakuotėje. O saugiausia – išvis neturėti santykių tarp lyčių. Na, turbūt LGBT žmonėms tai net turėtų patikti.

– Ko gero, tokias sąjungas taip pat reglamentuos šis įstatymas

– Tikriausiai, bet mes neturime įstatymo, kad tai irgi yra šeima.

Blondinė už vairo

– Vienas kontroversiškiausių dalykų įstatyme yra psichologinio smurto samprata. Taip pat yra ekonominis smurtas, kuris, kaip sakoma, taip pat gali būti interpretuojamas kuo plačiau. Visa tai kilo iš Stambulo konvencijos dėl moterų apsaugos

- Stambulo konvencija ir atskirų šalių sprendimai yra atskira ir labai sunki tema (šį dokumentą pasirašė 46 šalys ir Europos Sąjunga. Dokumente pateikiami „lyties“, „smurto prieš moteris“sąvokų apibrėžimai. visų pirma sąvoka „smurtas artimoje aplinkoje“reiškia visus fizinio, seksualinio, psichologinio ar ekonominio smurto veiksmus, vykstančius šeimoje ar namuose arba tarp buvusių ar esamų sutuoktinių ar partnerių, neatsižvelgiant į tai, ar smurtautojas gyvena, ar ne. gyventi toje pačioje vietoje kaip ir auka. “- RT). Laimei, mūsų Užsienio reikalų ministerija nepasirašė Stambulo konvencijos ir yra tvirtai įsipareigojusi laikytis pozicijos, kad jos pasirašyti neįmanoma, nes tai absoliučiai prieštarauja mūsų Konstitucijai ir apskritai daug kam mūsų šalyje, įskaitant žmonių supratimą apie tai, kaip gyvenimas turi būti sutvarkytas. Užsienio reikalų ministerija šiuo klausimu yra labai tvirta. Faktas yra tai, kad prisijungti prie šios konvencijos reiškia pradėti visą sodomą, kuri vyksta dokumentą pasirašiusiose šalyse, ir prarasti subjektyvumą.

– Moterų judėjimui Rusijoje įstatymas dėl smurto šeimoje yra plataus fronto, skirto kovai už moterų lygybę, dalis. Moters nepripažinimas lygiaverčiu žmogumi taip pat yra tokia tradicinė mūsų visuomenės vertybė, sako jie

- Tikrai! Visą gyvenimą gyvenau mūsų visuomenėje ir tikrai žinau, kad moterys mūsų šalyje turi visas teises lygiai su vyrais, gauna profesijas ir pareigas. Dabar kalbama, kad moterims neva mokama mažiau nei vyrams. Na, galiu įsivaizduoti, kad kokios nors privačios įmonės savininkas nori užauginti ne moterį, kuri sėdi su vienu ar antru vaiku nedarbingumo lapelyje, o vyrą, kurio neapkrauna šie rūpesčiai.

– Yra dar vienas momentas, su kuriuo moterų judėjimas kovoja – tai niekinantis požiūris į moterį („baba-fool“, „blondinė už vairo“ir pan.) reklamoje, kultūroje, filmuose

– Nežinau, niekada nesu su tuo susidūręs – gal todėl, kad esu brunetė? Žinote, moterys taip pat turi savų žodžių apie „dorkus“, kurie „guli ant sofos kaip rąstas“. Niekada nežinai, ką gali pasakyti žmonės, kai jų kultūrinis lygis daugelį metų buvo žeminamas ir žeminamas. „Nemaitinkim“gyventojų – ir kvailų juokelių nebus.

Jie atsakys kaip netikri lėktuvai

– Ar šiandieninis moterų judėjimas Rusijoje padės išspręsti visas minėtas problemas?

- Šiandien - negaliu. Todėl, kad tai yra visiškai klaidinga, nes yra sukurta siekiant tam tikrų interesų dėl tam tikros koncepcijos, kurią reikia propaguoti ir patvirtinti. Žiūriu komentarus apie vaizdo įrašus internete (mūsų ar kažkieno, nesvarbu, liečiant šią temą) - yra daugybė feminisčių (kaip jos vadinamos "feminisčių"). Jie turi siaubingą žodyną – iš zonos, iš vartų, iš griovio. Nežinau, kur jie tai gauna.

Jie kalba nepadoriai, yra kupini agresijos ir nori įrodyti, kad visas vyrų pasaulis yra skriaudikai. Jie niekada nebuvo vedę. Kas yra šeima, dauguma jų nesupranta ir nenori žinoti. Jie jauni, agresyvūs ir prikimšti šio žodyno. Tai mat ir svetimų terminų mišinys. Ir taip jie mums ką nors sutvarkys? Kas yra moterų judėjimas, apie ką tu kalbi?

Turime keletą moterų organizacijų, kurios sudarė sutartis reklamuoti šiuos įstatymus. Tiesą sakant, lyčių karas jau prasidėjo. Buvo sukurtas žodis „smurto šeimoje dekriminalizavimas“. Jame yra didžiulis melas ir manipuliacijos. Pas mus atėjo minios Vakarų žurnalistų: „Jūsų įstatymų leidėjai leido mušti ir žudyti šeimoje! Atsiprašome, bet jūs tikriausiai visiškai nesuprantate skirtumo tarp mūsų, Rusijos ir jūsų įstatymų. Ir tai, kad mes turime du kodus. Ir pagal Civilinį kodeksą taip pat yra bausmė, o Baudžiamajame kodekse yra daugybė straipsnių, kuriuose aprašomas tokio pobūdžio smurtas. Bet užsieniečiai to nesupranta, nes jie neturi šių 40 straipsnių ir jiems atrodo, kad viskas leidžiama. Niekas nieko neleido! Bet jei vaikas pliaukštelėja, tai nėra priežastis tempti tėvus į teismą. Tikiuosi, kad šis įstatymas (dėl smurto artimoje aplinkoje – RT) nebus priimtas. Tačiau tie, kurie kursto lyčių karą ir provokuoja žmones apėmusią beprotybę – už visa tai turi būti atsakingi. Mes turime netikrą įstatymą, ar ne? Taigi tegul jie, kaip netikros kometos, atsako už tai.