Istorikas: apie „karališkuosius“palaikus buvo padaryti svarbūs atradimai

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Ar Rusijos stačiatikių bažnyčia po paskutinių ekspertizių pripažins vadinamuosius „Jekaterinburgo palaikus“– paskutinio Rusijos imperatoriaus šeimos palaikus?

Vienareikšmiškas atsakymas į šį klausimą vis dar užantspauduotas septyniais antspaudais: pagal įstatymą ekspertai negali atskleisti tyrimų rezultatų, kol tyrimas nėra baigtas.

Vis dėlto, išimties tvarka, dabar bažnytinis portalas Pravoslavie.ru skelbia pavienius pokalbius su tyrinėtojais, gavus Tyrimų komiteto leidimą.

Didžiosios konferencijos apie Jekaterinburgo palaikus išvakarėse RIA Novosti korespondentas Sergejus Stefanovas kalbėjosi su garsiu ortodoksų publicistu ir istoriku, karališkosios šeimos likimo tyrinėtoju. Anatolijus Stepanovas, kuri patriarchalinės komisijos įgaliota įrašyti ir skelbti pokalbius su ekspertais.

– Anatolij Dmitrijevičiau, kodėl buvo priimtas sprendimas kai kuriuos duomenis paskelbti?

– Žinoma, kad „Jekaterinburgo palaikų“tyrimai turi ilgą istoriją. Dešimtajame dešimtmetyje daugelis ortodoksų krikščionių pradėjo nepasitikėti tyrimu ir tyrimų rezultatais. Tam yra daug priežasčių, iš kurių pagrindinė – pasaulietinės valdžios skubėjimas ir spaudimas Bažnyčiai.

2015 metais prasidėjęs naujas tyrimo etapas vyksta aktyviai dalyvaujant Bažnyčios atstovams. Tačiau pastaruoju metu kai kurie stačiatikių bendruomenės atstovai ėmė rodyti susirūpinimą informacijos apie tyrimų eigą stoka, ėmė plisti nuomonė, kad jie atliekami užkulisiuose, „už žmonių nugaros“. “.

Siekdama išsklaidyti šias abejones ir gandus, Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchija kreipėsi į Rusijos tyrimų komitetą su prašymu leisti ekspertams, saistomiems neatskleidimo susitarimo, viešai atskleisti savo darbo rezultatus.

Siekiant didesnio objektyvumo, Patriarchalinės palaikų tyrimo komisijos sekretorius Jegorjevsko vyskupas Tikhonas (Ševkunovas) pasiūlė apklausti tris asmenis, kurie 90-2000 metais buvo žinomi kaip aktyvūs tyrimo kritikai: istorijos mokslų kandidatą Petrą. Multatuli, istorikui ir žurnalistui Leonidui Bolotinui ir jūsų nuolankiam tarnui. Multatuli atsisakė, o aš ir Leonidas Jevgenievičius sutikome. Pirmuosius interviu dėl įvairių priežasčių įrašiau nedalyvaujant Bolotinui, nors klausimus derinau su tyrėjais. Kartu įrašėme interviu su istoriku Jevgenijumi Vladimirovičiumi Pčelovu, jis netrukus bus paskelbtas.

– Negaliu sakyti, kad pakeičiau poziciją. 90-aisiais ir 2000-aisiais aš, kaip ir daugelis stačiatikių bendruomenės atstovų, daugiau ar mažiau susipažinusių su šia tema, nepasitikėjau tyrimu. Dabar tokio nepasitikėjimo nebėra.

Pirma, todėl, kad tyrimas vyksta glaudžiai bendradarbiaujant ir netgi kontroliuojant Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchiją, kurios mes siekėme visus šiuos metus.

Antra, į tyrimą buvo įtraukti ekspertai, kurie anksčiau kritikavo tyrimo išvadas ir skeptiškai vertino ekspertizių rezultatus, pavyzdžiui, Sankt Peterburgo kriminalistas profesorius Viačeslavas Popovas. Kalbėdamasis su ekspertais, noriu pačiam pirmiausia suprasti šią sunkiausią, bet ir svarbiausią ne tik mūsų praeities, bet, esu tikras, ir ateities problemą. Dar turiu daug klausimų.

– Kaip žinia, galutinė Bažnyčios pozicija buvo suformuluota Šventojo Sinodo posėdyje 1997 m. liepos 17 d., tą dieną, kai pasaulietinei valdžiai reikalaujant palaikai buvo palaidoti Petro ir Povilo tvirtovėje be jokios pagalbos. dalyvavo Rusijos stačiatikių bažnyčios patriarchas ir vyskupai.

Hierarchijos pozicijos esmė buvo ta, kad būtina tęsti valstybinės komisijos darbą, nes į 1995 m. spalio 6 d. Sinodo posėdyje iškeltus ir parengtus 10 klausimų Bažnyčia negavo įtikinamų atsakymų. komisijos 1995 m. lapkričio 15 d.

Priminsiu kai kuriuos iš jų: išsamus antropologinis kaulų liekanų tyrimas; Kolčako vyriausybės tyrimo dėl visiško visos karališkosios šeimos sunaikinimo išvadų analizė ir kitų 1918-1924 m. tyrimo ir šiuolaikinio tyrimo rezultatų palyginimas; grafologinis, stilistinis Jurovskio užrašų nagrinėjimas (apie karališkosios šeimos sušaudymą. – Red. pastaba); kaukolės nuospaudos tyrimas Nr. 4 (manoma, Nikolajus II. – Red. pastaba); ritualinio žmogžudystės pobūdžio patvirtinimas arba paneigimas; įrodymų apie Nikolajaus II galvos nutraukimą iškart po jo nužudymo patvirtinimas arba paneigimas. Šie klausimai šiandien yra ekspertų dėmesio centre. Ir tikimės į juos sulaukti įtikinamų atsakymų. O kai kurios jau gautos.

– Galiu kalbėti tik apie tai, ką girdėjau iš ekspertų. Kiek man žinoma, genetinė ekspertizė, įskaitant imperatoriaus Aleksandro III palaikų ir skeleto Nr.4 – tariamų caro Nikolajaus II palaikų – palyginimą, dar nebaigta. Aš bent jau nekalbėjau su genetikais ir nieko apie tai negaliu pasakyti.

Kalbėjausi su antropologu, odontologu, teismo medicinos ekspertais, istorikais. Iš naujų duomenų galima pastebėti antropologo Deniso Pezhemskio ir kriminalisto Viačeslavo Popovo tvirtinimą, kad ant kaukolės Nr. 4 buvo aptikti kardo smūgio pėdsakai (1891 m. Japonijoje buvo bandoma nužudyti Carevičiaus Nikolajaus gyvybę; ankstesni tyrimai). smūgio neatskleidė. – Red..). Tai labai svarbus įrodymas. Laukiame nuotraukų publikavimo ir analizės rezultatų.

– Kiek supratau, pirmoji naujojo tyrimo užduotis buvo sutvarkyti tyrimo bylą, nes paaiškėjo, kad daugeliui atliktų ekspertizių nėra dokumentinio patvirtinimo. Pasak ekspertų, naujas tyrimas yra labiau sisteminio pobūdžio, skiriama daug naujų ekspertizių.

Ankstesnis tyrimas daugiausia rėmėsi genetine ekspertize ir jai buvo skiriamas pagrindinis dėmesys. Šiandien, be teismo medicinos, atlikta ir antropologinė ekspertizė. O genetinė medžiaga sutvarkyta daug kruopščiau – genetinė medžiaga yra kruopščiai užšifruota, sako, net asmeniškai Šventojo patriarcho, kad uodas nepakenktų nosies (kalbama apie kūno audinių mėginių, paimtų tyrimui, numeraciją). asmeniškai patriarchas Kirilas. – Red.).

Tęsiamas istorinis tyrimas, kuris praeityje kėlė daug klausimų. Istorikams buvo užduota daugybė klausimų, pradedant vadinamojo suvereno atsisakymo aplinkybėmis ir baigiant Nikolajaus Sokolovo (nuo 1919 m. jis atlieka karališkojo nužudymo tyrimą) tyrimo bylos analize. šeima. – Red.) Ir įvairūs regicido organizatorių ir dalyvių liudijimai. Istorinė ekspertizė vis dar tęsiasi.

Vadinamasis „Jurovskio užrašas“kelia daug klausimų. Kiek žinau, šiandien atliekama ne tik rašysenos ekspertizė, bet ir autorinė ekspertizė, skirta atsakyti į klausimą, ar J. Jurovskis dalyvavo jį sudarant, ar užrašas buvo sovietinio istoriko Pokrovskio darbas. Iš autoriaus rašysenos bandoma nustatyti Heinricho Heinės kupleto įrašą ant Ipatijevo namo rūsio sienos (Heinės eilėraštyje kalbama apie paskutinio Babilono karaliaus Belšacaro nužudymą. – Red.).

Mano žiniomis, naujas tyrimas, esant poreikiui, tyrimo eigoje skiria ekspertizes. Viename paskutinių darbinių posėdžių Tyrimų komiteto vadovas paprašė teismo medicinos ekspertų atlikti ekspertizę, kuri atsakytų į klausimą apie galimybę ištirpinti žmogaus organizmą sieros rūgštyje.

– Na, apie istorines problemas galiu tik kompetentingai spręsti. Pavyzdžiui, istorikai susiduria su kai kurių archyvų praradimo problema, įskaitant tokį svarbų šaltinį kaip Uralo regiono tarybos prezidiumo posėdžių protokolai, kuriuose buvo aptariamas karališkosios šeimos likimas. Yra versija, kad archyvas dingo per Nevjansko antibolševikinį sukilimą.

Kita bėda ta, kad tikriausiai niekada nesužinosime, dėl ko pagrindiniai regicido organizatoriai (kaip galima numanyti) Jakovas Sverdlovas ir Isaakas Gološčekinas susitarė 1918 metų liepą, kai V. sovietų suvažiavimo metu Gološčekinas gyveno Sverdlovo bute Maskvoje. Taip pat kyla nemažai klausimų dėl istorinės įvykių drobės rekonstrukcijos, į kuriuos galima atsakyti tik spėliojant.

– Sudegė du kūnai, kurių palaikai buvo rasti 2007 m. Iš jų kaulų liko tik 170 gramų, o po 2007 metais atliktų tyrimų – ir, kaip kai kurie mano, tiesiog dėl lėkštumo – 70 gramų. Todėl atlikti panašių tyrimų neįmanoma. Jie teigia, kad šių palaikų tyrimui genetikams pavyko paimti „gryną“medžiagą. Tačiau, remdamasis išsaugotų kaulų analize, antropologas Denisas Pezhemskis gali tik teigti, kad tai jau susiformavusios mergaitės ir vaiko, kurių amžiaus ir lyties jis negali nustatyti, palaikai.

– Ši problema labai sunki. Deja, susiformavęs nepasitikėjimas ankstesniu tyrimu kartais persimeta ir į dabartinio tyrimo veiklą. Išsakomos įvykių sąmokslo teorijos. Tačiau apskritai, mano pastebėjimais, dauguma tikinčiųjų vis dar su pasitikėjimu žiūri į vykdomus tyrimus – būtent dėl to, kad jie atliekami glaudžiai bendradarbiaujant su Bažnyčia. Identifikacijos tema svarbi pirmiausia išsilavinusiai ir politiškai aktyviai tikinčiųjų daliai, todėl ji pristatoma žiniasklaidos erdvėje.

- Vladyka Tikhon, beje, daugelį metų buvo tarp tų, kurie skeptiškai žiūrėjo į 90-aisiais atlikto „Jekaterinburgo palaikų“identifikavimo rezultatus. Kaip ir dabartinis šventasis patriarchas Kirilas. Apkaltinti juos kažkokiais sužadėtuvėmis yra tiesiog kvaila ir nepagrįsta.

Iš tiesų yra nedidelė, bet aktyvi stačiatikių bendruomenės atstovų grupė, kuri užima nesutaikomą poziciją: jiems nekyla klausimų, o tyrėjo Nikolajaus Sokolovo išvados apie karališkosios šeimos ir jų tarnų kūnų sunaikinimą yra tokios. nekintamas. Birželio 18 dieną Maskvoje caro Aleksejaus Michailovičiaus rūmuose Kolomenskoje vyko konferencija, kurioje vyravo tokios nuotaikos. Dalyvavau šiame susirinkime.

Būtent ten aš visiškai pajutau spaudimą, kai salėje buvę žmonės mane pertraukė ir bandė sutrikdyti mano pasirodymą. Tačiau džiaugiuosi, kad daugelis mano senų draugų ir kolegų, nepaisant nesutarimų kai kuriais klausimais, palaikė su manimi draugiškus santykius.

– Tokių žmonių, mano pastebėjimais, mažai. Ir jų įtaka Bažnyčioje nėra tokia stipri. Beje, jie patys neatstovauja savotiškai monolitinės vienybės, nes tarp jų kyla rimtų nesutarimų kitais bažnyčios gyvenimo klausimais. Ir šia prasme nematau realios Rusijos stačiatikių bažnyčios skilimo grėsmės šiuo klausimu.

Manau, kad hierarchijos iniciatyva pradėti diskutuoti šia tema per interviu seriją yra skirta tam, kad pašalintų kai kuriuos klausimus, organizuojant plačią bažnytinę diskusiją.

– Šventojo patriarcho pozicija šiuo klausimu, kaip girdėjau iš įvairių šaltinių, yra tokia: jie tirs tol, kol bus klausimų. Skubėti čia nereikia. Hierarchija nepririšta prie jokių datų. Kadangi visi tyrimai dar nebaigti, vargu ar Vyskupų taryba priims kokį nors sprendimą.

Galbūt vyskupai bus supažindinti su preliminariais egzaminų rezultatais, apie kuriuos Šventojo Sinodo nariai buvo informuoti šių metų birželį. Tikimasi, kad iki 100-ųjų karališkosios šeimos ir jų tarnų žiauraus nužudymo metinių – 1918 m. liepos mėn. – šis klausimas paaiškės.

Reikia turėti omenyje, kad ekspertizės rezultatų gavimas yra tik mokslinės ir tiriamosios šio proceso dalies užbaigimas. Ir tada, jei tai iš tikrųjų yra šventųjų karališkųjų kančių nešėjų ir jų tarnų relikvijos, jie turi „pasireikšti“stebuklais. Juk Bažnyčia turi savo unikalią tūkstantmetę relikvijų autentiškumo atskleidimo patirtį. Taigi, manau, moksliniais tyrimais reikalas nesibaigs.

– Manau, kad tai yra pagrindinė planuojamos konferencijos užduotis. Stačiatikių bendruomenė turi iš pirmų lūpų išgirsti atsakymus į visus mums rūpimus klausimus.

- Vienuolynas šventųjų Karališkųjų aistrų nešėjų garbei Ganina Jama buvo sukurtas toje vietoje, kur buvo tyčiojamasi iš kankinių kūnų, kur jie buvo sunaikinti. Niekas nepasikeitė ir nepasikeis.

Nesvarbu, ar kūnai buvo visiškai sunaikinti Ganinoje Yama, ar jie negalėjo būti sunaikinti ten ir išvežti į kitą vietą, ir galiausiai jie galėjo sudeginti tik du kūnus ant laužo, o likusieji buvo palaidoti duobėje Kiaulės rąste, – mums turi atsakyti ekspertai.

Jei tai pasitvirtins, garbinimo vieta Kiaulės žurnale bus tiesiog pridėta prie Ganinos Jamos Karališkųjų aistrų nešėjų garbinimo vietos.