Apie Centrinio banko metinę ataskaitą

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Birželio viduryje Valstybės Dūma aptarė Rusijos banko metinį pranešimą, taip pat svarstė ir patvirtino Elviros Nabiullinos kandidatūrą į Rusijos banko pirmininko postą.

Šių įvykių išvakarėse Dūma surengė darbo grupės posėdžius Rusijos banko metinei ataskaitai svarstyti. Šiuose susitikimuose atsakingi Rusijos banko darbuotojai kalbėjosi apie įvairius Centrinio banko veiklos aspektus, atsakė į deputatų klausimus

Iš apžvelgtos informacijos galima daryti išvadą, kad dabartinė Rusijos finansų valdymo sistemos konfigūracija nėra adekvati ūkio plėtros uždaviniams: ekonomika yra ilgalaikėje stagnacijoje, investicinis aktyvumas itin žemas, pragyvenimo lygis. gyventojų ir toliau mažėja.

Nepaisant to, būtų klaidinga laikyti centrinį banką pagrindiniu šios situacijos kaltininku. Analizė rodo, kad didžiausia kalta valdžia, kurios veiksmai ir ypač neveiklumas neleidžia sukurti sąlygų mūsų ekonomikos augimo ciklui pradėti. Valdžios ir liberalių ekonomistų viltys, kad veiks grynai rinkos mechanizmai, nepasiteisina.

Per pastaruosius kelerius metus centrinis bankas buvo kritikuojamas dėl pernelyg griežtos pinigų politikos (MCP) ir yra rimtų priežasčių tokiai kritikai: palūkanos realiame sektoriuje yra tikrai per didelės ir neįperkamos, todėl kreditas joms šiuo metu praktiškai neprieinamas.… Centrinio banko metinėje ataskaitoje pateikiami kai kurie skaičiai, leidžiantys įvertinti problemos mastą. Ataskaitoje rašoma, kad paskolų rubliais nefinansinėms organizacijoms ilgesniam nei vienerių metų laikotarpiui vidutinė svertinė palūkanų norma 2016 metų gruodį siekė 11,7% per metus, tai yra 2 procentiniais punktais mažesnė nei metų pradžioje. Taigi matome, kad palūkanų normos mažėja daug lėčiau nei infliacija, kuri per metus sumažėjo 7,5 procentinio punkto – nuo 12,9 iki 5,4%. Tai yra, n palūkanų normos realiąja verte (ty atėmus infliaciją) auga. Be to, reikia suprasti, kad palūkanų normos, artimos vidutinei 11,7 %, paskolos daugiausia suteikiamos didelėms įmonėms; tuo pačiu metu maždaug ketvirtadaliui visų besiskolinančiųjų, ypač iš smulkaus ir vidutinio verslo (SVV), palūkanos yra kur kas didesnės (tokie kreditai dėl mažų apimčių beveik neturi įtakos vidutinei palūkanų normai). Visiškai akivaizdu, kad esant tokioms didelėms realioms palūkanų normoms (6% ir daugiau) labai sunku užtikrinti gamybinio projekto pelningumą. Ir nenuostabu, kad skolinimas įmonėms mažėja:Taigi bendra bankų paskolų nefinansinėms organizacijoms apimtis 2016 metais, neįskaitant užsienio valiutos perkainojimo, sumažėjo 3,6 proc., o paskolų smulkiam ir vidutiniam verslui apimtys – dar labiau – 8,5 proc.

Atrodo, kad čia pateikti rodikliai (kaip ir daugelis kitų) nekelia abejonių dėl būtinybės švelninti pinigų politiką. Tačiau ne viskas taip paprasta. Pinigų politikos švelninimas ir ekonomikos monetizavimo didinimas bus naudingas tik tuo atveju, jei papildomi kredito ištekliai bus nukreipti plėtrai, naujiems gamybos projektams, darbo vietoms kurti, prekių gamybai didinti. Tokiu atveju verslo aktyvumas padidės, o ekonomikos augimas paspartės. Tokiu atveju infliacija gali kažkiek padidėti, bet ne stipriai ir tik trumpuoju laikotarpiu.

Tai optimistinis scenarijus. Tačiau bendra Rusijos finansų sistemos ir apskritai Rusijoje susiformavusios viešojo administravimo sistemos konfigūracija yra tokia, kad šis optimistinis scenarijus neatrodo tikėtinas. Dabartinėmis ekonominėmis sąlygomis bankai turi daugiau pelningų investicinių objektų nei skolindami realią gamybą.

Pirma, bankai gali nukreipti pinigus į vartojimo paskolas. O tai daugiausia lems importo padidėjimą ir kainų didėjimą. Juk žmonės dažniausiai ima paskolas ne maistui, kuris dabar dažniausiai yra vidaus, pirkimui, o ne maisto prekėms, daugiausia ilgalaikio vartojimo prekėms, kurių didžioji dalis yra importuojama, arba, geriausiu atveju, surenkama Rusijoje. iš importuotų komponentų. Todėl teigiamas pinigų nukreipimo į vartojimo kreditavimą poveikis Rusijos ekonomikai bus nereikšmingas, o neigiamas bus gana apčiuopiamas – infliacijos spartėjimas ir prekybos balanso pablogėjimas.

Antra, bankai gali nukreipti pinigus į spekuliaciją finansų rinkose. Dėl to ten pūsis burbulai, o poveikis realiam ekonomikos augimui bus minimalus. Tai matyti iš JAV pavyzdžio: 2008-2014 metais ten vykdytas didelio masto kiekybinis skatinimas gana silpnai paveikė ekonomikos augimą, tačiau Dow Jones indeksas, kaip ir kiti pasaulio akcijų indeksai, 2008 m. per šį laikotarpį augo gana greitai, parodydamas labai pastebimą koreliaciją su išleistų dolerių apimtimis.

O taip pat į ekonomiką įmestus pinigus (bet kuriuo atveju nemažą jų dalį) galima tiesiog išsiimti užsienyje. Tai yra, vienas iš švelninančių pinigų politikos rezultatų gali būti kapitalo nutekėjimo padidėjimas.

Todėl norint PrEP mažinimas buvo naudingas; jis turėtų būti atliekamas tik kartu su kai kuriomis kitomis priemonėmis. Būtent priemonėmis, kurios motyvuotų ar net priverstų bankus nukreipti papildomą likvidumą į realiąją ekonomiką, be to, į Rusijos.… Ekonomikos refinansavimas turėtų tapti tikslingesnis, susietas su vyriausybės tikslais ir plėtros tikslais.

Todėl, mano nuomone, teisingesnis „kredito bado“problemos sprendimas būtų ne bendras pinigų politikos švelninimas (pavyzdžiui, ženkliai sumažinus bazinę normą), o platesnis jos panaudojimas. -vadinamos specializuotomis refinansavimo priemonėmis. Kalbame apie lengvatinius skolinimo mechanizmus kai kuriose prioritetinėse srityse, kuriose rinkos mechanizmai žlunga … Tokios specializuotos refinansavimo priemonės pavyzdys buvo vadinamoji Programa 6.5 – lengvatinio skolinimo smulkaus ir vidutinio verslo įmonėms programa. Pagal šią programą bankai gavo paskolų SVV refinansavimą 6,5% per metus, o tai leido ženkliai sumažinti paskolų palūkanų normą galutiniams šio segmento skolininkams. Kitas pavyzdys: naujas specializuotas paskolų refinansavimo mechanizmas, numatytas Pramonės plėtros fondo ekspertų tarybos atrinktiems projektams įgyvendinti (sprendimas sukurti tokį mechanizmą priimtas 2016 m.).

Rusijos bankas dabar naudoja ir kitas panašias specializuotas priemones, tačiau bendra šioms programoms skiriama lėšų suma yra nereikšminga. Taigi 2016 m. bendra paskolų, gautų pagal visas tokias programas, apimtis siekė tik 143 milijardus rublių. Rusijos bankas sąmoningai riboja lengvatinio skolinimo apimtis iki tokių mažų sumų, kad „išvengtų rinkos veikimo iškraipymų“. Mano nuomone, toks požiūris yra klaidingas, todėl tokių programų apimtis turėtų būti dauginama.

O Tačiau tokių priemonių ir metodų taikymo ir kūrimo negali vykdyti vienas Centrinis bankas: ši veikla turėtų vykti glaudžiai bendradarbiaujant su vyriausybe ir kitomis federalinėmis agentūromis; ji turėtų būti susieta su pramonės politikos tikslais, su ilgalaikės gamybos plėtros tikslais. Dabar to nėra, o vyriausybė jau daugelį metų sabotavo bet kokią iniciatyvą šia kryptimi. Todėl didžiausia kaltė dėl ekonomikos sąstingio, mano nuomone, pirmiausia tenka D. A. Medvedevo vyriausybei, o ne Centriniam bankui..

Be to, dalis atsakomybės už tokį žemą Rusijos banko aktyvumą skatinant ekonomiką tenka įstatymų leidybos valdžiai – t.y. Valstybės Dūmoje. Faktas yra tai, kad ekonomikos augimo skatinimas nėra vienas iš pagrindinių Centrinio banko tikslų, įtvirtintų Centrinio banko įstatyme (Nr. 86-FZ, žr. 3 straipsnį). Komunistų partijos frakcijos deputatai ne kartą bandė taisyti šią spragą, tačiau beveik nesėkmingai. Vienintelis dalykas, kuris šiame kelyje pasiektas, yra 2013 metais minėto įstatymo papildymas 34 straipsnio 1 dalimi su tokia, labai silpna formuluote: sudaryti sąlygas subalansuotam ir tvariam ekonomikos augimui. Akivaizdu, kad plataus masto specialių priemonių naudojimas pramonei remti, formaliai prieštarauja dabartinei Centrinio banko įstatymo redakcijai: juk tarp to šalutinių poveikių gali būti tam tikras infliacijos pagreitėjimas per trumpą laiką. terminas. Taigi Centrinio banko įstatyme į Centrinio banko pagrindinių tikslų sąrašą įtraukti tikslus palaikyti ekonomikos augimą (panašiai kaip tai daroma JAV ir euro zonoje), jei norime, tikrai būtina. Centriniam bankui aktyviau dirbti šioje srityje.

Tačiau infliacijos nustatymo režimas, prie kurio Rusijos bankas perėjo 2014 m. rudenį, visiškai atitinka dabartinę įstatymo redakciją; šis režimas reiškia, kad infliacijos lygis skelbiamas kaip vienintelis pinigų reguliavimo tikslas. Tuo pačiu metu nacionalinės valiutos kursas nėra niekaip reguliuojamas, o palūkanų normos ir kiti pinigų politikos parametrai nustatomi taip, kad būtų efektyviausiai užtikrintas tikslinis infliacijos lygis.

Rusijos atveju, kur (priešingai nei Vakarų šalyse pastaraisiais metais) būdinga santykinai aukšta infliacija, taikymas į infliaciją yra kova siekiant sumažinti infliaciją; Centrinio banko sau nustatytas tikslas („tikslas“) – vartotojų infliacija 4 proc. Spręsdamas šią problemą, Centrinis bankas pasiekė didelę sėkmę. 2015 metais vartotojų infliacija buvo 12,9%, o jau 2016 metais nukrito iki 5,4% ir toliau mažėja. 2017 m. balandžio mėn. vartotojų infliacija metiniu pagrindu sumažėjo iki 4,1 proc., tai yra, infliacijos tikslas buvo beveik pasiektas. Prie šio rezultato visų pirma prisidėjo kai kurie laikini veiksniai – didelis 2016 m. derlius ir pastebimas rublio kurso sustiprėjimas, kurį daugiausia nulėmė masinis spekuliacinio užsienio kapitalo atėjimas, o tai lemia Rusijos ir Vakarų palūkanų normų skirtumas. kapitalo rinkas (pavyzdžiui, nerezidentų dalis obligacijų rinkoje federalinėje paskoloje nuo 2016 m. pradžios auga ir iki šiol siekia 30 proc.). Todėl tam tikras infliacijos paspartėjimas artimiausiu metu yra visai įmanomas, tačiau bet kuriuo atveju tendencija ženkliai infliacijai mažėti yra gana akivaizdi.

Bet kokia kaina pasiekiama ši sėkmė? Yra du pagrindiniai šalutiniai poveikiai: kreditų neprieinamumas, apie kurį jau minėjome aukščiau, ir nenuspėjamas rublio kursas su dideliais svyravimais, apsunkinantis ilgalaikį įmonių veiklos planavimą ir dėl to mažinantis paskatas plėtoti gamybą bei investuoti

Kita svarbi Centrinio banko veiklos sritis – bankų sektoriaus ir finansų rinkų reguliavimas ir priežiūra, taip pat iki bankrutavusių bankų reorganizavimo organizavimas. Centrinio banko ir DIA veiksmai bankų reorganizavimo procese pastaruosius kelerius metus sulaukė aštrios kritikos dėl akivaizdaus neefektyvumo ir didžiulių išleistų viešųjų lėšų: taigi iki šiol valstybė jau išleido apie 1,2 trln. rublių šiems tikslams, o šių pinigų panaudojimo efektyvumas kelia didelių abejonių – plačiau skaitykite mano straipsnyje „Milijardai teka per „skyles kapitale““(Pravda, nr. 14 (2017)). Tačiau pastaruoju metu čia tam tikra pažanga: Centrinis bankas pasiūlė naują mechanizmą, pagal kurį banko pertvarkymą vykdys valstybės valdymo įmonė, kuri valdys valstybės investicijas į pertvarkomų bankų kapitalą, o po to pertvarkymo procedūra baigta, bankas bus parduotas atviroje rinkoje (su senuoju, kurį vykdo privatūs bankai valstybės pinigais). Tikimasi, kad piktnaudžiavimo šiuo mechanizmu bus mažiau.

Kitas būdas taupyti valstybės lėšas banko koregavimo metu yra vadinamosios gelbėjimo procedūros, kai probleminio banko kreditoriai duoda pinigų koregavimui (bent iš dalies) – daugiau informacijos rasite mano straipsnyje „Probleminiai bankai: taupyti ar netaupyti? (kprf.ru, 2017-04-18). Šios schemos kūrimas reikalauja teisės aktų pakeitimų, o dabar rengiami būtini pakeitimai.

Tačiau bankų sektoriaus reguliavimo ir priežiūros srityje lieka neišspręstas vienas – bene svarbiausias – klausimas: kaip priversti bankus dirbti ekonomikos plėtrai. Centrinis bankas pagal savo ribotus įgaliojimus (kaip minėta aukščiau) stebi bankų sektoriaus ir finansų rinkų stabilumą, tačiau praktiškai nieko nedaro, kad skatintų jų investicijas į realų sektorių, į gamybos plėtrą. Susidarė paradoksali situacija, kai finansų (taip pat ir bankų) sektorius ir realusis ūkio sektorius yra iš esmės izoliuoti vienas nuo kito ir gyvena atskirą gyvenimą. Centrinio banko neveikimas šios problemos atžvilgiu visiškai atitinka dabartinę Centrinio banko įstatymo redakciją, ir tai dar kartą įrodo, kaip būtina šį įstatymą keisti, įtraukiant ekonomikos augimo palaikymą į Centrinio banko sąrašą. pagrindiniai centrinio banko tikslai.

Kitas svarbus Centrinio banko veiklos aspektas – kova su pinigų plovimu ir neteisėtu lėšų išėmimu užsienyje. Šioje srityje Centrinis bankas pastaraisiais metais pasiekė tam tikros sėkmės: vadinamųjų abejotinų sandorių apimtys bankiniame sektoriuje nuolat mažėja. Taigi, remiantis Centrinio banko metine ataskaita, nelegalių lėšų išėmimo užsienyje apimtys 2016 m., palyginti su 2015 m., sumažėjo 2,7 karto (nuo 501 iki 183 mlrd. rublių), išgryninimo apimtys bankiniame sektoriuje sumažėjo 13% (nuo 600). iki 521 milijardo rublių). rubliai). Tai vis dar didžiuliai nelegalių sandorių apimtys ir problema dar toli gražu neišspręsta, tačiau pastebima teigiama tendencija. Kitas netiesioginis šios tendencijos patvirtinimas – „palūkanų už grynųjų pinigų išėmimą“augimas, t.y. komisiniai už neteisėtą lėšų išgryninimą juodojoje rinkoje. Taigi, pasak Centrinio banko pirmininko pavaduotojo Dmitrijaus Skobelkino, išgryninimo procentas 2016 metais siekė 12%, o 2011-2012 metais – tik 1% (1% skaičius kelia abejonių, tačiau faktas, kad praeityje metų išgryninimo procentas buvo žymiai mažesnis nei 10-12%, tai faktas).

Tarp teigiamų 2017 metų Centrinio banko veiklos rezultatų galima paminėti ir komunistų partijos frakcijos jau seniai siūlytą valstybinio perdraudimo įmonės kūrimą. Ši priemonė visų pirma leis sumažinti lėšų nutekėjimą į užsienį perdraudimo įmokų forma. Taip pat atkreipiame dėmesį į vadinamojo proporcinio bankų sektoriaus reguliavimo mechanizmų kūrimą (kai maži bankai, turintys ribotą funkcionalumą, taiko ne tokius griežtus tvarumo standartų reikalavimus ir teikia „lengvas“ataskaitas).

Taigi, apibendrinant tai, kas pasakyta: mano nuomone, pastaruoju metu Rusijos banko veikla tapo efektyvesnė, nors jo veikloje vis dar yra daug neišspręstų problemų. bet kol ekonominis kursas Rusijoje kardinaliai nepasikeis ir valdžia nepradės efektyviai vykdyti savo tiesioginių pareigų, tol Rusijos ekonomika sustabarės, kris žmonių pragyvenimo lygis.