Nuotolinis mokymasis kaip vaikų patyčios

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Su koronavirusu susijęs karantinas iškalbingiausiai patvirtino šią tezę, nors anksčiau tikėjau, kad taip. Gal kai kur ir abejojau, bet žinojau; Aš žinojau praktiškai, žinojau teoriškai.

Kam gali būti naudingas nuotolinis mokymasis?

Tai naudinga tiems kam priklauso daiktas, ir jam reikia susipažinti su kai kuriais temos niuansais; kartu šis asmuo turi turėti rimtos saviugdos patirties; Jis privalo turėti disciplinąir noras mokytis, turėti gerą vaizduotę, gerai išvystytą semantinį suvokimą, gebėti mąstyti savarankiškai, nes teks daug spėlioti.

Tikriausiai tai dar ne visos būtinos savybės, tačiau net ir iš šio sąrašo viskas labai aišku šia tema.

Kai yra tikras mokytojo buvimas, suvokimas yra tiesiog nesuskaičiuojama daugybė daugiakanalių, t.y. Net nesiimu tiksliai išvardinti visų tų daugybės suvokimo kanalų, kurie yra susiję su tokiu mokymu namuose. Aišku, kad su nuotoliniu valdymu kanalai siaurinami, nes siaurinamas ir jų asortimentas.

Net jei žiūrite vizualiai, žiūrite į siaurą lygų lauką, negalite žvilgtelėti iš kaimyno ir net negalite to tikėtis. Interaktyviai? Bet net ir tokiu atveju jūs negalite iš tikrųjų perteikti savo įrašo ir sunku suformuluoti klausimą. Tai daugiamatė problema: mes net nežinome to, ko nežinome, ir vienintelis dalykas, kuris mums yra patikimas, yra šis. neįtikėtinas suvokimo susiaurėjimaskad niekuo nekompensuoji.

Ar pedagogika apie tai žinojo? O ką ji išvis žino – geras klausimas! Kaip pseudomokslas, tai visiškai nereiškia technologijos.

Protingi žmonės žino, kad bet kokia technologija veikia tik griežtai apibrėžtomis sąlygomis. Žvelgdami į bet kokį techninį procesą, tikrai pamatysite nurodymus apie griežtas temperatūros sąlygas, oro drėgmę, purškimo pistoleto atstumą, riebalų šalinimo procedūrą, pelėsių temperatūrą …

Na, gerai, tai taikoma įvairioms techninėms pramonės šakoms. Bet ar nereikėtų mokant technologiškai atsižvelgti į suvokimo sąlygas? Kodėl mokytojai to nepagalvojo?

Tikro mokytojo buvimas yra gyvybiškai svarbus bet kuriam studentui, neturinčiam anksčiau nurodytos patirties, ir tai yra praktiškai visi studentai. Tai reiškia, kad nutolusios moters pasiūlymas yra gryniausia profanacija, kurią turėjo atmesti bet koks mokymosi mokslas; bet, deja, pedagogika yra pseudomokslas su viskuo, ką jis reiškia, pseudomokslas be menkiausios abejonės; neturėdamas nė vienos racionalios idėjos ir net kaip nors patikrintas.

Jūs žinote, kad jokie pedagoginiai metodai niekur nebuvo išbandyti. apie praktiką? Jie įgyvendinami taip, kaip atrodo atsitiktinai. O kai dėstytojams atrodė, kad galima mokytis nuotoliniu būdu, tai be jokios analizės ir patikrinimo (kaip visada) buvo priimta. Pseudomokslas niekada neneigia galimybės.

Ir pasikeitusiomis sąlygomis studentai pasirodė dezorientuoti, nesuvokdamas siauro kanalo tiekimo, ir, aišku, neužsidega noro (o ko tu norėjai tikėtis?). To jau pakanka suprasti: bus nešvankybių.

Aš asmeniškai, nepaisant didžiulės dėstymo ir kuravimo patirties, kategoriškai suklydau dėl nuotolinio mokymosi, nes tam yra priežasčių, kurios jau buvo išvardytos. Išbandžiau ne savo noru, o dėl studento išvykimo į kitus kraštus ir neslėpdamas pasakysiu: tai buvo pragaras.

Pamokos taip prašė sąmonės ir psichikos, kad nebegalėjau nieko daryti. Galvojau: baigsiu ir važiuosiu ant dviračio… Bet ne, jau kitą vasaros dieną likau namie, kad atsiprasčiau. Aš neturiu galvoje, kad išmušiau pamoką – ir sveiki. Aš turiu galvoje, kad viskas būtų padaryta. Jokių ypatingų laimėjimų iš to mokinys irgi neturėjo, buvo daugiau kančių nei pažangos.

Galbūt, su kalbiniais dalykais kažkaip kitaip; Pripažįstu, nors vis dar abejotina. Ne specialistas. Deja, tik matematika, fizika, chemija ir biologija – viskas, kas man priklauso. Mokinių galvose beveik nieko nelieka. Nevaidinsime „nuogo karaliaus“Anderseno prasme, bijodami prisipažinti, kad nepasiseks, jei išvis kas nors pavyks.

Taip, buvo TV pamokos, o aštuntajame dešimtmetyje jos buvo labai svarbios. Bet tai buvo pagrindinės pamokos kiekvienai temai, o ne visas kursas; tai buvo gana sudėtingi kūriniai, o ne mokytojas, rašantis ant lentos; ir mes buvome tam specialiai pasiruošę.

Pagrindinis aspektas yra gamybos sudėtingumas. Pati prisimenu, kad prieš aštuntą klasę per televiziją pamačiau pamoką tema „elektrolitinė disociacija“ir iškart išmokau, nes ten buvo grandinės, maitinamos per visą ekraną lygiagrečiu balsu. Nuotraukos buvo eksponuojamos, per protingą laiką pakeistos kitomis. Tai buvo technologija.

Turiu pasakyti, kad aštuntojo dešimtmečio išsilavinimas buvo pagrįstas ne pedagogika, o SSRS mokslų akademijos akademikais, nes būtent jie sudarė mūsų programą. Štai kodėl ten buvo technologija. Pati pedagogika technologijų neturėjo ir niekada neturės.

Geriau būtų, kad moksleiviai karantino metu pailsėtų ir pasisemtų jėgų, skaitytų knygas, nei gautų realią žalą vietoj deklaruotos pašalpos, kurios, žinoma, pedagogika nieko negalėjo pasiūlyti.

Ar būtų sąlygų, kad pultelis veiktų bent kiek teigiamai? Taip. Su sąlyga, kad jis jau būtų sukurtas iš anksto specialus socialinis tinklas švietimo tikslamskuriame yra visos reikalingos medžiagos reikiamais formatais, kaip jau minėta anksčiau.

Deja, šiuolaikinėmis sąlygomis nuotolinis mokymasis apskritai neįmanomas, šiuolaikinėmis sąlygomis ne techniškai, o studentų paruošimo prasme, jei tai apskritai galima vadinti mokymu.

Nuotolinis mokymasis tam tikru mastu būtų įmanomas, jei būtų tenkinamos sąlygos, pavyzdžiui, specialaus socialinio tinklo buvimas ir teisingas semantinio mąstymo formavimas.

Na, o dabar, tiesą sakant, atsirado visiška profanacija, ir tai įžeidžia. Ir, žinoma, mokinių pasirengimo pobūdis turėjo būti iš esmės kitoks: jokių darbo sąsiuvinių (minkštieji vadovėliai su užpildymu ir pabraukimu); jokių nereikalingų daiktų, tokių kaip OBZH, MHK ir APLINKOS PASAULIS; nesiruošiama egzaminui ar egzaminui ištisus metus ar net dvejus; visai ne jokiu bandymas principai (pasirinkite atsakymą).