Religija yra pati svarbiausia žmonijos apgaulė

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Tikėjimas yra tik leidimas neigti protą, dogma, kurią religijų pasekėjai išduoda. Proto ir tikėjimo nesuderinamumas buvo akivaizdus žmogaus žinių ir socialinio gyvenimo faktas šimtmečius…

Kažkur mūsų planetoje vyras ką tik pagrobė mažą mergaitę. Netrukus jis ją išprievartavo, kankins ir nužudys. Jei šis baisus nusikaltimas neįvyksta dabar, jis įvyks po kelių valandų, daugiausia dienų. Statistiniai dėsniai, reglamentuojantys 6 milijardų žmonių gyvenimą, leidžia tai pasakyti drąsiai. Ta pati statistika byloja, kad būtent šiuo metu mergaitės tėvai tiki, jog visagalis ir mylintis Dievas jais rūpinasi.

Ar jie turi pagrindo tuo tikėti? Ar gerai, kad jie tuo tiki? Nr.

Visa ateizmo esmė slypi šiame atsakyme. Ateizmas- tai ne filosofija; tai net ne pasaulėžiūra; tai tik nenoras neigti akivaizdaus … Deja, gyvename pasaulyje, kuriame neigti tai, kas akivaizdu, yra principo reikalas. Akivaizdu turi būti kartojama vėl ir vėl. Akivaizdu, kad reikia ginti. Tai nedėkingas uždavinys. Tai reiškia kaltinimus savanaudiškumu ir bejausmiškumu. Be to, tai užduotis, kurios ateistui nereikia.

Verta paminėti, kad niekas neprivalo skelbtis ne astrologu ar ne alchemiku. Todėl mes neturime žodžių žmonėms, kurie neigia šių pseudomokslų pagrįstumą. Remiantis tuo pačiu principu, ateizmas yra terminas, kurio tiesiog neturėtų būti. Ateizmas yra natūrali protingo žmogaus reakcijaapie religines dogmas.

Ateistas yra kiekvienas, kuris tiki, kad 260 milijonų amerikiečių (87% gyventojų), kurie, remiantis apklausomis, niekada neabejoja Dievo egzistavimu, turi įrodyti jo egzistavimą ir ypač gailestingumą – turint omenyje nepaliaujamą nekaltų žmonių mirtį. kurio liudininkai esame kiekvieną dieną. Tik ateistas gali įvertinti mūsų situacijos absurdiškumą. Daugelis iš mūsų tiki dievu, kuris yra toks pat patikimas kaip senovės graikų Olimpo dievai.

Joks asmuo, nepaisant jo nuopelnų, negali pretenduoti į renkamas pareigas Jungtinėse Valstijose, nebent jis viešai pareiškia savo pasitikėjimą tokio dievo egzistavimu. Nemaža dalis to, kas mūsų šalyje vadinama „viešąja politika“, yra pavaldi tabu ir prietarams, vertiems viduramžių teokratijos. Padėtis, kurioje atsidūrėme, yra apgailėtina, nedovanotina ir baisi. Būtų juokinga, jei ant kortos nebūtų tiek daug.

Mes gyvename pasaulyje, kuriame viskas keičiasi ir viskas – ir gera, ir bloga – anksčiau ar vėliau baigiasi. Tėvai praranda vaikus; vaikai netenka tėvų. Vyrai ir žmonos staiga išsiskiria ir daugiau niekada nesusitiks. Draugai atsisveikina paskubomis, nė neįtardami, kad matė vienas kitą paskutinį kartą. Mūsų gyvenimas, kiek akys užmato, yra viena didžiulė netekties drama.

Tačiau dauguma žmonių mano, kad yra vaistas nuo bet kokio praradimo. Jei gyvensime dorai – nebūtinai laikydamiesi etikos normų, o tam tikrų senovinių įsitikinimų ir kodifikuoto elgesio rėmuose – gausime viską, ko norime – Po mirties … Kai mūsų kūnai nebepajėgia mums tarnauti, mes tiesiog išmetame juos kaip nereikalingą balastą ir einame į žemę, kur būsime sutikti visus, kuriuos mylėjome per savo gyvenimą.

Žinoma, pernelyg racionalūs žmonės ir kiti siautuoliai liks už šio laimingo prieglobsčio slenksčio; bet kita vertus, tie, kurie per savo gyvenimą užgniaužė savyje skepticizmą, galės visapusiškai mėgautis amžina palaima.

Mes gyvename sunkiai įsivaizduojamų nuostabių dalykų pasaulyje – nuo termobranduolinės sintezės energijos, kuri suteikia šviesą mūsų saulei, iki genetinių ir evoliucinių šios šviesos pasekmių, kurios Žemėje sklinda jau milijardus metų – ir kartu su visą tai, Rojus atitinka mūsų smulkiausius troškimus kruizu Karibų jūroje. Tikrai, tai nuostabu. Kažkas patiklus žmogus netgi gali taip pagalvoti Žmogusbijodamas prarasti viską, kas jam brangu, sukūrė ir rojų, ir jo globėją – dievą pagal savo atvaizdą ir panašumą.

Pagalvokite apie uraganą „Katrina“, nusiaubusį Naująjį Orleaną. Daugiau nei tūkstantis žmonių mirė, dešimtys tūkstančių prarado visą savo turtą, o daugiau nei milijonas buvo priversti palikti savo namus. Galima drąsiai teigti, kad tą pačią akimirką, kai miestą užklupo uraganas, beveik kiekvienas Naujojo Orleano gyventojas tikėjo visagaliu, visažiniu ir gailestingu Dievu.

Bet ką Dievas darėkol uraganas sunaikino jų miestą? Jis negalėjo neišgirsti senų žmonių, kurie palėpėse ieškojo išsigelbėjimo iš vandens ir galiausiai nuskendo, maldų. Visi šie žmonės buvo tikintys. Visi šie geri vyrai ir moterys meldėsi visą savo gyvenimą. Tik ateistas turi drąsos pripažinti tai, kas akivaizdu: šie nelaimingi žmonės mirė kalbėdami su jais įsivaizduojamas draugas.

Žinoma, kad Naująjį Orleaną netrukus užklups biblinio masto audra, buvo ne kartą perspėta, o priemonės, kurių buvo imtasi reaguojant į kilusią katastrofą, buvo tragiškai neadekvačios. Tačiau jie buvo neadekvatūs tik mokslo požiūriu. Dėl meteorologinių skaičiavimų ir palydovinių vaizdų mokslininkai privertė nebylią gamtą prabilti ir numatė Katrinos smūgio kryptį.

Dievas niekam nesakė apie savo planus. Jei Naujojo Orleno gyventojai būtų visiškai pasikliavę tik Viešpaties gailestingumu, apie mirtino uragano artėjimą jie būtų sužinoję tik su pirmaisiais vėjo gūsiais. Tačiau, remiantis „Washington Post“atlikta apklausa, 80% uraganą išgyvenusieji tvirtina jis tik sustiprino jų tikėjimą Dievu.

Kol Katrina rijo Naująjį Orleaną, beveik tūkstantis šiitų piligrimų buvo mirtinai sutryptas ant tilto Irake. Neabejotina, kad šie piligrimai karštai tikėjo Korane aprašytu dievu: visas jų gyvenimas buvo pajungtas neginčijamai jo egzistavimo faktui; jų moterys slėpė veidus nuo jo žvilgsnio; jų tikėjimo broliai reguliariai žudydavo vienas kitą, reikalaudami, kad jie aiškintų jo mokymus. Būtų keista, jei kas nors iš šią tragediją išgyvenusių žmonių prarastų tikėjimą. Greičiausiai išgyvenusieji įsivaizduoja, kad juos išgelbėjo Dievo malonė.

Visiškai mato tik ateistas beribis narcisizmas ir tikinčiųjų saviapgaulė … Tik ateistas supranta, kaip amoralu tikėti, kad tas pats gailestingas Dievas išgelbėjo jus nuo nelaimės ir nuskandino kūdikius jų lopšiuose. Atsisakydamas slėpti žmonių kančių tikrovę už saldžios amžinosios palaimos fantazijos, ateistas puikiai jaučia, kokia brangi yra žmogaus gyvybė ir kaip gaila, kad milijonai žmonių kenčia vieni kitus ir apleidžia laimę pagal savo vaizduotės užgaidą.

Sunku įsivaizduoti, kokio masto įvyktų katastrofa, galinti supurtyti religinį tikėjimą. Holokausto nepakako. Tačiau genocido Ruandoje nepakako tarp žudikųginkluotas mačete buvo kunigai … Mažiausiai 300 milijonų žmonių, įskaitant daug vaikų, mirė nuo raupų XX amžiuje. Iš tiesų Viešpaties keliai yra neišmatuojami. Atrodo, kad net patys žiauriausi prieštaravimai nėra kliūtis religiniam tikėjimui. Tikėjimo klausimais mes visiškai nusileidžiame nuo žemės.

Žinoma, tikintieji nepavargsta tikinti vieni kitus, kad Dievas nėra atsakingas už žmonių kančias. Tačiau kaip kitaip turėtume suprasti teiginį, kad Dievas yra visur ir yra visagalis? Kito atsakymo nėra, ir laikas nustoti jo vengti. Teodijos problema (atsiprašau dieve) yra senas kaip pasaulis, ir mes turime laikyti jį išspręstu. Jei Dievas egzistuoja, jis arba negali apsisaugoti nuo baisių nelaimių, arba to nenori. Todėl Dievas yra arba bejėgis, arba žiaurus.

Šiuo metu pamaldūs skaitytojai griebsis tokio pirueto: prie Dievo negalima prisiartinti laikantis žmogiškų moralės standartų. Tačiau kokiais kriterijais naudoja tikintieji, norėdami įrodyti Viešpaties gerumą? Žinoma, žmogus. Be to, bet kuris dievas, kuriam rūpi tokios smulkmenos kaip tos pačios lyties asmenų santuoka ar garbintojų vardas, nėra toks paslaptingas. Jei Abraomo dievas egzistuoja, jis nevertas ne tik visatos didybės. Jis net nevertas vyro.

Žinoma, yra ir kitas atsakymas – pats protingiausias ir mažiausiai prieštaringas tuo pačiu metu: Biblijos dievas yra žmogaus vaizduotės vaisius.

Kaip pabrėžė Richardas Dawkinsas, mes visi esame ateistai Dzeuso ir Thoro atžvilgiu. Tik ateistas supranta, kad biblinis dievas niekuo nesiskiria nuo jų. Todėl tik ateistas gali turėti pakankamai užuojautos, kad pamatytų žmogaus skausmo gylį ir prasmę. Baisiausia tai, kad esame pasmerkti mirti ir prarasti viską, kas mums brangu; dvigubai baisu, kad milijonai žmonių be reikalo kenčia visą savo gyvenimą.

Tai, kad religija yra tiesiogiai kalta dėl didelės dalies šių kančių – religinės netolerancijos, religinių karų, religinių fantazijų ir ir taip menkų išteklių švaistymo religiniams poreikiams, ateizmą daro moraline ir intelektualine būtinybe. Tačiau dėl šios būtinybės ateistas atsiduria visuomenės užribyje. Atsisakęs prarasti ryšį su tikrove, ateistas yra atitrūkęs nuo iliuzinio savo kaimynų pasaulio.

Religinio tikėjimo prigimtis

Naujausių apklausų duomenimis, 22% amerikiečių yra visiškai tikri, kad Jėzus grįš į Žemę ne vėliau kaip po 50 metų. Dar 22 % mano, kad tai gana tikėtina. Matyt, šie 44% yra tie patys žmonės, kurie bent kartą per savaitę lanko bažnyčią, kurie tiki, kad Dievas tiesiogine to žodžio prasme paliko Izraelio žemę žydams, ir kurie nori, kad mūsų vaikai nebūtų mokomi mokslinio evoliucijos fakto.

Prezidentas Bushas puikiai žino, kad tokie tikintieji yra monolitiškiausias ir aktyviausias Amerikos elektorato sluoksnis. Todėl jų pažiūros ir išankstiniai nusistatymai daro įtaką beveik bet kokiam nacionalinės svarbos sprendimui. Akivaizdu, kad liberalai padarė klaidingas išvadas ir dabar įnirtingai naršo Šventąjį Raštą, mįsdami, kaip būtų geriausia sviestu patepti tų legionus. kuris balsuoja remdamasis religinėmis dogmomis.

Daugiau nei 50% amerikiečių turi „neigiamą“arba „itin neigiamą“požiūrį į tuos, kurie netiki Dievu; 70% mano, kad kandidatai į prezidentus turėtų būti „giliai religingi“. Obskurantizmas Jungtinėse Valstijose stiprėja – mūsų mokyklose, teismuose ir visose federalinės vyriausybės šakose. Tik 28% amerikiečių tiki evoliucija; 68% tiki šėtonu. Šio laipsnio nežinojimas, persmelkiantis visą nepatogios supergalios kūną, yra viso pasaulio problema.

Nors bet kuris protingas žmogus gali lengvai kritikuoti religinis fundamentalizmas, vadinamasis „vidutinis religingumas“vis dar išlaiko prestižinę poziciją mūsų visuomenėje, įskaitant akademinę bendruomenę. Tame yra ironijos, nes net fundamentalistai savo smegenis naudoja nuosekliau nei „nuosaikiųjų“.

Fundamentalistai pateisina savo religinius įsitikinimus juokingais įrodymais ir ydinga logika, bet bent jau bando rasti bent kokį racionalų pagrindimą.

Nuosaikūs tikintiejipriešingai, jie dažniausiai apsiriboja tik naudingų religinio tikėjimo pasekmių išvardinimu. Jie nesako, kad tiki Dievą, nes Biblijos pranašystės išsipildė; jie tiesiog teigia tikintys Dievą, nes tikėjimas „suteikia prasmę jų gyvenimui“. Kai kitą dieną po Kalėdų cunamis nusinešė kelių šimtų tūkstančių žmonių gyvybes, fundamentalistai tai iškart suprato kaip Dievo rūstybės įrodymą.

Pasirodo, Dievas atsiuntė žmonijai dar vieną neaiškų įspėjimą apie abortų, stabmeldystės ir homoseksualumo nuodėmingumą. Net jei tai yra monstriška moraliniu požiūriu, toks aiškinimas yra logiškas, jei žengiame iš tam tikrų (absurdiškų) prielaidų.

Kita vertus, nuosaikūs tikintieji atsisako daryti kokias nors išvadas iš Viešpaties veiksmų. Dievas tebėra paslapčių paslaptis, paguodos šaltinis, lengvai suderinamas su baisiausiais žiaurumais. Katastrofų, tokių kaip Azijos cunamis, akivaizdoje liberali religinė bendruomenė lengvai nešiojasi niūrias ir protą stingdančias nesąmones.

Tačiau geros valios žmonės visiškai natūraliai teikia pirmenybę tokiems tikrovėms, o ne šlykščiam tikinčiųjų moralizavimui ir pranašystėms. Tarp nelaimių gailestingumo (o ne pykčio) akcentavimas tikrai yra liberalios teologijos nuopelnas. Tačiau verta pastebėti, kad iš jūros ištraukus išpūstus mirusiųjų kūnus, stebime žmogiškąjį, o ne dievišką gailestingumą.

Tais laikais, kai stichijos išplėšia tūkstančius vaikų iš motinų rankų ir abejingai paskandina juos vandenyne, labai aiškiai matome, kad liberalioji teologija yra akivaizdžiausia iš žmonių iliuzijų. Net Dievo rūstybės teologija yra intelektualiai tvirtesnė. Jei Dievas egzistuoja, jo valia nėra paslaptis. Vienintelis dalykas, kuris lieka paslaptimi per tokius baisius įvykius, yra milijonų psichiškai sveikų žmonių noras tikėti tuo, kas neįtikėtina ir laikyti tai moralinės išminties viršūne.

Nuosaikūs teistai teigia, kad protingas žmogus gali tikėti Dievu vien todėl, kad toks tikėjimas daro jį laimingesnį, padeda įveikti mirties baimę ar įprasmina jo gyvenimą. Šis teiginys yra grynas absurdas.… Jo absurdiškumas tampa akivaizdus, kai tik „dievo“sąvoką pakeičiame kokia nors kita guodžiančia prielaida: tarkime, kad kažkas nori tikėti, kad kažkur jo sode yra palaidotas šaldytuvo dydžio deimantas.

Be jokios abejonės, labai malonu tokiu dalyku tikėti. Dabar įsivaizduokite, kas atsitiktų, jei kas nors pasektų nuosaikiųjų teistų pavyzdžiu ir imtų ginti savo tikėjimą taip: paklaustas, kodėl mano, kad jo sode palaidotas deimantas, tūkstančius kartų didesnis už bet kurį iki šiol žinomą, jis pateikia tokius atsakymus kaip „Šis tikėjimas yra mano gyvenimo prasmė“arba „Sekmadieniais mano šeima mėgsta apsiginkluoti kastuvais ir jo ieškoti“arba „Nenoriu gyventi visatoje be tokio dydžio šaldytuvo. šaldytuvas mano sode“.

Akivaizdu, kad šie atsakymai yra neadekvatūs. Dar blogiau – taip gali atsakyti arba beprotis, arba idiotas.

Nei Paskalio lažybos, nei Kierkegaardo „tikėjimo šuolis“, nei kiti triukai, kuriuos naudoja teistai, nėra verti. Tikėti Dievo egzistavimu reiškia tikėti, kad jo egzistavimas tam tikru būdu yra susijęs su tavuoju, kad jo egzistavimas yra tiesioginė tikėjimo priežastis. Tarp fakto ir jo priėmimo turi būti kažkoks priežastinis ryšys arba tokio ryšio išvaizda.

Taigi, mes tai matome religiniai pareiškimaijei jie teigia aprašantys pasaulį, jie turi būti įrodomojo pobūdžio – kaip ir bet kuris kitas tvirtinimas. Nepaisant visų savo nuodėmių prieš protą, religiniai fundamentalistai tai supranta; nuosaikūs tikintieji – beveik pagal apibrėžimą – ne.

Proto ir tikėjimo nesuderinamumas šimtmečius tai buvo akivaizdus žmonių pažinimo ir socialinio gyvenimo faktas. Arba turite rimtų priežasčių laikytis tam tikrų pažiūrų, arba tokių priežasčių neturite. Visų pažiūrų žmonės natūraliai atpažįsta proto viršenybė ir kuo greičiau kreiptis į jo pagalbą.

Jei racionalus požiūris leis jums rasti argumentų doktrinos naudai, jis tikrai bus priimtas; jei racionalus požiūris kelia grėsmę mokymui, iš jo išjuokiama. Kartais tai nutinka vienu sakiniu. Tik tada, kai racionalūs religinės doktrinos įrodymai yra neįtikinami arba jų visai nėra, arba jei viskas jai prieštarauja, doktrinos šalininkai griebiasi „tikėjimo“.

Priešingu atveju jie tiesiog pateikia savo įsitikinimų priežastis (pvz., „Naujasis Testamentas patvirtina Senojo Testamento pranašystes“, „Mačiau Jėzaus veidą lange“, „Mes pasimeldėme ir mūsų dukters auglys nustojo augti“). Paprastai šie pagrindai yra nepakankami, bet vis tiek geriau nei jokio pagrindo.

Tikėjimas yra tik leidimas neigti protą, kurią išduoda religijų pasekėjai. Pasaulyje, kurį ir toliau drebina nesuderinamų įsitikinimų ginčai, šalyje, kuri laikoma viduramžių sampratų „dievas“, „istorijos pabaiga“ir „sielos nemirtingumas“įkaite, neatsakingas viešojo gyvenimo skirstymas į protas ir tikėjimo klausimai nebepriimtini.

Tikėjimas ir visuomenės gėris

Tikintieji nuolat tvirtina, kad ateizmas yra atsakingas už kai kuriuos žiauriausius XX amžiaus nusikaltimus. Tačiau, nors Hitlerio, Stalino, Mao ir Pol Poto režimai iš tiesų įvairiu laipsniu buvo antireliginiai, jie nebuvo pernelyg racionalūs. Jų oficiali propaganda buvo klaiki klaidingų nuomonių kratinys – klaidingas supratimas apie rasės prigimtį, ekonomiką, tautybę, istorinę pažangą ir intelektualų pavojų.

daugeliu atžvilgių religija buvo tiesioginė kaltininkė net ir šiais atvejais. Paimkite Holokaustą: antisemitizmas, kuris statė nacių krematoriumus ir dujų kameras, buvo tiesiogiai paveldėtas iš viduramžių krikščionybės. Ištisus šimtmečius tikintys vokiečiai žydus laikė baisiausiais eretikais ir bet kokį socialinį blogį priskyrė jų buvimui tarp tikinčiųjų. Ir nors Vokietijoje neapykanta žydams buvo vyraujanti pasaulietinė išraiška, religinė žydų demonizacija likusioje Europoje niekada nesiliovė. (Net Vatikanas iki 1914 m. reguliariai kaltino žydus geriant krikščionių kūdikių kraują.)

Aušvicas, Gulagas ir Kambodžos mirties laukai nėra pavyzdžiai, kas nutinka, kai žmonės tampa pernelyg kritiški neracionalių įsitikinimų atžvilgiu. Priešingai, šie siaubai iliustruoja pavojų nekritikuoti tam tikroms pasaulietinėms ideologijoms. Nereikia nė sakyti, kad racionalūs argumentai prieš religinį įsitikinimą nėra argumentai aklai priimti kai kurias ateistines dogmas.

Problema, kurią nurodo ateizmas, yra dogminio mąstymo problema apskritai, bet bet kurioje religijoje dominuoja toks mąstymas. Jokia visuomenė istorijoje niekada nenukentėjo nuo racionalumo pertekliaus.

Nors dauguma amerikiečių mano, kad religijos atsikratymas yra nepasiekiamas tikslas, didžioji dalis išsivysčiusių pasaulio šalių šį tikslą jau pasiekė. Galbūt „religinio geno“, kuris verčia amerikiečius nuolankiai pajungti savo gyvenimą gilioms religinėms fantazijoms, tyrimai padės paaiškinti, kodėl tiek daug žmonių išsivysčiusiame pasaulyje šio geno trūksta.

Ateizmo lygis didžiojoje daugumoje išsivysčiusių šalių visiškai paneigia bet kokį teiginį, kad religija yra moralinė būtinybė. Norvegija, Islandija, Australija, Kanada, Švedija, Šveicarija, Belgija, Japonija, Nyderlandai, Danija ir Jungtinė Karalystė yra vienos iš mažiausiai religingų šalių planetoje.

Šios šalys taip pat yra sveikiausios šalys 2005 m., remiantis tokiais rodikliais kaip gyvenimo trukmė, visuotinis raštingumas, metinės pajamos vienam gyventojui, išsilavinimas, lyčių lygybė, žmogžudystės ir kūdikių mirtingumas. Priešingai, 50 mažiausiai išsivysčiusių planetos šalių yra labai religingos – kiekviena iš jų. Kiti tyrimai piešia tą patį vaizdą.

Tarp turtingų demokratinių valstybių Jungtinės Valstijos yra unikalios savo religinio fundamentalizmo lygiu ir evoliucijos teorijos atmetimu. JAV taip pat yra unikalūs dėl didelio žmogžudysčių, abortų, paauglių nėštumų, lytiškai plintančių ligų ir kūdikių mirtingumo.

Tą patį ryšį galima atsekti ir pačiose JAV: Pietų ir Vidurio Vakarų valstijos, kuriose religinis išankstinis nusistatymas ir priešiškumas evoliucijos teorijai yra stipriausi, pasižymi aukščiausiais aukščiau išvardytų problemų rodikliais; o santykinai sekuliarios šiaurės rytų valstybės yra artimesnės europietiškoms normoms.

Žinoma, tokios statistinės priklausomybės neišsprendžia priežasties ir pasekmės problemos. Galbūt tikėjimas Dievu priveda prie socialinių problemų; galbūt socialinės problemos sustiprina tikėjimą Dievu; gali būti, kad abu yra kitos, gilesnės problemos pasekmė. Tačiau net ir paliekant nuošalyje priežasties ir pasekmės klausimą, šie faktai įtikinamai įrodo, kad ateizmas visiškai suderinamas su pagrindiniais reikalavimais, kuriuos keliame pilietinei visuomenei. Jie taip pat įrodo – be jokios kvalifikacijos – tai religiniai įsitikinimai visuomenei neduoda jokios naudos sveikatai.

Visų pirma, valstybės, turinčios aukštą ateizmo lygį, rodo didžiausią dosnumą teikdamos pagalbą besivystančioms šalims. Abejotiną pažodinio krikščionybės aiškinimo ryšį su „krikščioniškomis vertybėmis“paneigia kiti filantropijos rodikliai. Palyginkite atlyginimų skirtumą tarp aukščiausių įmonių vadovų ir daugumos jų pavaldinių: nuo 24 iki 1 JK; Prancūzijoje nuo 15 iki 1; nuo 13 iki 1 Švedijoje; v JAVkur 83% gyventojų tiki, kad Jėzus tiesiogine prasme prisikėlė iš numirusių - 475 iki 1 … Atrodo, kad yra daug kupranugarių, kurie tikisi lengvai išspausti pro adatos ausį.

Religija kaip smurto šaltinis

Viena iš pagrindinių užduočių, su kuriomis susiduria mūsų civilizacija XXI amžiuje, yra išmokti kalbėti apie intymiausią – etiką, dvasinę patirtį ir žmogaus kančios neišvengiamumą – kalba, kurioje nėra akivaizdaus iracionalumo. Niekas netrukdo pasiekti šio tikslo labiau kaip pagarba, su kuria mes traktuojame religinį tikėjimą. Nesuderinami religiniai mokymai suskaldė mūsų pasaulį į kelias bendruomenes – krikščionis, musulmonus, žydus, indus ir kt. – ir šis susiskaldymas tapo neišsenkančiu konfliktų šaltiniu.

Iki šiol religija negailestingai sukelia smurtą. Konfliktai Palestinoje (žydai prieš musulmonus), Balkanuose (stačiatikiai serbai prieš Kroatijos katalikus; stačiatikiai serbai prieš Bosnijos ir Albanijos musulmonus), Šiaurės Airijoje (protestantai prieš katalikus), Kašmyre (musulmonai prieš indus), Sudane (musulmonai prieš kroatus Krikščionys ir tradicinių kultų šalininkai Nigerijoje (musulmonai prieš krikščionis), Etiopijoje ir Eritrėjoje (musulmonai prieš krikščionis), Šri Lankoje (sinhalų budistai prieš tamilų indusus), Indonezijoje (musulmonai prieš Timoro krikščionis), Irane ir Irake (musulmonai šiitai). prieš musulmonus sunitus), Kaukaze (stačiatikiai rusai prieš čečėnus musulmonus; azerbaidžaniečių musulmonai prieš armėnų katalikus ir krikščionis stačiatikius) yra tik keli iš daugelio pavyzdžių.

Kiekviename iš šių regionų religija buvo arba vienintelė, arba viena iš pagrindinių priežasčių, dėl kurių pastaraisiais dešimtmečiais žuvo milijonai žmonių.

Nežinios valdomame pasaulyje tik ateistas atsisako neigti tai, kas akivaizdu: religinis tikėjimas suteikia žmogaus smurtui stulbinamą mastą. Religija skatina smurtą bent dviem būdais:

1) Žmonės dažnai žudo kitus žmones, nes tiki, kad to iš jų nori visatos kūrėjas (neišvengiamas tokios psichopatinės logikos elementas – tikėjimas, kad po mirties žudikui garantuojama amžina palaima). Tokio elgesio pavyzdžių yra begalė; savižudžiai sprogdintojai yra ryškiausi.

2) Didelės žmonių bendruomenės yra pasirengusios leistis į religinį konfliktą vien todėl, kad religija yra svarbi jų savimonės dalis. Viena iš nuolatinių žmonijos kultūros patologijų yra žmonių polinkis įskiepyti savo vaikams baimę ir neapykantą kitiems žmonėms religiniu pagrindu. Tiesą sakant, yra daug religinių konfliktų, kuriuos iš pirmo žvilgsnio sukėlė pasaulietinės priežastys religinių šaknų … (Jei netikite, paklauskite airių.)

Nepaisant šių faktų, nuosaikieji teistai linkę įsivaizduoti, kad bet koks žmonių konfliktas gali būti redukuojamas į išsilavinimo stoką, skurdą ir politinį susiskaldymą. Tai viena iš daugelio liberalių teisuolių klaidų.

Norėdami jį išsklaidyti, tereikia prisiminti, kad 2001 metų rugsėjo 11 dieną lėktuvus užgrobę žmonės turėjo aukštąjį išsilavinimą, buvo kilę iš turtingų šeimų ir nepatyrė jokios politinės priespaudos. Tuo pat metu jie daug laiko praleisdavo vietinėje mečetėje, kalbėdami apie netikinčiųjų ištvirkimą ir apie malonumus, kurie laukia kankinių rojuje.

Kiek dar architektų ir inžinierių turi atsitrenkti į sieną 400 mylių per valandą greičiu, kad pagaliau suprastume, kad džihado kariai nėra pagimdyti blogo išsilavinimo, skurdo ar politikos? Tiesa, kad ir kaip šokiruojančiai tai skambėtų, yra tokia: žmogus gali būti taip gerai išsilavinęs, kad gali pastatyti atominę bombą, nepaliaudamas tikėti, kad rojuje jo laukia 72 mergelės.

Taip lengvai religinis tikėjimas suskaldo žmogaus sąmonę, ir su tokiu tolerancijos laipsniu mūsų intelektualiniai sluoksniai traktuoja religines nesąmones. Tik ateistas suprato tai, kas jau turėtų būti akivaizdu kiekvienam mąstančiam žmogui: jei norime pašalinti religinio smurto priežastis, turime smogti klaidingoms pasaulio religijų tiesoms.

Kodėl religija yra toks pavojingas smurto šaltinis?

– Mūsų religijos iš esmės prieštarauja viena kitai. Arba Jėzus prisikėlė iš numirusių ir anksčiau ar vėliau grįš į Žemę superherojaus pavidalu, arba ne; arba Koranas yra neklystantis Viešpaties testamentas, arba ne. Kiekvienoje religijoje yra vienareikšmių teiginių apie pasaulį, o vien tokių vienas kitą paneigiančių teiginių gausa sukuria pagrindą konfliktui.

– Jokioje kitoje žmogaus veiklos srityje žmonės tokiu maksimalizmu nepostuluoja savo skirtumo nuo kitų – ir nesieja šių skirtumų su amžina kančia ar amžina palaima. Religija yra vienintelė sritis, kurioje „mes-jie“opozicija įgauna transcendentinę prasmę.

Jei tikrai tikite, kad tik teisingas Dievo vardas gali jus išgelbėti nuo amžinų kančių, tada žiaurus elgesys su eretikais gali būti laikomas visiškai pagrįsta priemone. Galbūt net protingiau būtų juos iš karto nužudyti.

Jei tikite, kad kitas žmogus, tik ką nors pasakęs jūsų vaikams, gali pasmerkti jų sielas amžinam pasmerkimui, tuomet eretikas kaimynas yra daug pavojingesnis nei pedofilas prievartautojas. Religinio konflikto metu šalių statymas yra daug didesnis nei tarpgentinių, rasinių ar politinių priešų atveju.

– Religinis tikėjimas yra bet kurio pokalbio tabu. Religija yra vienintelė mūsų veiklos sritis, kurioje žmonės nuosekliai saugomi nuo būtinybės paremti savo giliausius įsitikinimus bet kokiais argumentais. Tuo pačiu metu šie įsitikinimai dažnai nulemia, dėl ko žmogus gyvena, dėl ko jis yra pasirengęs mirti ir – pernelyg dažnai – už ką jis pasiruošęs žudyti.

Tai itin rimta problema, nes esant per dideliam statymui, žmonės turi rinktis tarp dialogo ir smurto. Tik esminis noras naudotis savo intelektas - tai yra, savo įsitikinimų koregavimas pagal naujus faktus ir naujus argumentus - gali garantuoti pasirinkimą dialogo naudai.

Apkaltinamasis nuosprendis be įrodymų būtinai sukelia nesantaiką ir žiaurumą. Negalima tvirtai teigti, kad racionalūs žmonės visada sutars vieni su kitais. Tačiau galite būti visiškai tikri, kad neracionalūs žmonės visada skirsis pagal savo dogmas.

Tikimybė, kad įveiksime savo pasaulio susiskaidymą, sukurdami naujas tarpreliginio dialogo galimybes, nyksta. Tolerancija rašytiniam neracionalumui negali būti galutinis civilizacijos tikslas. Nepaisant to, kad liberalios religinės bendruomenės nariai sutiko užmerkti akis į vienas kitą paneigiančius savo tikėjimo elementus, šie elementai išlieka nuolatinio konflikto šaltiniu savo bendratikiams.

Taigi politkorektiškumas nėra patikimas žmonių sambūvio pagrindas. Jei norime, kad religinis karas mums taptų toks neįsivaizduojamas kaip kanibalizmas, yra tik vienas būdas tai pasiekti – atsikratyti dogminio tikėjimo.

Jei mūsų įsitikinimai yra pagrįsti pagrįstais samprotavimais, mums nereikia tikėjimo; jei neturime argumentų arba jie nenaudingi, vadinasi, praradome ryšį su tikrove ir vienas su kitu.

Ateizmas Tai tiesiog laikymasis pagrindinio intelektualinio sąžiningumo kriterijaus: jūsų įsitikinimas turi būti tiesiogiai proporcingas jūsų įrodymams.

Tikėjimas įrodymų nebuvimu – o ypač tikėjimas tuo, ko tiesiog neįmanoma įrodyti – yra ydingas tiek intelektualiai, tiek morališkai. Tik ateistas tai supranta.

Ateistas Tai tik žmogus, kuris matė religijos klaidingumas ir atsisakė gyventi pagal jos įstatymus.