Slavų ženklų kultūra ir istorinis Rusijos žmonių genotipas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Pranešimo tezės antrojoje tarptautinėje mokslinėje ir praktinėje konferencijoje „Populiariosios kultūros ženklai ir ženklų sistemos“, Rusijos švietimo akademijos Smolny institutas, Sankt Peterburgas, 2017 m. gruodžio 15 d.

1.„Ženklai“ir „ženklų sistemos“persmelkia liaudies kultūrą ir kultūrą apskritai.

Prielaida, kad „ženklas“antropogenezėje ir, atitinkamai, kultūros genezėje, akivaizdžiai pasirodo labai užtikrintai, atsiranda kartu su darbo atsiradimu, paprasčiausių įrankių gamyba ir kartu su galingu informaciniu šuoliu komunikacinėje struktūroje. protohominidų bandos, pradėjusios aktyviai įvaldyti Žemės gamtos turtus (medžioti, rinkti, statytis, užkariauti ugnį).

Formuojantis žodinei kalbai, ženklai pradeda vaidinti paprasčiausias reikšmių, krypčių, judėjimo erdvėje maršrutų perteikimo formas – būtent iš „ženklų kultūros“atsiranda „kalbos ir rašto kultūra“. (įvairiomis formomis) auga.

Kalba, ženklai atspindi žmonių sąveiką tarpusavyje ir su pasauliu – su gamta, medžiais, mišku, žole, saule, dangumi, žvaigždėmis, su gamtos stichijomis – vėju, lietumi, sniegu, uraganais, gaisrais ir panašiai..

2. Mano pranešimas yra skirtas temai „Istorinis rusų tautos genotipas ir ženklų kultūra“ir atspindi mano tyrimus bei apibendrinimus rusų kultūros sisteminės genetikos, rusų kalbos, mokslo, vertybinio genomo sisteminės genetikos srityse. Rusijos žmonės, taip pat sisteminės genetikos ir ciklų teorijos, sisteminės genetinės laiko ir erdvės teorijos [1–11].

Sistemogenetika – speciali sistemiškai organizuotų mokslo žinių šaka, atskleidžianti sisteminio paveldėjimo (tęstinumo) dėsnius bet kuriose dalykinėse srityse (sistemų teorijos ar sistemologijos kalba).

Sisteminės genetikos pritaikymas skirtingoms mokslo disciplinoms lemia skirtingą dalykinę sisteminę genetiką: kultūros sisteminę genetiką, ugdymo sisteminę genetiką arba švietimo sistemos genetiką, ekonomikos sisteminę genetiką arba ekonomikos genetiką, technologijos sisteminę genetiką, sisteminę ženklų genetiką. sistemos arba semiogenetika ir t. t. ir t.t.

Vienas iš svarbiausių mano atrastų sistemogenetikos dėsnių, apibendrinančių E. Haeckel principą „ontogeniškumas pakartoja filogeniją“, yra Sistemos laiko spiralinio trupmeniškumo dėsnis (SSTF), pagal kurį bet kokia progresyvi evoliucija, kurią lydi besivystančių sistemų sudėtingumas yra evoliucija, kuri atsimena save [7, 9, 10]. Tokia sistemofilogenetinė (sisteminė evoliucinė) atmintis pasaulio tautų (etnosų) raidoje yra kultūra, kalba ir, kaip sociokultūrinio paveldėjimo nešėja, istorinis tautos genotipas.

3. Būtent šiame sisteminiame-genetiniame kontekste iškeliu rusų tautos istorinio genotipo problemą ir savotišką jo atspindį rusų kultūros „ženklų sistemoje“.

Rusų tautos vertybinio genomo problemai, rusų kultūros ir rusų kalbos sisteminei genetikai, Rusijos civilizacijos istorijos filosofijai ir eurazietiškam savęs identifikavimui paskyriau eilę darbų, kai kurie iš jų pateikti pridedama bibliografija [1-5].

„Žodyje apie rusų tautą ir rusų tautą“[1, p.20] rašiau: „Rusų tauta yra Rusijos, kaip Rusijos civilizacijos, kuri apėmė Šiaurės Eurazijos teritoriją, kūrėja, nuo 1/6 d. pasaulio žemės Žemėje kartais jos klestėjimo ir galios, iki 1/8 jos dalies šiuolaikinėje eroje, jei kalbame apie šiuolaikinę Rusijos Federaciją (kaip Rusijos civilizacijos atstovą).

Pačiame žodyje „Rusija“yra šaknis „ros“, kilusi iš rusų vardo „Rossi“, kurį vartojo M. V. Lomonosovas ir G. R. Deržavinas (kartais šis žodis įgaudavo skambesį „Rus“, „Rus“, siejamas su žodžiu „Rus“, todėl Rusijos žemė buvo vadinama – „Kijevo rusia“, „Novgorodo rusia“, „Červonaja rusia“, „Belaya Rus“, "Muskusinė Rusija" "ir kt.)".

Net metraštininkas Nestoras uždavė sau klausimą: „Iš kur atsirado rusų žemė? Ir aiškiai nurodė rusų tautos kilmės senumą, pradedant bibliniu Jafetu (Japetu), Nojaus sūnumi, paskui palikuonimis – gentimis, kurios „daug kartų“pasklido po pasaulį, t.y. jau „daug kartų“, patalpinęs „rus“Norik prie Dunojaus, o paskui pamažu atnešęs jį, tai yra „rus“, į dabartines buveines.

Tai reiškia, kad jau tada, Nestoro laikais, rusų žmonės buvo vadinami slovėnais, norikai, rusai ir žodis „rus“tapo Rusijos valstybės pavadinimu.

Rusų kalba yra viena iš seniausių kalbų pasaulyje (yra įrodymų, kad ji senesnė nei sanskritas)

Pasak Yu. D. Petuchovo, sanskrito ir rusų kalbos yra artimiausios originaliai indoeuropiečių kalbai. Bet jei sanskritas yra „negyva kalba“, t.y. kurioje nėra gyvų šios kalbos kalbėtojų, nes jie išnyko senovės Indijos istorijos eroje ir išnyko „indėnų etniniame masyve“[15, p. 6, 7], tada rusų kalba, kaip ir rusai („Rusichi“), kaip jos nešėjai, t. rusų tauta yra gyva, „būdama vienintelė kalba Žemėje, kuri savo atmintyje išlaiko tiesioginį ryšį su originalia indoeuropiečių kalba, t. “ tiesioginio kamieno paveldėjimo su juo „[1, p. 21].

Etimologinio žodyno autoriaus D. Iraklidžio teigimu, visos Europos kalbos kilo iš rusų kalbos, taip pat ir pati graikų kalba, nes ji istoriniame amžiuje yra senesnė [21]. Netiesiogiai šią poziciją patvirtina AB Korennoy tyrimai [22].

Yu. D. Petuhovas savo veikale „Pirminės Rusijos ištakos“(2009) nurodo didžiulę Rusijos senovę, daug gilesnę nei „Biblijos“rašymo laikas ir krikščioniškosios mitologijos, kaip Rusijos aiškinimo pagrindo, atsiradimą. tam tikros tautos senovė [16].

Pasak Yu. D. Petuhovas šumerų civilizacija 4 – 2 tūkst. pr. Kr. įkūrė Rusiją, o „šumeras“buvo „rusų etninio medžio šoninis pabėgimas“[16, p. 182].

Įdomu tai, kad „Akmens kapo“– „senovės šventovės“(egzistavo būtent kaip šventovė ir tapo istoriniu „protošumerų archyvu“) plokščių iššifravimas „protošumerų“įrašų, esančių m. Chersono srities pietus, pakeliui į Krymą, atliko iškilus rusų mokslininkas - šumerologas A. G. Kifishinny [19] (ir „Akmeninio kapo silabariumas“60 puslapių [19, p. 697–756] yra faktinis to patvirtinimas), netikėtai patvirtina hipotezę apie labai gilią rusų senovę [16 - 18], kaip prorusų (kurios atšaka yra prošumerų kalba) kalbos nešėjų.

Jis, be kita ko, patvirtina prošumerų (protorusų) kalbos kalbėtojų judėjimą per Kaukazą į pietus, į Mažąją Aziją ir toliau į Mesopotamiją (Tigro ir Eufrato slėnį), kur buvo įkurta senovės šumerų civilizacija – senesnė nei egiptiečių.

Ginčai dėl puikaus Kifishino atradimo tęsis dar ilgai, tačiau apskritai tai rodo rusų tautos ištakų senumą ir tai, kad rusų tautos „istoriniame genome“visų pirma per kalbą, ritualus, legendas, epas, pasakas, išsaugoma „istorinė, sociokultūrinė atmintis“apie rusų tautos kilimą istorijoje, įskaitant jos istorinius lūžius, kuriuos rodo Rusijos žmonijos proveržis į socializmą 1917 m. spalį, Kosminis proveržis iš SSRS – Rusijos. 1957 m. (1957 m. spalio 4 d. pirmasis paleistas „Žemės planetos palydovas“) ir 1961 m. jie materializavosi kaip tam tikras rusiškos dvasios ir rusų ieškojimų simbolis – epocha Rusijos renesansas, rusiškas kosmizmas ir noosferizmas, kaip šios epochos noosferos-kosminio vektoriaus atspindys [2].

4. Istorinis rusų tautos genotipas yra jos istorijos „suvyniota spiralė“, ne tik praėjusio tūkstantmečio istorija ar du tūkstantmečiai nuo Kristaus gimimo, bet ir daugelio tūkstančių metų istorija, sugėrusi keletą „aukštynų“. Eurazijos sintezės - arijų, skitų-sarmatų, totorių-mongolų ir galiausiai - rusų-rusų, įkūnytų XXI amžiaus Rusijos civilizacijoje.

Aleksandras Gordonas, žinomas Rusijos televizijos laidų vedėjas nuliniais Rusijos istorijos metais XXI amžiaus pradžioje, kartą interviu su laikraščio „Zavtra“žurnalistu Vladislavu Šuryginu į pastarojo klausimą „Ar yra rusų kalbos samprata“. civilizacija "ar mūsų ateitis yra Vakarų modelio?" Atsakė: „Bijau atrodyti kaip didžiausias retrogradas ir šovinistas liberalų intelektualų bendruomenei, bet aš tiesiog įsitikinęs, kad Rusijos civilizacija ne tik egzistuoja, bet ir ketina rimtai ir ilgai tvirtinti ir skelbti ypatingą vaidmenį ir vietą. Rusija šiuolaikiniame pasaulyje“[23]. Griežtai kalbant, D. I. Mendelejevas [13] ir N. A. Berdiajevas [14] ir L. N. Gumilevas [12].

Rusų tauta yra didelio būties chronotopo tauta, istoriškai susiformavusi savyje ypatingomis savybėmis ir vertybėmis, kurias kartu galima vadinti rusų tautos vertybiniu genomu ir kuri yra jos istorinio genotipo šerdis

Romane „Laiko vėjas“rašytojas, rusų folkloro tyrinėtojas Rusijos šiaurėje D. M. Balašovas į kunigaikščio Konstantino Vasiljevičiaus Suzdalskio burną įdėjo tokius žodžius: „Ar žinote, kuo mes, rusichai, skiriamės nuo kitų tautų? O fryagai, frankai, vokiečiai, ugarai, graikai, bulgarai? Ar tu nežinai? Dėl to, kad peržengėme ribą! Šalta linija! Žiemos mūsų krašte skolingos, gyvuliai tvartuose stovi jau daugiau nei šešis mėnesius. Duonos sėjimas ir derliaus nuėmimas – mažai duota laiko! Ir oras ne tas pats!

Čia žmonėms reikia valios! Būtinai bus! Priešingu atveju žemė neveiks. Platuma, erdvumas! Mūsų artojas vasarą beveik nemiega, ar girdi? Juodaodžiai Rusijoje yra turtingi ir turi būti turtingi, kitaip rusų žemė neišsilaikys! O kaimai reti, plinta miškuose! Rūpinkitės mišku, jei galite, miškas apsaugos jus nuo visko: ir nuo nešvarumų, ir nuo vėjų – ar čia užuosite orą? O ten, Dvinoje, dar daugiau! Vėjas nuo Arkties jūros! Miškas saugo Rusijos ariamąją žemę nuo vėjo, o pats artojas - nuo veržlaus ieškiklio “[4, p. 17; 24, p. 63].

5. Didelis „erdvės laikas“ir didelės Rusijos egzistavimo energijos sąnaudos nulėmė istorinį Rusijos žmonių genotipą, kaip Rusijos civilizacijos kūrėją ir liaudies karį-gyną nuo visų užpuolikų Rusijos žemėje ir jos teritorijoje. turtas, kaip vertybių sistema, orientuota į Tiesos vertę – tiesos, gerumo, grožio ir teisingumo sintezę, taip pat bendradarbiavimo, meilės ir dvasingumo viršenybę.

ANT. Berdiajevas, dar prieš euraziečių ir L. N. Gumiliovas [11, 12] nurodė, kad „Rusijos likimui didelę reikšmę turėjo geografiniai veiksniai, padėtis Žemėje, didžiulės erdvės. Rusijos geografinė padėtis buvo tokia, kad Rusijos žmonės buvo priversti suformuoti didžiulę valstybę.

Galima sakyti, kad Rusijos civilizacijoje pirmenybė visada veikė (būtent dėl didelių energijos sąnaudų atkurti žmonių gyvybę) Bendradarbiavimo įstatymas prieš konkurencijos teisę, o Tautų, bendruomenių ir žmonių bendradarbiavimas neįmanomas be teisingumo dominantės vienokiu ar kitokiu jo semantiniu turiniu.

7. Šį Rusijos žmonių ir visos Rusijos civilizacijos vertybinį genomą pavadinau „civilizaciniu socializmu“ir visada akcentavau, kad būtent šis „civilizacinis socializmas“apibrėžė Rusiją kaip antikapitalistinę civilizaciją, kuri XX a. kai prasidėjo jos „kapitalizacijos“procesas, tiksliau – „Vakarų kapitalistinė kolonizacija“(su būsimo jos suskaidymo programa), ir pagimdė Didžiąją Rusijos socialistinę revoliuciją prieš 100 metų, 1917 m.

Metropolitas Veniaminas (Fedčenkovas) savo kalboje „Rusijos likimas“rusų susitikime Detroite (JAV) 1945 m., kurią jis skyrė SSRS pergalei Didžiajame Tėvynės kare, sakė: „Taip, žmonių dvasia. greitai nesikeičia… Tokia jo prigimtis. Ir šią meilės ir pasiaukojimo dvasią, užuojautą mažesniems, Rusija gali neštis į pasaulį.

Jis pabrėžė, kad pergalę Didžiajame Tėvynės kare atnešė ne tik socializmas, kaip tuomet akcentavo Europos ekspertai, bet ir Rusijos žmonių vertybių sistema, jos Dvasia, pasiaukojimas: „ir ne tik sau, bet ir kitiems, visam pasauliui“[25].

Ir tai yra tai, ką sutartinai galima pavadinti „Bendradarbiavimo dvasia“, kurią Rusijos žmonės padarė Didžiojo Tėvynės karo metu, kaip I. V. Stalinas savo garsiajame toste 1945 m. birželio 24 d. pergalingame susitikime su sovietų ginkluotųjų pajėgų maršalais ir generolais, vadovaujančiais žmonėms.

10. Šis liaudies kultūros, įskaitant ženklų kultūrą, siekis siekti socialinės ir prigimtinės harmonijos rusų kultūros istorijoje kilo Rusijos renesanso epochoje su savo noosferiniu-kosminiu dvasinių ir intelektualinių siekių ir apmąstymų „vektoriumi“.

Čia dera prisiminti Levo Nikolajevičiaus Gumiliovo ir Pavelo Vasiljevičiaus Florenskio pokalbio tema „Prisimink Babiloną“, kurį vedė žurnalistė Tatjana Shutova 1989 m., rezultatus [12, p. 326, 327]:

Tačiau pats šis noosferinis proveržis turi visos žmogaus gyvenimo Žemėje prasmės istorijos, jos kosminių ir noosferinių siekių sintezę, įskaitant noosferinę-kosminę atmintį, paslėptą liaudies kultūros „archajiškuose kloduose“, įskaitant jos ženklų sistemas, epas., pasakos, epai.

13. Pasak L. N. Gumiliovo nuomone, etnosfera atlieka potencialiai noosferinę būsimo žmonijos (su jos etnine įvairove) ir biosferos harmonijos funkciją. Baigdamas savo knygą (traktatą) „Etnogenezė ir Žemės biosfera“, jis atkreipė dėmesį, kreipdamasis į mus – dabar gyvenančius Žemėje:

„Mes nesame vieni pasaulyje! „Close Space“dalyvauja gamtosaugoje, o mūsų reikalas – jos nelepinti. Ji – ne tik mūsų namai, ji – mes patys. Dėl šios disertacijos buvo parašytas traktatas, kuris dabar baigtas. Ją skiriu didžiajam tikslui apsaugoti gamtinę aplinką nuo antisistemų “[11, p. 469].

Iki šiol daugelis rimtų mokslininkų ir filosofų abejoja ypatingu priežastinės logikos (determinizmo) vaidmeniu mokslo žiniose, apeliuodami į atsitiktinumo, išsišakojimų kategoriją, bandydami sumenkinti tradicijų ir atminties vaidmenį, tariamai trukdantį saviraiškos laisvei. žmogaus individą, taip savo norą būti laisvam savo pasirinkime, taip būdingą „Vakarų žmogui“, į gamtos procesus.

Tokių požiūrių pavyzdžiai yra K. Poperio („popperizmas“) ir B. Russello filosofinės sistemos [20, 33 – 36].

Sistemogenetika išplečia priežastingumo, priežastinių tinklų sampratą, verčia šią sąvoką į sisteminės genetikos dėsnių kalbą, atskleisdama visą nuoseklių ryšių kompleksiškumą tarp skirtingų progresyvios sisteminės evoliucijos laikotarpių.

Monografijoje „Protas ir antiprotas (Ką mūsų laukia ateitis?“), nes bet kokia progresyvi evoliucija pagal sistemos laiko spiralinio fraktalumo dėsnį yra evoliucija su kaupiančia šios evoliucijos praeities atmintimi.

Rašiau: „Atminties filosofija“dar nesukurta, nors jos poreikis didelis, nes be jos negalime adekvačiai suvokti savo būties esmės, joje vykstančių procesų, juos valdančių dėsnių.

Atminties kategorija neužima jai reikalingos vietos kategoriškoje filosofijos tinklelyje, kurią ji turėtų užimti. Būtybės ir esmės kategorijos tampa nepilnos, jei atminties kategorija nedalyvauja atskleidžiant jų turinį.

Giliai tariant, bet kokia esmė yra susisukusi atmintis. Gilesnės tvarkos esmė kartu neša ir gilesnės atminties prasmę. Jei atmintis sunaikinama, tada sunaikinama esmė, yra tik vienas apvalkalas, viena forma be esmės, be turinio.

JAV pasirodęs modernybės ir postmodernizmo anti-būtis, kurį jie išnešė į Vakarų Europą ir kuriuos kai kurie vietiniai adeptai primetė mūsų kultūrai ir filosofijai, yra būtent tame, kad jie yra grynumo kultas. projektiškumas, neigdamas kultūros, kalbos atmintį, taigi ir tęstinumą kultūriniuose, istoriniuose procesuose, kiekvienos egzistencinės jos genezės esmės buvimą.„[33, p. 61, 62].

Be kultūrinės ir istorinės atminties, nesuvokiant tradicijų vaidmens žmogaus auklėjime, nesuvokiant „šakninio žmogaus“esmės, pasak P. A. Florenskis, kurio koncepcija jam buvo pristatyta laiškuose V. I. Vernadskis XX amžiaus 20-ųjų pabaigoje neįmanoma sukurti patriotiško žmogaus, apie kurį staiga pradėjo kalbėti visos šiuolaikinės Rusijos valdžios „šakos“ir žiniasklaida, auklėjimo sistemos.

Šiame kontekste savo pranešime nubrėžiau Konferencijos diskusijai pasiūlytos temos „Istorinis rusų tautos genotipas ir ženklų kultūra“turinį.

1. A. I. Subetto Žodis apie rusų žmones ir rusų žmones: mokslinis leidimas / Mokslinis. red. prof., dr. A. V. Voroncova. - SPb.: Asterion, 2013.-- 265psl.
2. A. I. Subetto Rusų renesanso era (Rusijos renesanso titanai) - I. - Sankt Peterburgas. - Kostroma: KSU im. N. A. Nekrasovas, 2008.-- 500 m.
3. A. I. Subetto Rusijos žmonės: filosofija ir vertybės (per Dmitrijaus Michailovičiaus Balašovo kūrybos prizmę). - SPb. - Kostroma: KSU im. N. A. Nekrasova, 2009.-- 20p.
4. A. I. Subetto Rusijos humanitariniai tyrimai pagal Dmitrijų Michailovičių Balašovą (skirta XX amžiaus rusų klasiko 90-mečiui): mokslinis pranešimas, skaitytas XII visos Rusijos Balašovo skaitymuose „Dmitrijaus Michailovičiaus Balašovo rusiškas mazgas“2017 m. lapkričio 10 d. Novgorodas, Novgorodo regiono visuotinėje mokslinėje bibliotekoje / Under science. red. Filosofijos daktaras prof. A. V. Voroncova / A. I. Subetto [Tekstas]. - SPb.: Mokslinis. leidykla "Asterion", 2017. - 28p.
5. A. I. Subetto XXI amžiaus Rusijos plėtros strategijos pagrindai ir imperatyvai (opozicijos pasauliniam imperializmui ir noosferos-socialistinio proveržio logika). - SPb. - Kostroma: RAO Smolny institutas, pavadintas KSU N. A. Nekrasovas, 2005.-- 324psl.
6. A. I. Subetto Sistemogenetika ir ciklo teorija. I-III dalys. 2 knygose. - M.: Tyrimai. kokybės problemų centras, specialūs pod-ki pasiūlymai, 1994. - 243p.; 260-ieji. [503s.]
7. A. I. Subetto Sociogenetika: sistemų genetika, socialinis intelektas, edukacinė genetika ir pasaulio raida. - M.: Tyrimai. kokybės problemų centras pod-ki specialūs, 1994. - 156s.
8. A. I. Subetto Sisteminės ir ciklinės pasaulėžiūros ir kūrybinės ontologijos manifestas. - Togliatti: MABiBD, 1994. - 48 p.
9. A. I. Subetto A. A. Bogdanovo sistemogenetika ir tekologija istorijos krizės kontekste / Under science. red. L. A. Zelenova. - SPb.: Asterion, 2014 m.-- 40p.
10. A. I. Subetto Sistemogenetinė laiko ir erdvės teorijos paradigma: monografija / Under science. red. technikos mokslų daktaras, pedagogikos mokslų daktaras, pedagogikos mokslų daktaras, prof. Lukoyanova V. V., - SPb.: Asterion, 2016.-- 60s.
11. Gumilevas L. N. Etnogenezė ir Žemės biosfera / Under total. red. geografijos mokslų daktaras prof. V. S. Žekulina / 2-asis leidimas, kun. ir pridėkite. - L.: Leidykla „Leningradas“. Universitetas, 1989.-- 496s.
12. Gumilevas L. N. Etnosfera. Žmonių istorija ir gamtos istorija. - M.: Ekopros, 1993.-- 544p.
13. Mendelejevas D. I. Rusijos žiniomis. - M.: Ayris-press, 2002.-- 576s.
14. Berdiajevas N. A. Rusijos idėja: pagrindinės rusų minties problemos XIX amžiuje ir XX amžiaus pradžioje. Rusijos likimas. - M.: UAB "Svarog ir K", 1997. - 541s.
15. Petukhovas Yu. D., Senovės Rytų Rusija. - M.: Veche, 2003 - 432s.
16. Ju. D. Petuhovas Rusų ištakos. - M.: Algoritmas-Eksmo, 2009.-- 464psl.
17. Larionovas V. E. Skitų Rus. Paslaptinga slavų rasės kilmė / Vladimiras Larionovas. - M.: Eksmo: Yauza, 2011.-- 464p.
18. Asovas A. I., atlantai, arijai, slavai. Istorija ir tikėjimas. - M.: Aleteya, 1999.-- 312s.
19. Kifishin A. G. Senovės šventovė Akmeninis kapas: 12–3 tūkstantmečio pr. Kr. protošumerų archyvo iššifravimas I tomas – Kijevas: Vaizdas. "Aratta", 2001. - 872s.
20. Russellas B. Žmogaus pažinimas. Jo sfera ir ribos.- Kijevas: "Nika-Center", "Vist-S", 1997. - 556s.
21. Interneto portalas „Viskas apie hiperborėją“. Pokalbis su D. Iraklidžiu, kurį paėmė Katerina Arabadži laikraščiui "Athens & ELLAS". Tarptautinis mokslininkų klubas. 2013 m
22. A. B. Korennaya Protoeuropiečių kalba Balkanuose ir Viduržemio jūroje 6 - 1 tūkstantmetyje prieš Kristų // Noosferos ugdymas Eurazijos erdvėje. Septintas tomas.2 knygose (kolektyvinė mokslinė monografija) / Under science. red. A. I. Subetto ir G. M. Imanovas. - SPb.: Asterion, 2017. - 2 knyga: p. 624–635
23. „Aš nelaikau savęs žurnalistu“(Vladislavas Shuryginas kalbasi su garsiu televizijos laidų vedėju ir režisieriumi Aleksandru Gordonu) // „Rytoj“. - 2005. - Liepa. - Nr.29 (609), p. aštuoni.
24. Balašovas D. M. Laiko vėjas // „Romos laikraštis“. - 1990. - Nr.1 (1127). - 96 p.
25. „Tarybų Rusija“. - 1996.-- Gruodžio 3 d. - p.6
26. Smirnovas P. I. Žodis apie Rusiją. Pokalbiai apie Rusijos civilizaciją. - SPb.: Himizdat, 2004.-- 324p.
27. Kazin A. L. Taigi, kas yra Rusija? // Dauguma žurnalo (Sankt Peterburgas). - 1999. - Spalis - №29 - p. 51-59
28. Homo Eurasicus ekologinių ir socialinių santykių sistemose: kolektyvinė monografija, parengta remiantis VIII tarptautinės mokslinės praktinės konferencijos medžiaga 2017 m. spalio 24 d. / Red. red. istorijos mokslų daktaras E. A. Okladnikova, dr. A. O. Marova. - SPb.: L-Print, 2018.-- 140s.
29. Paranina A. N., Paranin R. V. Kosminė žmonijos dimensija kultūros geografijoje // Noosferos ugdymas Eurazijos erdvėje. Septintas tomas: kolektyvinė mokslinė monografija / Under science. red. A. I. Subetto, G. M. Imanova. 2 knygose. - SPb.: Asterion, 2017.-- 718psl. - Knyga. 2 - p. 379–389.
30. A. I. Subetto Noosferizmas. Pirmas tomas. Įvadas į noosferizmą. - SPb.: KSU im. N. A. Nekrasovas, KSU pavadintas Kirilas ir Metodijus, 2001.-- 537s.
31. A. I. Subetto Noosferinis Rusijos proveržis į ateitį XXI amžiuje / Mokslinis. red. V. G. Egorkina. - SPb.: Asterion, 2010.-- 544psl.
32. A. I. Subetto Noosferinio socializmo manifestas. / Pagal mokslinę. red. V. G. Egorkina - SPb.: Asterion, 2011.-- 108s.
33. A. I. Subetto Priežastis ir priešprieša (kokia mūsų laukia diena?). - Kostroma: Kostroma. valstybė un-t, 2003. - 148s.
34. A. I. Subetto Laisvė. Užsisakykite vieną. „Liberaliojo proto“kritika (Mokslinė monografinė trilogija). - SPb. - Kostroma: KSU im. N. A. Nekrasova, 2008.-- 232psl.
35. A. I. Subetto „Ekonominio proto“kritika: mokslinė monografija. - SPb. - Kostroma: KSU im. N. A. Nekrasova, 2008.-- 508s.
36. Popperis K. Atvira visuomenė ir jos priešai. I tomas. Platono žavesys. - M.: Tarpt. Fondas „Kultūros iniciatyva“SOROS FONDAS (JAV), 1992 m.