Pagrindinė rusų bėda

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Niekas neabejoja, kad požiūriai į visuomenę ir socialinius santykius Rytuose ir Vakaruose skiriasi. Taip, tiesą sakant, paprastas žvilgsnis į geografinį žemėlapį įvairiais laikais leidžia pastebėti, kad Rusijos teritorija daugelį amžių buvo ta pati daugeliui tautų, gyvenusių šioje žemėje, o Europos teritorijoje vyko tautų susivienijimas, sienų trynimas vyko gana retai ir visada trumpai.

Skiriasi ir Rytų bei Vakarų tautų požiūris į šiuos sienų pokyčius.

Europa nuolat deda visas pastangas, kad prijungtų prie savęs tautas ir teritorijas, užmesdama „baltojo žmogaus naštą“, kuri anksčiau ar vėliau tampa nepakeliama europiečių okupuotose teritorijose gyvenančioms tautoms, o europiečių pavergtos tautos siekia. nusimesti šią naštą.

Jėga arba apgaule europiečiai numalšina šį troškimą.

Rusija prie savęs prijungia tautas ir teritorijas, kaip taisyklė, kitaip.

Rusai niekam (baltam žmogui) neužkrauna papildomos naštos, suteikdami galimybę praktiškai laisvai vystytis visoms tautoms, priimtoms į rusų tautų šeimą. Nėra noro palikti šią šeimą tarp tautų. Dėl to baltieji europiečiai rusų niekada nepripažįsta baltaodžiais žmonėmis.

Atsiskyrimas nuo rusų tautų įvyksta veikiant rimtam Vakarų specialiųjų tarnybų darbui – nuo neapykantos kurstymo bet kokiais tam tinkamu pagrindu iki Oranžinės revoliucijos. Akivaizdu, kad europiečiams visiškai pavergti pasaulio tautas neįmanoma tol, kol egzistuoja Rusija.

Rusija yra galimybė tapti stipria.

Tai yra poreikio sunaikinti Rusiją (kaip valstybę) ir Rusijos žmones priežastis.

Karinė jėga neveikia ir niekada neveiks – tam yra viena priežastis: žmonių kokybė.

Drąsa kovoje nėra dėl amfetaminų.

Reikia pripažinti, kad rusų asmenybės formavimasis visada vyko kitaip nei Vakaruose. 1945 m. rezultatas patvirtina aukščiausią rusų asmenybės formavimosi sistemų kokybę. Šis faktas jau seniai buvo pastebėtas Vakaruose.

Nuo XX amžiaus vidurio kova iš karinės sferos persikėlė į asmenybės formavimosi sferą.

Atsiranda poveikis socialinėms institucijoms, kurios formuoja asmenybę. Dėl to etnografijos, istorijos, kalbotyros, filologijos, psichologijos, psichofiziologijos, antropologijos, sociologijos, pedagogikos ir susijusių disciplinų tyrimai Vakaruose turi didžiulį slaptų duomenų sluoksnį, naudojamą kenkiančių asmenybės raidai Rusijoje – praktiškai. Rusijoje ne tik nežinoma, bet ir uždrausta platinti mūsų teritorijoje.

Įvertinus šaliai padarytą žalą ir Vakarų gautą pelną psichologinio karo eigoje – be to, Vakarai pagrindinį pelną gavo praradę Rusijos moralinį autoritetą – šie mokslai artimoje, o net 2010 m. tolimoje ateityje, bus prieinama tik penktosios kolonos atstovams ir tik tiek, kiek tai būtina jų provakarietiškai politikai.

Vakarų sėkmė yra įtvirtinta švietimo sistemos, žiniasklaidos, nepilnamečių justicijos programose, konstitucijoje

Tiesą sakant, priežastis yra gilesnė. Faktas yra tas norint sukurti visavertę asmenybę, būtina formuoti pedagoginę aplinką … Ši aplinka visuomenėje formuojasi tradicijų pagrindu.

Visuomenės gyvenimo taisyklės, įtvirtintos tradicijoje, dažnai nėra formalizuotos, neįforminamos įstatymų forma, nors kiekvienos šalies įstatymai vienu ar kitu laipsniu atspindi tradicijos reikalavimus.

Priežastis, kodėl tradicijų reikalavimai negali būti iki galo atspindėti šalies įstatymuose, yra ta, kad tradicijų reikalavimuose atsižvelgiama į pedagoginės aplinkos kūrimą, o ši aplinka suponuoja tam tikros informacijos iš tam tikro amžiaus asmenų slaptumą.

Tiksliai reguliuoti šios informacijos judėjimą visuomenėje – neįsileidžiant į ją dėl amžiaus neturinčių – galima tik esant tam tikram takto lygiui, o tai savo ruožtu įmanoma tik esant aukštai išsivysčiusiems asmenims. visuomenė.

Įstatymais ir formaliomis taisyklėmis įformintos tradicijos neišvengiamai kelia visuomenės diskusijų klausimus, apie kuriuos tradicijos požiūriu galima kalbėti tik esant griežtai apibrėžtoms sąlygoms, dėl to jas formalizuoti gana problemiška.

Anglosaksiškasis pasaulio modelis kaip tik įstatymą stato visuomenės konstravimo pagrindu, o tradicija ne tik ignoruojama, bet ir sąmoningai slopinama kultūros-multikultūralizmo priemonėmis. Tradicijos formuojasi gyvenimo sąlygų pagrindu, kurios skirtingų tautybių atstovams yra skirtingos.

Pedagoginė aplinka asmenybės formavimuisi įstatymo pagrindu negali būti formuojama. Pedagoginė aplinka visuomenėje visada yra nacionalinė, išskyrus rusišką pedagoginę aplinką. Būti rusu reiškia mokėti atsižvelgti į kitų, ne tik slaviškų, tradicijų, formuojančių pedagoginę aplinką visuomenėje, įtaką. Rusiškoje aplinkoje galimas visavertis bet kurios tautybės asmenybės vystymasis.

To pasekmė – galimybė derėtis su bet kuo. Tai patvirtina daugiau nei dviejų šimtų tautų brolija SSRS. Neįmanoma susitarti su Vakarais, viena vertus, (vakarietiškai) tame, kad anglosaksų ir rusų tradicijos turi esminių skirtumų.

Rusijos visuomenėje santykiai kuriami kaip santykiai šeimoje.

Žmogus atsirado iš gamtos, kurdamas kalbą, šeimą ir bendruomenę kaip vientisą visumą.

Šeima ir bendruomenė laiduoja kalbos, kaip žmogaus smegenų formavimosi mechanizmo, perdavimą. Tai vyksta formuojant pedagoginę aplinką, garantuojančią visavertį individo vystymąsi.

Visavertė asmenybė formuojasi nuolatinio smegenų stimuliavimo sąlygomis aptariant sunkius klausimus.

Sunkiausia yra suderinti skirtingus požiūrius, o tam reikalingos vienodos argumentacijos taisyklės, to pasekmė – pirmenybė mokslinei pasaulėžiūrai, XX amžiuje išreikšta dialektiniame materializme.

Pagrindinė Rusijos visuomenės vertybė yra vienybė. Pasiekti vienybę įmanoma tik nuoširdžiai kiekvienam visuomenės nariui trokštant būti suprastam. Vadinasi, visos taisyklės – rašytinės ir nerašytos – yra aiškios visiems. Visi daiktai vadinami tinkamais vardais.

Vakarų visuomenėje santykiai kuriami ant natūralių (ne racionalių) pagrindų. Gyvenimo taisyklės remiasi galios dėsniu – fiziniu, ekonominiu, informaciniu. Visuomenės vienybė iš esmės neigiama, nes kiekvienas laikomas unikaliu ir siekia absoliučios laisvės, paskelbtos aukščiausia vertybe.

Tiesą sakant, didžiausia vertybė yra jėga, mūsų laikais išreikšta pinigais. Minimali būtina vienybė pasiekiama per slaptą smurtą – manipuliavimą. Galimybė manipuliuoti grindžiama labai išsivysčiusių asmenybių nebuvimu.

Jei rusams asmenybės kultas yra pasaulėžiūros šerdis, tai Vakarams šis branduolys – pinigai (kaip valdžios koncentratas). Mokslinė pasaulėžiūra trukdo manipuliuoti, todėl eurocentrizmas yra mitų rinkinys. Stiprus (turtingasis) visada teisus. Atsižvelgdami į situaciją, visada galite pasirinkti tinkamą britų mokslininką, kuris su visomis būtinomis nuorodomis pateisins bet kokių bankininkų padarytų niekšybių poreikį.

Iš šio darbo galime daryti išvadą, kad Rusijos ir Vakarų visuomenės formuojasi dviejų skirtingų senovės tradicijų pagrindu. Šios dvi žmogaus raidos kryptys atspindi skirtingus žmogaus formavimosi mechanizmus.

Pradžioje buvo žodis, o tie, kurie jį sukūrė, buvo vadinami slavais. Kalba iš prigimties neduodama perduoti per biologinį paveldėjimą. Kalbą protėviai kūrė tam tikromis sąlygomis (apie šias sąlygas kitoje vietoje), o gyvenusiems kitokiomis, palankesnėmis sąlygomis kalbos kurti tiesiog nereikėjo.

Vadinasi, skiriasi šių dviejų žmonijos šakų vertybės, skirtinga socialinių santykių konstravimas, visuomenės konstravimas.

Anglosaksai kilo iš kromanjoniečių, kurie nekūrė kalbos, bet gavo ją iš kitų kromanjoniečių, tų, kurie sukūrė šią kalbą. Biologiškai kalbėtojai ir nekalbėtojai labai skyrėsi. Tai, kad jie buvo techniškai ir socialiai skirtingi, yra įprasta.

Faktas yra tas, kad kartu su kalba kalbėtojai taip pat įgijo šeimą, bendruomenę ir neribotas objektyvių veiksmų lygio galimybes. Pranešėjai gyveno visuomenėje, kuri buvo socialiai ir techniškai žmogiška.

Nekalbantys buvo gyvūnai gyvūnų visuomenėje, nors jie gyveno namuose, naudojo drabužius ir ugnį, turėjo religiją. Visi žmogaus formavimosi ir jo šiuolaikinio degradavimo kolizijos yra pagrįsti kalbos kūrėjų ir tų, kurie gavo kalbą baigtą formą, priešprieša.

Kalbėtojų požiūriu, nekalbantys žmonės buvo nepakankamai išsivystę žmonės, o tai buvo visiška tiesa.

Emociškai dauguma kalbėtojų nekalbančius laikė vyresniais ir jaunesniais. Nepasivysčiusius norėjosi privesti iki tobulumo, pamokyti. Susidoroti su tokiu noru yra pakankamai sunki užduotis išsivysčiusiam protui. Bendravimo su lygiaverčiu vertė jiems nekelia abejonių. Priešingai nei neišsivysčiusieji – nekalbantys.

Nekalbantieji sustojo evoliucinėje raidoje.

Jų protėviai neturėjo gyvybiškai reikalingos valios pastangų, kad smegenys išsivystytų aukščiau už gyvūnų lygį.

O kadangi nebuvo jokios gyvybinės būtinybės, būtinybę formuoti kalbą jie suvokė kaip erzinančią iš išorės primestą pareigą. Vadinasi, jų kalba paremta ne noru būti suprastiems, nuvarytiems iki ribos, o troešniko pastangomis, už nedidelį atlygį, kuris sutinka atlikti namų darbus.

O tiksliau – dresuojamo gyvūno pastangas palaiko arba refleksai, arba noras išvengti bausmės, trumpai tariant, išorinių aplinkybių verčiamas, o mokytojas nevalingai primeta savo valią. Taigi asimetrinis santykis.

Šie kalbantys kromanjoniečiai elgiasi geranoriškai, globėjiškai, nekalbant. Kita vertus, nekalbantieji su kalbėtojais elgiasi kaip su parazitu savo biologiniam šeimininkui. Visa tai mūsų laikais galima pamatyti plika akimi.

Mes tikimės supratimo iš Vakarų, o Vakarai tikisi iš mūsų paklusnumo.

Be to, pats žodis „slavas“anglosaksams yra vergo pavadinimas. Šis reiškinys yra kalbėtojų ir nekalbančiųjų santykių asimetrijos pasekmė.

Faktas yra tas, kad suformuota kalba suteikia impulsą objektyvios veiklos lygio vystymuisi. Dėl to kalbėtojai labai greitai ir nesunkiai susiformavo objektyvų pasaulį, kuris lenkia nekalbančiųjų objektyvų pasaulį net ne dydžiu, o tiesiog neįtikėtinai pranoksta nekalbančiųjų vaizduotę.

Kai šios dvi grupės (slavai ir anglosaksai) susiliejo, objektyvių pasaulių skirtumas sukėlė proporcingą, tai yra kosminių proporcijų, pavydą tarp būsimų anglosaksų. Jų išsivystymo lygis leido įvertinti slavų daiktų kokybę, šių objektų reikšmę gyvybei, sužadino norą šiuos daiktus turėti.

Tarp būsimų anglosaksų slavų daiktų turėjimas tapo hierarchinio statuso ženklu. Kuo daugiau slaviškų daiktų turite, tuo aukštesnis jūsų lygis. Taip buvo padėti šiuolaikinio Vakarų elito pamatai.

Slavai, objektyvaus pasaulio kūrėjai, elgėsi kitaip.

Jų požiūris į daiktus buvo ir daugeliu atžvilgių tebėra pagrįstas gebėjimu pasigaminti šiuos daiktus ir net ne gaminti, o pamatyti supančio pasaulio netobulumą, rasti sprendimą, kaip pagerinti pasaulį ir įkūnyti šį sprendimą objekto, užpildančio pasaulio netobulumo spragą, gamyba. Patobulėjęs kūrybos aktu, kūrėjas visiškai nepretenduoja į autorystę.

Kartu su kalba jis įgavo ir pareigos jausmą.

Kurdamas jis atlieka savo pareigą – slavų berniukų auklėjimo produktą. Jis džiaugiasi savo kūryba kaip pareigos vykdymu. Šis kūrėjo džiaugsmas, vykdant pareigą artimiesiems, anglosaksui yra nesuprantamas.

Slavas kuria objektyvų pasaulį, kad užmegztų teisingus santykius su artimaisiais. Slavas, kurdamas objektyvų pasaulį, kuria žmonių santykius. Anglosaksas kuria savo objektyvų pasaulį, remdamasis troškimu turėti, iš troškimo tapti alfa patinu, taip atkartodamas gyvūnų santykius.

Vartotojų linijos gerinimas ir vartojimo gerinimo linija. Nekalbantieji buvo visiškai neįdomūs kaip pašnekovai. Bet jie buvo nuostabūs socialiniai parazitai. Kaip ir katės ir šunys, tik daug stipresni – jų limbika buvo galingesnė nei bet kurio kito gyvūno limbika.

Pranešėjas, patekęs į nekalbančiųjų kompaniją (priverstinai) nesiekė dominuoti, galėjo būti mokytojas norintiems mokytis, tačiau pulkas nekalbančiųjų visada turėjo savo gamybos technologijos savininką. svarbūs (šventi) objektai (pirmiausia ugnis), o kalbėtojas laukė Prometėjo likimo …

Pagrindinė jo nelaimė buvo ne objektyvios veiklos lygio tobulumas, o tradicijomis pagrįstas noras ugdyti neišsivysčiusius. Dėl to slavai ant kaklo užsidėjo idealų parazitą – anglosaksus.

Jūs turite ne tik maitinti juos visu pasauliu, bet ir nuolat teisintis kiekviename veiksme. Kartu esame priversti pateikti viešam aptarimui klausimus, kurių viešas aptarimas veda į edukacinės aplinkos naikinimą pasaulyje. Taigi mes padedame anglosaksams kovoti su asmenybės kultu ir jaunosios kartos asmenybių formavimusi.

Negana to, penktosios kolonos gretas papildo mūsų pačių jaunimas. Tai reiškia kad edukacinė aplinka formuojasi Vakarų įtakoje.

Anglosaksai niekada nepriims Rusijos požiūrio. Tuo pačiu jie puikiai supranta rusus. Jie daug šimtmečių tyrinėjo rusus iš daugelio požiūrių, jų žinios yra nepriekaištingos. Rusai nesupranta anglosaksų.

Šis nesusipratimas pagrįstas emociniu noro tapti alfa patinu atmetimu. Rusui tai reiškia tapti gyvūnu, tai yra pažeminti savo, kaip asmens, statusą.

Anglosaksui visiškai natūralu kelti klausimą apie bet kurios tautos, pirmiausia tos, kurios tradicijos labiausiai formuoja asmenybę formuojančią pedagoginę aplinką, likvidavimo klausimą. Anglosaksai turi didelę istorinę patirtį šioje srityje.

Šiuo metu jie planuoja ir įgyvendina genocido prieš rusus planą. Rusui tai viršija vaizduotę. Rusai, net iš Tečer, Gaidaro ir kitų „supermenų“lūpų išgirdę planus sunaikinti devynis iš dešimties rusų, negali to vertinti kaip rimtą pavojų.

RUSAS NEGALI PRITAIKTI NET MAGANTIS, KAD VYRAS GALI PLANUOTI NAIKINTI ŽMONIŲ, KURIE NIEKO JUMS NEPADARĖ.

Tai yra pagrindinė rusų problema

Kas trukdo rusams simetriškai elgtis su anglosaksais?

Kodėl mes netyrinėjame jų taip pat, kaip jie studijavo mus? Kodėl nekuriame fondų, kurie grynai močiutėms suras piktadarius anglosaksų pasaulyje (o ten nereikia jų ieškoti, korupcija kraujyje, bijo tik įstatymo kubelių).), kad šie piktadariai rašytų jiems savo istoriją tais pačiais principais, kuo remdamiesi jie sukūrė mūsų istoriją?

Kad šioje istorijoje jų geriausi žmonės būtų demaskuoti kaip piktadariai, o jų Vlasovai ir Solženicynas – tyrumo ir tyrumo švyturiai?

Kodėl nesužaidus Kanzaso su Oklahoma arba JAV su Anglija? Kodėl nepriverčiame šių būtybių šokinėti Volstryte rėkdami „kas nevažiuoja, tas ne anglosaksas“?

Ar mes neturime kam sugalvoti tokio dalyko? Manau, būtume radę tokius meistrus.

Mes neturime laiko. Po dešimties metų nebeturėsime laiko eiti keliu, kuriuo tūkstantmečius keliavo pabaisos, o mūsų egzistavimo klausimas išsispręs per ateinantį dešimtmetį.

Bet svarbiausia, jei elgsimės kaip anglosaksai, mąstome kaip anglosaksai, auklėsime savo vaikus kaip anglosaksai, tada mes ir visuomenė tapsime niekuo neišsiskiriantys nuo anglosaksų. Ar turėčiau pakeisti ylą į muilą?

Negalime duoti simetriško atsakymo. Mes ne anglosaksai, mes rusai. Esame paveldėtojai tų, kurie sukūrė kalbą ir žmogiškumą.

Pateiksime asimetrinį atsakymą …