Kita Žemės istorija. 1c dalis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Pradėti

Diagramose, kuriose vandenyno plokščių galai pasineria į mantiją iki 600 km gylio, yra dar vienas netikslumas, kurį noriu paminėti prieš pradėdamas svarstyti kitus faktus, kurie yra aprašytos katastrofos pasekmės.

Mažai kas susimąsto apie tai, kad litosferos plokštės iš tikrųjų plūduriuoja išlydytos magmos paviršiuje lygiai dėl tos pačios priežasties, kaip ir ledas vandens paviršiuje. Faktas yra tas, kad aušinant ir kietėjant medžiagos, sudarančios žemės plutą, kristalizuojasi. O kristaluose atstumas tarp atomų daugeliu atvejų yra šiek tiek didesnis nei tada, kai ta pati medžiaga yra išlydyta ir atomai bei jonai gali laisvai judėti. Šis skirtumas labai nežymus, tas pats vanduo turi tik apie 8,4%, bet to pakanka, kad sukietėjusios medžiagos tankis būtų mažesnis už lydalo tankį, dėl ko sušalusios skeveldros išplaukia į paviršių.

Su litosferos plokštėmis viskas yra šiek tiek sudėtingiau nei su vandeniu, nes pačios plokštės ir išlydyta magma, ant kurios jos plūduriuoja, susideda iš daugybės skirtingų medžiagų, turinčių skirtingą tankį. Tačiau turėtų būti laikomasi bendro litosferos plokščių ir magmos tankio santykio, tai yra, bendras litosferos plokščių tankis turėtų būti šiek tiek mažesnis už magmos tankį. Priešingu atveju, veikiamos gravitacinių jėgų, litosferos plokštės turėtų pradėti palaipsniui grimzti, o išsilydžiusi magma turėtų pradėti labai intensyviai tekėti iš visų įtrūkimų ir lūžių, kurių yra daug.

Bet jei turime kietą medžiagą, kuri sudaro vandenyno plokštę, kurios tankis yra mažesnis nei išsilydžiusios magmos, į kurią ji panardinta, tada ją turėtų pradėti veikti plūduriuojanti jėga (Archimedo jėga). Todėl visos vadinamosios „subdukcijos“zonos turėtų atrodyti visiškai kitaip, nei dabar jos traukia pas mus.

Dabar visose diagramose "subdukcijos" ir vandenyno plokštės galo nusėdimo sritis pavaizduota kaip viršutinėje diagramoje.

Bet jei mūsų prietaisai netiesioginiais metodais tikrai užfiksuoja kai kurių anomalijų buvimą, tai jei tai yra būtent vandenyno plokščių galai, turėtume stebėti paveikslėlį, kaip ir apatinėje diagramoje. Tai yra, dėl plūdrumo jėgos, veikiančios plokštės galą, kuris yra nuskendęs žemyn, priešingas šios plokštės galas taip pat turėtų pakilti. Štai tokių struktūrų, ypač Pietų Amerikos pakrantės regione, mes nepastebime. O tai reiškia, kad oficialaus mokslo pasiūlytų iš prietaisų gautų duomenų interpretacija yra klaidinga. Prietaisai iš tikrųjų fiksuoja kai kurias anomalijas, tačiau tai nėra vandenyno plokščių galai.

Atskirai noriu dar kartą pabrėžti, kad egzistuojančiose Žemės vidinės sandaros ir jos išvaizdos formavimo teorijose sau nekeliau tikslo „sutvarkyti reikalus“. Be to, aš neturiu tikslo sukurti kokią nors naują, teisingesnę teoriją. Puikiai suprantu, kad tam neturiu pakankamai žinių, faktų ir laiko. Kaip teisingai buvo pažymėta viename iš komentarų: „batų meistras turėtų siūti batus“. Bet tuo pačiu, kad suprastum, jog tau siūlomas amatas iš tikrųjų nėra bet kokie batai, nereikia pačiam būti batsiuviu. Ir jei stebimi faktai neatitinka esamos teorijos, tai visada reiškia, kad esamą teoriją turime pripažinti klaidinga arba neišsamia, o ne atmesti teorijai nepatogius faktus ar bandyti juos iškraipyti taip, kad jie atitiktų. į esamą klaidingą teoriją.

Dabar grįžkime prie aprašytos nelaimės ir pažvelkime į faktus, kurie puikiai įsilieja į nelaimės modelį ir procesus, kurie turėtų vykti po jos, tačiau tuo pačiu prieštarauja esamoms oficialiai pripažintoms teorijoms.

Priminsiu, kad Žemės kūnui sugriuvus dideliam kosminiam objektui, kurio skersmuo, manoma, apie 500 km, išsilydžiusiuose magmos sluoksniuose susidarė smūginė banga ir srautas palei objekto persmelktą kanalą. prieš kasdienį planetos sukimąsi, o tai galiausiai turėjo lemti tai, kad išorinis kietasis Žemės apvalkalas sulėtėjo ir pasisuko, palyginti su savo stabilia padėtimi. Dėl to vandenynuose turėjo atsirasti labai stipri inercinė banga, nes pasaulio vandenynų vandenys turėjo ir toliau suktis tokiu pat greičiu.

Ši inercinė banga turėtų eiti beveik lygiagrečiai pusiaujui kryptimi iš vakarų į rytus ir ne kurioje nors konkrečioje vietoje, o per visą vandenyno plotį. Ši kelių kilometrų aukščio banga savo kelyje pasitinka vakarinius Šiaurės ir Pietų Amerikos žemynų pakraščius. Ir tada jis pradeda veikti kaip buldozerio peilis, nuplaunantis ir sugrėbdamas paviršinį nuosėdinių uolienų sluoksnį ir savo mase, padidinta išplautų nuosėdinių uolienų masės, žemyninę plokštę, paversdamas ją „akordeonu“ir formuojantis arba stiprinant Šiaurės ir Pietų Kordiljerų kalnų sistemas. Dar kartą noriu atkreipti skaitytojų dėmesį į tai, kad vandeniui pradėjus plauti nuosėdines uolienas, tai nebėra tik vanduo, kurio specifinis tankis yra apie 1 tona kubiniame metre, o purvo srautas, nuplaunant nuosėdines uolienas. uolienos yra ištirpusios vandenyje, todėl, pirma, jo tankis bus pastebimai didesnis nei vandens, antra, toks purvo srautas turės labai stiprų abrazyvinį poveikį.

Dar kartą pažvelkime į jau minėtus Amerikos reljefo žemėlapius.

Šiaurės Amerikoje matome labai plačią rudą juostelę, kuri atitinka 2–4 km aukštį, ir tik mažas pilkas dėmeles, kurios atitinka aukštį virš 4 km. Kaip jau rašiau anksčiau, Ramiojo vandenyno pakrantėje stebime gana staigų aukščio pokytį, tačiau priešais lūžius nėra giliavandenių apkasų. Tuo pačiu metu Šiaurės Amerika turi dar vieną ypatybę – ji yra 30–45 laipsnių kampu į šiaurę. Vadinasi, banga pasiekusi pakrantę iš dalies pradėjo kilti ir veržtis į žemyną, o iš dalies dėl kampo nukrypti žemyn į pietus.

Dabar pažiūrėkime į Pietų Ameriką. Ten vaizdas kiek kitoks.

Pirma, kalnų juosta čia yra daug siauresnė nei Šiaurės Amerikoje. Antra, didžioji ploto dalis yra sidabrinės spalvos, tai yra, šios teritorijos aukštis viršija 4 km. Šiuo atveju pakrantė sudaro lanką viduryje ir apskritai pakrantė eina beveik vertikaliai, o tai reiškia, kad artėjančios bangos smūgis taip pat bus stipresnis. Be to, jis bus stipriausias būtent lanko lenkimo metu. Ir būtent ten matome galingiausią ir aukščiausią kalnų darinį.

Tai yra, būtent ten, kur artėjančios bangos slėgis turėjo būti stipriausias, tiesiog matome stipriausią reljefo deformaciją.

Jei pažvelgsite į atbrailą tarp Ekvadoro ir Peru, kuri kaip laivo pirmagalis išsikiša į Ramųjį vandenyną, tada slėgis ten turėtų būti pastebimai mažesnis, nes jis nupjaus ir nukreips artėjančią bangą į šalis. Todėl ten matome pastebimai mažiau reljefo deformacijų, o smaigalio srityje netgi yra savotiškas „įdubimas“, kur susiformavusio gūbrio aukštis pastebimai mažesnis, o pats kraigas siauras.

Tačiau įdomiausias vaizdas yra Pietų Amerikos apačioje ir tarp Pietų Amerikos ir Antarktidos!

Pirma, tarp žemynų labai aiškiai matomas paraudimo „liežuvis“, išlikęs praėjus inercinei bangai. Antra, pačius žemynų kraštus, esančius greta išplovimo tarp jų, banga pastebimai deformavo ir išlinko bangos judėjimo kryptimi. Tuo pačiu aiškiai matyti, kad Pietų Amerikos „apatinė“dalis yra tarsi suplėšyta, o dešinėje stebimas būdingas lengvas „traukinys“.

Manau, kad šį vaizdą stebime, nes tam tikras reljefas ir kalnų dariniai Pietų Amerikoje turėjo egzistuoti prieš kataklizmą, tačiau buvo centrinėje žemyno dalyje. Kai inercinė banga pradėjo artėti prie žemyno, tada pasiekusi aukštį, vandens judėjimo greitis turėjo sumažėti, o bangos aukštis – padidėti. Šiuo atveju banga turėjo pasiekti maksimalų aukštį tiksliai lanko centre. Įdomu tai, kad būtent šioje vietoje yra būdinga giliavandenė tranšėja, kurios Šiaurės Amerikos pakrantėje nėra.

Tačiau žemutinėje žemyno dalyje prieš nelaimę reljefas buvo mažesnis, todėl ten banga beveik neprarado savo greičio ir tiesiog prasiliejo per sausumą, nešdama toliau nuo žemyno nuplautas nuosėdines uolienas, kurios suformavo lengvą „taką“. “žemyno dešinėje. Tuo pačiu metu pačioje žemyninėje dalyje galingi vandens srautai paliko pėdsakus daugybės nuotakų pavidalu, kurios tarsi suplėšia pietinį galą į mažus gabalėlius. Tačiau aukščiau tokio vaizdo nematome, nes per žemę nebuvo greito vandens srauto. Banga atsitrenkė į kalno keterą ir sulėtėjo, sutraiškydama žemę, todėl ten nepastebime daug griovių, kaip žemiau. Po to didžioji dalis vandens, greičiausiai, prasilenkė per kalnagūbrį ir nutekėjo į Atlanto vandenyną, o didžioji dalis išplautų nuosėdinių uolienų nusėdo žemyne, todėl lengvo „plunksno“ten nematome. O kita dalis vandens nutekėjo atgal į Ramųjį vandenyną, bet lėtai, atsižvelgiant į tuo metu buvusį reljefą, praradusi savo galią ir taip pat palikusi išplautas nuosėdines uolienas kalnuose ir naujoje pakrantėje.

Taip pat įdomi „liežuvio“forma, kuri susidarė išplovoje tarp žemynų. Greičiausiai iki katastrofos Pietų Ameriką ir Antarktidą jungė sąsmauka, kurią katastrofos metu visiškai išplovė inercinė banga. Tuo pat metu banga beveik 2600 km tempė išplautą dirvą, kur iškrito, išdžiūvus bangos galiai ir greičiui suformuoti būdingą puslankį.

Tačiau, kas įdomiausia, panašią „daubą“stebime ne tik tarp Pietų Amerikos ir Antarktidos, bet ir tarp Šiaurės ir Pietų Amerikos!

Tuo pačiu manau, kad šis išplovimas taip pat buvo per, taip pat žemiau, bet tada dėl aktyvios vulkaninės veiklos jis vėl užsidarė. Išplovimo pabaigoje matome lygiai tokį pat lenktą „liežuvėlį“, kuris nurodo vietą, kur nukrito bangos galia ir greitis, dėl kurio iškrito išplautas gruntas.

Įdomiausias dalykas, leidžiantis sujungti šiuos du darinius, yra tai, kad šios „kalbos“ilgis taip pat yra apie 2600 km. Ir tai jokiu būdu negali būti atsitiktinumas! Atrodo, kad būtent tokį atstumą inercinė banga galėjo nukeliauti iki to momento, kai išorinis kietasis Žemės apvalkalas po smūgio vėl atkūrė kampinį sukimosi greitį ir inercinė jėga nustojo kurti vandens judėjimą sausumos atžvilgiu..

Laiškus ir komentarus, kuriuose jie man atsiunčia vaizdą apie darinius tarp Šiaurės ir Pietų Amerikos, taip pat tarp Pietų Amerikos ir Antarktidos, apie kuriuos kalbėjau ankstesnėje dalyje, gaunu ilgą laiką ir reguliariai, taip pat ir ten. buvo panašūs komentarai į pirmąsias šio darbo dalis. Tačiau kartu pateikiami įvairūs paaiškinimai dėl jų susidarymo priežasčių. Du iš jų yra populiariausi. Pirma, tai yra didelių meteoritų smūgio pėdsakai, kai kurie netgi teigia, kad tai yra Žemės palydovų, vadinamų Fata ir Lelya, kritimo, kuriuos ji kadaise turėjo, pasekmės. Neva apie tai praneša „senovės slavų vedos“. Antroji versija – tai labai senoviniai tektoniniai dariniai, susidarę labai seniai, kai susiformavo vientisa pluta kaip visuma. Ir kad niekas neabejotų šia versija, litosferinių plokščių žemėlapiuose pavaizduotos net dvi mažos plokštės, kurios kontūrais sutampa su šiais dariniais.

Šiame scheminiame žemėlapyje šios mažos plokštės pažymėtos Karibų plokšte ir Škotijos plokšte. Kad suprastume, jog nei pirmoji, nei antroji versija nėra nuoseklūs, dar kartą atidžiau pažvelkime į darinį tarp Pietų Amerikos ir Antarktidos, bet ne žemėlapyje, kur objektų formos yra iškraipomos dėl projekcijos į plokštumą, o „Google Earth“programoje.

Pasirodo, jei pašalinsime projekcijos metu atsiradusius iškraipymus, tai labai aiškiai matyti, kad šis darinys nėra tiesioginis, o turi lanko formą. Be to, šis lankas labai gerai atitinka kasdienį Žemės sukimąsi.

Dabar atsakykite sau į klausimą: ar meteoritas, krisdamas, gali palikti pėdsaką panašaus lanko pavidalu? Meteorito skrydžio trajektorija Žemės paviršiaus atžvilgiu visada bus beveik tiesi linija. Kasdienis Žemės sukimasis aplink savo ašį niekaip neįtakoja jos trajektorijos. Be to, net jei į vandenyną nukrenta didelis meteoritas, smūgio banga, kuri skirsis nuo meteorito kritimo vietos, taip pat eis iš smūgio vietos tiesia linija, nepaisydama kasdieninio Žemės sukimosi.

O gal darinys tarp Amerikos – meteorito kritimo pėdsakas? Pažvelkime į tai atidžiau per „Google“žemę.

Čia irgi takas nėra visiškai tiesus, kaip turėtų būti meteorito kritimo atveju. Šiuo atveju esamas posūkis atitinka žemynų formą ir bendrą reljefą. Kitaip tariant, jei inercinė banga padarė sau tarpą tarp žemynų, tada ji turėjo judėti būtent tokiu būdu.

Be to, tikimybė, kad meteoritas gali atsitiktinai nukristi tiksliai taip, kad nukristų tiksliai tarp žemynų, ta pačia kryptimi, kuria judės inercinė banga, ir net paliktų beveik tokio pat dydžio pėdsaką, kaip ir darinys tarp Pietų Amerikos. ir Antarktidoje, praktiškai nulis.

Taigi versija su meteorito kritimo pėdsakais gali būti atmesta kaip prieštaraujanti pastebėtiems faktams arba reikalaujanti per daug atsitiktinių veiksnių sutapimo, kad atitiktų pastebėtus faktus.

Aš asmeniškai tikiu, kad toks lankinis darinys, kokį stebime tarp Pietų Amerikos ir Antarktidos, galėjo susidaryti tik inercinės bangos pasekoje (jei kas galvoja kitaip ir gali pagrįsti savo versiją, mielai su juo aptarsiu šią temą). Kai žemės plutos smūgio ir skilimo momentu išorinis kietasis Žemės apvalkalas paslysta ir sulėtina santykinį išsilydžiusį šerdį, pasaulio vandenyno vanduo ir toliau juda taip, kaip judėjo prieš katastrofą, sudarydamas so. vadinama „inercine banga“, kuri iš tikrųjų teisingiau vadinama inercine srautu. Skaitydama skaitytojų komentarus ir laiškus matau, kad daugelis nesuvokia esminio šių reiškinių ir jų pasekmių skirtumo, todėl prie jų apsistosime plačiau.

Į vandenyną nukritus dideliam objektui, net tokiam kaip per aprašytą katastrofą, susidaro smūginė banga, kuri yra banga, nes didžioji vandens dalis vandenyne nejuda. Dėl to, kad vanduo praktiškai nesusispaudžia, nukritęs kūnas išstums vandenį kritimo vietoje, bet ne į šonus, o daugiausia į viršų, nes ten bus daug lengviau išspausti vandens perteklių, nei judėti. visa pasaulio vandenyno vandens kolona į šonus. Ir tada šis išspaustas vandens perteklius pradės tekėti per viršutinį sluoksnį, sudarydamas bangą. Tuo pačiu metu šios bangos aukštis palaipsniui mažės tolstant nuo smūgio vietos, nes jos skersmuo augs, o tai reiškia, kad išspaustas vanduo pasiskirstys vis didesniame plote. Tai yra, esant smūginei bangai, vandens judėjimas mūsų šalyje daugiausia vyksta paviršiniame sluoksnyje, o apatiniai vandens sluoksniai lieka beveik nejudantys.

Kai turime žemės plutos poslinkį vidinės šerdies ir išorinės hidrosferos atžvilgiu, vyksta kitas procesas. Visas vandens tūris pasaulio vandenynuose ir toliau judės, palyginti su sulėtėjusiu kietu Žemės paviršiumi. Tai yra, tai bus būtent inercinis srautas per visą storį, o ne bangos judėjimas paviršiniame sluoksnyje. Todėl energijos tokiame sraute bus daug daugiau nei smūgio bangoje, o susidūrimo su kliūtimis jo kelyje pasekmės yra daug stipresnės.

Tačiau svarbiausia, kad smūgio banga iš smūgio vietos sklistų tiesiomis linijomis apskritimų spinduliais nuo smūgio vietos. Todėl ji negalės palikti griovio lanku. O esant inerciniam srautui, pasaulio vandenynų vanduo ir toliau judės taip pat, kaip judėjo prieš katastrofą, tai yra, suksis senosios Žemės sukimosi ašies atžvilgiu. Todėl pėdsakai, kuriuos jis susidarys šalia sukimosi poliaus, turės lanko formą.

Beje, šis faktas leidžia, išanalizavus vėžes, nustatyti sukimosi stulpo vietą prieš katastrofą. Norėdami tai padaryti, turite sukurti lanko, kurį sudaro pėdsakas, liestines, o tada nubrėžti joms statmenas liesties taškuose. Dėl to mes gausime diagramą, kurią matote žemiau.

Ką galime pasakyti remdamiesi faktais, kuriuos gavome kurdami šią schemą?

Pirma, smūgio momentu Žemės sukimosi ašigalis buvo kiek kitoje vietoje. Tai yra, žemės plutos poslinkis įvyko ne griežtai išilgai pusiaujo prieš Žemės sukimąsi, o tam tikru kampu, ko ir reikėjo tikėtis, nes ji buvo nukreipta tam tikru kampu į pusiaujo liniją.

Antra, galima teigti, kad po šios katastrofos jokių kitų sukimosi stulpo poslinkių, ypač 180 laipsnių apsisukimų, nebuvo. Priešingu atveju susidaręs inercinis pasaulio vandenyno srautas turėtų ne tik nuplauti šiuos pėdsakus, bet ir suformuoti naujus, panašius ar net reikšmingesnius už šiuos. Tačiau tokių didelio masto pėdsakų nepastebime nei žemynuose, nei vandenynų dugne.

Pagal darinio tarp Amerikos dydį, kuris yra beveik netoli pusiaujo ir yra apie 2600 km, galime nustatyti kampą, į kurį katastrofos metu pasisuko kieta Žemės pluta. Žemės skersmens ilgis yra atitinkamai 40 000 km, 2600 km lanko fragmentas yra 1/15, 385 skersmens. Padalijus 360 laipsnių iš 15,385, gaunamas 23,4 laipsnių kampas. Kodėl ši vertybė įdomi? Ir tai, kad Žemės sukimosi ašies pasvirimo kampas į ekliptikos plokštumą yra 23, 44 laipsniai. Tiesą sakant, kai nusprendžiau skaičiuoti šią reikšmę, net neįsivaizdavau, kad tarp jos ir Žemės sukimosi ašies pasvirimo kampo gali būti koks nors ryšys. Bet aš visiškai pripažįstu, kad yra ryšys tarp aprašytos katastrofos ir to, kad Žemės sukimosi ašies pasvirimo kampas į ekliptikos plokštumą pasikeitė šia verte, ir prie šios temos grįšime kiek vėliau. Dabar mums reikia šios 23,4 laipsnių vertės kažkam visiškai kitam.

Jei, žemės plutai pasislinkus tik 23,4 laipsnio, stebime tokias didelio masto ir gerai įskaitomas pasekmes palydovinėse nuotraukose, kokios turėtų būti pasekmės, jei kietas Žemės apvalkalas, kaip revoliucijos teorijos šalininkas dėl Džanibekovo efekto tariamai apsiverčia beveik 180 laipsnių ?! Todėl manau, kad visos kalbos apie perversmus dėl „Džanibekovo efekto“, kurių šiandien internete yra labai daug, šiuo metu gali būti uždarytos. Pradžioje parodyk pėdsakus, kurie turėtų būti daug stipresni už tuos, kurie liko po aprašytos nelaimės, o tada pakalbėsime.

Kalbant apie antrąją versiją, kad šie dariniai yra litosferos plokštės, taip pat kyla daug klausimų. Kiek suprantu, šių plokščių ribas lemia vadinamieji „lūžiai“žemės plutoje, kuriuos lemia tie patys seisminio tyrimo metodai, kuriuos jau aprašiau anksčiau. Kitaip tariant, šioje vietoje įrenginiai fiksuoja kažkokią signalų atspindžio anomaliją. Bet jei turėjome inercinį srautą, tai šiose vietose jis turėjo išplauti savotišką tranšėją pirminiame grunte, o tada išplautos nuosėdinės uolienos, kurias srautas atnešė iš kitų vietų, turėjo nusėsti į šią tranšėją. Tuo pačiu metu šios nusistovėjusios uolienos skirsis tiek sudėtimi, tiek struktūra.

Taip pat aukščiau esančiame litosferinių plokščių žemėlapyje-schemoje vadinamoji „Skotijos plokštė“pavaizduota praktiškai nesilenkiant, nors jau išsiaiškinome, kad tai yra projekcijos iškraipymas ir realiai šis darinys yra išlenktas lanku aplinkui. ankstesnis sukimosi polius. Kaip atsitiko, kad žemės plutos lūžiai, sudarantys Škotijos plokštę, eina išilgai lanko, kuris sutampa su Žemės paviršiaus taškų sukimosi trajektorija tam tikroje vietoje? Pasirodo, čia plokštės skyla, atsižvelgiant į kasdienį Žemės sukimąsi? Tai kodėl niekur kitur nematome tokio susirašinėjimo?

Gauta senojo sukimosi ašigalio vieta, buvusi iki katastrofos momento, leidžia daryti kitokias išvadas. Dabar atsiranda vis daugiau straipsnių ir medžiagos, kad ankstesnė Šiaurės ašigalio sukimosi padėtis buvo kitoje vietoje. Be to, skirtingi autoriai nurodo skirtingas jo išsidėstymo vietas, todėl atsirado periodinio polių apsisukimo teorija, leidžianti kažkaip paaiškinti faktą, kad analizuojant siūlomus metodus, buvo nustatyti skirtingi ankstesnės Šiaurės ašigalio padėties lokalizacijos taškai. yra gaunami.

Vienu metu Andrejus Jurjevičius Sklyarovas taip pat atkreipė dėmesį į šią temą, kuri atsispindi jo jau minėtame darbe „Sensacinga žemės istorija“. Tai darydamas jis bandė nustatyti ankstesnę stulpų padėtį. Pažvelkime į šias diagramas. Pirmajame parodyta šiandieninio Šiaurės ašigalio padėtis ir siūlomos ankstesnio ašigalio padėtis Grenlandijos regione.

Antroje diagramoje parodyta apskaičiuota Pietų ašigalio sukimosi padėtis, kurią šiek tiek pakeičiau ir nubraižiau joje aukščiau apibrėžtą Pietų ašigalio padėtį prieš aprašytą nelaimę. Pažvelkime į šią diagramą atidžiau.

Matome, kad turime tris sukimosi ašigalio pozicijas. Raudonas taškas rodo dabartinį Pietų ašigalį. Žalias taškas yra tas, kuris buvo katastrofos ir inercinės bangos praėjimo momentu, kurį apibrėžėme aukščiau. Mėlynu tašku pažymėjau apskaičiuotą Pietų ašigalio padėtį, kurią nustatė Andrejus Jurjevičius Sklyarovas.

Kaip Andrejus Jurjevičius gavo savo tariamą Pietų ašigalio vietą? Išorinį kietąjį Žemės apvalkalą jis laikė nedeformuojamu paviršiumi polių poslinkio momentu. Todėl, gavęs senąją Šiaurės ašigalio padėtį Grenlandijos regione, kurią jis parodė pirmoje diagramoje, ir taip pat įvairiais būdais patikrinęs šią prielaidą, Pietų ašigalio padėtį gavo paprasta ašigalio projekcija Grenlandijoje. priešingoje Žemės rutulio pusėje.

Ar gali būti, kad Skliarovo nurodytoje vietoje turėjome stulpą, tada jis kažkaip persikėlė į stulpo padėtį prieš katastrofą, o po katastrofos galiausiai užėmė dabartinę poziciją? Aš asmeniškai manau, kad toks scenarijus mažai tikėtinas. Pirma, nematome ankstesnės katastrofos pėdsakų, turėjusių stulpą perkelti iš 1 padėties į 2 padėtį. Antra, iš kitų autorių darbų matyti, kad planetos katastrofa, lėmusi Šiaurės ašigalio pasislinkimą ir rimtus klimato pokyčius Šiaurės pusrutulyje, įvyko palyginti neseniai, prieš kelis šimtus metų. Tada paaiškėja, kad kažkur tarp šios katastrofos ir šių dienų turime pastatyti dar vieną didelio masto katastrofą, kurią aprašysiu šiame darbe. Bet du iš eilės pasauliniai kataklizmai per gana trumpą laiką ir net pasikeitus sukimosi polių padėčiai? Ir, kaip jau rašiau aukščiau, labai aiškiai pastebimi tik vienos didelio masto katastrofos pėdsakai, kurios metu buvo pasislinkusi žemės pluta ir susiformavusi galinga inercinė banga.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, galima padaryti tokias išvadas.

Pirma, įvyko tik vienas pasaulinis kataklizmas, kai pasislinko žemės pluta ir susiformavo galinga inercinė banga. Būtent jis lėmė žemės plutos poslinkį Žemės sukimosi polių atžvilgiu.

Antra, Šiaurės ir Pietų sukimosi polių poslinkis įvyko asimetriškai, skirtingomis kryptimis, o tai įmanoma tik vienu atveju. Katastrofos metu ir kurį laiką po jos žemės pluta buvo gerokai deformuota. Tuo pačiu metu žemyninės plokštės šiauriniame ir pietiniame pusrutuliuose judėjo skirtingais būdais.

Peržiūrėdamas medžiagas plokščių tektonikos teorijoje, aptikau įdomią diagramą, kuri rodo įvairių tipų magmos klampumo priklausomybę nuo temperatūros.

Plona linija diagramose rodo, kad esant tokioms temperatūroms šio tipo magma yra išsilydžiusi. Ten, kur linija tampa stora, magma pradeda stingti ir joje jau susidaro kietos frakcijos. Viršuje dešinėje yra legenda, nurodanti, kuri linijos spalva ir piktograma nurodo kokio tipo magmą. Detaliai neaprašysiu, kokio tipo magma atitinka kokį pavadinimą, jei kam įdomu, tai visus paaiškinimus rasite nuorodoje iš kur pasiskolinau šią diagramą. Pagrindinis dalykas, kurį turime matyti šioje diagramoje, yra tai, kad, nepaisant magmos tipo, jos klampumas staigiai keičiasi, kai pasiekiama tam tikra slenkstinė vertė, kuri kiekvienam magmos tipui yra skirtinga, tačiau maksimali šios slenkstinės temperatūros vertė yra apie 1100 laipsnių C. Be to, toliau didinant temperatūrą, lydalo klampumas nuolat mažėja, o magmos rūšyse, priklausančiose vadinamajai "apatinei plutai", esant aukštesnei nei 1200 laipsnių C temperatūrai, klampumas paprastai mažėja. tampa mažesnis nei 1.

Kai objektas prasiskverbia pro Žemės kūną, dalis objekto kinetinės energijos paverčiama šiluma. Ir atsižvelgiant į didžiulę objekto masę, dydį ir greitį, turėjo būti išleistas didžiulis šios šilumos kiekis. Pačiame kanale, per kurį objektas praėjo, medžiaga turėjo įkaisti iki kelių tūkstančių laipsnių. Ir praėjus per objektą, ši šiluma turėjo būti paskirstyta gretimuose magmos sluoksniuose, padidindama jo temperatūrą, palyginti su normalia būsena. Tuo pačiu metu dalis magmos, esančios pasienyje su kieta ir šaltesne išorine pluta, prieš katastrofą buvo viršutinėje „laiptelio“dalyje, tai yra, ji turėjo didelį klampumą, o tai reiškia mažą sklandumą.. Todėl net ir nedidelis temperatūros padidėjimas lemia tai, kad šių sluoksnių klampumas smarkiai sumažėja, o sklandumas padidėja. Bet tai vyksta ne visur, o tik tam tikroje zonoje, kuri ribojasi pramuštame kanale, taip pat išilgai srauto, susidariusio po katastrofos ir nešančioje toliau karštesnę ir skystesnę nei įprasta magma.

Tai paaiškina, kodėl paviršiaus deformacija šiauriniame ir pietiniame pusrutuliuose vyksta skirtingai. Pagrindinė kanalo dalis mūsų šalyje yra po Eurazijos plokšte, todėl būtent Eurazijos teritorijoje ir šalia jos esančiose teritorijose turėtų būti stebimos didžiausios deformacijos ir poslinkiai, palyginti su pradine padėtimi ir likusia žemynai. Todėl šiauriniame pusrutulyje žemės pluta šiaurinio sukimosi ašigalio atžvilgiu pasislinko stipriau kita kryptimi nei Antarktidoje.

Tai taip pat paaiškina, kodėl bandant nustatyti ankstesnę polių padėtį pagal priešpilio smilkinių orientaciją, gaunami keli taškai, o ne vienas, todėl atsiranda dėsningo sukimosi polių kaitos teorija. Taip yra dėl to, kad skirtingi žemyninių plokščių fragmentai buvo skirtingais būdais perkelti ir pasukti, palyginti su pradine padėtimi. Be to, manau, kad karštesnės ir skystos magmos srautas, susidaręs po skilimo viršutinėse mantijos dalyse, smarkiai sutrikdęs iki katastrofos buvusią tėkmės pusiausvyrą vidiniuose sluoksniuose, turėjo egzistuoti dar kurį laiką po katastrofa, kol nesusidarė nauja pusiausvyra (visai gali būti, kad šis procesas iki šiol nesibaigė iki galo). Tai reiškia, kad žemės fragmentų judėjimas ir struktūrų orientacijos pasikeitimas paviršiuje gali tęstis dešimtmečius ar net šimtmečius, palaipsniui lėtėjant.

Kitaip tariant, nebuvo daug plutos apsisukimų ir nėra periodinio polių kaitos. Įvyko tik viena didelio masto katastrofa, dėl kurios žemės pluta pasislinko šerdies ir sukimosi ašies atžvilgiu, o skirtingos plutos dalys buvo pasislinkusios skirtingais būdais. Be to, šis poslinkis, didžiausias katastrofos metu, tęsėsi dar kurį laiką po įvykio. Dėl to turime, kad skirtingu laiku ir skirtingose vietose statytos šventyklos yra orientuotos į skirtingus taškus. Tačiau tuo pat metu dėl to, kad šventyklos, kurios buvo pastatytos vienu metu tose pačiose žemyno dalyse, kurios persikėlė kaip visuma, pastebime ne chaotišką krypčių sklaidą, o tam tikrą sistemą. su bendrų taškų lokalizavimu.

Beje, kiek pamenu, nė vienas iš autorių, mėginusių nustatyti ankstesnę ašigalių padėtį, neatsižvelgė į tai, kad žemės plutai apsiverčiant ji neturi judėti kaip visuma. Tai yra, net po vieno perversmo, pagal jų versiją, senos šventyklos ir kiti objektai visiškai neprivalo nurodyti tos pačios vietos Žemės paviršiuje.

Tęsinys