Zadornovo kritika

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Žinomas LJ tinklaraštininkas Fritzmorgenas (pagal jo pasą Olegas Makarenko, Fritzo Moisejevičiaus Morgeno dienoraštyje) sausio pabaigoje savo tinklaraštyje paskelbė įrašą apie satyriko Zadornovą, kuriame pavadino jį rusofobu. Jis aktyviai propaguoja „Zadornov-Russophobe“idėją, pasitelkdamas savo informacinį projektą „Rukspert“. Anot tinklaraštininkės, „mes skolingi Zadornovui, kad berankio ir vagių žmonių reputacija yra tvirtai įsitvirtinusi daugybės pačių rusų galvose“. Ir kaip argumentus jis pateikia pavyzdžių iš savo satyrinis pasirodymai. Dar kartą pabrėžkime – satyrinis.

Kai po filmo „Rurik. Prarasta realybė „Michailas Zadornovas pradėjo daužyti mokslininkus į šipulius – čia viskas aišku, jie turi profesionalų: satyrikas įsikišo į jų veiklos sritį, ir jie negalėjo tylėti. Atrodo, kad dar prieš šį filmą Zadornovas Gordono Kichoto programoje gana meistriškai atmušė tradicinę kagal istorinę gaują-leiką ir netgi pasiekė, kad ponas Blanca ir „tas g… bet kuriame mes gyventi“(citata).

Tai yra oficialūs istorikai, jie turi daug priežasčių, o „tai yra darbas“- neleisti pakilti Rusijos žmonių savimonei. Tačiau kai apmokamas (žinomas internete) tinklaraštininkas Zadornovą vadina rusofobu po to, kai buvo išleistas filmas slavų tema, ir dėl didelio susidomėjimo juo, tai yra ne kas kita, kaip priekabiavimas. Ir šis persekiojimas, turint omenyje Fritzmorgeno reputaciją, akivaizdžiai yra individualaus pobūdžio: Zadornovas scenoje vaidina daugiau nei tuziną metų, tačiau kaltinimai rusofobija kažkodėl krito po jaudulio dėl jo nufilmuoto dokumentinio filmo.

Savo plačiame straipsnyje, kurį daugiausia sudaro aiškios arba numanomos citatos iš satyriko monologų, Fritzmorgenas pamiršta paminėti, kad rusofobė Zadornovas Rygoje savo lėšomis atidarė biblioteką su rusiškomis knygomis Rusijos gyventojams. Jis finansavo trijų paminklų Arinai Rodionovnai statybą (šių paminklų autoriai yra rusų architektai). Jis nuolat padeda jauniesiems Rusijos artistams, išveda juos į sceną. Michailas Nikolajevičius Zadornovas organizavo diskų su rusiškomis karinėmis dainomis išleidimą, kuriuos vėliau išsiuntė į Rusijos miestus, kad per Pergalės dienos šventę savanoriai juos atiduotų žmonėms. Jau daug metų iki gegužės 9 dienos jis siunčia rusams į Vokietiją Šv. Jurgio juosteles, kurių jie ten negali gauti. Devintajame dešimtmetyje, kai Baltijos šalyse prasidėjo rusų persekiojimas, jis į Rusiją išsivežė 3000 rusų veteranų.

Liūdnai pagarsėjęs „rusofobas“Michailas Nikolajevičius jau yra išleidęs kelias dešimtis įvairių autorių knygų, rašančių slavų tema. Nuolat atkreipia dėmesį į slavų temą, kuria filmus šia tema…

Žinoma, apie tai neskaitysite iš žinomo geriausio tinklaraštininko, kuris nedvejodamas rašo pasirinktinius įrašus ir už kiekvieną gauna 20 tūkstančių rublių (norintieji gali būti smalsūs, ieškokite informacijos šia tema „Yandex“ar „Google“).

Kieno užsakymą vykdo „Karina Maskvist“Fritzmorgen, sunku pasakyti, tokie žmonės nėra itin išrankūs pinigų kvapui, tačiau faktas lieka faktu – darbai vyksta.

Atsižvelkite į kitas nuomones.

Interneto auditorijai, artimai susipažinusiam su žydų klausimu, ne naujiena, kad Michailas Zadornovas gimė mišrioje šeimoje: jo tėvas yra rusas, mama – žydė. Tinkle jau seniai sklandė jo nuotrauka, kurioje jis su mama. Nuotrauka iš oficialios Zadornov svetainės.

Tai labai sumažina šios auditorijos „pasitikėjimo koeficientą“Zadornio filmui, turint omenyje, kad tie, kurie yra apsišvietę žydų klausimu, kaip taisyklė, yra gerai apsišvietę slavų istorijoje. Jiems ne paslaptis, kad šios dvi problemos yra gana glaudžiai susijusios, o pagrindinis protėvių palikimo akcentas yra ne tai, kokios tautybės buvo Rurikas, o nenutrūkstamame Baltosios rasės kare su tamsiosiomis jėgomis, kurio interpretacija skiriasi. plačiai tarp skirtingų autorių. Ir atitinkamai, net šio epo su liaudies filmu pradžioje tinkle išplito „Laiškas Michailui Zadornovui“, kuriame kunigaikštis Svjatoslavas buvo pasiūlytas kaip centrinė figūra kaip to meto parazitinės sistemos nugalėtojas - Žydų chazarų kaganatas.

Atitinkamai, ši auditorija nėra labai drovus posakiais, o satyrikas net neseniai padarė dienoraštį iškalbingu pavadinimu "Ar aš žydo veidas?!"

Pagrindiniai šių žmonių skundai yra šie:

Filmo dalyvių sudėtis:

Nėra Michailo Valerijaus Chudinovo, Žarnikovos, Tyunyajevo ir kitų mokslininkų draugo, kuris bent jau galėtų atskleisti žiūrovui faktus apie slavų civilizaciją, kaip VISŲ civilizacijų lopšį. Bezrukovo buvimas taip pat kelia klausimą, kurio išvaizda filme šia tema neturi prasmės.

Iškraipymas ir painiava:

Varangiečiai yra druskos kasėjai, nors, pasak Dal, tai yra „gynėjas, karys“. Apie tai kalba akademikas A. Tyunyajevas.

Slavų civilizacijos „atjauninimas“:

Nė žodžio apie artefaktus, liudijančius šimtatūkstantinę slavų istoriją – Chandaro žemėlapį, tisulso radinį ir kitus. Galima būtų pasakyti keletą žodžių apie Didžiąją kinų pseudo sieną arba apie Kinijos piramides. Apie pastarąjį susimąstys net skeptikas – kodėl kinai tai slepia iš visų jėgų ir nieko ten neįsileidžia? Juk jei tai būtų jų nuopelnas, jie apie tai trimituotų visame pasaulyje. Net ir šių kelių mozaikos fragmentų išvardijimas pasakytų tiesą apie didesnę slavų civilizacijos senovę, nei aprašyta filme.

Labai prieštaringos citatos:

Pirma, Kijevo Rusija, kaip ir vėliau Maskva, buvo tik dalis (kaganatai, provincijos, regionai, teritorijos) Didžiosios Tartarijos - Vedų ortodoksų RUSS imperijos su paskutine sostine Tobolske. Tai patvirtina daugybė nuorodų enciklopedijose ir keliautojų pasakojimai, o dar daugiau – senuose žemėlapiuose – kiekvienas gali parsisiųsti 350 žemėlapių rinkinį su paminėjimu apie šią imperiją ir tuo įsitikinti.

Ir Kijevas buvo jau trečias iš eilės - citatoje jis vadinamas „seniausiu“.

Stačiatikybę taip pat žino daugelis, kurie domisi krikščionybės istorija Rusijoje. Padarykime nedidelį testą – kas ateina į galvą perskaičius žodį „gėda“? Tuo tarpu senojoje bažnytinėje slavų kalboje tai reiškė „spektaklį, teatro vaidinimą“. Ši forma išliko serbų kalboje, ir net oficialūs kalbininkai pripažįsta, kad būtent serbų kalba išlaikė didžiąją dalį senosios slavų archajiškumo.

Panašus sąvokų pakeitimas įvyko žodžiu „stačiatikybė“– krikščionybė įgavo Vedinės pasaulėžiūros priedangą. Net paviršutiniška Rusijos krikščioniškų tradicijų ir švenčių analizė atskleidžia jų vedines šaknis. O Rusijos sukrikščioninimas ugnimi ir kardu išsilavinusiems žmonėms paaiškinimo nereikalauja – taip yra net išlikusiose kronikose, ką neseniai pademonstravo A. Nevzorovas.

Be to, žemė Šventyklomis nesipuošė vien dėl to, kad jos jau buvo, šventyklos buvo tiesiog atimtos – keitėsi viršugalvis ir net tada ne visur.

Na, o su tuo, kad slavai nemėgo kariauti, galima sutikti – nepatiko, bet jie mokėjo. Netgi stačiatikiai dabar sutinka, kad niekas niekada negalėtų nugalėti slavų jėga, o vienintelis jų prieštaravimas – totorių ir mongolų jungas – byra dėl naujų duomenų apie Rusijos ordos imperiją.

O jei prisiminsime arijų slavų žygius senovės Indijoje – Dravidijoje, ir pergalę prieš Kiniją, pažymėtas slavų-arijų Vedose – Ruriko pašaukimas ir frazė „slavai nemėgo kariauti“įgauna kitokią atspalvį. Su šia sąvoka ją galima perdėtai apibūdinti taip, pavyzdžiui: Vologdos sritis paprašė vyriausiojo saugumo pareigūno (jei toks poreikis iškyla) iš kaimyninio regiono, nes iš Sibiro prašyti nėra prasmės.

Autorių teisės:

Vienas iš klausimų Zadornovui skamba taip: kodėl viešaisiais pinigais (apie tris milijonus rublių) nufilmuoto filmo nepavyko nukopijuoti ir įkelti į YouTube? Iš karto po to, kai filmas pasirodė per televiziją, entuziastai padarė jo kopijas ir įkėlė į „YouTube“. Tačiau po kelių dienų visos šios kopijos buvo pašalintos dėl autorių teisių pažeidimo. Liko tik vienas – oficialus. Galbūt dabar jau yra naujų kopijų arba šiek tiek modifikuotų (kad nebūtų pretenzijų į YouTube), bet „šakės buvo rastos, bet likučiai liko“. O gruodžio mėnesio kopijų nėra, vadinasi, bent vieną mėnesį buvo neįmanoma padaryti kopijos. Tam gali būti daug priežasčių, bet būtų gana teisinga, jei Zadornovas būtų šiek tiek atskleidęs šią problemą, nes reguliariai rašant tinklaraštį būtų buvę lengva.

Nepaisant to, negalima nepastebėti didžiulio susidomėjimo, kuris kilo dėl filmo „Rurikas. Prarasta realybė „tarp paprastų žmonių, visiškai toli nuo istorinių tyrimų. Jie pradeda ieškoti toliau, klausinėti, domėtis, atsikratyti klaidingo kaltės jausmo dėl odos ir pagalių prieš atvykstant Rurikui.

Gal netinkamas pateikimo stilius, pateikti faktai paaiškinami cenzūra? Vargu ar kas paneigs, kad televizijoje yra tam tikra cenzūra. Galbūt Zadornovo filmas nebūtų pasirodęs geriausiu laiku per vieną iš centrinių šalies kanalų be visur esančio Bezrukovo, nenusilenkus stačiatikybei ir krikščionių bažnyčioms. Žinoma, jį buvo galima patalpinti tik internete, bet vis tiek rezonansas tuomet būtų buvęs kitoks.

Galbūt taip yra dėl ypatingo Zadornovo stiliaus, asmeninių sumetimų? Jis yra satyrikas, kuris pradėjo daryti šiuos gana specializuotus dalykus. Nuo devintojo dešimtmečio iki šių dienų iš daugelio paprastų žmonių galima išgirsti, kad iš visų komikų jiems labiausiai patinka Zadornovas. Tai natūralu, nes Zadornovas kalbėjo apie „mūsiškius“, apie rusus, kuriuos retai išgirsi iš komikų, turinčių ne rusišką pavardę.

Juk humoras pas mus ne tik dabar, bet ir anksčiau buvo ne sovietinis, o veikiau žydiškas. Be to, apie tai rašė ir patys žydai: Marianas Belenky, estrados dramaturgas, Klaros Novikovos, Genadijaus Chazanovo monologų autorius, Yana Arlazorov parašė straipsnį „Žydų viešpatavimas baigėsi“, kuriame apgailestauja dėl tokio pavadinimo, kai pasirodo tik vienas! Rusijos satyrikas - Michailas Evdokimovas. Tada Evdokimovas tiek „juokavosi“, kad tapo Altajaus krašto gubernatoriumi. Kaip ir kiekvienas sąžiningas žmogus tokiame poste, jis iškart buvo nužudytas.

Pasirodo, Zadornovui būtų daug sunkiau pasiekti šlovę šioje satyrinėje aplinkoje be jo kilmės dokumentų. Tačiau dabar jis turi galimybę pereiti nuo satyros prie rimtų, Rusijos žmonių savimonę grąžinančių dalykų, o savo šlovę panaudoti ugdydamas žmones.

Antonas Burmistrovas.