Belinskio laiškas Gogoliui

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Jūs tik iš dalies teisus, kai mano straipsnyje pamatėte piktą žmogų: šis epitetas per silpnas ir švelnus, kad išreikštų būseną, į kurią mane atvedė jūsų knygos skaitymas. Bet jūs visai neteisūs, priskirdami tai savo, tikrai ne visai glostantiems atsiliepimams apie jūsų talento gerbėjus. Ne, buvo svarbesnė priežastis. Įžeistą pasididžiavimo jausmą dar galima ištverti, ir aš būčiau pakankamai protingas, kad tylėčiau apie šią temą, jei visa tai būtų tik joje. Bet neįmanoma ištverti įžeisto tiesos jausmo, žmogaus orumo. Neįmanoma tylėti, kai, prisidengus religija ir botagų apsauga, melas ir amoralumas skelbiamas kaip tiesa ir dorybė.

… Negaliu duoti jums nė menkiausio supratimo apie pasipiktinimą, kuris sužadino jūsų knygą visose kilniose širdyse, ar to laukinio džiaugsmo šauksmo, kad iš tolo, kai ji pasirodo, visi jūsų priešai – ir literatūriniai (Čičikovai, Nozdrevas, gubernatorius ir kt.), o ne literatūriniai, kurių vardus žinote. Tu pats gerai matai, kad net žmonės, matyt, tos pačios dvasios su savo dvasia, apleido tavo knygą. Jei jis būtų parašytas dėl giliai nuoširdaus įsitikinimo, tai turėtų padaryti tokį patį įspūdį visuomenei …

… Jūs nepastebėjote, kad Rusija savo išsigelbėjimą mato ne mistikoje, ne asketizme, ne pietizme, o civilizacijos sėkme, žmonijos nušvitime. Jai nereikia pamokslų (jų buvo pakankamai girdėjusi!), ne maldų (pakankamai ji kartojo!), sveiko proto ir teisingumo bei griežto, jei įmanoma, jų įgyvendinimo. … Tai klausimai, kuriais Rusija neramiai užsiėmusi savo apatišku pusmiegu! Ir šiuo metu didysis rašytojas, savo nuostabia menine kūryba taip stipriai prisidėjęs prie Rusijos savimonės, suteikęs jai galimybę pažvelgti į save tarsi veidrodyje, pasirodo su knyga, kurios vardu Kristaus ir Bažnyčios, moko barbarą žemės savininką pasipelnyti iš valstiečių daugiau pinigų, bardamas juos „neplautais snukiais“!.. Ir tai neturėjo manęs piktinti ?! Taip, jei rastum pasikėsinimą į mano gyvybę, ir aš daugiau tavęs neapkęsčiau dėl šių gėdingų eilučių… O po to norisi tikėti savo knygos krypties nuoširdumu?! Ne! Jei tikrai būtumėte pripildyti Kristaus tiesos, o ne velnio mokymo, savo adeptui iš žemės savininkų visai nerašytumėte. Parašytum jam, kad kadangi jo valstiečiai yra jo broliai Kristuje ir kaip brolis negali būti savo brolio vergas, jis turi arba duoti jiems laisvę, arba bent kiek įmanoma palankiau panaudoti jų darbą, suvokdamas save. savo sąžinės gilumoje, klaidingoje pozicijoje jų atžvilgiu … O kaip tavo idėją apie nacionalinį Rusijos teismą ir represijas, kurių idealą radote kvailos moters iš Puškino istorijos žodžiais ir pagal kurios priežastį, neva, turėtų plakti ir dešinieji, ir kaltieji? Taip, pas mus taip dažnai daroma, nors dažniausiai plakama tik dešinioji, jei jis neturi iš ko išsipirkti – kaltas be kaltės. O tokia ir tokia knyga gali būti sunkaus vidinio proceso, aukšto dvasinio nušvitimo rezultatas ?! Negali būti!.. Arba sergate, ir jums reikia skubėti gydytis; arba - Nedrįstu užbaigti minties…

Botagų pamokslininkas, neišmanymo apaštalas, tamsumo ir tamsumo šalininkas, totorių papročių panegiristas - ką tu darai?! Pažvelk į savo kojas: juk tu stovi virš bedugnės… Kad jūs remiatės tokiu mokymu apie stačiatikių bažnyčią - aš vis dar suprantu: ji visada buvo botagų atrama ir despotizmo šventoji … Bet kodėl tu čia sumaišei Kristų, Kristų?! Ką bendro radote tarp Jo ir kai kurių, jau nekalbant apie stačiatikių bažnyčią? Jis pirmasis paskelbė žmonėms mokymą apie laisvę, lygybę ir brolybę, užantspaudavo kankinystę, patvirtino savo mokymo tiesą. Ir tik tol, kol išsigelbėjo žmonės, kol susiorganizavo į bažnyčią ir savo pagrindu priėmė ortodoksijos principą. Kita vertus, Bažnyčia buvo hierarchija, vadinasi, nelygybės šalininkė, galios glostytoja, priešė ir žmonių brolybės persekiotoja – tokia ji išlieka iki šiol. Tačiau Kristaus mokymo prasmę atskleidė praėjusio amžiaus filosofinis judėjimas. Ir štai kodėl koks nors Volteras, kuris panaudojo pasityčiojimo ginklą, kad užgesintų fanatizmo ir neišmanymo ugnį Europoje, žinoma, yra labiau Kristaus sūnus, kūnas iš kūno ir kaulas iš Jo kaulų, nei visi jūsų kunigai, vyskupai, metropolitai ir patriarchai, Rytų ir Vakarų. Ar tu to nežinai? Bet visa tai dabar nėra naujiena kiekvienam moksleiviui …

Todėl ar jūs, „Generalinio inspektoriaus“ir „Mirusių sielų“autorius, tikrai, nuoširdžiai, iš širdies, giedojote giesmę niekšiškai rusų dvasininkijai, iškeldami ją nepamatuojamai aukščiau už katalikų dvasininkiją? Tarkime, jūs nežinote, kad katalikų dvasininkija buvo kažkas Stačiatikių dvasininkai niekada, nieko ir niekur, išskyrus kaip pasaulietinės valdžios tarną ir vergą. Bet ar tikrai jūs nežinote, kad mūsų dvasininkai visuotinai niekina Rusijos visuomenę ir Rusijos žmones? Apie ką rusų žmonės pasakoja nepadorias pasakas? Apie kunigą tai gaunu, kunigo duktė, kunigo darbininkė. Ką rusų žmonės vadina: kvaila veisle, koluchanais, eržilais? - Popovas. Nejaugi Rusijoje kunigas, visiems rusams, yra rijimo, gobšumo, niurzgėjimo, begėdiškumo atstovas? Ir lyg viso šito nežinai? Keista! Jūsų nuomone, rusai yra religingiausi žmonės pasaulyje? - Melas! Religingumo pagrindas – pietizmas, pagarba, Dievo baimė. A rusas taria Dievo vardą krapšydamas užpakalį. Apie ikoną jis sako: „Gerai melstis, negera puodus uždengti“. Pažvelkite atidžiau ir pamatysite, kad tai iš prigimties yra giliai ateistiška tauta. Jame dar daug prietarų, bet religingumo nėra net pėdsako. Prietarai praeina kartu su civilizacijos sėkme, tačiau religingumas dažnai su tuo susitaiko. Gyvas pavyzdys – Prancūzija, kur ir dabar tarp apsišvietusių ir išsilavinusių žmonių yra daug nuoširdžių, fanatiškų katalikų ir kur daugelis, atsisakę krikščionybės, vis dar atkakliai stoja už kažkokį Dievą. Rusų žmonės ne tokie: mistinis išaukštinimas visai ne jų prigimtyje. Jis per daug prieštarauja šiam sveikam protui, aiškumui ir pozityvumui: galbūt tai yra jo istorinių likimų milžiniškumas ateityje. Religiškumas jame neprigijo net iki dvasininkų, nes kelios individualios, išskirtinės asmenybės, išsiskiriančios ramiu, šaltu, asketišku kontempliavimu, nieko neįrodo. Dauguma mūsų dvasininkų visada išsiskyrė tik storais pilvais, teologiniu pedantiškumu ir laukiniu neišmanymu. Apkaltinti jį religine netolerancija ir fanatizmu yra nuodėmė. Greičiau jį galima pagirti už pavyzdingą abejingumą tikėjimo klausimu. Religiškumas mūsų šalyje pasireiškė tik schizmatinėse sektose, tokiose priešingose dvasios žmonių masei ir skaičiumi tokios nereikšmingos prieš ją.

Aš nesigilinsiu ties jūsų gyrimu dėl Rusijos žmonių meilės santykių su jų vyskupais. Pasakysiu tiesiai šviesiai: šis ditirambas niekam nesurado užuojautos ir patraukė tave net į akis tų žmonių, kurie kitais atžvilgiais yra tau labai artimi jų kryptimi … Pastebėsiu tik vieną dalyką: kai europietis, ypač katalikas, yra apsėstas religinės dvasios, jis tampa neteisingos valdžios kaltintoju, kaip žydų pranašai, pasmerkę žemės galiūnų neteisėtumą. Pas mus atvirkščiai, žmogus (net ir padorus) susirgs psichiatrų žinoma liga mania religiosa pavadinimu, jis tuoj daugiau rūkys žemiškajam Dievui nei dangiškajam ir net daugiau nei pakankamai, kad dangiškasis ir žemiškasis Dievas norėtų apdovanokite jį už vergišką darbštumą, taip, matote, kad tai sukompromituotų save visuomenės akyse… Žvėris yra mūsų tikintis brolis, rusas!

Taip pat prisiminiau, kad savo knygoje kaip didelę ir neginčijamą tiesą patvirtinate, kad raštingumas paprastiems žmonėms ne tik nenaudingas, bet ir teigiamai žalingas. Ką aš galiu tau pasakyti apie tai? Tepalaimina jus Bizantijos Dievas už šią bizantišką mintį. O ar žinojai, išduodamas tokią mintį popieriuje, ką darai?

… Galiu pasakyti, ne be tam tikro pasitenkinimo savimi jausmo, kad man atrodo, kad šiek tiek pažįstu Rusijos visuomenę. Jūsų knyga mane išgąsdino galimybe daryti blogą įtaką valdžiai, cenzūrai, bet ne visuomenei. Kai Sankt Peterburge pasklido gandas, kad valdžia nori išspausdinti jūsų knygą tūkstančiais egzempliorių ir parduoti ją už mažiausią kainą, mano draugai nusivylė. Bet tada aš jiems pasakiau, kad, kad ir kas būtų, knyga nebus sėkminga ir greitai bus pamiršta. Išties, dabar ją labiau prisimena visi straipsniai apie ją nei ji pati. Taip! Rusų žmogus turi gilų, nors dar neišsivysčiusį, tiesos instinktą!

Galbūt jūsų kreipimasis galėjo būti nuoširdus. Tačiau mintis – atkreipti visuomenės dėmesį į jūsų kreipimąsi į mane – buvo pati apgailėtiniausia. Naivaus pamaldumo laikai ir mūsų visuomenei jau praėjo.

… Kalbant apie mane asmeniškai, kartoju jums: klydote, manydamas, kad mano straipsnis yra susierzinimo išraiška, kai vertinate mane kaip vieną iš jūsų kritikų. Jei tik tai mane supykdytų, tai sakyčiau tik susierzinęs, o apie visa kita pasisakiau ramiai ir nešališkai. Ir tiesa, kad jūsų atsiliepimas apie buvusius gerbėjus yra dvigubai blogas… Prieš mane buvo jūsų knyga, o ne jūsų ketinimai. Perskaičiau ir perskaičiau šimtą kartų, bet nieko jame neradau, išskyrus tai, kas jame parašyta. O kas joje giliai supykdė ir įžeidė mano sielą.

Jei būčiau visiškai atsiskleidęs savo jausmams, šis laiškas greitai virstų storu sąsiuviniu. Niekada negalvojau tau rašyti šia tema, nors skaudžiai to troškau ir nors tu kiekvienam davei teisę rašyti tau be ceremonijų, turėdamas omenyje vieną tiesą… mano prigimtį. Tegul tu ar pats laikas man įrodo, kad aš klystu savo išvadose – aš pirmasis tuo apsidžiaugsiu, bet nesigailėsiu to, ką tau pasakiau. Tai ne apie mano ar jūsų asmenybę, o apie temą, kuri yra daug aukštesnė ne tik aš, bet ir jūs. Ir štai mano paskutinis, baigiamasis žodis: jei tau nutiko nelaimė su išdidžiu nuolankumu atmesti savo tikrai puikius kūrinius, tai dabar turi nuoširdžiai nusižeminti savo paskutinę knygą ir išpirkti sunkią nuodėmę išleisti ją pasauliui su naujais kūriniais, primins tavo senus….

Zalcbrunas