Ar buvo koks nors istorijos klastojimas?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Straipsnyje daroma prielaida, kad prieš Scaligerio ir jo pasekėjų istorijos klastojimą, mūsų supratimu, istorijos nebuvo. Scaliger ir Co nepataisė esamos istorijos tinkama linkme, o išrado ją nuo nulio.

Skaitydamas knygą „Skaligerio matrica“iškėliau vieną labai beprotišką hipotezę. Apie ką noriu aptarti su kolegomis šiame straipsnyje.

Taigi, pradžiai – trumpa įžanga. Iš faktų, išdėstytų autorės knygoje, galime daryti išvadą, kad Scaligeris ir jo pasekėjai, visa šiuolaikinė istorija buvo suklastota nuo pradžios iki pabaigos. Jie nepataisė esamos istorijos tinkama linkme, o sugalvojo ją nuo nulio. Kaip koks meno kūrinys. Be to, jie rėmėsi savo amžininkų biografijomis ir įvykiais ir atkartojo juos 2000 metų praeityje. Tiesa, tai padarė, kaip sakoma, ne „kvailai“, o pasitelkę pažangiausią tuo metu mokslą – numerologiją.

Taigi prieš save matau Scaligerio dialogą su istorijos užsakovais, Katalikų bažnyčios bažnyčios hierarchais.

– Kiek tau reikia istorijos?

– Nori tai daryti 2000 metų? Nori keturių? Tik tai jums kainuos brangiau.

Taigi, maždaug po tokio dialogo, atsirado šiuolaikinė istorija.

Naujųjų chronologų teigimu, po to prasidėjo istorijos klastojimas. Tai yra, senosios kronikos buvo iš visur išimtos, bet kokie istorijos kūriniai ir buvo pakeisti, galima sakyti, suredaguoti.

Būtent šis teiginys ir sukelia daugiausiai kritikos. Nes niekas neįsivaizduoja, kaip galėjo įvykti tokia plataus masto operacija. Be to, taip skrupulingai, kad iš senųjų šaltinių nebūtų nė pėdsako. Pasakysiu daugiau, atsižvelgiant į technologijų lygį (o tai yra XVII a., minutėlei), tokia operacija neįmanoma. Taigi, kokia prasmė, kaip sujungti du vienas kitą paneigiančius faktus?

Ir tada man iškilo klausimas. Ar buvo berniukas? O tiksliau, ar iki Scaliger apskritai buvo kokių nors istorinių šaltinių? Ar jis ir jo pasekėjai turėjo ką suklastoti?

Mano minėtoje knygoje „Skaligerio matrica“teigiama, kad ar psichologijos mokslo požiūriu žmogus atlieka kokius nors veiksmus tik tada, kai reikia? Taigi viskas. Ar istorijos kaip mokslo reikėjo prieš Scaligerį? Tai yra pagrindinis klausimas.

Ką šiuolaikinė istorija mums sako apie senovės istorijos šaltinius? O ji pasakoja, kad, sakoma, vienuolynuose vienuoliai laikė savo kronikas, kurių pagrindu kuriami šiuolaikiniai istorijos vadovėliai. Įdomus pareiškimas. Įdomu, iš kur tai atsirado?

Svetainėje buvo paskelbtas straipsnis - Radvilų sąrašo kodas, kuriame įtikinamai įrodyta, kad seniausia Rusijos kronika yra ne senesnė nei 300 metų, o ne 1000, kaip teigia šiuolaikinis mokslas. Ir nėra nieko senesnio už šią kroniką.

Tada man iškilo labai įdomus klausimas. Ir kodėl nusprendėme, kad vienuolynuose apskritai buvo vedamos kokios nors kronikos? Kodėl vienuoliams to reikia? Ar jie neturėjo skubesnių reikalų? Pavyzdžiui, perrašyti tas pačias dvasines knygas ir vadovauti šventųjų gyvenimui. Kiek žinau, dabar vienuolynuose kronikos nėra vedamos (arba aš klystu). Tai kodėl anksčiau turėjo būti kitaip?

Bet net jei įsivaizduotume, kad tai padarė vienuoliai. Kam? Kas galėtų juos perskaityti? Gyventojai yra neraštingi. Princams to visai nereikia. Argi ne per pamokslus, tiesą sakant, rengti istorinius skaitymus?

Bet grįžkime prie pagrindinio klausimo. Kodėl reikalinga mokslo istorija? Esu tikras, kam ne paslaptis, kad istorija savaime neegzistuoja. Ir tai eina koja kojon su politika. Tai yra, jis tarnauja (nors visi tam priešinasi) politiniams valstybių interesams. Pavyzdžiui, tam tikrame istoriniame veikale parašyta, kad tam tikra teritorija anksčiau priklausė tam tikrai valstybei. Ir tai, ko gero, yra pretekstas karui, šiai teritorijai. Taip pat manau, kad visi turi šviežią atmintį apie istorijos panaudojimą prieš mūsų šalį. Pirmiausia SSRS istorija buvo diskredituota, o paskui – sunaikinta. Maždaug toks mechanizmas.

Tačiau tai neveikia savaime. Ir kuriant reikalingą viešąją nuomonę politikams. Tai yra, pirmuoju atveju, pasitelkus istoriją, tam tikroje šalyje visuomenėje sukuriamas judėjimas tam tikros teritorijos grąžinimui. Ir tada valdžia, tarytum, spaudžiama visuomenės nuomonės, jau dėl karo ar kokių kitų veiksmų, šią teritoriją prijungia prie savęs. Tas pats yra ir su SSRS. Iš pradžių, pasinaudojant, taip sakant, „draudžiamais istoriniais duomenimis“šalyje, buvo kuriama viešoji nuomonė, kad pas mus keista valstybė ir kruvinas tironas. Na, o po to, kai pradėjo byrėti, niekas jo nepasigailėjo.

Bet ar tokia technologija gali veikti XVII amžiuje, Scaligerio laikais? Arba, prieš jį. Tai yra pagrindinis klausimas. Šiuo metu gyventojai yra visiškai neraštingi. Ir nors tu nerašysi jokios istorijos, ji vis tiek negalės susidaryti jokios visuomenės nuomonės. Bet kokiu atveju, niekas negali jo perskaityti. O ar absoliutizmo ir feodalizmo laikais apskritai to reikėjo visuomenės nuomonei? Tada politika buvo vykdoma neatsigręžiant į jį, nes gyventojai – bežodžiai vergai. O ką ten, galvoja, niekam neįdomu.

Iš to, kas pasakyta, pereinu prie svarbiausios išvados. Mano nuomone, istorija buvo sukurta tada, kai atsirado poreikis. Tai yra, kai reikėjo manipuliuoti visuomene. Taigi Scaligeris sukūrė savo istoriją nuo nulio, nes prieš jį tiesiog nebuvo nuoseklių istorinių šaltinių. Nes jų tiesiog nereikėjo. Ir, žinoma, jam nereikėjo nieko klastoti.

PS. normalus "> Prisiminiau, kad pagrindinė kritika naujos chronologijos eigoje yra jų praeities rekonstrukcija. Ir aš sutinku su šia kritika. Faktas yra tas, kad nauji chronologai bando rekonstruoti, taip sakant, ištrintą praeitį, baksnodami aplink ir permąsčius turimus istorinius šaltinius.juose slypi tiesa. Tai pagrindinė jų klaida. Kaip jau rašiau aukščiau,Skaligeris sugalvojo savo istoriją nuo pradžios iki galo. Ir tikros istorijos grūdelių ieškoti rašytiniuose šaltiniuose atėjo pas mus yra tuščias užsiėmimas. Jų nėra ir negali būti Ten tik galima rasti 100/500 kartų perrašytus jo amžininkų veiklos pėdsakus.

Bet štai kaip atkurti tikrąją istoriją, tarkime, prieš 1700 m., aš neįsivaizduoju. Greičiausiai ne kaip. Tuo metu tiesiog nebuvo laikomasi įvykių chronologijos.