Kodėl kaimai žudomi?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Vienas vokietis karčiai man pasakė, kad mes, rusai, net nesuprantame, kokie mes turtingi ir laisvi, nes Vokietijoje, kad ir įeitum į mišką, reikia susimokėti pinigus, užsikurti ten laužą – sumokėk baudą, pasiimk sūnų su savimi. susidurti su globos institucijomis, turėti naminių gyvūnų - iškelti ieškinį su galingomis korporacijomis …

Optimizavimo žmogžudystė

Taip jau susiklostė, kad pasakius „optimizacija“iš karto kyla kone pasąmoningas klausimas: ką dar jie iš žmonių atims? Ir, turiu pasakyti, niekada nesuklydau, mano siaubui. „OPTIMIZAVIMAS“yra ta pati mūsų valstybės smegenų liga, kaip ir liberalizmas – „kūrybinės inteligentijos“smegenų liga

Su inteligentijos liberalizmu viskas aišku – tai maniakiškai skausmingas noras „visiems viską leisti“ir „uždrausti drausti“, nuostabiai derinamas su nenoru pripažinti, kad didžioji dalis šalies gyventojų mano: „Visi yra leido viską tik beprotnamyje, ir net tada, kai buvo imtasi atsargumo priemonių … Bet kaip su optimizavimu? Žodis yra kažkas pozityvaus, su ta pačia šaknimi su „optimizmu“… Bet, pasirodo, apgaudinėja.

Trumpai tariant: valdininkų optimizavimu turime omenyje tam tikrus veiksmus, kurie leis valstybei tam tikram verslui išleisti mažiau, bet tuo pačiu ir toliau apsimetinėti, kad verslas daromas… uffff, sunku, ar ne ? Bet tai sunku jums ir man, bet valstybei viskas labai aišku. Optimizavome „nepelningus“aerodromus – jų skaičių visoje šalyje sumažinome septynis kartus. Optimizuotos unikalios karo akademijos. Optimizuoti pirmaujantys universitetai ir eksperimentiniai žemės ūkio sklypai, kurie neturėjo analogų pasaulyje. Optimizuotos meteorologinės stotys. Optimizuoti rezervai…

Beje. Pats baisiausias visų pastarųjų dvidešimties metų „optimizacijų“rezultatas yra tas, kad sutaupyti pinigai (tiksliau, nuo šalies kūno nuplėšta mėsa) buvo panaudoti žaliai pjaustytam popieriui, vadinamam „doleriu“, pirkti. didelės Rusijos teritorijos buvo tiesiog ištuštintos. Klausiate, kaip tai susiję?

Na. aš atsakysiu.

Jau seniai buvo pastebėta: jei kaime bus uždaryta mokykla, tai per ateinančius kelerius metus šis kaimas tyliai išmirs. Per pastaruosius penkerius metus kaimo mokyklų skaičius Rusijoje sumažėjo 37%

Kaimo gyventojų skaičiaus mažėjimas yra dažna Rusijos problema. Ir, žinoma, būtų absurdiška imti ir kaltinti, pavyzdžiui, Kirsanovskinos regioninę valdžią tam tikru piktybiškumu, Rusijos kaimo sunaikinimu. Ir apskritai galima kelti klausimą: ar čia nesumaišoma priežastis ir pasekmė? Galbūt po mokyklos uždarymo miršta ne kaimas, o kaimo gyventojų – ypač vaikų – mažėjimas! – veda prie to, kad mokykla tampa „nepelninga“?

Bet juk kaimo mokyklų „optimizavimas“, „filializavimas“ir kitoks lizavimas yra ne regioninis, net ne regioninis, o veikiau. visos Rusijos problema, kuris atsirado kartu su užjūrio geltonųjų autobusiukų epidemija, kurie, anot jų, turėtų patogiai vežti moksleivius iš atokių vietų į patogias dideles „pagrindines“mokyklas, tačiau iš tikrųjų jie vagia iš kiekvieno vaiko nuo valandos iki trijų valandų per dieną.

Štai dar vienas faktas, keliantis abejonių. Ar apskritai švietimas gali būti „ekonomiškai efektyvus“grynai finansine prasme?

Nr. Ne, dar kartą ne ir ne! Mokykla iš principo pagal apibrėžimą neduoda ir negali atnešti tiesioginių pajamų – nebent tai būtų privati kolegija milijonierių vaikams, ir net tada mažai tikėtina … Jei pradėsite ieškoti būdų, kaip sutaupyti pinigų mokykloms, tada tokios santaupos sugrįš ne itin greitai, o mirtinai. O sutaupyti milijonai ar net milijardai gali nukeliauti ant visos „optimizavimo“idėjos nuneštos valstybės antkapio.

Pats kelias – finansinės naudos iš išsilavinimo ieškojimas, kad ir kokia ta nauda būtų – piktas ir pavojingas.

Pirmąjį „ay“jau pavadinau. Tiksliau – net du. Tai kaimo naikinimas – tas, kuris jį nuolat palieka nuo vaikystės, nejaučia prieraišumo, visam laikui negrįš, tapdamas suaugusiu – ir ryjantis vaikų laiką begalinėse varginančiose kelionėse. Bet tai dar ne viskas, deja.

Katastrofiškas išsilavinimo lygio kritimas šalyje - ir tai yra būtent katastrofiškas, kitaip jo negalima nustatyti! – ypač skaudžiai nukenčia kaimo vaikai … Tiesiog, vėlgi, nes jie, viena vertus, daug laiko praleidžia keliaudami, kita vertus, labai sunku ko nors išmokyti vaiką, kurio galvoje nuolat sukasi mintis (dažnai miego trūkumo fone) kad jis dar turi grįžti namo 20–40 kilometrų. Žinoma, tai nėra pagrindinė priežastis, kodėl šiuolaikiniai moksleiviai savo žinių lygiu nusileidžia tokio pat amžiaus moksleiviams kaip darželinukas iki devintos klasės mokinių. Pagrindinė priežastis ta, kad mūsų išsilavinimas apskritai tapo kai kurių maniakų eksperimentų lauku – kitaip nepasakysi, kam pavyko geriausius pasaulio studentus paversti pusiau raštingu (tai neperdeda) ir prietaringu plėšiku, turinčiu jokio supratimo apie discipliną (o tai reiškia, kad nieko negalima pasiekti gyvenime). Pagrindinė priežastis ta, kad jie dar neatsisakė vieningo valstybinio egzamino ir nebuvo teisiami – ne šiaip pasmerkimas, o teisminis! – visi, kurie plėtojo ir pastūmėjo šią žudiko idėją ir, priešingai nei akivaizdu, gina ją iki šiol.

Bet, kartoju, kaimo vaikams tai dar labiau apsunkina atskirtis nuo mažos tėvynės ir begalinis laiko gaišimas. Iš čia ir įžeidžianti, visiškai tikrovės neatitinkanti istorija apie kaimo vaikų „kvailumą“.

Mokytojų, kaip kultūros ir autoriteto nešėjų, sluoksnis kaime išnyko. Žinoma, tai vėlgi susiję ne tik su mokyklų uždarymu. Mokytojai (jų nereikėtų vadinti mokytojais, tai būtent istoriškai labai tiksliai paskirti mokytojai – vergai, tarnaujantys šeimininkams „stebėjimo lauke“vaikams) jau seniai tapo vienais ištikimiausių valdžios tarnų. Jie taip tvirtai įstrigę biudžeto gniaužtuose, kad net negali pagalvoti apie savo profesijos didybę, tiesiog neturi tam laiko – bet kokios tokios mintys palaidojamos po popierių ritiniais ir miršta nuo ekonominio spaudimo. Mokytojai nuolankiai ir klusniai vykdo bet kokias valdžios iniciatyvas – vykdo politinį vaikų sekimą, į mokyklų gyvenimą įveda beprotiškas „tolerancijos“ir „vaiko asmenybės laisvės“sąvokas, užsiima rizikingais pedagoginiais eksperimentais pagal „pažangius“. vakarietiškais metodais“, organizuoja masinius vyriausybę palaikančius renginius, daro moralinį ir finansinį spaudimą tėvams, tarnauja kaip informatoriai globos institucijų interesais, taip pat informuoja vieni apie kitus – konkurencinėje kovoje, tikėdamiesi, kad padidės pusė tūkstančio rublių. O mokytojų autoritetas tiek tėvų, tiek mokinių akyse – nebrangus. Ir vis dėlto kiekviename kaime būtent mokykla dar visai neseniai buvo švenčių, žmonių bendravimo centras, o mokytojo žodis svėrė įvairiausiuose ginčuose ir net skandaluose.

Dabar to nebėra, tuščia ir laukinė kaime be mokyklos

Gyventi kaime vaikui ir saugiau, ir tiesiog sveikiau nei mieste, ypač dideliame … Daugelis tėvų, besivaikydami kažkokio „kultūrinio laisvalaikio“, tiesiogine to žodžio prasme per prievartą stumdo vaiką į didmiestį, tempia jį po kurortus atostogų metu, rašo skyriais, būreliais ir baseinais, už visa tai moka didelius pinigus, tarsi hipnozės metu., visiškai pasitikėdami, kad užtikrins jų vaikui „harmoningą vystymąsi“ir „saugumą“. Tuo pačiu metu, kaip taisyklė, tiek tėvai, tiek vaikai gyvena nuolatinėje baimėje transporto, maniakų, plėšikų, chuliganų ir kt. ir tt, judantis per gyvenimą tiesiogine prasme brūkšneliais iš vienos saugomos vietos į kitą. Tada tie patys tėvai tempia tą patį vaiką pas psichologą - gydyti visą kompleksą fobijų (padėkite, aš net nesuprantu iš kur jis tai gavo!) Ir ugdyti savarankiškumą (padėkite, jis pats nesugeba). nieko!). Natūralu, kad jie jiems „padeda“ir už pinigus. Vaikas dideliame mieste kvėpuoja tuo, kuo negalima kvėpuoti, valgo tai, ko negalima valgyti, vaikai masiškai (kalbame jau apie dešimčių procentų!) kenčia nuo alergijos ir nutukimo – tačiau jis turi savotišką mitinę „erdvę vystytis“.

Kai klausau šių tėvų, man ima atrodyti, kad jie tiesiog kliedi arba yra užhipnozuoti. (Beje, tokia padėtis yra patogi valdžiai. Ir čia net ne ta, kad tėvai moka už kiekvieną vaiko judesį tiesiogine prasme. Gal tai per daug konspiratyvu, bet esu tikras: žmonių perkėlimas į megapolius turi tikslą sukurti lengvai valdomus rezervatus, apgyvendintus, tiksliau, prigrūstus visko, kas priklauso nuo „specialistų“būtybių. O buvusių kaimų vietoje vis dažniau atsiranda kotedžų gyvenviečių, kuriose vaikystėje gyvena ir turėtų gyventi turtuolių vaikai: tarp gyvo vandens, laisvai augančių žalumynų, po giedru dangumi, kvėpuojančių normaliu oru ir nesikratančių kiekviename žingsnyje. … Iš karto kyla klausimas, kad „tėvai dirbtinai žemina vaiko gyvenimo lygį“, ir tai ne visada baigiasi tik vargais – žinau atvejų, kai vaikai iš tokių šeimų buvo paimti.

Vaikai nustoja suprasti pasaulį, kuriame gyvena … Paprastai jie iškrenta iš realybės į dirbtinę erdvę. O „mokslininkai“yra arba kretinai, arba niekšai! – atvirai džiaugiasi, kad paaiškėja, kad „formuojasi nauja aplinka“, kuri mums, atsilikusiems siurbėliams, yra nesuprantama ir neprieinama.

Prieš šešerius metus, vasarą, buvau istorijos, kuri mane tiesiogine prasme nustebino, liudininkė ir dalyvė. Mano draugai iš Maskvos liko pas mane su savo 13 metų sūnumi. Anksti ryte išėjau į kiemą ir radau berniuką medituojantį virš agurkų lovos. Jis taip įdėmiai tyrinėjo sodą, kad aš taip pat susidomėjau ir priėjęs paklausiau, kas čia tokio įdomaus. Paaiškėjo, kad berniukui labai patiko gražios geltonos gėlės ir jis nori sužinoti, kas tai yra ir kaip jas veisti. Sąžiningai, iš pradžių net negalėjau suprasti, apie ką tai yra. Gėlių nemačiau, sode buvo agurkų. Kai supratau, apie ką tai, ir berniukui, kad jis nejuokauja, aš net šiek tiek išsigandau. Savo ruožtu, mano paaiškinime, kad tai - agurkai, jis nepatikėjo iš karto, tik tada, kai radau vieną pirmųjų kiaušidžių ir parodžiau jam mažą agurką, vainikuotą būtent šia gėle. Maskviečiui tai pamatyti buvo apreiškimas…

Ne, tai, kad jie nemato karvių ir arklių, jau yra smulkmena. Vaikai šunų nemato … "Nes turėti šunį yra didelė atsakomybė!" Galbūt taip yra nenormalioje didelio miesto erdvėje. Kaime šuo vaikui nėra kažkokia kinematografiškai skambanti „atsakomybė“, o tiesiog – šuo, kaip buvo šimtmečius ir kaip turi būti. Žaidimo draugas ir kiemo prižiūrėtojas. Padaryti ką nors savo rankomis vaikui iš didmiesčio – nepasiekiamas dalykas. Pjūvis ant piršto yra tikros isterijos priepuolio priežastis, o aš kalbu apie berniukus - apie berniukus, o ne apie kūdikius, ir net suaugusieji iškart pradeda lakstyti su siaubo riksmais… Vyresniems skaitytojams tai gali atrodyti neįtikėtina, bet aš ne tik mačiau, kaip dabar tampa pjūvis, kurį vaikystėje klijavome su gysločiais - paties vaiko iniciatyva! - priežastis apsilankyti pas gydytoją, kur berniukas (tiesiog berniukas!) su nuoširdžia baime ir be gėdos klausia: „Bet aš nemirsiu ?! Ir aš neapnuodysiu krauju?! - ir kitos nesąmonės.

Kaimo, kaip pamatų pagrindo, šaknų sistemos ir Rusijos simbolio, naikinimas – tai turbūt baisiausia … Kiekvieną vasarą vėl ir vėl sutikdamas svečius iš viso pasaulio, vasarą parodau jiems mūsų kaimus. Žmonės prieš stabligę stebisi, kokios gražios vietos yra ir kaip retai apgyvendinta. Iš tolimų užsienio atvykę svečiai dažniausiai būna šokiruoti. Vienas vokietis man su kartėliu pasakė, kad mes, rusai, net nesuprantame, kokie mes turtingi ir laisvi, nes Vokietijoje, kad ir įeiti į mišką, reikia susimokėti pinigus, užsikurti ten laužą - mokėk baudą, pasiimk sūnų su savimi. - įsivelti į konfliktą su globos institucijomis, turėti naminių gyvūnų - iškelti bylą su galingomis korporacijomis, žmonių nuodijimą „patvirtintu ir sertifikuotu maistu“. Beprotiška žiūrėti, kaip apleidžiame šį neišmatuojamą turtą, skirtą kūno rengybos centrams, baseinams su chloro tirpalu ir parduotuvės gausybe daržovių bei vaisių, išplautų cheminio kartono skonio šampūno tirpale.

Kaimas tapo visiško nedarbo vieta. Tiksliau, jie taip padarė. Ir tai buvo daroma PRIKLAUSOMIAI, būtent tam, kad net tie žmonės, kurie nori ten pasilikti ar norėtų ten persikelti, neturėtų galimybės to padaryti vien todėl, kad tada jie susidurs su problema: kaip gyventi, o tiksliau? kaip isgyventi? Dirbti tik dėl maisto, gyventi tik natūriniu ūkiu yra pats baisiausias sektantizmas, ir nesaugu, ir jis skirtas būtent vaikams. Pasakysiu iš karto ir tikrai - aš irgi turiu tokių pavyzdžių, o visos šios kedro sodintojų-megreoidų ir kitų anastasjiečių gyvenvietės nieko gero neturi ir neneša, kad ir kiek jie šnekėtų apie „artumą“. į gamtą“.

Ūkininkavimas praktiškai neįmanomas, žemdirbiai Rusijoje ne gyvena, o išgyvena, į kuriuos triukus ir kraštutinumus nesiveržia, kad išsilaikytų ir dar paskęstų. Nes Rusijos sąlygomis ūkininkas NEGALI pradėti tikrai pelningo ūkio, kol egzistuoja PPO ir nėra uždarytos sienos GMO produkcijai. NEGALI, natūralios sąlygos yra tokios … Mūsų kaimas ir mūsų žemės ūkis iš esmės yra nepelningas ir nepelningas. Tačiau jų didžiulės ir nuolatinės paramos atmetimas yra šalies aprūpinimo maistu atmetimas… Apskritai, iš saugumo!

Jei kas nors iš žodžio „kaimas“sugalvoja vieno aukšto namų po žemais stogais, kurie dulkėtu vingiuotu taku išaugo iki langų į žemę, tai turiu šiek tiek nuvilti skeptikus.

Dešimtys kartų mačiau apleistus daugiaaukščius pastatus, kuriuose buvo dujos ir vanduo. Mačiau kadaise nuostabius asfaltuotus kelius, kuriais jie nustojo eiti, o juos niokoja per juos išdygusi žolė. Mačiau apdegusius mokyklų pastatus, ant surūdijusių spynų užrakintus būrelius su suragėjusiomis ir besilupančiomis skelbimų lentomis, apleistas žaidimų aikšteles prie uždarytų darželių, apmirusius vandens bokštus ir didžiules tuščias mašinų aikštelių ir fermų erdves. Ir visi jie buvo kaimai. Vietos, kuriose galėjai gyventi, yra ne mažiau patogios nei mieste, o darbas buvo po ranka

Dabar viskas - miręs … Nužudytas!

Taip, žmonių nutekėjimas iš kaimų prasidėjo dar sovietmečiu. Nežinau, kas tai buvo – kažkieno neapgalvota politika ar, priešingai, visiškai tyčinis sabotažas, kaimo kaip atsilikusios, kurčios, nekultūringos vietos, iš kur pabėgti, įvaizdžio kūrimas. Tačiau kaimas iš viso nebuvo nužudytas per „prakeiktus komiškus“. Rusų kaimas buvo nužudytas, apiplėštas ir sugriautas „demokratų“galios. Vien dėl to, kad tai jiems buvo pavojinga, ir visai ne dėl savo „ekonominio nuostolingumo“.

Kaimas maitino šalį. Kaimas pririšo žmones prie gimtojo krašto. Kaimas vaikams suteikė sveiką ir laisvą vaikystę. Visa tai „gaydarshams“buvo netoleruotina (Tegul Arkadijus Petrovičius Gaidaras man atleidžia!) ir chubaysyats, visas šis antirusiškas velnias valdžioje.

Dabar mane bando įtikinti, kad destruktyvūs procesai kaime vyksta tik „dėl inercijos“. Kad valdžia seniai pripažino kaimo svarbą valstybei ir „atsuko į akis“. Kad viskas greitai pagerės.

Galbūt tuo gali įsitikinti žmogus, gyvenantis Maskvoje. Galbūt jam net nereikia prisiversti to daryti – tikėti. Ir man užtenka dvidešimt minučių nueiti pėsčiomis, kad pamatyčiau, švelniai tariant, šių teiginių nenuoširdumą. Be to, maži miesteliai, įskaitant mano brangųjį Kirsanovą, sparčiai kartoja kaimų likimą …

… Bet tai, kaip sakoma, jau kita istorija.