Henris Fordas: ar tu turi būti vargšas?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Skurdu turiu omenyje maisto, pastogės ir drabužių trūkumą tiek asmeniui, tiek šeimai. Gyvenimo būdas visada skirsis. Skurdas gali būti panaikintas tik pertekliumi. Dabar mes pakankamai giliai įsiskverbėme į gamybos mokslą, kad galėtume numatyti dieną, kai gamyba, kaip ir platinimas, bus vykdoma taip tiksliai, kad kiekvienas bus apdovanotas pagal savo sugebėjimus ir darbštumą.

Pagrindinė skurdo priežastis, mano nuomone, visų pirma yra pusiausvyros tarp gamybos ir paskirstymo stoka pramonėje, kaip ir žemės ūkyje, pusiausvyros tarp energijos šaltinių ir jų eksploatavimo stoka. Šio neatitikimo išlaidos yra didžiulės. Visus šiuos nuostolius turi sunaikinti protinga, į paslaugas orientuota vadovybė. Kol vadovas pinigus iškelia aukščiau už paslaugą, tol nuostoliai tęsis. Nuostolius gali pašalinti tik toliaregis, o ne trumparegis protas. Trumparegiai pirmiausia galvoja apie pinigus ir visai nemato nuostolių. Tikrą tarnystę jie laiko altruistišku, o ne pačiu pelningiausiu verslu pasaulyje. Jie negali atitolti nuo mažiau svarbių dalykų, kad pamatytų svarbesnius ir visų pirma svarbiausius – būtent, kad grynai oportunistinė gamyba, net ir grynai piniginiu požiūriu, yra pati nuostolingiausia.

Paslauga gali būti pagrįsta altruistiniais pagrindais, tačiau tokiais atvejais ji paprastai yra pigi. Sentimentalumas slopina praktiškumą.

Pramonės įmonės, žinoma, galėtų vėl išsklaidyti proporcingą dalį savo sukurto turto, tačiau pridėtinės išlaidos dažniausiai būna tokios didelės, kad jų neužtenka visiems įmonės dalyviams, nepaisant to, kad prekė parduodama. už per didelę kainą; dėl to pati pramonė riboja jos platinimą.

Štai keletas atliekų pavyzdžių: Misisipės slėnis negamina anglies. Viduryje jos srautas nesuskaičiuojamas potencialas arklio galių - Misisipė. Jei jos pakrantėse gyvenantys gyventojai nori gauti energijos ar šilumos, jie perka anglį, kuri gaminama už tūkstančio mylių ir todėl turi būti mokama daug daugiau nei už šilumą ar varomąją vertę. Jei gyventojai negali sau leisti nusipirkti šios brangios anglies, jie eina kirsti medžių ir taip atima vieną iš efektyviausių vandens galios palaikymo priemonių. Dar visai neseniai jam nė į galvą neatėjo mintis pasinaudoti šalia esančiu ir beveik priežiūros nereikalaujančiu energijos šaltiniu, kurio užtektų šilumos, šviesos ir varomosios jėgos aprūpinti milžiniška šio slėnio maitinama populiacija.

Vaistas nuo skurdo yra ne smulkus taupumas, o geresnis gamybos objektų paskirstymas. „Taupumo“ir „ekonomiškumo“sąvokos yra perdėtos. Žodis taupumas yra ligos išraiška. Neproduktyvių išlaidų faktas visu savo tragišku dydžiu atsiskleidžia dažniausiai atsitiktinai – ir dabar vyksta audringa reakcija prieš neproduktyvias atliekas – taupumo idėją gniaužia žmogus. Deja, jis tik pakeičia mažesnį blogį didesniu, užuot grįžęs nuo kliedesio prie tiesos.

Taupumas yra mėgstamiausia visų pusiau mirusių žmonių taisyklė. Neabejotina, kad taupumas yra geresnis už švaistymą, bet taip pat neabejotina, kad jis yra blogesnis už naudingą kainą. Žmonės, kurie nieko nereikalauja iš savo santaupų, juos skelbia kaip dorybę. Tačiau ar yra apgailėtinesnis vaizdas už nelaimingą, nerimaujantį vyrą, kuris geriausiomis ir gražiausiomis savo gyvenimo dienomis įsikimba į porą kietmetalo gabalų? Kas gali būti nuostabaus tame, kad žmogus atsisako visų malonumų? Visi žinome tuos vadinamuosius „taupius žmones“, kuriems, atrodo, gaila net oro, kurie taupys malonų žodį, pagyrimą ar pritarimą. Jie susiglaudė ir dvasiškai, ir fiziškai. Taupumas šia prasme yra gyvenimo syvų ir jausmų švaistymas. Nes yra dviejų rūšių ekstravagancija: lengvabūdiškų, kurie, švaistydami savo gyvenimus, išmeta savo gyvybines jėgas pro langą, ir dykinėjančių, kurie leidžia savo energiją eikvoti, ekstravagancija. Griežtam kaupėjui gresia prilyginti dykininkams ir parazitams. Švaistymas paprastai yra reakcija prieš apdairaus išlaidų priespaudą, o taupumas dažnai yra reakcija prieš ekstravaganciją.

Viskas mums duodama pagal poreikį. Nėra blogio, kuris kiltų kitaip, nei iš piktnaudžiavimo. Didžiausia nuodėmė, kurią galime padaryti prieš įprastus dalykus, yra piktnaudžiavimas jais, žinoma, gilesne to žodžio prasme. Mums patinka posakis „švaistymas“, tačiau švaistymas yra tik piktnaudžiavimo etapas. Visas švaistymas yra piktnaudžiavimas, bet koks piktnaudžiavimas yra švaistymas.

Kaupimo įprotis gali lengvai tapti per didelis. Sąžininga ir netgi pageidautina, kad kiekvienas turėtų rezervinį fondą; jo neturėti, jei tik įmanoma, yra tikras švaistymas. Tačiau tai gali būti per toli. Mokome vaikus taupyti pinigus. Kaip priemonė nuo neapgalvoto ir savanaudiško pinigų mėtymo, ji turi savo kainą. Tačiau jis neturi teigiamos kainos; tai neveda vaiko teisingu, sveiku naudingo ir sveiko savo „aš“pasireiškimo ir taikymo keliu. Geriau išmokyti vaiką naudotis ir leisti pinigus, nei taupyti. Dauguma žmonių, kurie atsargiai sutaupo porą dolerių, geriau išleis juos pirmiausia sau, o paskui kokiam nors darbui. Galų gale jie būtų turėję daugiau santaupų nei anksčiau. Jaunimas daugiausia turėtų investuoti į savo verslą, kad padidintų savo vertę. Kai jie vėliau pasieks naudingo kūrybiškumo viršūnę, visada bus laiko, remiantis tam tikrais tvirtais pagrindais, didžiąją dalį pajamų atidėti. Iš tikrųjų, kai jie trukdo būti produktyviam, nieko nekaupiama. Tuo jie riboja tik savo nekintamą nuosavybę ir mažina savo gamtinio kapitalo kainą. Teisingo išlaidų principas yra vienintelis nesąžiningas principas. Išlaidos yra pozityvios, aktyvios, teikiančios gyvybę. Atliekos yra gyvos. Išlaidos padaugina viso to, kas gera, sumą.

Asmeninis poreikis negali būti pašalintas be bendro restruktūrizavimo. Darbo užmokesčio kėlimas, pelno kėlimas, bet koks didinimas siekiant gauti daugiau pinigų tėra atskiri tam tikrų sluoksnių bandymai patiems išsiveržti iš ugnies, nekreipiant dėmesio į kaimynų likimus.

Vyrauja juokinga nuomonė, kad galima kažkaip atsispirti perkūnijai, jei gali gauti pakankamai pinigų. Darbuotojai mano, kad gali su tuo kovoti, jei gaus didesnį atlyginimą. Kapitalistai tiki, kad gali su tuo kovoti, jei uždirbs daugiau pelno. Tikėjimas pinigų visagalybe tiesiogiai paliečia. Įprastais laikais pinigai yra labai naudingas daiktas, tačiau patys pinigai turi mažesnę vertę nei žmonės, kurie su jų pagalba dalyvauja gamyboje – ir net tokiu atveju jie gali būti panaudoti blogiui.

Neįmanoma išnaikinti nuomonės, kad tarp pramonės ir žemės ūkio egzistuoja natūrali priešprieša. Tai visiškai ne taip. Taip pat absurdiška manyti, kad žmonės turėtų grįžti į žemę, nes miestai yra perpildyti. Jei žmonės elgtųsi atitinkamai, žemės ūkis greitai nustotų buvęs pelningas užsiėmimas. Žinoma, lygiai taip pat neprotinga būriais kraustytis į pramonės centrus. Jei kaimas tuščias, kokia nauda tada bus pramonei? Turi būti ir gali būti tam tikras ryšys tarp žemės ūkio ir pramonės. Pramonininkas gali duoti ūkininkui tai, ko jam reikia, kad jis būtų geras ūkininkas, o ūkininkas, kaip ir visi kiti žaliavų gamintojai, aprūpina pramonininku viskuo, kas tik daro jį darbingu. Juos jungiantis transportas turi būti darbingos organizacijos formos, tik tada bus galima sukurti stabilią ir sveiką lauko tarnybos sistemą. Jeigu mes apsigyvensime mažesnėse bendruomenėse, kur gyvenimas nėra toks išpūstas, o laukų ir sodų produkcijos neįvertina daugybė tarpininkų, tada skurdo ir nepasitenkinimo bus daug mažiau.

Dėl to kyla sezoninio darbo klausimas. Pavyzdžiui, statybos amatas priklauso nuo sezono. Koks jėgų švaistymas leisti statybininkams užmigti žiemos miegu, kol ateis pavasaris ir vasara! Lygiai taip pat švaistoma, kai apmokyti statybininkai, kurie žiemą įėjo į gamyklą, kad neprarastų uždarbio ne sezono metu, yra priversti likti pradiniame gamyklos darbe, nes baiminasi, kad jo neras kitai žiemai. Kiek ekstravagancijos, paprastai tariant, yra mūsų dabartinėje nejudrioje sistemoje! Jei ūkininkas galėtų išsilaisvinti iš gamyklos sėjai, sodinimui ir derliaus nuėmimui (o tai juk tik dalį metų), o statybininkas po žiemos darbų galėtų išsilaisvinti savo naudingai prekybai, tai kuo geriau mes būtume nuo to ir kiek netrukdomiau pasaulis pasisuktų!

O jei visi pavasarį ir vasarą išvažiuotume į kaimą gyventi sveiko ūkininko gyvenimo 3 … 4 mėnesiams! Mums nereikėtų kalbėti apie „sąstingimą“.

Kaimas turi ir savo nesezoną – sezoną, kai ūkininkas turi vykti į gamyklą, kad padėtų gaminti reikalingus daiktus savo buityje.

O gamykla turi savo nesezoną, tada darbininkui tektų važiuoti į kaimą ir padėti auginti grūdus. Taigi visiems būtų galima išvengti sąstingio meto, suvienodinti dirbtinę ir natūralią gyvybę.

Viena didžiausių privalumų, kuriuos pasiekėme tai darydami, būtų harmoninga pasaulėžiūra. Įvairių amatų susijungimas yra ne tik materialiai naudingas, bet kartu ir veda į platesnį akiratį bei teisingesnius vertinimus apie kaimynus. Jei mūsų darbas būtų įvairesnis, studijuotume ir kitus gyvenimo aspektus, suprastume, kaip mums vienas kitam reikalingi, būtume tolerantiškesni. Visiems laikinas darbas po atviru dangumi reiškia laimėjimą

Visa tai jokiu būdu nėra nepasiekiama. Tai, kas tiesa ir trokštama, niekada nėra nepasiekiama. Tam reikia tik šiek tiek komandinio darbo, šiek tiek mažiau godumo ir tuštybės bei šiek tiek daugiau pagarbos gyvybei.

Turtingieji nori keliauti 3 … 4 mėnesius ir dykinėti kokiame nors elegantiškame vasaros ar žiemos kurorte. Dauguma amerikiečių nenorėtų taip gaišti savo laiko, net jei turėtų galimybę tai padaryti. Tačiau ji iš karto sutiktų dirbti ne visą darbo dieną, teikiant sezoninius darbus lauke.

Beveik neabejojama, kad didžioji dalis nerimo ir nepasitenkinimo visur kyla dėl nenormalaus gyvenimo būdo. Žmonės, kurie metai iš metų daro tą patį, netenka saulės šviesos ir yra išstumti iš plataus laisvo gyvenimo, beveik nėra priekaištų, kad jie gyvenimą mato iškreiptu pavidalu. Tai galioja tiek kapitalistams, tiek darbininkams.

Kas mums trukdo normaliai ir sveikai gyventi? Ar tai nesuderinama su pramone žmonėms, kurie ypač geba nuosekliai užsiimti įvairiais amatais ir amatais? Galima teigti, kad gamyba nukentėtų, jei vasarą kiekvieną vasarą iš gamyklų miestelių išvažiuotų minios pramonės darbuotojų. Vis tiek turėtume nagrinėti atvejį socialiniu požiūriu. Reikia nepamiršti, kokia pakylėta energija pagyvintų šias minias po 3…4 mėnesių darbo gryname ore. Taip pat negalime ignoruoti bendros grįžimo į kaimą įtakos egzistavimo kainai.

Mes patys, kaip parodyta ankstesniame skyriuje, iš dalies atlikome šį žemės ūkio ir gamyklos darbų susiliejimą su patenkinamais rezultatais. Nortvilyje netoli Detroito turime nedidelę ventiliatorių gamyklą. Gamykla, tiesa, nedidelė, bet gamina daug ventiliatorių. Valdymas, kaip ir gamybos organizavimas, yra gana paprastas, nes gamyba apsiriboja vienalyčiu produktu. Apmokytų darbuotojų mums nereikia, nes visi „įgūdžiai“pakeisti mašinomis. Aplinkiniai kaimo žmonės vieną metų dalį dirba fabrike, kitą – fermose, nes mechaniškai valdomas ūkis reikalauja mažai priežiūros. Energija augalas aprūpinamas vandeniu.

Šiuo metu Flat Rock mieste, maždaug už 15 angliškų mylių nuo Detroito, statoma gana didelė gamykla. Užtvėrėme upę. Užtvanka yra ir Detroito-Toledo-Irontono geležinkelio tiltas, kuriam reikėjo naujo tilto, ir viešasis kelias. Čia ketiname gaminti savo stiklą. Užtvanka mums suteikia pakankamai vandens, kad didžiąją dalį žaliavų galėtume pristatyti vandeniu. Jis taip pat tiekia mums srovę per hidroelektrinę. Kadangi įmonė, be to, yra žemės ūkio rajono centre, ji atmeta „perteklinio gyventojų skaičiaus galimybę, taip pat visa kita, kas iš to kyla. Darbininkai kartu su gamykline veikla dirbs savo sodus ar laukus, esančius 15…20 angliškų mylių apylinkėse, nes dabar darbininkas, žinoma, gali važiuoti į gamyklą automobiliu. Ten sukūrėme žemės ūkio ir pramonės sintezę.

Nuomonė, kad pramoninė valstybė turėtų sutelkti savo pramonę, mano nuomone, yra nepagrįsta. Tai būtina tik tarpiniame vystymosi etape. Kuo labiau pažengsime į priekį pramonėje ir mokysimės gaminti gaminius, kurių dalis galima pakeisti, tuo labiau gerės gamybos sąlygos. Ir geriausios darbo sąlygos yra geriausios pramoniniu požiūriu. Ant mažos upės negalima įkurti milžiniškos gamyklos. Tačiau ant mažos upės galite pastatyti nedidelę gamyklą, o mažų gamyklų, kurių kiekviena gamina tik vieną dalį, kolekcija atpis visą gamybą, nei tuo atveju, jei ji būtų sutelkta vienoje didžiulėje įmonėje. Tačiau yra keletas išimčių, pavyzdžiui, liejyklos. Tokiais atvejais, kaip River Rouge, mes stengiamės sujungti metalo telkinį su liejykla, kaip ir visas kitas gamybines jėgas panaudojame be pėdsakų. Tačiau tokie deriniai yra greičiau išimtis nei taisyklė. Jie negali kištis į centralizuotos pramonės silpnėjimo procesą.

Pramonė bus decentralizuota. Ne vienas miestas, jei būtų žlugus, būtų atstatytas tiksliai pagal tą patį planą. Jau vien tai lemia mūsų sprendimą mūsų miestų atžvilgiu. Didmiestis įvykdė savo specifinę užduotį. Žinoma, kaimas nebūtų toks jaukus, jei nebūtų didelių miestų. Susirinkę kartu sužinojome daug dalykų, kurių niekada nebūtų buvę išmokti kaime. Kanalizacija, apšvietimo technika, visuomeninė organizacija – buvo realizuota tik didžiųjų miestų patirčių dėka. Tačiau visi socialiniai trūkumai, nuo kurių dabar kenčiame, taip pat yra įsišakniję didžiuosiuose miestuose. Pavyzdžiui, maži miesteliai dar neprarado ryšio su metų laikais, jie nežino nei per didelio poreikio, nei per didelio turto. Milijoninis miestas yra kažkas baisaus, nežaboto. Ir tik už trisdešimties mylių nuo jos šurmulio yra laimingi ir patenkinti kaimai. Didelis miestas yra nelaimingas bejėgis monstras. Viskas, ką ji suvartoja, turi būti pristatyta į jį. Nutrūkus žinutei plyšta ir gyvybinis nervas. Miestas remiasi tvartais ir tvartais. Bet tvartas ir tvartas negali gaminti. Miestas gali ne tik pamaitinti, bet ir aprengti, sušildyti ir priglausti

Galiausiai bendros išlaidos privačiame ir viešajame gyvenime taip išaugo, kad vargu ar jas galima išlaikyti. Išlaidos apmokestina gyvybę tokį didelį mokestį, kad nieko nelieka pertekliaus. Politikai taip lengvai skolinosi pinigus, kad iki galo įtempė miestų kreditą. Per pastaruosius dešimt metų kiekvieno mūsų miesto administracinės išlaidos labai išaugo. Didžiąją šių išlaidų dalį sudaro palūkanos už paskolas, kurios buvo skirtos neproduktyviems akmenims, plytoms ir kalkėms, arba miesto gyvenimui būtiniems, bet brangiai pastatytiems komunaliniams įtaisams, pavyzdžiui, vandentiekio ir kanalizacijos sistemoms.

Šių įrenginių eksploatavimo, tvarkos palaikymo ir ryšio sąnaudos perpildytose apskrityse yra daug didesnės nei nauda, susijusi su tokiomis didelėmis gyvenvietėmis. Šiuolaikinis miestas yra švaistomas; šiandien ji bankrutuoja, o rytoj nustos egzistavusi.

Pasiruošimas statyti daugybę pigesnių ir lengviau prieinamų gamybinių patalpų, kurios gali būti kuriamos ne iš karto, o pagal poreikį, labiau nei bet kas kitas prisidės prie plataus apdairaus gyvenimo tvirtinimo ir išstūmimas iš švaistymo pasaulio, kuris sukelia skurdą… Yra daug energijos generavimo būdų. Vienai vietovei pigiausia įranga būtų šalia anglies kasyklos, varomos garais – elektros varikliu; kitam – elektrinis vandens variklis. Tačiau kiekvienoje vietovėje turi būti centrinis variklis, kad visi būtų aprūpinti pigia elektra. Tai turėtų būti taip pat akivaizdu, kaip geležinkelio jungtis ar vandens vamzdis. Ir visi šie grandioziniai šaltiniai be jokių sunkumų galėtų pasitarnauti visuomenei, jei netrukdytų didelės su kapitalo išgavimu susijusios išlaidos. Manau, kad nm turėtų būti išsamiai peržiūrėtas mūsų požiūris į kapitalą!

Kapitalas, kuris savaime išplaukia iš įmonės, padedantis darbuotojui judėti pirmyn ir kelti jo gerovę, kapitalas, kuris daugina darbo galimybes ir tuo pačiu didina valstybės tarnybos kaštus, net ir vieno žmogaus rankose, nėra. pavojų visuomenei. Juk tai išskirtinai kasdieninis rezervinis darbo fondas, visuomenės patikėtas tam tikram žmogui ir einantis visuomenės labui. Tas, kurio valdžiai jis pavaldus, visiškai negali jo laikyti asmenišku. Tokio pertekliaus niekas neturi teisės laikyti asmenine nuosavybe, nes jį sukūrė ne jis vienas. Perteklius yra bendras visos organizacijos produktas. Tiesa, vieno idėja išlaisvino bendrą energiją ir nukreipė ją vieno tikslo link, tačiau kiekvienas darbuotojas buvo darbo dalyvis. Niekada nereikėtų galvoti apie įmonę, skaičiuojant tik esamą laiką ir su ja susijusius asmenis. Įmonė turi turėti galimybę vystytis. Visada reikia mokėti didesnius tarifus. Kiekvienam dalyviui turėtų būti suteiktas tinkamas turinys, nesvarbu, kokį vaidmenį jis atlieka.

Kapitalas, kuris nuolat nekuria naujų ir geresnių darbų, yra nenaudingesnis už smėlį. Kapitalas, kuris nuolat negerina kasdienių darbuotojų gyvenimo sąlygų ir nenustato teisingo atlyginimo už darbą, neatlieka savo svarbios užduoties. Pagrindinis kapitalo tikslas yra ne surinkti kuo daugiau pinigų, o užtikrinti, kad pinigai vestų į geresnį gyvenimą

Mano gyvenimas, mano pasiekimai