Netikras Troy Schliemann

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Heinrichas Schliemannas, atkasęs senovės Troją, yra dar vienas melas. Pradėjęs nesąžiningą veiklą Rusijos imperijoje, jis persikėlė į Europą ir padarė sukčiavimą su netikru Homero Trojos radiniu. Po to net norėjo grįžti į Rusiją, bet Aleksandras II atsakė: „Tegu atvažiuoja, mes jį pakabinsime!

Heinrichas Schliemannas mirė 1890 metų gruodžio 26 dieną. Legendinis aferistas ir archeologas, kasinėjęs Troją – buvo glaudžiai susijęs su Rusija. Jis pasinaudojo baudžiavos panaikinimu ir Krymo karu, buvo vedęs rusą ir net pakeitė vardą, pasivadinęs Andrejumi.

Rusijos emigrantas

Heinricho Schliemanno sugebėjimai ir aistra kalboms buvo fenomenalūs. Pavyzdžiui, trejus metus jis be mokytojų mokėsi olandų, prancūzų, anglų, italų ir portugalų kalbas. Kai Schliemannas įsidarbino tarptautinėje B. G. Schroederio prekybos įmonėje, jis pradėjo mokytis ir rusų kalbos. Per pusantro mėnesio jis parašė verslo laiškus į Rusiją – ir jie buvo suprasti. Bendrovė Heinrichą pasirinko savo prekybos atstovu ir išsiuntė šį perspektyvų darbuotoją į Sankt Peterburgą. 1846 m. sausį Schliemannui buvo 24 metai ir jis išvyko į Rusiją. Taip prasidėjo jo verslininko karjera.

Studentas vyras

Heinrichas Schliemannas nestokojo kūrybingo požiūrio į reikalus ir jį panaudojo mokydamasis rusų kalbos. Išmokęs gramatiką, jis turėjo pasitreniruoti kalbėjimą ir tarimą ir nusprendė pasisamdyti dėstytojus. Žinoma, gimtakalbiai, tai yra rusai. Bet kas tada? Schliemannas pasisamdė rusą valstietį, valstietį, kuris nesuprato, kam ponas duoda pinigų, jei tik sėdi su juo vežime ir klausosi jo skaitomo ar aptarinėja išgirstą tekstą. Schliemanno verslas klostėsi gerai, jam dažnai tekdavo keliauti ilgais Rusijos keliais. Tokiuose keliuose, kaip šiuolaikiniai maskviečiai metro, Schliemannas negaišo laiko, o išmoko kalbą.

Rusijos pilietybe

Išmokęs kalbėti rusiškai, Schliemannas 1847 metais gavo Rusijos pilietybę. Ir jo vardas „rusifikavo“– dabar juo tapo Andrejus Aristovičius. Darbo įmonėje, su kuria pradėjo dirbti, jam neužteko, jis organizavo tarptautinį verslą su atstovybėmis Rusijoje, Anglijoje, Prancūzijoje, Olandijoje. Kaip verslininkas Andrejus Aristovičius Schliemannas labai greitai išgarsėjo, kurį laiką tapo garsiu Rusijos visuomenės veikėju ir netgi gavo garbės paveldėto piliečio vardą. Na, jis pavadino Rusiją „Mano mylima Rusija“– ir tai vienintelis būdas.

Rusijos žmona

Praėjus 5 metams nuo Rusijos pilietybės gavimo, 1852 m. spalio 12 d., Andrejus-Heinrichas Schliemannas vedė 18-metę rusę Kotryną, įtakingo Sankt Peterburgo teisininko Lyžino dukrą ir turtingo pirklio seserį. Iš šios santuokos jie turėjo tris vaikus - rusiškais vardais: Natalija, Nadežda ir Sergejus. Sulaukęs keturiasdešimties, Schliemannas buvo Rusijos pirmosios gildijos pirklys, paveldimas garbės pilietis, Sankt Peterburgo komercinio teismo teisėjas, jaunos žmonos vyras ir trijų vaikų tėvas. Tai yra, jo padėtis yra labai aukšta, o jo būklė yra puiki. Ir staiga Schliemannas užsidega mintimi iškasti Troją, palieka žmoną ir vaikus, pasiima 2,7 milijonus rublių (mažos Afrikos ar Pietų Amerikos valstijos kaina) ir išvyksta į kasinėjimus. Tai galima, remiantis kai kurių žurnalistų taikliomis pastabomis, palyginti su Potaninu ar Abramovičiumi, kurie staiga nusprendė tapti archeologais ir ieškoti Atlantidos aukso.

Rusijos karas

Per 1853 m. karinę kampaniją Schliemannas buvo didžiausias kariuomenės reikmenų gamintojas ir tiekėjas – nuo batų iki arklių pakinktų. Jis yra Indigo dažų gamybos monopolistas Rusijoje, o mėlyna šiuo metu yra Rusijos karinių uniformų spalva. Dėl to Schliemannas kuria sėkmingą verslą, siekdamas sudaryti Rusijos kariuomenės tiekimo sutartį ir nustatyti aukštą savo prekių kainą karo veiksmų metu. Tačiau jo verslas nerimtas: jis siunčia į priekį batus kartoniniais padais, uniformas iš nekokybiško audinio, diržus, nukarusius nuo amunicijos svorio, vandens kolbas, nenaudingus pakinktus arkliams… Verslininkas greitai praturtėja Kryme. Karas, bet jo machinacijos ir apgaulė gali likti nepastebėti.

Parduodu rusišką popierių rusams

Tikėkite ar ne, bet Schliemannas netgi dalyvavo naikinant baudžiavą Rusijoje. Kai 1861 m. caro valdžia ruošėsi atkreipti gyventojų dėmesį į baudžiavos panaikinimo manifestą, valdžia ketino paskelbti dokumentą dideliuose popieriniuose plakatuose. Atrodytų, kokį verslą ant to galima sukurti? Tačiau iniciatyvus Heinrichas Schliemannas iš anksto sužinojo apie vyriausybės planus ir pradėjo greitai supirkinėti šalyje turimas popieriaus atsargas. Jam pavyko daug nusipirkti. Jis tai padarė, žinoma, norėdamas parduoti tą patį popierių dvigubai brangiau, kai atėjo laikas spausdinti plakatus. O Rusijos vyriausybė nupirko rusišką laikraštį iš garbės paveldėto Rusijos piliečio Andrejaus Šliemanno.

Nesugebėjimas grįžti į Rusiją

Natūralu, kad drąsus ir neprincipingas Schliemanno verslas, o ypač jo veiksmai Krymo karo metu, neliko nepastebėti valdžios ir buvo suvokiami kaip sumenkinantys Rusijos karinį kovinį pajėgumą. Nuostabu, kad šis protingiausias žmogus neapskaičiavo savo rizikos. Po daugelio metų Heinrichas Schliemannas naiviai nuspręs įkūnyti dar vieną savo komercinę idėją, susijusią su Rusija, ir kreipsis į Aleksandrą II su prašymu leisti jam atvykti į šalį. Tada imperatorius ištars savo garsųjį atsakymą-rezoliuciją: „Tegul ateina, mes pakabinsime! Panašu, kad šiais žodžiais baigiasi rusiški Šlimano pėdsakai.

Ieškoti Troy

XVI-XVII amžių epochoje „pametę“„senovės Troją“, XVIII amžiaus istorikai vėl pradėjo jos ieškoti. Taip atsitiko. Archeologė Ellie Krish, knygos „Trojos lobiai ir jų istorija“autorė, sako:

Po to, prancūzų pasiuntinio Konstantinopolyje nurodymu, tam tikras prancūzas Šuazelis - Gufieris surengė ne vieną ekspediciją į šiaurės vakarų Anatoliją (1785 m.) ir paskelbė šios vietovės aprašymą, VĖL PRAŠYKĖJO DISKUSIJOS. Pasak prancūzų, Priamos miestas turėjo būti netoli Pynarbašio, maždaug už dešimties kilometrų materijos kryptimi nuo Gissarlyko kalno; pastaroji Shuazel - Gufier sudarytame žemėlapyje buvo pažymėta kaip GRŪVIŲ VIETA.

Taigi hipotezę, kad kai kurie griuvėsiai prie Gissarlyko yra „senovės Troja“, gerokai prieš G. Schliemanną iškėlė prancūzas Šuazelis – Gufieris.

Be to, daugiau

1822 m. McClarenas… teigė, kad Hisarliko kalva buvo senovės Troja… Tuo remdamasis anglas, o kartu ir Amerikos konsulas Frankas Calvertas, kurio šeima gyveno Dardaneluose, bandė įtikinti serą Charlesą iš Niutono. kolekciją Londone, Britų muziejaus direktorius, 1863 m. surengti ekspediciją Gissarlyk kalvoje kasinėti griuvėsius.

Samas G. Schliemannas rašė taip.

Du kartus išnagrinėjęs visą teritoriją, VISIŠKAI SUTINKU KALVERTU, kad Hisarliko kalvą vainikuojanti plynaukštė yra vieta, kur buvo senovės Troja.

Ellie Krish rašo:

Tokiu būdu Schliemannas čia tiesiogiai turi omenyje Franką Calvertą, o tai prieštarauja PLAČIAI PLATINTAM MITUI apie Schliemanną, kuris tariamai rado Troją, laikydama Homerą rankose ir pasikliaudama vien tik Iliados tekstu. Ne Schliemannas, o Kalvertas, jei neatrasdavo, vis dėlto, remdamasis vietomis apnuogintomis akmeninių sienų liekanomis, gana užtikrintai pasiūlė Trojos ieškoti Gissarlyko kalvos viduje. Kita vertus, Schliemannui teko iškasti šią kalvą ir rasti KRITINIŲ ĮRODYMŲ miesto egzistavimui, kuris anksčiau buvo laikomas tik mitu.

Užduokite sau klausimą: kodėl būtent šioje vietovėje jie pradėjo ieškoti „Homerinės Trojos“? Esmė, matyt, ta, kad vis dar buvo miglotas prisiminimas apie Trojos vietą kažkur „Bosforo sąsiaurio regione“. Tačiau XVIII amžiaus istorikai nebegalėjo tiesiogiai nurodyti Bosforo sąsiaurio Naujosios Romos, tai yra, Caro-Grado. Kadangi tai, kad caras-Gradas yra „senovė“, Troja tuo metu buvo tvirtai pamiršta. Be to, jau XVII amžiuje Skaligerio istorija „draudė“net galvoti, kad Stambulas yra „Humero Troja“. Tačiau išliko visokių netiesioginių viduramžių įrodymų, kurie laimingai išvengė sunaikinimo, atkakliai vedantys į mintį, kad „senovinė“Troja yra „kažkur čia, prie Bosforo sąsiaurio“. Todėl istorikai ir entuziastai pradėjo ieškoti „prarastosios Trojos“, apskritai, netoli Stambulo.

Turkija yra tankiai nusėta viduramžių gyvenviečių griuvėsiais, kariniais įtvirtinimais ir t. t. Taigi nebuvo sunku „pasirinkti tinkamus griuvėsius“, kad jie būtų paskelbti Homero Trojos palaikais. Kaip matome, vienu iš kandidatų buvo laikomi griuvėsiai ant Gissarlyko kalno. Bet ir istorikai, ir archeologai puikiai suprato, kad viską reikia iškasti iš žemės bent kažkokį „patvirtinimą“, kad tai „Troja Homeras“. Surask bent ką nors! Šią „užduotį“sėkmingai atliko G. Schliemannas. Jis pradėjo kasinėjimus ant Gissarlik kalvos.

Iš žemės išlaisvinti griuvėsiai rodė, kad ten tikrai buvo kažkokia gyvenvietė, kurios dydis visko – tik apie 120X120 metrų. Šios nedidelės tvirtovės planas parodytas žemiau.

Žinoma, čia nebuvo nieko „homeriško“. Tokių niekšų Turkijoje sutinkama tiesiogine to žodžio prasme kiekviename žingsnyje. Matyt, G. Schliemannas suprato, kad norint atkreipti visuomenės dėmesį į šiuos menkus likučius, reikia kažko nepaprasto. Greičiausiai ten buvo koks mažas Osmanų viduramžių karinis įtvirtinimas, gyvenvietė. Kaip matėme, Frankas Calvertas jau seniai pradėjo kalbėti, kad „senovinė“Troja buvo „kažkur čia“. Tačiau niekas į jo žodžius nekreipė dėmesio. Ir tai suprantama: Turkijoje buvo nedideli nusiaubimai! Reikalingas „nepaneigiamas įrodymas“. Ir tada G. Schliemannas 1873 m. gegužę „netikėtai suranda“aukso lobį, tuoj pat garsiai paskelbtą „senovinio Priamo lobiu“. Tai yra „tas pats Priamas“, apie kurį pasakoja didysis Homeras. Šiandien šis aukso dirbinių rinkinys keliauja po įvairius pasaulio muziejus kaip legendiniai „senovės Trojos lobiai“.

Štai ką apie tai rašo Ellie Crete:

Heinrichas Schliemannas… 1873 m. gegužę prie Skeiano vartų rado (kaip jis klaidingai laikė juos) nepaprastą turtingiausią lobį… priklausantį, jo IPRADINIU ĮTIKIMUMU, niekam kitam, o Homero karaliui Primui. Schliemannas ir jo darbai BUVO IŠ karto VISAI PRIPAŽINTI. Tačiau buvo ir nemažai skeptikų, kurie skeptiškai žiūrėjo į jo radinį. Net ir šiandien kai kurie tyrinėtojai, pirmiausia amerikiečių antikinės filologijos specialistas D.-A. Trail, argumentuok, kad ISTORIJA SU LOBIU yra sugalvota: ŠLIMANAS ARBA VISUS ŠIUS DALYKUS SURINKO PER LABAI ILGAI, ARBA DAUG JŲ PIRKĖ UŽ PINIGUS. Nepasitikėjimas buvo dar stipresnis, nes Schliemannas net nepranešė tikslios lobio radimo datos.

Išties G. Schliemannas kažkodėl NAUDOJA informaciją, kur, kada ir kokiomis aplinkybėmis atrado „antikvarinį lobį“. Pasirodo, „išsamios inventorizacijos ir ataskaitos buvo padarytos TIK VĖLIAU“.

Be to, G. Schliemannas kažkodėl atkakliai atsisakė įvardyti tikslią savo „atradimo“DATĄ. Ellie Krish praneša:

Atėnuose jis pagaliau parašė iki šiol išsamiausią savo atradimo aprašymą, ŠIO ĮVYKIO DATA KEISTUS KARTUS IR LIKO NEAIŠKI.

Nurodydami daug tokių keistybių, susijusių su Schlilgano „atradimu“, įvairūs kritikai, įskaitant D. - A. Trailį, paskelbė, kad „visa klado istorija yra RUDE Fiction“.

Čia reikia pažymėti, kad archeologė Ellie Krish nepritaria skeptikų pozicijai. Nepaisant to, Ellie Krish yra priversta cituoti visus šiuos kaltinančius duomenis, nes jų nepavyko laiku paslėpti. O nuslėpti nepavyko, nes TO BUVO PER DAUG, ir jie taip ar kitaip suabejojo G. Schliemanno versijos tikrumu net jo gerbėjų akyse.

Pasirodo, net vieta, kur G. Schliemannas „rado lobį“, NEŽINOMA. Ellie Krish teisingai tai pažymi

Informacinė lobio datavimui yra pati JO RADIMO VIETA. BET ŠLIMANAS SKIRTINGAIS LAIKAIS TAI APRAŠO SITAIP.

Kaip tvirtino G. Schliemannas, „laimingo radinio“akimirką šalia jo buvo tik žmona Sophia. Niekas kitas nematė, kur ir kaip G. Schliemannas atrado „senovinį auksą“. Cituojant Ellie Krish sapnus:

Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas – abejonės dėl lobio atradimo istorijos teisingumo kilo dėl to, kad Schliemannas rėmėsi savo žmonos Sofijos liudijimu ir TIĖJO, KAD JI BUVO RADIMO AKCIJĄ… „radiniai“-) Sophia, ko gero, Trojoje visai nebuvo… Neginčijamo įrodymo, ar Sofija tą dieną buvo Trojoje, ar Atėnuose, praktiškai neegzistuoja. Nepaisant to… Pats Schliemannas laiške Britų muziejaus antikvarinės kolekcijos direktoriui Newtonui prisipažįsta, KAD SOPHIA TADA NEBUVO TRYS: „… Ponia Schliemann mane paliko gegužės pradžioje. Clade'as buvo rastas. nes norėjau padaryti viską iš jos; archeologė, savo knygoje parašiau, kad ji yra šalia manęs ir padėjo man surasti lobį.

Įtarimai dar labiau paaštrėja, kai sužinome, kad G. Schliemannas, pasirodo, TURĖJO KOKIAUS MAPTININGUS DERYBUS SU JUVELYRAIS, kviesdamas juos pasidaryti neva rastų auksinių „senovinių“dekoracijų KOPIJAS. Savo norą jis aiškino tuo, kad nori turėti „dublikatus“tuo atveju, jei, kaip rašė G. Schliemannas, „Turkijos valdžia pradeda procesą ir pareikalauja pusės lobių“.

Tačiau, atsižvelgiant į visą tamsą, gaubiantį Schliemanno „veiklą“1873 m., nėra visiškai aišku, ar Schliemannas šias derybas su juvelyrai vedė PO „lobio radimo“, ar PRIEŠ JĄ. O jeigu mus pasiektų jo derybų dėl „Priam clade“GAMYBOS pėdsakai PRIEŠ tos akimirkos, kai jis vienas „atrado kladą“ant Gissarlyko kalno?

G. Schliemannas parašė labai įdomių dalykų:

Juvelyras turi gerai išmanyti senienas ir pasižadėti, kad ant kopijų nedės savo žymės. BŪTINA PASIRINKTI ASMENĮ, KURIS MANES NEIŠDUOSI IR IMTI PRIIMTINĄ DARBŲ KAINĄ.

Tačiau H. Schliemanno agentas Borenas, kaip rašo Ellie Krish,

nenori prisiimti jokios atsakomybės už tokį Abejotiną ATVEJĄ. Jis (Borenas -) rašo: „Bus savaime suprantama, kad JOKIU ATVEŽU NETURĖTŲ PATEIKTI ORIGINALU PASIDARYTOS KOPIJAS“.

Tačiau pasirodo, kad Borenas

rekomendavo Schliemannui įmonę From and Möry Saint-Honoré gatvėje (Paryžiuje -). Pasak jo, tai šeimos verslas, turintis puikią reputaciją nuo XVIII amžiaus ir kuriame dirba daug menininkų ir amatininkų.

Beje, XIX amžiuje „tam tikruose sluoksniuose tapo madinga nešioti ANTIKVINIUS PAPUOŠALUS. Taip Liusjeno Bonaparto žmona princesė Canino dažnai pasirodydavo pasaulyje pasipuošusi ETRUSIJOS karoliais, todėl ji tapo neabejotinu šventinio priėmimo centru“. Kad Paryžiaus juvelyrai turėtų daug užsakymų ir darbų „senovei“. Turime manyti, kad jie tai padarė gerai.

Ellie Krish, neabejodama „Priamo klado“autentiškumu, pažymi, kad sunku užtikrintai teigti, jog G. Schliemannas tikrai padarė „kopijas“. Tuo pačiu metu Ellie Krish tvarkingai praneša:

Tačiau gandai apie kopijas, kurias tariamai užsakė Schliemann, ČIA NIEKADA nebuvo perduotos.

Ellie Krish apibendrina:

Kai kurie neaiškumai ir prieštaravimai įvairiuose šio atradimo aprašymuose, JO TIKSLI DATA NET NENURODYTA, paskatino skeptikus suabejoti RADINIO AUTORIATU… Egocentriškas, įžūlus fantazininkas ir PATOLOGIŠKAS MELAGIS, Kolegijos koledžo universitetas, pavadintas M..

Beje, manoma, kad G. Schliemannas atrado dar vieną nuostabų „senovinį“palaidojimą būtent Mikėnuose. Tiesiog šlykštu, kaip jam „pasisekė senovinis auksas“. Mikėnuose jis „atrado“auksinę laidojimo kaukę, kurią iškart garsiai paskelbė „to labai senovės Homero Agamemnono kauke“. Įrodymų nėra. Todėl šiandien istorikai tvarkingai rašo taip:

Heinrichas Schliemannas tikėjo, kad kaukė, rasta viename iš Mikėnų kapų, buvo pagaminta iš karaliaus Agamemnono veido; tačiau vėliau buvo įrodyta, kad ji priklausė kitam valdovui, kurio vardo nežinome.

Įdomu, kaip archeologai „įrodė“, kad NEŽINOMA kaukė priklauso NEŽINOmam valdovui, kurio vardo NEŽINO?

Taigi, grįždami į Troją, galime pasakyti štai ką. Iš viso to, kas išdėstyta aukščiau, susidaro keistas vaizdas:

1) G. Schliemannas nenurodė „Priamo klado atradimo“vietos, datos ir aplinkybių, įnešdamas į šį klausimą keistą painiavą. G. Schliemannas nepateikė jokių įtikinamų įrodymų, kad jis atkasė „Homerinę Troją“. O Skaligerio istorikai jų iš jo tikrai nereikalavo.

2) Yra priežasčių įtarti G. Schliemanną, kad jis tiesiog užsakė kai kuriems juvelyrams pagaminti „senovinius aukso papuošalus“. Čia reikia priminti, kad G. Schliemannas buvo labai turtingas žmogus. Pavyzdžiui, ypač Vokietijos archeologijos instituto pastato Atėnuose statybą finansavo Schliemann.

Ellie Crete rašo:

Jo asmeninis turtas – visų pirma daugiabučiai namai Indianapolyje (Indiana) ir Paryžiuje… – buvo tyrimų ir nepriklausomybės pagrindas.

Neatmetama galimybė, kad tuomet G. Schliemannas lobius išsivežė į Turkiją ir paskelbė, kad juos „rado“niokojime ant Gissarlyko kalvos. Tai yra, būtent toje vietoje, kur jau kiek anksčiau kai kurie entuziastai „patalpino senovinę Troją“. Matome, kad G. Schliemannas net nesivargino ieškoti Trojos. Jis tiesiog „PATEISINĖ“AUKSO PAGALBA anksčiau išsakytą Shuazel – Gufier ir Frank Calvert hipotezę. Mūsų nuomone, jei jie būtų pavadinę kitą vietą, G. Schliemannas būtų suradęs tą patį „senovinį Priamo kladą“taip pat sėkmingai ir taip pat greitai.

4) Daugelis skeptikų XIX amžiuje netikėjo nė vienu jo žodžiu. Tačiau Skaligerio istorikai iš esmės buvo patenkinti. Galiausiai jie choru sakė, kad jiems pavyko rasti legendinę Troją. Be abejo, su „aukso lobiu“siejasi kai kurie įtartini keistenybės, tačiau bendram didžiojo H. Schliemanno atradimo vertinimui jos įtakos neturi. Dabar tikrai žinome: čia, ant Hissarliko kalvos, gyveno karalius Priamas.

Žiūrėkite, tai yra ta kalvos pusė, kur didysis Achilas nugalėjo Hektorą. Ir ten buvo Trojos arklys. Tiesa, jis neišliko, bet štai jo didelis modernus medinis maketas. Labai - labai tiksliai. Ir čia krito negyvas Achilas.

Žiūrėk, ten yra jo kūno įspaudas.

Turime pripažinti, kad tūkstančiai patiklių turistų šiandien pagarbiai klauso visų šių samprotavimų.

5) Skaligerio istorikai nusprendė tai padaryti su „Priamo klade“. Būtų neprotinga tvirtinti, kad tai iš tikrųjų yra Homero Priamo lobis. Atsakant į tokį drąsų pareiškimą, iš karto buvo iškeltas tiesioginis skeptikų klausimas: iš kur tai žinoma? Kokie yra įrodymai?

Žinoma, nebuvo ką atsakyti. Matyt, tai puikiai suprato visi asmenys, vienaip ar kitaip susiję su „Šlimano Troja“. Pagalvojus, sugalvojome labai elegantišką išeitį. Jie taip pasakė. Taip, tai ne „Prima“kladas. BET JIS DAUG SENESIS, nei net pats Schliemannas manė.

Ellie Krish praneša taip:

Tik tyrimai, atlikti po Schliemanno mirties, PAGALIAU Įrodo, kad vadinamasis „Priamo kladas“priklauso DAUG SENESNEI ERAI, nei tikėjo Schliemannas, III tūkstantmečiui prieš Kristų. e. … Tai buvo BEGGIN ir DOCHETIAN laikotarpių žmonių kultūra.

Kaip, labai - labai senovinis kladas. Monstriška senovė. Dar nėra graikų ar hetitų. Po šio pareiškimo nebuvo ką įrodinėti. Tačiau būtų įdomu išgirsti, kaip „Šlimanų klasto senovės“šalininkai datuoja tuos kelis auksinius dirbinius, apie kuriuos net nežinoma vieta ant Gissarlyko kalno, iš kur G. Šlimanas neva juos išgavo (žr. aukščiau). O pačiam auksui vis dar neįmanoma nustatyti absoliučios gaminio datos.

6) O jeigu G. Schliemannas mūsų neapgautų ir kasinėdamas Gisarlyke tikrai aptiktų senų aukso papuošalų? Tam mes pasakysime taip. Net jei „aukso lobis“būtų tikras, o ne Paryžiaus juvelyrų gudriai pagamintas, viskas taip pat liktų visiškai nesuprantama, kodėl tai turėtų būti laikoma įrodymu, kad „senovės Troja“buvo būtent ant Gissarlyko kalvos? Juk ant G. Schliemanno „rastų“auksinių daiktų NĖRA NĖVIENOS RAIDĖS. Be to, be vardų. Iš vieno žodinio pareiškimo, kad kažkas, kas žino, kur ir kas žino, kada rado kažkokį „seną auksą“, vargu ar verta daryti išvadą, kad „rasta legendinė Troja“.

7) Apibendrinant, atkreipiame dėmesį į įdomų psichologinį momentą. Visa ši nuostabi „Trojos atradimo“istorija vaizdžiai parodo, kad iš tikrųjų nei „atradimo“autoriai, nei jų kolegos, taip ar kitaip įsitraukę į šią abejotiną veiklą, mokslinė tiesa atrodė mažai dominanti. Skaligerio mokyklos istorikai ir archeologai jau buvo giliai įsitikinę, kad „prarasta Troja“yra kažkur netoli Bosforo sąsiaurio: jie ginčijosi, matyt, maždaug taip. Galų gale, ar tikrai svarbu, kur ji buvo. Čia G. Schliemannas pasiūlė pasvarstyti, kad Troja buvo ant Gissarlyko kalvos. Netgi, sako, ten rado savotišką turtingą aukso lobį. Tiesa, aplink lobį sklando kažkokie nemalonūs gandai. Tačiau ar verta gilintis į visas šias smulkmenas. Sutikime su Schliemannu, kad Troja tikrai buvo ten, kur jis reikalavo. Tai garsus, garbingas, turtingas žmogus. Vieta tinkama. Tikrai, kai kurie seni niekšai. Ar verta ieškoti kaltės ir reikalauti kažkokių „įrodymų“. Net jei tai nėra Troja, ji taip pat buvo kažkur čia.

8) Po kurio laiko, kai skeptikams nusibodo nurodyti akivaizdžius „Trojos atradimo“neatitikimus, pagaliau prasidėjo „ramus mokslo etapas“. Kasinėjimai tęsėsi, atsirado solidūs ir stori moksliniai žurnalai „apie Troją“, kurie buvo pradėti reguliariai leisti. Pasirodė daug straipsnių. Nieko iš „Homerinės Trojos“ant Gissarlyk kalno, žinoma, MES DAR NERADOME. Jie tiesiog lėtai iškasė eilinį viduramžių Osmanų įtvirtinimą. Kurioje, žinoma, buvo šukių, dirbinių likučių, ginklų. Tačiau dėl nuolat ir įkyriai kartojamų žodžių, kad „Troja yra čia“, pagaliau susiformavo tradicija, tarsi „Troja čia tikrai buvo“. Įsitikino patys ir „paaiškino visuomenei“. Patiklūs turistai pasipylė šachta. Tokiu būdu buvo „sėkmingai išspręsta“dar viena Skaligerio istorijos problema.

Fragmentas iš AT Fomenko knygos "Trojos karas viduramžiais. Mūsų tyrimų atsakymų analizė"