Kodėl hipsteriai dievina pralaimėjusią kompaniją

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Galite be galo žiūrėti į tris dalykus: kaip dega ugnis, kaip teka vanduo ir kaip vakarietiškos postindustrinės ekonomikos mėgėjai žavisi madingomis Vakarų kompanijomis, kurios nepanašios į Rusijos „Gazprom“.

Kai kurių mūsų bendrapiliečių požiūris į tokias įmones kaip „Tesla“ar „Uber“tapo „draugo ar priešo“ženklu. Tai yra, tie, kurie nuo žodžio „Tesla“ar „Uber“nepradeda entuziastingai šokinėti, cypia ir iš džiaugsmo varto akis, automatiškai laikomi dygsniuotais švarkais ir retrogradais, kurie šiuolaikinėje ekonomikoje, gyvenime ir nieko nesupranta. apskritai iš tokių žmonių jau seniai turėtų būti atimta balsavimo teisė.

Šiuo atžvilgiu norėčiau pasidalinti tokiu cinišku pastebėjimu.

To paties „Uber“gudrybė toli gražu nėra technologija, kurią naudoja ši įmonė. „Uber“istorija yra istorija apie privačią įmonę, bandančią apeiti nustatytus įstatymus. Apskritai „revoliucinio verslo modelio“esmė – netenkinti reikalavimų, kurie keliami tradiciniams vežėjams, ir tuo pačiu užsiimti dempingu.

Jei į dalykus žiūrima sąžiningai, tai pagal šiuos kriterijus kas antras verslininkas, linkęs apeiti įstatymus ir spjauti į standartus, yra progresyvus startuolis.

„Uber“sėkmę JAV ir kai kuriose Europos šalyse lėmė tai, kad „Uber“tiesiog nemoka už licencijas teikti pavežėjimo paslaugas, o tai sukelia daugelio miestų rotušių pyktį ir ieškinius. Geras konkurencinis pranašumas. O jei dar ir mokesčių nemokėsite, tai bus tobula.

Tik neaišku, su kuo susijusios kalbos apie kažkokį proveržio verslą? Visi žino, kad mokesčių ir rinkliavų nemokėjimas yra naudingas piniginei.

Kovinių hipsterių avangardas kaip argumentą mėgsta pateikti astronominius to paties „Uber“kainos įvertinimus. Įvairiais vertinimais, šios įmonės vertė siekia nuo 62 iki 68 milijardų dolerių, ir tai tikrai daugiau nei, pavyzdžiui, „Gazprom“rinkos kapitalizacija.

Ir šioje vietoje raginu įjungti sveiką protą: na, o pasaulinė įmonė, teikianti nelicencijuotus taksi paslaugas, negali kainuoti daugiau nei pagrindinė gamtinių dujų tiekėja Europai, be kurios ES tiesiog užšaltų, o Europos chemijos pramonė išeitų. į kanalizaciją.

Tai vienas iš trijų dalykų: arba „Uber“kaina per brangi, arba „Gazprom“per pigi, arba abu. Ir prašau netikėkite, kai jums rodomas eksponentinis pajamų augimo grafikas, kuris būtinai turi virsti pajamomis. Nesivers.

Konkretus „Uber“pavyzdys rodo, kaip pasitelkę kompetentingą viešąjį ryšį amerikiečiai gali išpūsti finansinį burbulą ir pritraukti vis daugiau pinigų, tuo pačiu pasinaudodami šia išpūsta sėkme kurdami nepilnavertiškumo kompleksą tarp kitų šalių gyventojų.

Tiesą sakant, kaip pranešė „Bloomberg“, „Uber“2016 m. pirmąjį pusmetį patyrė 1,27 mlrd. USD nuostolių, o bendrovės finansinė būklė nepagerėjo. „Uber“nuostoliai auga jau trečius metus iš eilės. Įmonė pradėjo nuo 671 milijono dolerių nuostolių, prieš metus bendrovė prarado milijardą dolerių, tačiau vos per šešis šių metų mėnesius Uber vadovai sugebėjo prarasti daugiau nei per visus praėjusius metus, o tai akivaizdus „ženklas geras planavimas ir puikios šio verslo perspektyvos.

Jei tokius rezultatus parodytų kuri nors Rusijos valstybinė įmonė, tai visa progresyvi Runet to neapkęstų, o koks nors Navalnas neabejotinai reikalautų, kad jos vadovai būtų įkalinti. Tačiau „Uber“atveju viskas tvarkoje ir nė vienas iš karingų „Facebook“hipsterių nekreips dėmesio į tai, kad šis Amerikos ekonomikos simbolis yra banali pinigų deginimo mašina.

Dar kartą įsitikinau, kad šiuolaikiniame pasaulyje geras PR dažnai gali uždaryti net ir pačią nepatraukliausią realybę, tačiau tai tikrai negali tęstis be galo.

O iš planų paversti Rusiją energetine supervalstybe galima juoktis kiek nori, bet realybė anksčiau ar vėliau viską sustatys į savo vietas.

Pradedantieji yra gerai, bet startuoliai ir naftos bei dujotiekis yra daug geresni!