Švietimo sistemos žlugimas ir valdžios tikslų nebuvimas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Švietimo reformos ir inovacijos ne visada teigiamai veikia moksleivių ir studentų žinias. Daugelyje regioninių mokyklų trūksta darbuotojų. Ko gero, netrukus sumažės ir dėstytojų skaičius universitetuose. Mūsų tinklaraštininkas Aleksandras Ševkinas pakomentavo straipsnį grupėje „Už švietimo atgaivinimą“ir paaiškino, kodėl naujausios naujovės nepasiteisino.

Iš teksto grupėje „Už švietimo atgaivinimą“:

Vasario 6 d. Valstybės mokslo ir aukštojo mokslo taryboje prezidentė perskaitė tekstą, kuriame pirmiausia buvo paskelbtos aukštojo mokslo problemos regionuose. Iki šiol viršūnėje vyravo pusiau oficiali „reformistinė“doktrina, pagal kurią realus išsilavinimas turi būti koncentruojamas aukščiausiuose sostinių universitetuose, o regioniniai – iš dalies uždaryti, o iš dalies perkelti į nuotolinį formatą. Ir staiga – toks pareiškimas.

Prezidento kalboje yra du reikšmingi akcentai: „naujų standartų“poreikis ir pakartotinai vartojamas terminas „kompetencija“. Visai neseniai profesorė-filologė L. M. Kolcova paaiškino, kad santrumpa FSES aukštosiose mokyklose tapo biurokratinių patyčių sinonimu, o žodis „kompetencija“švietimo kontekste yra beprasmis ir absoliučiai svetimas rusų kalbai. Ir čia vėl „kompetencija ir federalinis išsilavinimo standartas“.

Prezidentės kalboje nurodoma daug skaudžių regioninio aukštojo mokslo punktų, paliečiama labai sudėtinga problemų visuma. Kas siūloma jiems išspręsti? Jei neįpareigojančias deklaracijas atmesti, yra lygiai viena priemonė – biudžetinių vietų perskirstymas regionų naudai.

Prezidentė teisingai pažymėjo, kad kokybiškam ugdymui būtinos trys sąlygos:

geri mokiniai, geri mokytojai, tinkama materialinė bazė.

Visose trijose pozicijose, kaip taisyklė, viskas blogai už sostinių ribų. To paties regiono absolventai dažniausiai įstoja į regioninius universitetus. Masinė mokykla šalyje skęsta. Padorus vidurinis išsilavinimas beveik oficialiai orientuotas į „gabus vaikus“(prie „gabių“priskiriami „elito“atžalos po gimimo).

„Gabuieji“regionuose sudaro nedidelį procentą ir dažniausiai išvyksta studijuoti į sostines. Regioniniai universitetai (dažniausiai) baigia masines mokyklas. Dėl to daugelį neprestižinių specialybių lanko neišsilavinęs kontingentas, kuriam vadovaujant yra pastatytas imitacinis ugdymo procesas. Jei regione vidurinis mokslas krenta žemyn, tai bus ir aukštasis mokslas, yra stiprus neatsiejamas ryšys.

Kaip ištaisyti situaciją mokykloje?

Negali būti. Kad tuo įsitikintum, pakanka pažvelgti į nacionalinio projekto „Švietimas“turinį. Lengviau ugdyti mokyklą nei universitetą. Tam nereikia „gerų mokinių“. Vaikai a priori geri. Mokyklai reikia tik tikro mokytojo, kuris būtų atleistas nuo visiškos priežiūros ir suteiktų galimybę atlikti profesines pareigas: mokyti ir ugdyti vaikus, o ne rašyti neskaičiuodamas lapelio, išlaikyti „profesijos egzaminus“, nuolat išlaikyti atestaciją ir „tobulėti“. jų kvalifikacija“. Šiandieninėje mokykloje geras mokytojas dažnai sunkiai dirba.

Tai tęsiasi daug metų, todėl didėja mokytojų trūkumas

Prieš metus valdžia apie tai net nežinojo, tačiau dabar staiga suprato problemos mastą. Pavyzdys: Leningrado valstybiniame universitete A. S. Puškinas atidarė vienerių metų trukmės kursus, skirtus įvairaus profilio mokytojų perkvalifikavimui matematikos mokymui (šios disciplinos dėstytojų stinga). Kūno kultūros, muzikos, gyvenimo saugos mokytojai šeštadieniais be pertraukų nuo darbo įvaldo matematikos pagrindus ir mokys mokslų karalienę. Jie sako, kad tai geriau nei nieko.

Sankt Peterburgas negali aprūpinti gretimu regionu mokytojais? Ar tai telpa tavo galvoje? Prezidentas aiškino, kad jam ne kartą buvo siūlyta atkurti privalomą universitetų absolventų skirstymą, tačiau „jis yra prieš“. Nes „mes nieko neišspręsime įsipareigojimu“. Ir pažodžiui iš karto sako, kad bus šimtaprocentinis tikslinis įdarbinimas medicinos rezidentūroje – visiškas įsipareigojimas baigti studijas. Kodėl neįvedus to paties tikslo ir mokytojams? Pasirodo, valdžios pozicija: leistina žmones gydyti, bet ne mokyti!

Dabar apie „gerus mokytojus“

Universitetai atsidūrė ant visiško darbuotojų trūkumo slenksčio, kuris pasieks dar aštriau ir netikėtiau nei staigus mokytojų trūkumas mokyklose. Atrodytų, bet kuriame universitete yra darbuotojų perteklius: dauguma dėstytojų dirba pagal dalį tarifo. Tai tik gegužės mėnesį priimtų prezidento dekretų dėl atlyginimų „padidinimo“pasekmė.

Mokyklose mokytojams taikomi du tarifai, o atlyginimas padvigubėja. O universitetuose kitaip: kiekvienas puse etato, o išeiga – tas pats rezultatas (atlyginimas dalijamas iš 0, 5, tai yra, dauginamas iš 2). Tam yra dvi priežastys:

daugelis mokytojų yra unikalūs specialistai, ir nėra kam juos pakeisti;

dėstymo koma (į jo kokybę nekreipiama dėmesio), profesoriai ir docentai vis tiek turėtų užsiimti mokslu, kurio indėlis matuojamas publikacijų skaičiumi. Aišku, kad du žmonės parašys daugiau straipsnių nei vienas, be to, du kartus perkrauti mokymu.

Dabartinį mokytojų kontingentą daugiausia sudaro sovietmečio atstovai. Daugiau nei du dešimtmečius elgetos atlyginimai praktiškai neleido į universitetus patekti jaunų darbuotojų.

2000-ųjų pabaigoje pradėtas mažinti dėstytojų skaičių dėl NSS įgyvendinimo ir nuoseklaus studentų skaičiaus viename mokymo padalinyje didinimo taip pat neleido įgyvendinti tinkamos personalo politikos.

Tarybinė mokytojų karta jau išeina, o jos pakeisti nebus kam. Faktiškai sunaikinta mokslinio ir pedagoginio personalo rengimo sistema (absolventas)

Valstybės taryba dar kartą svarstė mokslo aspirantūros atkūrimo klausimą. Bet tai vakar dienos tema. Atitinkamas įstatymo projektas jau pateiktas Dūmai ir svarstytas per pirmąjį svarstymą. Be to, visiškai aišku, kad jame numatytos priemonės problemos neišspręs: abiturientas negali pragyventi iš dabartinės stipendijos, todėl yra priverstas dirbti. Neįmanoma derinti darbo su rimtu mokslo siekiu.

Šalyje nėra dėstytojų rezervo, o artimiausiu metu ši problema dar labiau aštrės. O kūno kultūros ar dainavimo mokytoją paversti matematinės fizikos lygčių mokytoju neišeis.

Ir galiausiai materialinė bazė

Tada prezidentas perskaitė tokį tekstą: „Siūlau regionuose renovuoti, statyti modernius studentų miestelius su klasėmis, sporto bazėmis, technologijų parkais, būstais studentams, magistrantams ir mokytojams“. Šiuo metu pranešėjas pajuto perdėtą tempą piešdamas saldainių popierėlius ir įsmeigė iš savęs: „Bet kokiu atveju reikia pradėti šį darbą“. Tai mūsų kelias. Pradėti nėra problema. Galime manyti, kad jie jau prasidėjo.

Taigi naudojant šį metodą rezultato tikėtis nėra. Biudžetinių vietų perskirstymas neišspręs nė vienos iš šių problemų. Dėl to visas aptartas susitikimas galėtų būti įvertintas kaip dar vienas tuščias PR, kuris baigsis niekuo ir bus laimingai pamirštas.

Tačiau tarp prezidentės siūlymų yra vienas, kuris tikrai bus įgyvendintas: „Mums svarbu konsoliduoti švietimo įstaigų ir mokslo institutų išteklių potencialą ir, kur tai pagrįsta, kelti jų teisinio unifikavimo klausimą“.

Šis darbas puikiai dera į regioninių universitetų komplektavimo koncepciją, o Švietimo ministerija išmoko jungti ir jungti

Daugelis mokslinių tyrimų institutų darbuotojų tradiciškai dėstė universitetuose. Jie tai daro ir dabar, bet jei anksčiau dirbo ne visą darbo dieną, tai dabar (su tokiu pat krūviu) – dešimtadaliu. Universiteto vadovybės požiūris į juos darosi vis labiau orientuotas į rinką: imk daugiau, duok mažiau. Iš jų galite paimti pirmiausia mokslines publikacijas, kurios yra svarbios ataskaitoms ir reitingams.

Aukštojo mokslo sistema sukūrė savotišką „valdymo vertikalę“, kurios pagrindinė funkcija – įgyvendinti destruktyvias reformas, su kuriomis ji puikiai atlieka savo darbą. Iš esmės ši vertikalė nėra pajėgi vadovauti kūrybinei kūrybai. Dirbdami universitete, mokslo institutų darbuotojai mato, kaip tokios „vadybos“įtakoje universitetinis mokslas vis labiau įgauna imitacinį pobūdį. Jie kategoriškai nenori prisijungti prie tokios aplinkos. Mokslų akademija taip pat bus prieš tai.

Jie bus palaužti, apkaltinti valstybinės reikšmės sprendimų sabotavimu. Dėl to mokslas bus baigtas ten, kur jis vis dar gyvas. Tokios teritorijos išliko, nes iki 2013 metų mokslo institutai „nereformavo“nuolat ir sistemingai, kaip švietimo sistema.

Akivaizdu, kad sostinės universitetai bus prieš tokį sprendimą. Juos apguls tas pats kaltinimas antivalstybine pozicija. Sakys, kad be Maskvos ir Sankt Peterburgo yra likusi Rusija, ten irgi gyvena žmonės. Be to, sumažinus biudžetą, niekas nesivargina didinti mokamo komplekto.

Dėl to, remiantis tikėtinu pretekstu, kokybiškas nemokamas išsilavinimas bus apribotas

Kai visiems paaiškės, kad į regionus siunčiamos biudžetinės vietos neranda adresato, tiesiog nėra kam ir dėstyti, viskas grįš prie to paties liberalaus modelio, kurį skelbia Kuzminovas ir Ko: tikras aukštasis. mokslas yra sostinėse (ir dažniausiai mokamas), o regionuose - atokiuose ersatzuose. Tai niūri prognozė, tačiau patirtis moko, kad švietimo sistemoje išsipildo tik neigiamos prognozės.

Mano komentaras

Aptariame pokalbį tarp statybininkų, kurie kalba apie tai, kad reikia remontuoti apgriuvusį pastatą – štai koks yra rusiškas išsilavinimas. Siūlo atnešti dažus į viršutinius aukštus, pataisyti, išbalinti, leisti kam nors užsidirbti iš šio paveikslo ir balinimo. Bet kuriam nestatytojui aišku, kad reikia pradėti nuo pamatų – vidurinės mokyklos – sutvirtinimo, nuo pamatų, kuriuos „reformatoriai“bandė išlaužti į plytas, vietomis pavyko. Jie ir toliau daugina savo pastangas.

Žinomas psichologas-pedologas mokykloms primeta sluoksnių idėją – penktokų (būtų prasidėję nuo gimdymo namų!) skirstymą į grupes su skirtingais mokymosi gebėjimais. Taip naujieji bajorai bando įkurti klasinę mokyklą, kurioje būtų gerai mokomi tik naujųjų bajorų vaikai, o likusieji bus prižiūrimi, kol jų tėvai dirba.

Neaiškiai suformulavome valstybinių tikslų švietimo srityje – negalime laikyti valstybės tikslo patekti į amžinųjų strateginių priešininkų reitingų dešimtuką. Net neturime aiškaus apibrėžimo, kokią visuomenę ir atitinkamą valstybę kuriame. Švietimo vaidmuo šioje konstrukcijoje neapibrėžtas, nesakoma, kad kiekvieną reikia mokyti maksimaliai iš prigimtinių gebėjimų, polinkių ir galimybių – jo, jo šeimos, visuomenės ir valstybės labui.

Iš čia kyla taupymo per sluoksnius idėjos: kam mokyti dešimt žmonių, įprastai išleidžiant dešimt rublių, kai gali pasirinkti du ar tris ir išleisti po du rublius. Šviečiamojo fašizmo ideologai nežino, kad to, ką jie sutaupė, ateityje neužteks naujų kalėjimų statybai, teisėtvarkos jėgų stiprinimui ir socialinių parazitų išlaikymui, o tai, tinkamai lavinant ir auklėjant vaikystėje, būtų gana. galintys dirbti visuomenės labui ir išlaikyti savo šeimas.

Taigi švietimo atnaujinimo srityje visas garas nueina. Šurmuli, broli, zvimbi! O garlaivis stovi vietoje, nes garai pasibaigė.