Smegenų paradoksai: pažinimo iškraipymai

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Jei manote, kad išankstiniai nusistatymai jums yra neįprasti, greičiausiai esate jų pavaldūs. Jei manote, kad pažinimo paklaidos (ty sisteminės mąstymo klaidos) yra ne apie jus, todėl vienas iš šių iškraipymų slypi jumyse – vadinamas „naivu realizmu“: polinkis suvokti savo nuomonę kaip objektyvią, o aplinkinių nuomonę. kaip kupinas pažinimo iškraipymo. Kokios čia mąstymo klaidos?

Jų labai daug – psichologai išskiria ne vieną šimtą. Mes jums papasakosime apie įdomiausius ir dažniausiai pasitaikančius.

Planavimo klaida

Tai apie posakį apie pažadėtus ir trejus metus. Taigi visi susidūrė su šiuo pažinimo šališkumu. Net jei savo darbą atliekate laiku, pavyzdžiui, ekrane esantys politikai, žadantys per metus pastatyti kelią / tiltą / mokyklą / ligoninę, o pastatyti per dvejus, vargu ar gali tuo pasigirti. Tai yra geriausias scenarijus. Blogiausi pateko į istoriją. Pavyzdžiui, garsusis didžiausio Australijos miesto simbolis yra Sidnėjaus operos teatras, kurio statybos turėjo būti baigtos 1963 m., tačiau galiausiai jis buvo atidarytas tik po 10 metų – 1973 m. Ir tai ne tik laiko klaida, bet ir šio projekto kaina. Pradinė jo „kaina“prilygo septyniems milijonams dolerių, o nesavalaikis darbų atlikimas padidino net iki 102 milijonų! Ta pati nelaimė nutiko tiesiant centrinį greitkelį Bostone, kuris buvo pavėluotas septynerius metus – išlaidos viršijo 12 mlrd.

Viena iš viso to priežasčių yra planavimo klaida – pažinimo paklaida, susijusi su perdėtu optimizmu ir nepakankamu laiko bei kitų išlaidų, reikalingų užduočiai atlikti, įvertinimu. Įdomu tai, kad klaida atsiranda net tada, kai žmogus žino, kad anksčiau panašios problemos sprendimas užtrukdavo ilgiau, nei jis manė. Poveikis patvirtintas daugybės tyrimų. Vienas buvo 1994 m., kai 37 psichologijos studentų buvo paprašyta įvertinti, kiek laiko prireiks baigiamiesiems darbams užbaigti. Vidutinis įvertinimas buvo 33,9 dienos, o realus vidutinis laikas buvo 55,5 dienos. Dėl to objektyviai savo gebėjimus įvertino tik apie 30 proc.

Šio kliedesio priežastys nėra tiksliai aiškios, nors hipotezių yra daug. Viena iš jų yra ta, kad dauguma žmonių tiesiog linkę į svajones – tai yra, jie yra įsitikinę, kad užduotis bus atlikta greitai ir lengvai, nors iš tikrųjų tai ilgas ir sunkus procesas.

Apie horoskopus

Šis pažinimo iškraipymas labiausiai pažeidžiamas horoskopų, chiromantijos, ateities spėjimo ir net paprastų psichologinių testų, kurie turi labai netiesioginį ryšį su psichologija, mėgėjai. Barnumo efektas, dar vadinamas Forerio efektu arba subjektyvaus patvirtinimo efektu, yra žmonių polinkis labai vertinti tokių asmenybės apibūdinimų, kurie, jų manymu, sukurti specialiai jiems, tikslumą, nors iš tikrųjų šios savybės yra gana bendro pobūdžio. ir juos galima sėkmingai pritaikyti.daugeliui.

Mąstymo klaida pavadinta garsaus XIX amžiaus amerikiečių šoumeno Phineaso Barnumo vardu, kuris išgarsėjo įvairiais psichologiniais triukais ir kuriam priskiriama frazė: „Mes turime kažką kiekvienam“(jis sumaniai manipuliavo visuomene, priversdamas juos tiki tokiais jo gyvenimo aprašymais, nors visi jie buvo apibendrinti).

Tikrą psichologinį eksperimentą, parodantį šio iškraipymo poveikį, 1948 metais surengė anglų psichologas Bertramas Foreris. Savo mokiniams jis davė testą, kurio rezultatai turėjo parodyti jų asmenybės analizę. Tačiau vietoj tikrų savybių gudrus Foreris visiems pateikė tą patį neaiškų tekstą, paimtą iš … horoskopo. Tada psichologė paprašė testą įvertinti penkiabalėje sistemoje: balų vidurkis buvo aukštas – 4, 26 balai. Šį įvairių modifikacijų eksperimentą vėliau atliko daugelis kitų psichologų, tačiau rezultatai mažai skyrėsi nuo Forerio gautų.

Štai ištrauka iš jo neaiškios charakteristikos: „Tikrai reikia, kad kiti žmonės tave mylėtų ir žavėtųsi. Esate gana savikritiškas. Turite daug paslėptų galimybių, kurių niekada nepasinaudojote savo pranašumu. Nors turite asmeninių silpnybių, paprastai galite jas išlyginti. Esate disciplinuotas ir pasitikintis savo išvaizda, iš tikrųjų esate linkęs nerimauti ir jaustis nesaugus. Kartais kyla rimtų abejonių, ar padarėte teisingą sprendimą, ar pasielgėte teisingai. Taip pat didžiuojatės galėdami mąstyti savarankiškai; jūs nepripažįstate kažkieno teiginių apie tikėjimą be pakankamai įrodymų. Ar visi taip galvoja apie save? Barnum efekto paslaptis yra ne tik tai, kad žmogus mano, kad aprašymas buvo parašytas specialiai jam, bet ir tai, kad tokios savybės daugiausia yra teigiamos.

Tikėjimas teisingu pasauliu

Kitas dažnas reiškinys: žmonės tvirtai tiki, kad jų skriaudikai tikrai bus nubausti – jei ne Dievo, tai gyvybės, jei ne gyvybės, tai kitų žmonių ar net jų pačių. Kad „žemė apvali“, o likimas naudoja tik bumerangą kaip keršto įrankį. Į šią klaidą ypač linkę tikintieji, kurie, kaip žinia, mokomi, kad jei ne šiame, tai kitame ar anapusiniame gyvenime „kiekvienas bus apdovanotas pagal poelgius“. Taip pat tyrimai parodė, kad autoritariniai ir konservatyvūs žmonės yra linkę į tokį požiūrį į pasaulį, rodo polinkį garbinti lyderius, pritarti esamoms socialinėms institucijoms, diskriminuoti ir žiūrėti iš aukšto į vargšus ir nuskriaustus žmones. Jie turi vidinį įsitikinimą, kad kiekvienas gyvenime gauna būtent tai, ko nusipelnė.

Pirmą kartą šį reiškinį suformulavo amerikietis socialinės psichologijos profesorius Mervynas Lerneris, kuris 1970–1994 metais atliko daugybę tikėjimo teisingumu eksperimentų. Taigi vienoje iš jų Lerner paprašė dalyvių išreikšti savo nuomonę apie nuotraukose esančius žmones. Apklaustieji, kuriems buvo pasakyta, kad nuotraukoje esantys žmonės loterijoje laimėjo dideles pinigų sumas, pastariesiems suteikė daugiau teigiamų savybių nei tie, kurie nebuvo informuoti apie šią informaciją (juk „jei laimėjai, tu to nusipelnei“).

Apie delfinus ir kates

Kognityvinį šališkumą, vadinamą išgyvenusiųjų šališkumu, dažnai naudoja net patys protingiausi žmonės, o kartais ir mokslininkai. Ypatingas pavyzdys yra liūdnai pagarsėję delfinai, kurie, norėdami jį išgelbėti, „stumia“skęstantįjį į krantą. Šios istorijos gal ir atitinka tikrovę – tačiau bėda ta, kad apie jas kalba patys tie, kuriuos delfinai „pastūmė“tinkama linkme. Galų gale, šiek tiek pagalvojus, paaiškėja, kad šie, be jokios abejonės, gražūs gyvūnai gali atstumti plaukiką nuo kranto - mes tiesiog nežinome istorijų apie tai: tie, kuriuos jie pastūmė priešinga kryptimi, tiesiog nuskendo ir negali. pasakyk bet ką.

Tą patį paradoksą žino veterinarai, atvežantys iš aukščio nukritusias kates. Tuo pačiu metu gyvūnai, nukritę iš šešto aukšto ar aukščiau, yra daug geresnės būklės nei tie, kurie krito iš mažesnio aukščio. Vienas iš paaiškinimų skamba taip: kuo aukštesnės grindys, tuo didesnė tikimybė, kad katė turės laiko apsiversti ant letenų, priešingai nei gyvūnai, krentantys iš nedidelio aukščio. Tačiau ši nuomonė vargu ar atitinka tikrovę – iš didelio aukščio skrendančios katės judesiai bus pernelyg nevaldomi. Greičiausiai šiuo atveju įvyksta ir išgyvenusio žmogaus klaida: kuo aukštesnis aukštas, tuo didesnė tikimybė, kad katė nugaiš ir tiesiog nebus vežama į ligoninę.

Juodas krepšys ir akcijų prekeiviai

Bet tikriausiai visi žino apie šį reiškinį: tai reiškia nepagrįstą užuojautą kam nors vien dėl to, kad tas kažkas yra pažįstamas. Socialinėje psichologijoje šis poveikis dar vadinamas „pažįstamumo principu“. Jam skirta daug eksperimentų. Vieną įdomiausių 1968 metais savo auditorijoje Oregono valstijos universitete vedė amerikiečių psichologijos profesorius Charlesas Getzingeris. Norėdami tai padaryti, jis supažindino mokinius su pradedančiuoju studentu, apsirengusiu dideliu juodu krepšiu (iš po jo matėsi tik kojos). Getzingeris pasodino jį prie paskutinio klasės stalo. Mokytoja norėjo išsiaiškinti, kaip mokiniai reaguos į vyriškį juodame maiše. Iš pradžių mokiniai į jį žiūrėjo nepatikliai, bet laikui bėgant tai peraugo į smalsumą, o vėliau – į draugiškumą. Kiti psichologai atliko tą patį eksperimentą: jei mokiniams nuolat rodomas juodas maišas, jų požiūris į jį keičiasi iš blogesnio į geresnį.

Reklamoje ir rinkodaroje aktyviai naudojamas „pažįstamumo principas“: kuo dažniau vartotojui rodomas konkretus prekės ženklas, tuo jis sukelia daugiau pasitikėjimo ir simpatijų. Kartu yra ir dirginimas (ypač jei reklama pasirodė pernelyg įkyri), tačiau, kaip parodė eksperimentai, dauguma žmonių vis dar linkę tokį produktą vertinti kaip geriausią, palyginti su nereklamuojama preke. Tas pats pastebimas ir daugelyje kitų sričių. Pavyzdžiui, prekiautojai akcijomis dažniausiai investuoja į savo šalies įmones vien todėl, kad jas pažįsta, o tarptautinės įmonės gali pasiūlyti panašias ar net geresnes alternatyvas, tačiau tai nieko nekeičia.

Mažiau yra daugiau

Ši mąstymo klaida vadinama „mažiau yra geriau“efektu. Jo esmė paprasta: nesant tiesioginio dviejų dalykų palyginimo, pirmenybė teikiama mažesnės vertės objektui. Pirmą kartą tyrimus šia tema atliko Čikagos universiteto Verslo aukštosios mokyklos profesorius Christopheris C. 1998 m. jis pristatė grupę dalykų, turinčių skirtingą vertę. Užduotis – išsirinkti pačiam geidžiamiausią dovaną, tuo tarpu daiktai buvo rodomi atskirai ir be galimybės lyginti tarpusavyje.

Dėl to Xi padarė įdomių išvadų. Nustatyta, kad žmonės brangų 45 USD kainuojantį šaliką suprato kaip dosnesnę dovaną, o ne pigų 55 USD kainuojantį paltą. Taip pat bet kuriai daiktų kategorijai: septynios uncijos ledų mažame puodelyje, pripildytame iki kraštų, o aštuonios uncijos dideliame. Indų rinkinys iš 24 sveikų daiktų, palyginti su 31 rinkiniu ir keliais sulaužytais daiktais mažas žodynas prieš didelį susidėvėjusiu viršeliu. Tuo pačiu metu, kai tuo pačiu metu buvo įteikiamos „dovanos“, tokio reiškinio neatsirado – žmonės rinkosi brangesnį daiktą.

Yra keletas tokio elgesio paaiškinimų. Vienas svarbiausių – vadinamasis prieštaringas mąstymas. Tyrimai parodė, kad bronzos medalininkai jaučiasi laimingesni nei sidabro medalininkai, nes sidabras asocijuojasi su tuo, kad žmogus negavo aukso, o bronza – su tuo, kad jie bent ką nors gavo.

Tikėjimas sąmokslo teorijomis

Daugelio mėgstama tema, tačiau tik nedaugelis supranta, kad jos šaknys taip pat yra mąstymo klaidose – ir keliose. Paimkime, pavyzdžiui, projekciją (psichologinės gynybos mechanizmą, kai vidus klaidingai suvokiamas kaip išorė). Žmogus tiesiog perkelia savo savybes, kurių pats nesuvokia, kitiems – politikams, kariškiams, verslininkams, tuo tarpu viskas dešimtis kartų perdėta: jei prieš mus yra piktadarys, tai jis yra fenomenaliai protingas ir gudrus. (paranojinis delyras veikia maždaug taip pat).

Kitas veiksnys – eskapizmo (žmogaus troškimas pabėgti į išgalvotą iliuzijų ir fantazijų pasaulį) fenomenas. Realybė tokiems žmonėms kažkodėl pernelyg traumuojanti, kad priimtų ją tokią, kokia ji yra. Stiprina tikėjimą sąmokslo teorija ir tuo, kad daugeliui itin sunku išorinio pasaulio reiškinius suvokti kaip atsitiktinius ir nuo nieko nepriklausomus, dauguma linkę tokiems įvykiams suteikti aukštesnę prasmę („jei žvaigždės užsidega, vadinasi, kažkam reikia tai“), kuriant loginę grandinę. Mūsų smegenims tai lengviau, nei „išlaikyti“savyje daugybę skirtingų faktų: žmogui natūraliai neįprasta suvokti pasaulį fragmentiškai, ką liudija Geštalto psichologijos pasiekimai.

Tokį žmogų labai sunku įtikinti, kad jokio sąmokslo nėra. Juk tai sukels vidinį konfliktą: susidurs priešingos prasmės idėjos, mintys ir vertybės. Sąmokslo teorijų adeptas turės ne tik atsisakyti savo įprastų minčių, bet ir tapti „paprastu“žmogumi, kuris nėra įtrauktas į „slaptas žinias“, todėl praras dalį savigarbos.