Informacijos suvokimo paradoksai ir jais pagrįsti visuomenės valdymo mechanizmai

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Paradoksas – situacija (reiškinys, teiginys, teiginys, sprendimas ar išvada), kuri gali egzistuoti tikrovėje, bet gali neturėti stebėtojui logiško paaiškinimo.

Tokį apibrėžimą siūlo Vikipedija. Problema ta, kad daugelis žmonių, susidūrę su paradoksaliomis situacijomis, nesugeba patys sau paaiškinti, iš kur jų pasaulėžiūroje atsirado tokios ar kitos nuomonės, išvados, sprendimai. Mūsų straipsnis padės išsiaiškinti, kaip tai vyksta ir ką su tuo daryti.

Galbūt mums pasisekė gyventi informacijos amžiuje. Informacija apie beveik viską yra prieinama daugumai Žemės gyventojų, daugiausia dėl interneto technologijų išradimo ir plėtros. Tiesiog žinokite „ką“, „kur“ir „kaip“ieškoti. Didėjant duomenų mainų technologijoms, naudojant internetą, žmonės vis dažniau dalijasi informacija per tinklaraščius ar asmeninius puslapius.

Tačiau bet koks reiškinys turi dvi puses – informacija, su kuria mes sąveikaujame, gali būti nepatikima arba mūsų supratimo apie mus supančiame pasaulyje vykstančių procesų matas yra toks, kad mūsų gaunamos informacijos interpretacija tampa paviršutiniška ir klaidinga.

Nereikia nė sakyti, kad veiksmai, pagrįsti klaidinga informacija, greičiausiai neduos laukiamo rezultato? Išsiaiškinkime, kodėl galime būti apgauti ir kaip išmokti kompetentingai bendrauti su informacija.

Informacijos suvokimo pojūčiais mechanizmai. Šio reiškinio sąlygiškumas

„Suvokimo deformacijos“fenomenas: teigiami ir neigiami aspektai

Tikriausiai visiems žinomas išmintingas posakis – „grožis yra žiūrinčiojo akyse“. Tačiau neseniai mokslininkai priėjo prie išvados, kad tiesiogine prasme viskas yra „žiūrėjo akyse“. Kad ir ko ieškotumėte, ar tai būtų grėsminga išraiška, neetiški tyrimo metodai, ar tiesiog mėlyna spalva, rasite.

Net jei iš tikrųjų taip nėra, be jokių problemų (be to, nesąmoningai) išplėste savo apibrėžimą to, ko ieškote, ir dėl to - "voila", savo paieškos temą pamatysite tiesiai priešais tu.

Šis reiškinys vadinamas „suvokimo įtampa“ir, remiantis neseniai „Science“paskelbtu tyrimu [2], jis veikia viską nuo konkrečių sprendimų iki abstraktaus mąstymo. Paprastesnėje tyrimo dalyje mokslininkai dalyviams po vieną parodė 1000 taškų, kurių atspalviai svyravo nuo mėlynos iki violetinės, o užduotis buvo nustatyti, ar tam tikras taškas yra mėlynas.

Per pirmuosius du šimtus bandymų taškai buvo tolygiai paskirstyti mėlynai violetinėje spektro dalyje, todėl maždaug pusė jų buvo labiau mėlyni nei ne. Tačiau vėlesniuose tyrimuose mokslininkai pradėjo palaipsniui šalinti mėlynus taškus, kol didžioji dauguma jų buvo violetinėje spektro dalyje.

Įdomu tai, kad per kiekvieną testą dalyviai nustatė maždaug tiek pat taškų kaip mėlyną. Kai taškai tapo violetiškesni, „mėlynos“apibrėžimas tiesiog išsiplėtė ir įtraukė daugiau violetinių tonų. Tai tęsėsi net tada, kai dalyviams iš anksto buvo pasakyta, kad pabaigoje bus daugiau violetinių nei mėlynų taškų.

Poveikis išliko net po to, kai dalyviams buvo pasiūlytas piniginis prizas, nebent jie klaidingai atpažintų purpurinius taškus kaip mėlynus.

Tyrėjai nustatė tą patį suvokimo iškraipymą, kai paprašė tiriamųjų atlikti sudėtingesnes užduotis.

Pavyzdžiui, jų buvo paprašyta įvertinti veidus dėl grėsmingų išraiškų ir suskirstyti mokslines hipotezes į etiškas ir neetiškas. Kai veidai tapo švelnesni, o hipotezės – etiškesnės, dalyviai veidus ir hipotezes, kurie anksčiau buvo laikomi „gerais“, pradėjo vertinti kaip grėsmingus ir neetiškus.

Ar gali būti, kad mūsų subjektyvus reiškinių, su kuriais sąveikaujame, vertinimas ne visada sutampa su objektyvia tikrove? Šis tyrimas rodo, kad objektyvius reiškinius suvokiame kaip santykinius. Manome, kad galime atpažinti purpurinius apskritimus, tačiau iš tikrųjų pabrėžiame purpuriškiausią apskritimą, kokį neseniai matėme.

Žmogaus smegenys neklasifikuoja objektų ir sąvokų kaip kompiuteris. Sąvokos mūsų galvose yra šiek tiek neaiškios. Šis reiškinys turi didelę reikšmę… taip, apskritai, viskam.

Pavyzdžiui, Mattas Warrenas iš mokslo mano, kad suvokimo iškraipymas gali paaiškinti didžiulį cinizmo kiekį mūsų pasaulyje.

„Žmonija padarė didelę pažangą spręsdama socialines problemas, tokias kaip skurdas ir neraštingumas, tačiau šiems reiškiniams vis mažiau paplitus, žmonėms vis labiau ėmė pasirodyti problemos, kurios anksčiau atrodė nereikšmingos“, – rašo jis.

Nepaisant to, suvokimo iškraipymas taip pat gali paaiškinti optimizmą nelaimės metu: kai viskas blogėja, problemos, kurios vakar atrodė rimtos, atrodo nereikšmingos.

Žodis „deformacija“turi neigiamą reikšmę, tačiau nė vienas iš jų nėra žalingas. Sąvokų ir suvokimo deformacija reiškia, kad žmonės linkę savo galvose susitraukti ir plėsti įvairias kategorijas, nepastebi, kad išorinis pasaulis nuolat keičiasi, nuolat juda.

Tai labai svarbu išgyvenimui. Pavyzdžiui, kiekvieno žmogaus laimės ir sėkmės samprata turėtų plėstis ir trauktis, kad netaptume per daug prislėgti ar, priešingai, nepasiduotume euforijai. Ir vis dėlto, kai žmonės klasifikuoja skirtingus dalykus, mums reikia aiškių, konkrečių parametrų skirtingoms kategorijoms, antraip suvokimo ypatumai gali lengvai įvesti į painiavą [3].

Kaip mes vertiname tai, kas vyksta

Taip pat žinoma, kad tai, kas vyksta, vertiname remdamiesi savo patirtimi ir vertybėmis. Žmogus, girdėdamas kito kalbą, atsižvelgdamas į nuotaiką, sveikatos būklę, asmeninį požiūrį į pašnekovą, orą ir pan., suvokiamos garso bangos sraute atrenka tai, ką gali ir nori suvokti.

Pavyzdžiui, jei pašnekovas kalba kita kalba, žmogus gali sutelkti dėmesį į pažįstamus žodžius, kurie yra pasiskolinti jo kalba, arba jis gali bandyti suprasti pašnekovą per vadinamąjį tiesioginį žinojimą, kuris ypač lavinamas vaikams. Jeigu pašnekovas pateikia nemalonią informaciją, arba žmogus informaciją suvokia neigiamai, tuomet gali suveikti suvokimo filtras – neteisingai interpretuojamas žinutės turinys.

Panašus teiginys galioja ir regos, skonio bei uoslės suvokimo organams – žmogus atpažįsta signalus iš aplinkos ir, remdamasis savo patirtimi, daro išvadas apie jutimais gautą informaciją.

Plečiantis suvokimui, žmogus padidina jautrumo diapazoną aplinkos signalams, matymui, girdėjimui ir pan., galbūt ta pati informacija kaip ir anksčiau, tačiau ją apdorojant platesniu suvokimo diapazonu, kas leidžia visapusiškiau įvertinti, ką. kas vyksta žmogų supančiame pasaulyje. Nuo pat gimimo mūsų suvokimas yra uždėtas ant mūsų tėvų, ypač mamos, pasaulio paveikslų, kurių viduje prieš gimimą vaikas įsisavina savo nervinių impulsų sistemą, reaguodamas į tai, kas vyksta aplinkiniame pasaulyje.

Be to, kaip žinote, yra švietimo įstaigų (darželis, mokykla, universitetas), kurios taip pat siūlo savo pasaulio vaizdą. Atvykę į universitetą studentai gana dažnai iš dėstytojų išgirsta:

„Pamiršk, ko tau mokė mokykloje“.

Tai reiškia, kad norint plačiau įsisavinti žinias apie pasaulį, reikia būti lanksčiam jau sukauptų žinių atžvilgiu – yra griežtų taisyklių išimčių, gyvenimo aplinkybės platesnės už bet kokias taisykles. Todėl svarbu tam tikrų gyvenimo aplinkybių atsiradimo momentu mokėti atpažinti, kur kurios iš jų veda. Ir mes turime tokią vidinę įrankių dėžę.

„Sąžinė yra moralinė sąmonė, moralinis jausmas ar jausmas žmoguje; vidinė gėrio ir blogio sąmonė; slapta sielos vieta, kurioje aidi kiekvieno poelgio pritarimas ar pasmerkimas; gebėjimas atpažinti poelgio kokybę; jausmas, skatinantis tiesą ir gėrį, užkertantis kelią melui ir blogiui; nevalinga meilė gėriui ir tiesai; įgimta tiesa, įvairaus išsivystymo laipsnio (Dahlio žodynas)“.

Teisingas žmogus gyvena pagal savo sąžinės balsą, kuris leidžia jam teisingai pasirinkti savo veiksmus gyvenime.

Ryškūs suvokimo subjektyvumo pavyzdžiai yra nuotraukos, kuriose atspėjami keli vaizdai, priklausomai nuo žiūrinčiojo „vaizdų atpažinimo būdo“:

Nuotraukoje pavaizduota antis ir kiškis

Nuotraukoje galite rasti jaunos ir senos moters atvaizdą

Ar visi čia mato delfinus?

Pasaulėžiūra ir moralė kaip informacijos apdorojimo filtrai

Žmogaus moralė yra kažkas panašaus į sutvarkytą sąrašą, susidedantį iš žmogui pažįstamų reiškinių ir jo vertinimų (gerų, blogų ir pan.). Ir šis „sąrašas“yra sutvarkytas pagal pirmenybę. Tai yra, sąrašo viršuje yra svarbiausios žmogaus moralės normos, o apačioje – mažiau reikšmingos.

Tuo pačiu metu moralės standartai yra sujungti vienas su kitu kaip bėgiai su daugybe kelių šakų (priklausomai nuo to, koks konkretaus reiškinio įvertinimas, tai veda prie kitų reiškinių ir įvykių rinkinių, taigi ir prie kitų moralės).

sąmatos).

Įvairių moralės tipų pavyzdys, susijęs su rūkymo fenomenu ir susijusiomis tikimybinių įvykių šakomis

Kai gaunamos informacijos apdorojimas vyksta psichikoje (o apdorojimas yra savotiškas algoritmas), tada tarpiniai apdorojimo rezultatai lyginami su paties žmogaus gyvenimiškomis nuostatomis, kurios fiksuojamos moralėje. Ir derinimas prasideda nuo aukščiausio prioriteto papročių – iki žemiausio prioriteto, kol randamas atitikmuo.

Štai kodėl aukščiau esančiame ąsočio paveikslėlyje vaikai dažnai mato delfinus, o suaugusieji - vyrą ir moterį. Taip yra dėl to, kad vaikams pirmiausia žinios apie supantį pasaulį, gamtą, o suaugusiems dažniau – reprodukcijos instinktai. Taigi, moralės standartui sutapus su apdorojama informacija, šio reiškinio vertinimas (geras, blogas) nustato tolesnius rezultatus. Todėl toje pačioje informacijoje skirtingi žmonės ras ir neigiamą, ir teigiamą, ir padarys skirtingas išvadas.

Jeigu įsivaizduosime visatos sandarą matrioškos pavidalu (tarpusavyje susiję procesai ir reiškiniai), tai su hierarchiškai aukštesniais lygmenimis suderintus veiksmus, nukreiptus į visos sistemos (mūsų atveju – žmonijos) vystymąsi, galima laikyti morališkai teisingais. O morališkai pikti yra tikslingi veiksmai, trukdantys žmonijos vystymuisi.

Kodėl mes mėgstame būti apgauti?

Psichologijoje yra toks dalykas kaip „antrinė nauda“. Norėdami efektyviai bendrauti su jus supančiu pasauliu, turite nuolat būti budrūs, susikaupę, nes pasaulis nuolat juda, o tikroji informacija reguliariai keičiasi.

Žmonėms naudinga priimti „gatavą“informaciją – tai nereikalauja papildomo streso detaliam gaunamos informacijos apdorojimui, naujų elgesio modelių kūrimui ir pan.. Konkretūs socialinio valdymo technologijų pavyzdžiai, pagrįsti suvokimo paradoksais, visų pirma galima paminėti dėmesio valdymą.

Tai, kas psichologijoje vadinama laipsniško psichologinio poveikio socialinio valdymo srityje metodu, buvo įgyvendinta Overtono langų technologijoje, kai visuomenės nuomonės pasikeitimas tam tikru klausimu pereina kelis etapus – nuo griežtai nepriimtino iki normalaus (skaityti mūsų straipsnis apie mokytojų „flash mob“, kuris pastaruoju metu sujaudino visuomenę).

Be to, kiekvienas etapas labai sklandžiai pereina į naują, todėl paprastiems žmonėms pokyčiai visuomenėje vyksta nepastebimai.

Verta pažymėti, kad bet kokia technologija gali būti naudojama įvairiai, atsižvelgiant į vadovų moralę, todėl, įgyvendinant teisingą strategiją, geriau tai daryti palaipsniui!

Informacinių technologijų įtaka būdui, kaip žmonės apdoroja informaciją

Informacinės technologijos, kaip bebūtų keista, gali sukelti papildomų sunkumų žmonėms, tinkamai suvokiantiems informaciją. Kasdien vis daugiau žmonių skundžiasi smegenų veiklos problemomis – vis didėjančiu abejingumu (tai yra nesugebėjimu sutelkti dėmesio, sutelkti mintis sprendžiant kai kurias problemas), informacijos įsiminimo sunkumais, fiziniu nepajėgumu. skaityti didelius tekstus, jau nekalbant apie knygas.

Ir jie prašo gydytojų duoti jiems ką nors pagerinti smegenų veiklą ir atmintį. Ir, paradoksalu, ši problema būdinga ne tik pagyvenusiems, „smegenų nusilpusiems“, kurie, regis, „manoma, pagal amžių“, bet vidutinio ir jaunimo.

Tuo pačiu metu daugelis net nesidomi, kodėl taip nutinka – jie automatiškai dėl to kaltina stresą, nuovargį, nesveiką aplinką, būdami tokio pat amžiaus ir panašiai, nors visa tai nė iš tolo nėra priežastis. Yra tų, kuriems gerokai daugiau nei 70 metų, kuriems puikiai sekasi atmintis ir smegenų veikla. Taigi kokia priežastis?

O priežastis ta, kad, nepaisant visų argumentų, niekas kategoriškai nenori atsisakyti vadinamojo nuolatinio, visą parą veikiančio „prisijungimo prie informacijos“. Kitaip tariant, pagreitėjęs smegenų funkcijų praradimas prasidėjo tą pačią svarbią dieną, kai nusprendėte nuolat „bendrauti“.

Ir nesvarbu, ar tai daryti jus privertė verslo būtinybė, išsekimas dėl dykinėjimo, ar elementari baimė būti „ne lygiu“, tai yra baimė būti apšauktam juoda avele, ekscentriku. savo rūšies.

Dar 2008 metais buvo žinoma, kad vidutinis interneto vartotojas perskaito ne daugiau kaip 20% puslapyje esančio teksto ir visais įmanomais būdais vengia didelių pastraipų!

Negana to, specialiais tyrimais įrodyta, kad nuolat prie tinklo prisijungęs žmogus ne skaito tekstą, o skenuoja kaip robotas – griebia iš visur išsibarsčiusius duomenų fragmentus, nuolat šokinėja iš vienos vietos į kitą, o informaciją vertina išskirtinai iš pozicija „dalintis“, tai yra „Bet ar šis apreiškimas gali būti kam nors išsiųstas? Bet ne diskutuoti, o daugiausiai siekiant sukelti emocijas animacinio „burbuliavimo“pavidalu, lydima trumpų replikų ir šūksnių SMS formatu.

Pokštas

Tyrimo metu paaiškėjo, kad interneto puslapiai, kaip jau buvo minėta, nėra įskaitomi, o perbraukiami per raštą, primenantį lotynišką raidę F. Vartotojas pirmiausia perskaito kelias pirmąsias teksto turinio eilutes. puslapį, tada peršoka į puslapio vidurį, kur perskaito dar kelias eilutes (paprastai jau tik iš dalies, neperskaitydamas eilučių iki galo), o tada greitai nusileidžia į pačią puslapio apačią – pamatyti "kaip tai baigėsi".

Informacijos suvokimo problemomis skundžiasi įvairaus rango ir specialybių žmonės – nuo aukštos kvalifikacijos universiteto dėstytojų iki skalbimo mašinų aptarnavimo darbuotojų.

Ypač dažnai tokius nusiskundimus galima išgirsti akademinėje aplinkoje, tai yra iš tų, kurie dėl savo darbo pobūdžio yra priversti glaudžiai ir kasdien bendrauti su žmonėmis (dėstyti, paskaityti, laikyti egzaminus ir pan.) – praneša jie. kad skaitymo įgūdžių lygis ir taip žemas, o informacijos suvokimas tarp tų, su kuriais tenka dirbti, metai iš metų krenta vis žemiau.

Daugumai žmonių labai sunku skaityti didelius tekstus, jau nekalbant apie knygas. Netgi didesni nei trijų ar keturių pastraipų tinklaraščio įrašai kai kam jau atrodo pernelyg sunkiai ir nuobodžiai suprantami, todėl nuobodūs ir neverti net elementaraus supratimo.

Vargu ar atsiras žmogus, kuris nebūtų girdėjęs populiaraus tinklo posakio „per daug bukų – neįvaldyta“, kuris dažniausiai rašomas atsakant į kvietimą perskaityti ką nors ilgesnio nei pora dešimčių eilučių. Pasirodo užburtas ratas - nėra prasmės daug rašyti, nes beveik niekas neskaitys, o perduotos minties apimties sumažėjimas lemia dar didesnį ne tik skaitytojų, bet ir rašytojų menkumą.

Net ir gerus (anksčiau) skaitymo įgūdžius turintys žmonės sako, kad ištisą dieną besiblaškydami po internetą ir laviruodami tarp dešimčių ir šimtų laiškų fiziškai negali pradėti net labai įdomios knygos, nes perskaičius tik pirmąjį puslapį virsta tikras iššūkis.

Ir dėl šio reiškinio žmonėms, kurie naudojasi „paruošta“informacija, skaitoma „įstrižai“, sunkiau perimti patirtį, kurią kiti bando perteikti literatūra.

Ką daryti? Lavinti visų pirma dėmesį ir stebėjimą, gebėjimą susikaupti, susikaupti ir, žinoma, įgyti asmeninės gyvenimiškos patirties – tai ištikimi pagalbininkai ugdant asmenybę ir įgyjant adekvatų pasaulio vaizdą.

Apskritai žmonės, įpratę žiūrėti trumpąsias žinutes, be to, įvairiomis temomis, išskyrus kaleidoskopą ir netvarką galvoje, savo gyvenimą ima skirstyti į trumpus segmentus. Tai veda prie to, kad aplink vykstantys nuolatiniai procesai nėra atpažįstami būtent kaip procesai, o vertinami kaip besąlyginis nelaimingų atsitikimų rinkinys.

Žinojimo iliuzija

Informacinių technologijų era ir vis didėjantis informacijos apdorojimo greitis daugeliui žmonių sukuria visažiniškumo iliuziją, nes galite eiti į internetą ir rasti paruoštos informacijos dominančia tema. Kalbant apie taikomuosius įgūdžius (pavyzdžiui, maisto gaminimas, ar kaip įkalti nagą ir pan., kurie susiję su procesais, kuriuos galima iš karto išbandyti praktikoje), viskas gerai.

Tačiau kalbant apie konceptualias (ideologines) žinias ir žinių sistemas, dažnai pasitaiko tokių, kurie perskaitė vieną knygą, išklausė vieną seminarą ir jau lipa į kitus su patarimais „kaip tai teisinga“.

Paviršutiniško informacijos suvokimo problemos, klipiškas mąstymas tampa neapgalvotų sprendimų žmonių gyvenime priežastimi, turinčių didelę įtaką visam tolesniam gyvenimui.

Pavyzdžiui, gražaus gyvenimo žemėje idėja (projektas „Anastasija“) pritraukė daugelį pradėti kurti savo protėvių gyvenvietę, paliekant miestą. Tačiau daugelis „anastasiečių“pervertino savo galimybes ir padėtį, nes „gyvenimas žemėje“suponuoja kitokį darbo režimą – kartais nuo aušros iki vakaro, neįprastą.

miesto gyventojams.

Dar vienas paviršutiniško informacijos vertinimo pavyzdys – visuomenėje yra įvairių I. V. Stalino asmenybės vertinimų – jis buvo tironas arba didelis liaudies reformatorius-geradaris. Dažnai tie, kurie laikosi neigiamo Josifo Vissarionovičiaus vertinimo, nepaiso to, kad per jo vadovavimo šaliai metus visose šalies visuomenės sferose buvo pasiektas didžiulis augimas.

Tai yra, žmonės, klijuojantys griežtas etiketes tam tikriems reiškiniams ir procesams, pamiršta apie gyvybės reiškinių įvairovę ir su šiais reiškiniais susijusius valdymo procesus.

Verta paminėti tokį reiškinį kaip įspaudimas. Tai pirminis informacijos apie kokį nors reiškinį, objektą ar procesą įsiminimas. Jei koks nors reiškinio įvertinimas tapo jūsų atminties nuosavybe, ypač vaikystėje, tuomet šį vertinimą labai sunku pervertinti. Tas pats Stalino I. V. įvertinimas. kaip tironas, kuris dabar transliuojamas iš daugybės šaltinių, gali tapti „tiesa“jaunajai kartai, o vėliau tai bus labai sunku pakeisti.

Propagandos pavyzdys:

Jurijus Dudas ir Kolyma

Tokiu vertinimu suinteresuotos jėgos žino apie imprintingumą ir tuo formuoja stabilią visuomenės nuomonę, kurią oponentams bus labai sunku pakeisti. Tad svarbu, kiek įmanoma, ugdyti jaunimą dirbti su informacija, priminti šviesiąsias mūsų didžiosios istorijos puses.

Moralinio informacijos vertinimo klausimu žmogus gali elgtis Dieviškai, tai yra geba numatyti savo veiksmų pasekmes, būti už jas atsakingas.

Galimas ir kitas scenarijus – žmogus, nenorintis suprasti ar priimti nusistovėjusios dalykų tvarkos, elgiasi pagal principą „darau, ką noriu“– tai atitinka psichikos sandarą, išreiškiančią nesutikimą su senosiomis tradicijomis. visuomenės pamatus ir bandymus spręsti savo problemas nederindamas savo veiksmų su sąžine.

Valdymo sprendimų priėmimo algoritmo kūrimas

Aktualus valdymo stabilumo klausimas sąlygomis, kai sąlyginai uždaroje sistemoje galima gauti netikslią informaciją. Tai yra, ką žmogus turėtų daryti, kad adekvačiai įvertintų iš aplinkos gaunamą informaciją. Valdymo sprendimams tam tikroje situacijoje parengti yra algoritmai (veiksmų sekos).

Pirmasis valdymo sprendimo (elgesio) kūrimo algoritmų tipas

Schema Nr. 1. Valdymo algoritmas avarinėse situacijose

Tokio tipo algoritme gaunama informacija siunčiama vykdyti be išankstinio apdorojimo, kad žmonės, gaunantys ir apdorojantys informaciją pagal tokią schemą, neįvertintų jos patikimumo, o iš karto pagal ją priimtų sprendimus. Taigi labai lengva į juos „įkelti“melagingą informaciją ir tikėtis visiškai nuspėjamos reakcijos į ją.

Bet net jei tokios kontrolės iš išorės nėra, tai, nuolat reaguodami į akimirką, žmonės mąsto trumpais laiko tarpais ir negali susitelkti ties ilgesniais procesais, o juo labiau – valdyti.

Antrasis valdymo sprendimo (elgesio) kūrimo algoritmų tipas

Kad dabartiniai veiksmai nuosekliai vestų į norimos tolimos perspektyvos įgyvendinimą, būtina visada atsiminti ir derinti savo sprendimus su šia savo ateities idėja. Nors išorinis informacijos šaltinis gali išmokyti norėti tam tikros perspektyvos. Kai atmintis vaidina svarbų vaidmenį priimant sprendimą, pereiname prie antrojo tipo algoritmo.

Schema Nr. 2. Valdymo algoritmas, pagrįstas esamos informacijos srauto įtraukimu į sistemos atmintį

Žmonių, kurie priima sprendimus pagal antrąją schemą, procese, be vykdomųjų organų, dalyvauja ir atmintis. Tai yra, gaunama informacija palyginama su ta, kuri yra atmintyje ta pačia problema.

Tokios schemos pranašumas prieš pirmąjį algoritmą yra tas, kad žmonės, priimdami sprendimus, turi galvoje gana tolimos ateities tikslus, o sprendimus priima remdamiesi ne tik šviežia informacija, bet ir visa turima atmintyje.

Schemos trūkumas gali būti vadinamas nesaugumu nuo klaidingos informacijos, kurią galima įkelti į atmintį, o tada - „žaisti“atitinkamoje situacijoje, nes šioje schemoje nėra vietos kritiškai įvertinti į atmintį patenkančią informaciją - viskas prisiminta ir panaudota.

Kitaip tariant, būtina atminties apsauga – iš kurios intelektas semiasi reikiamos informacijos, kurdamas vadovo sprendimą. Tai veda prie trečiojo tipo algoritmo.

Trečiasis valdymo sprendimo (elgesio) kūrimo algoritmų tipas

Schema Nr. 3. Valdymo algoritmas su atminties apsauga nuo nepatikimos informacijos

Jame nutinka visko, kaip ir antrojo tipo algoritme, tačiau prieš įkeliant į atmintį įvesties informacijos srautą, jis perduodamas per stebėjimo algoritmą, kuris, remiantis kai kuriais metodais, atskleidžia nepatikimą ir abejotiną informaciją, įskaitant bandymus nukreipti ir netiesioginis valdymas iš išorės…

Priežiūros algoritmas reikalingas tam, kad vadovo sprendimo rengimas būtų vykdomas tik remiantis informacija, pripažinta patikima, remiantis budėtojo nustatyta pasirinkta metodika.

Tais atvejais, kai kyla sunkumų nustatant informacijos kokybę, atminties stebėjimo algoritmas ją įdeda į „karantiną“, kad vėliau išsiaiškintų jos patikimumą, ieškotų naujų metodų, kurie leistų šią karantino informaciją įtraukti į mąstymą. arba išravėti.

Algoritmas daro prielaidą, kad kritinis mąstymas turi aukščiausią autoritetą sistemoje. Todėl asmuo, kuris priima sprendimus pagal trečiąją schemą, gali perkelti informaciją iš „karantino“į normalios „atminties“sritį, pakeisti „atminties stebėjimo algoritmą“, kai sistema įgyja patirties, kurios reikia valdymo procese. atminties turinio pakartotinis įvertinimas pagal kategorijas „patikimas“, „klaidingas“, „abejotinas“, „neapibrėžtas“.

Ryškus skirtumas tarp sistemų, valdomų pagal pirmojo, antrojo ir trečiojo tipo algoritmus, elgesys yra tas, kad įvesties informacijos srauto pasikeitimas pirmojo tipo algoritme sukelia labai greitą reakciją, o antrojo ir trečiojo tipo, įvesties informacijos srautas gali visai nebūti.. nesukelia matomų elgesio pokyčių arba gali pakisti elgesys jau po kurio laiko.

Jei sistemos elgsenos prognozė įtraukta į valdymo sprendimo generavimo algoritmą (naudojama schema „numatytojas-korektorius“), tai valdymo pasikeitimas gali numatyti įvesties informacijos srauto pasikeitimą. Tačiau nepaisant tokio iš išorės matomo abejingumo sistemos elgsenoje įvesties informacijos srauto atžvilgiu, antrojo ir ypač trečiojo tipo algoritme įvesties informacija nėra ignoruojama.

Palyginti su pirmojo tipo algoritmu, juose jis apdorojamas skirtingai: antruoju jis išsaugomas atmintyje ir tada sukelia pasekmes, trečiojo tipo algoritme jis apdorojamas dar sudėtingiau, siekiant ilgalaikių tikslų pasiekimo užtikrinimas. Nors tai ir nėra tiesiogiai susiję, kadangi tiek pirmojo, tiek antrojo tipo algoritmai įvykių grandinėje gali lemti kai kuriuos ilgalaikius tikslus.

Trečiojo tipo algoritmai iš aprašytųjų turi didžiausią atsparumą triukšmui aplinkos triukšmui ir vidiniam triukšmui, taip pat bandymams valdyti iš išorės. Pirmojo tipo algoritmo naudojimas pateisinamas, kai reikia nedelsiant reaguoti, pavyzdžiui, kilus gaisrui, bet po to visada reikia grįžti prie trečiojo tipo algoritmo [4]

Tačiau kai kurie žmonės vadovaujasi pirmojo tipo algoritmo naudojimo strategija, ir ši strategija gana dažnai išreiškiama gerai žinoma fraze:

„Čia nėra kada galvoti ir diskutuoti – reikia dirbti: pats matai, kokios aplinkybės susiklostė“.

Jei išvados apie esamą situaciją, siekiant peržiūrėti elgesio strategiją, nepadaromos, tada krizė vis dėlto ateina, o išvados ir sprendimai, kaip išeiti iš krizinės situacijos, randami vėliau, kai sistemai jau reikia daugiau restauravimo darbai.

Kadangi aplinkinėje kultūroje jau buvo nustatyta daug jėgų, kurios bando manipuliuoti masėmis, svarbiausias klausimas yra, pagal kurį algoritmą kiekvienas apdoroja informaciją. Nuo to priklauso visuomenės judėjimo stabilumas link tikslų, kuriuos dauguma apibrėžia sau kaip „šviesią ateitį“.

Kokias išvadas galime padaryti?

Žmogus, prisiimantis atsakomybę už savo gyvenimą informacinės visuomenės eroje, privalo mokytis

dirbti su informacija, išmokti ją adekvačiai vertinti, kad galėtum priimti teisingus sprendimus savo gyvenime.

Mokymasis bendrauti su pasauliu yra mūsų gyvenimo pagrindas ir pagrįstas tinkamu to, kas vyksta mus supančiame pasaulyje, vertinimu. Tam svarbu nuo mažens ugdyti moralę, gyvenančią pagal sąžinę, kuri padės išmokti orientuotis pas mus ateinančiame informacijos sraute.