Kodėl laisvųjų menų išsilavinimas yra sunkesnis nei techninis ir kaip gauti geriausią?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Manau, kad man nepaprastai pasisekė. Dar spėjau įgyti sovietinį techninį išsilavinimą, kurį epochų kaitos metu papildžiau pusiau sovietine-pusiau perestroika - legalia, ir visa tai iš viršaus buvo nušlifuota grynai buržuaziniu techniniu (kiekybinis rizikos vertinimas m. Londonas) ir humanitarinė (verslo administracija – Niujorke).

O paskui 20 metų viską, ką gavau teoriškai, bandžiau pritaikyti praktiškai, tad turiu galimybę palyginti, įvertinti abiejų išsilavinimo reikalingumą ir pakankamumą tolimesniam gyvenimui.

Techninis išsilavinimas leidžia suprasti, kaip veikia tam tikras mechanizmas, remiantis fizinių dėsnių rinkiniu. Mes matome reiškinį – prisimename dėsnį – nustatome atitikmenis tarp to, ką matėme ir ką skaitome, jei yra neatitikimų, tai taisome. Čia yra labai supaprastinta schema, kaip techninis išsilavinimas įgyvendinamas praktiškai.

Techninis išsilavinimas apibūdina „mašinų gyvenimą“, kuris, kad ir ką sakytume, yra daug paprastesnis nei žmonių gyvenimas. Santykiai dažniausiai yra linijiniai, priklausomybės, kaip taisyklė, yra tiesioginės. Paimkite schemą – perbraukite pirštu ir pažiūrėkite, kas šioje schemoje neatitinka natūralaus mechanizmo. Nereikalingus išmečiau, reikalingus palikau.

Tačiau humanitarinės disciplinos yra susijusios su žmonių santykiais. Viena vertus, žmogus paklūsta tiems patiems fiziniams dėsniams, tačiau prie jų pridedama visa minia susitarimų ir papildymų, kur priklausomybės, kaip taisyklė, yra netiesioginės, o ryšiai tarp pastangų ir įvykių dažnai yra netiesiniai. Ir taip neišeina, „nereikalingą išmesk, reikiamą palik“jau vien dėl to, kad pats „remontininkas“bet kada gali pasirodyti „remontuotas“… Žodžiu, pasaulis žmonės yra daug sudėtingesnis nei mašinų pasaulis, ir norint jį suprasti, reikėjo:

1 Žinokite visus tuos fizinius dėsnius ir taisykles, kuriuos žino technikos specialistai

2 Žinoti daugybę įstatymų ir taisyklių, kurių technikams visai nereikia žinoti

Ir visa tai dėl vienos elementarios priežasties – efektyvią žmogaus ir mašinos sąveiką vykdyti daug lengviau nei žmogaus ir žmogaus sąveiką.

Visapusiškai neišsilavinę žmonės. Kas jie tokie?

Kažkaip išeina, kad humanitariniuose moksluose yra tas, kuris nesugeba būti techniku. Matematika neina, fizika lojau, galva skauda nuo chemijos ir apskritai nuo tiksliųjų mokslų - eisiu į humanitarinius mokslus. Ir tuo pačiu humanitariniai diplomai yra prestižiškesni nei techniniai.

Kažkodėl humanitarinis Harvardas yra prestižiškesnis nei Mičigano technologinis, Kembridžas – už CII, o MGIMO – už MIPT. (Gal dabar kažkas keičiasi, bet paskaitykite forumus tema "kur pritvirtinti vaiką" - ten šie įvertinimai pasirodo labai ryškiai)

Pavyzdžiui, ekonomikos ir teisės mokslas kažkodėl yra reikšmingesnis norint gauti gerai apmokamas aukšto statuso vadybos pareigas, nei inžinieriaus diplomas, jau nekalbant apie botaniką, nors kaip tik botanikų žemės ūkiui taip trūksta, kuri net nepajėgia atkurti sovietinės sėklų pramonės.

Ar bandėte suprasti šį paradoksą? Tada išbandykite mano versiją ant danties.

Tikslieji mokslai ir jais pagrįstos profesijos veikia su ribotu įrankių skaičiumi, geba paveikti ribotą ir labai specifinį produktų skaičių, dirbti pagal patikrinamas formules ir algoritmus, paklūsta labai specifiniams dėsniams.

Kiekvienas norintis gali, išstudijavęs šias formules, algoritmus ir matavimo metodus, kontroliuoti procesą ir patikrinti rezultatą.

Galite apsimesti chirurgu, bet tik iki pirmojo paciento, apsimesti mechaniku – iki pirmojo variklio gedimo. Ir tada griežta gyvenimo tiesa aiškiai sustatys visus į savo vietas, nes yra aiškūs išmatuojami „vargšų“atmetimo rodikliai.

Ir visai kas kita – humanitarinėje pagalba! Ji nuolat užsiima kažkuo elegantišku ir erdvu, kas neturi aiškių kriterijų, niekaip nematuojama, o maksimumą įvertina kai kurie ekspertai, kurie savo subjektyvius „gerai-blogai“ir „daug-mažai“naudoja kaip. matavimo prietaisas.

Ten, kur įsitvirtino šis darbo rezultatų vertinimo metodas, tokia frazė kaip „vadybos menas“galėjo neatsirasti. O kas matuoja meną? Menu mėgaujasi, vertina ir vėlgi ne visi, o atrinktas ratas ekspertų, kurių veiklos niekaip negali pamatuoti…

Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, šiandien baigėsi tuo, kad humanitariniai mokslai virto savotiška kunigiška „brahmanų“kasta, kuri iš savo neišmatuojamos kvalifikacijos aukštumos žiūri į šurmuliuojančius technoplebus ir leidžiasi į nuodėmingą žemę vien išgerti ir atsigerti. užkandis.

Ir viskas būtų gerai, net jei jie ten sėdėtų savo „olimpiadoje“, elgtųsi „grakščiai ir erdviai“, o egzistuotų, kaip senais gerais laikais, ant besižavinčių materialistų meno mecenatų išmaldos. Tačiau jie užėmė ne tik meno galerijas, bet ir valdžios koridorius, bandė valdyti materialųjį pasaulį, net nenutuokdami, pagal kokius dėsnius funkcionuoja šis materialus pasaulis.

Rezultatas – garantuotas abipusis susierzinimas tarp „fizikų“, stebinčių bandymus nepaisyti gamtos mokslų dėsnių, ir lyderių-lyrikų, kurie jaučiasi ankštai materialiame pasaulyje, kuris veikia pagal nesuprantamas taisykles ir pripildytas nuobodžių formulių. vaizduotės.

Ir būtent taip yra, kai reikia „ką nors sutvarkyti oranžerijoje“, nes humanitarinis švietimas šiandien neturi nieko bendra su žodžiu „švietimas“. Humanitarinė sfera valdo santykius tarp žmonių, bet žmonės vis tiek egzistuoja materialiame pasaulyje. Tai reiškia, kad humanitarinė praktika gali ir turi būti grindžiama technine praktika, o humanitarinis švietimas tiesiog turi būti techninio tęsinys ir negali egzistuoti be jo, kaip ir medicinos profesija negali būti paremta chemijos studijomis. biologija ir anatomija.

Techninė sfera, lyginant su humanitarine, gali ir turi būti paprastesnė, nes veikia su daug mažesniu kintamųjų ir konstantų skaičiumi. Tačiau „fizikoje“veikiantys dėsniai veikia ir „humanitarinėje“. „Veiksmo jėga lygi reakcijos jėgai“, „Galite pasikliauti tik tuo, kas priešinasi“, „Chaosas yra stabiliausia būsena“ir t. t., taip toliau, ir taip toliau …

Manau, kad norint tapti „lyriku“, pirmiausia reikia tapti „fiziku“. Jei darysime prielaidą, kad „fizika“yra pirmieji universiteto metai, tai „dainų tekstai“turėtų prasidėti antraisiais – jau išstudijavus ir įsisavinus pirmąjį.

Kad neapsunkinčiau teksto, paruoštus pavyzdžius ir analogijas praleidžiu ir einu tiesiai prie santraukos, kuri gali atrodyti taip:

1 Humanitariniai mokslai tiria sunkiai išmatuojamą žmogaus veiklos sritį ir žmogaus ir žmogaus santykius. Jie yra sudėtingesni nei techniniai, tačiau yra pagrįsti tais pačiais principais ir paklūsta tiems patiems dėsniams.

2 Humanitariniai mokslai vis dar tik formuojasi (ir paprastai nėra mokslai klasikine šio termino prasme) ir negalės pasiekti mokslinio lygio, kol (tikiuosi, laikinai) gamtos mokslai ir techninės žinios nebus ignoruojamos. privaloma, pagrindinė, neatskiriama humanitarinių mokslų dalis.

3 Švietimo sistema, kuri pakeis dabartinę padėtį ir žengs šį žingsnį, labai greitai sukurs galingą konkurencinį vadovų sluoksnį, kuris gali lengvai išspręsti sistemines problemas, kurios vadovams, turintiems klasikinį laisvųjų menų išsilavinimą, visiškai neturintiems gamtos mokslų, gali lengvai išspręsti sistemines problemas. …

Gamtos mokslas – tai žinių apie gamtos objektus, reiškinius ir procesus visuma, pramonės ir žemės ūkio gamybos teorinis pagrindas. technologija ir medicina; gamtamokslinis filosofinio materializmo ir dialektinio gamtos supratimo pagrindas.

Pseudomokslas, kuriam šiandien priklauso dauguma humanitarinių disciplinų, neapsieina be pseudougdymo

Minėtas gamtos mokslas visiškai nedera nei su Bolonijos švietimo sistema apskritai, nei su šios sistemos apgamu - testavimu, tai yra „atspėjimu“, kuris šiandien taip aktyviai propaguojamas visose šalyse ir visais lygiais.

Juk kas yra „bandymas“su iš anksto paruoštomis galimybėmis? Tai sutikimas su tais atsakymo variantais, kurie buvo kažkieno rasti ir suformuluoti, atsisakymas ieškoti kitų variantų, iš nestandartinių (eretiškų) idėjų, kuriomis ir tik kuriomis visada rėmėsi technologinė pažanga!

Neseniai perskaičiau pasakojimą apie inžinierių, vis dar įgijusį sovietinį išsilavinimą ir dėl savo pareigos jau 20 metų priverstą kasmet tikrintis. Po tiek metų „smegenų treniruotės“, patekęs į egzaminą, kur pats turėjo suformuluoti atsakymą, o ne iš sąrašo pasirinkti jau paruošto sprendimo, pastebėjo, kad smegenys kategoriškai atsisako tai daryti, užsispyręs. ieško užuominos ir skausmingai pasiduoda paprasčiausioms užduotims, kurias turėtų spręsti mokinys.

„Spėlionės“jau privedė prie tokios masinės ligos kaip funkcinis neraštingumas, tai yra nesugebėjimas suprasti sudėtingų tekstų, apibendrinti ir analizuoti, logiškai mąstyti, žodžiu, mąstyti. Funkciškai neraštingas žmogus pažįsta raides, bet kai būna daug bukafo, pameta samprotavimo giją, panikuoja ir tekstą suvokia kaip asmeninį įžeidimą.

Puikų funkcinio neraštingumo pavyzdį pateikė privačios mokyklos „Lando“direktorė ir savininkė Irina: „Padalijus įmonę, mažumos partneriui buvo pasiūlyta šeštadalis akcijų. Jam atrodė per maža dalis ir jis reikalavo… aštuntosios… Žinoma, jo reikalavimas buvo akimirksniu paremtas…“

Kodėl tokia sistema atkakliai diegiama, suprantama. Testų apmokytas „specialistas“idealiai tinka išoriniam valdymui, nes įprotis sutikti su kažkieno sukurtais sprendimais jį iš homosapiens paverčia homoeletoratiju, nesugebančiu generuoti savo idėjų, o tai reiškia, kad jis pasmerktas amžinai kramtyti kitus. žmonių mintys, kurias jam iš Olimpo atsiuntė patricijai …

Medžiaga jau pasirodė plati, taip pat norėčiau bent jau paliesti klausimo kraštą: "Kas turėtų nustatyti, ko reikia, ko nereikia, duoti užduotį ir priimti darbą iš švietimo sistemos?" Ir klausimas ne tiek lyrikos fizikų skaičiuje, o abiejų kokybėje… Jeigu tema jus domina, prie šio klausimo būtinai grįšime. Iki tada …