Baimės valdymas: Liberalų pasaulio tvarka

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Gyvename nuostabiu laiku, kai staigūs pokyčiai pasauliniu mastu negailestingai nušluoja viską, kas trumpalaikė ir paviršutiniška žmogaus gyvenime, atskleisdami jo (žmogaus) esminius poreikius, pateikdami juos tokius, kokie buvo iš pradžių.

Šiuo metu mes, atskirti saviizoliacijos, turime trumpą laiką sulėtinti tempą ir susimąstyti, kas mes esame, kodėl gyvename, ko mums iš tikrųjų gyvenime reikia?!

Atsakymai į šiuos klausimus mums yra be galo svarbūs, nes tarp didėjančios isterijos dėl koronaviruso ir pasaulinės ekonomikos žlugimo yra tokių, kurie yra pasirengę pakelti sau teisę būti už mus atsakingi!

Kontroliuokite per baimę

Biologai, atsakydami į gyvybės klausimus, links mus prie minties, kad viską žmogaus gyvenime lemia nesąmoningi gyvūniški instinktai (įgimtos elgesio reakcijos), tarp kurių svarbiausi yra dominavimo instinktas, glaudžiai susijęs su seksualiniu instinktu. ir rūpinimosi palikuonimis instinktas, troškulį ir alkį malšinantis instinktas, kuris pulke transformuojasi į „teisingo“(atsižvelgiant į tarp gyvulių vyraujančias gretas) gyvenimo naudos paskirstymo poreikį ir kuris glaudžiai susijęs su individo ir individų grupės apsaugos nuo nepalankių aplinkos sąlygų poreikis (savi išsaugojimo instinktas).

Biologai taip pat sakys, kad patelės motiniškas instinktas, išreiškiamas poreikiu dalytis maistu ir rūpintis savo vaiku, per ilgą natūralios atrankos kelią paskatino primatų smegenų priekinės srities vystymąsi, kuri tam tikru momentu. pradėjo naudoti asmenys kūrybinei raiškai ir iš tikrųjų pradėjo „kūrybiškos“žmonių rasės istoriją.

Mąslinga sociologija atves prie minties, kad įgimtų elgesio reakcijų pagrindu atsirado pagrindiniai žmogaus poreikiai, tarp kurių yra ir grynai biologiškai motyvuotų (poreikis numalšinti alkį ir troškulį, saugumo poreikis, lytinis dauginimasis ir kt..) ir deterministinė asmens socialinė prigimtis (asmens poreikiai nuosavybei, laisvei, saviraiškai ir kt.).

Taigi ar tikrai viską, galiausiai, lemia gyvuliška žmogaus prigimtis ar jos socialiniai dariniai?! O kaip su „moraliniu įstatymu mumyse“, meilės poreikiu ir kūrybingomis iškilmingomis apraiškomis?! Kokie gyvuliški impulsai gali paaiškinti žmogaus kovą už gėrį ir teisingumą, jo nesavanaudišką tarnystę kaimynams?!

Turiu pasakyti, kad čia biologija ir sociologija randa logiškus paaiškinimus „aukščiausioms žmogaus psichikos apraiškoms“, tokias apraiškas iš esmės paaiškindamos pradinių gyvuliškų instinktų „iškraipymu ir iškrypimu“!

Anksčiau religija (asketišku apribojimu) ir menas (estetiniu sudėtingumu) ėjo kūrybinių žmogaus sąmonės apraiškų kėlimo keliu. Šiuolaikinis mokslas prisiderina prie pirmykščių gyvuliškų instinktų, kuriais grindžiama ši sąmonė, paieškoms.

Tai daroma turint suprantamą tikslą, nes bet kokio instinkto pagrindas yra netekties baimė – rangas visuomenėje, gyvybė ir sveikata, turtas, maistas ir kiti dalykai – tačiau tik per baimę sumažėja žmogaus laisvė ir tampa lengviau juo manipuliuoti, tai yra – valdyti!

Rusų kultūros tradicijos, taip pat ir sovietmečio, užauginta karta prieštaraus ir sakys, kad yra ir kitaip! Tai yra žmogaus ir visos visuomenės ugdymo būdas! Kelias ilgas, per daug kliūčių. Kelias, kurį galima nueiti tik tada, kai sieloje yra Meilė - į Asmenį, į Tėvynę, į Tavo darbą… Tačiau kartos, „suformuotos“postmodernaus pašaipos šėlsmo, įpratusios viską ir visus išbandyti pragmatika. malonumų, seksualinės konotacijos buvimo, net tokius „pretenzingus“žodžius gėda tarti viešai.

Reaguodami į šiuolaikinį kultūrinį poreikį, valdantysis elitas nustoja naudoti žmogaus ugdymą kaip socialinių santykių gerinimo metodą, vadybinės įtakos visuomenei supaprastinamos iki manipuliavimo esminiais žmogaus poreikiais, jo baimėmis lygio! Žmogus, protingas ir kūrybingas, yra sąmoningai nuverstas nuo evoliucijos pjedestalo, jo sąmonė sumažinama iki gyvuliškų instinktų lygio!

Tai matome nuolat: pirma, valdantis elitas patenka į situaciją, kuri gresia šiuolaikiniam žmogui svarbaus dalyko praradimu (gyvybės ir sveikatos, turto, malonumų ir kt.), kurią propaguoja žiniasklaida. ir „kalba“iki panikos lygio, o tada visuomenei siūlomas „vienintelis įmanomas“būdas atsikratyti keliamo pavojaus, net jei tai menkina teises ir laisves…

Manifestas žmonijai

Būtent pagal šią schemą („baimės injekcija – alternatyvaus problemos sprendimo pasiūlymas“) paskelbtas ilgamečio globalistinių struktūrų blokuotojo Henry A. Kissingerio straipsnis „The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order“. 2020 m. balandžio 3 d. Wall Street Journal yra pastatytas. Labai sunku įvertinti šio žmogaus įtakos pasaulio politikai laipsnį (čia paliečiame politinius dangiškus!), todėl mokslinės ir politinės bendruomenės mieliau apsiribojo arba įprastomis nuorodomis į tai, kad „JAV hegemonija nepraeis. ateityje“, ar net bandė pastebėti Kissingerio žodžius. Tuo tarpu kalbant apie reikšmių buvimą straipsnyje su dvigubu dugnu, taip pat ultimatumo teiginius „šalims ir tautoms“, tekstas suvokiamas tik kaip savotiškas paslėptų galingų jėgų manifestas, skirtas pasauliui. bendruomenė.

Visų pirma, atkreipiamas dėmesys į tai, kad straipsnio autorė situaciją apie koronavirusą pristato pasaulinės karinės konfrontacijos spalvomis, kurios metu teritorijoms, ekonomikoms ir tautoms daromi „galingi niokojantys smūgiai“. Informuotas Henry Kissingeris tokią konfrontaciją sieja su ilgalaikiais prieštaravimais tarp dviejų JAV elitinių grupių: ortodoksų nacionalistų (straipsnyje įvardijami kaip strategijos „Tvirtovės miestas, vadovaujamas išmintingo ir stipraus valdovo“šalininkais) ir globalistų liberalų (rėmėjų). sukurti naują skaitmeninę pasaulio tvarką). Tarp eilučių galima perskaityti autoriaus susirūpinimą, kad hibridinė informacija ir biologiniai „niokojantys smūgiai“didina šalį valdančiųjų elito „atsiskyrimą“, kurį ateityje bus itin sunku įveikti! – Ir visi turėtų susėsti ir susitarti dėl šio „Naujojo nuostabaus pasaulio“statybos koncesijos sąlygų!

Dabartinės JAV vadovybės įtikinimas atsisakyti savarankiško, į nacionalinę teisę orientuoto ekonomikos klasterio kūrimo, žinoma, kartu su nepriklausomu projektu, kuriuo siekiama skatinti „Ateinantį pasaulinį lyderį“(galbūt net atgrasant Trumpą nuo pretenzijų tapti Moshiacho uošviu).), Henry Kissingeris užfiksuoja tokią mintį: „Nė viena šalis, net JAV, negali nugalėti viruso vien nacionalinėmis pastangomis!

Beje, tai ultimatumas Trumpui! Norint sutikti su šia teze, pakanka prisiminti, kad 2015 m. lapkritį mokslininkų grupė žurnale Nature Medicine paskelbė mokslinį straipsnį apie savo sukurtą hibridinį virusą, kuriame 80% genomo sudarė SARS-CoV koronavirusas, sukėlęs SARS protrūkį, o 20% genomo buvo koronavirusas, kurio biologinis rezervuaras yra šikšnosparniai. Mokslininkai savo moksliniame straipsnyje pranešė, kad hibridinis virusas aktyviai prasiskverbia į žmogaus ląsteles, dauginasi su dideliu titru; paskelbimo dieną nebuvo nei vieno vaisto „priešnuodžio“. Šią tyrėjų grupę finansavo privatūs investuotojai, ji turėjo milžiniškus finansinius ir mokslinius išteklius, o nemaža dalis hibridinio viruso kūrimo darbų galėjo būti atliekama laboratorijose, esančiose už JAV ribų (iš tikrųjų, esančiose aplink sienas). Rusijos teritorijoje, įskaitant esančias Gruzijos, Ukrainos, Kazachstano, Kinijos teritorijoje).

Remiantis tokios mokslinės publikacijos faktu, reikėtų pripažinti, kad Henry Kissingeris dabartinei Amerikos vadovybei pateikia paprastą idėją, kad tam tikros mokslinės ir politinės grupės turi reikiamą pažangą, kad galėtų vykdyti biologinius išpuolius bet kurioje teritorijoje ir bet kokiu kiekiu, ir šių pokyčių lygis yra toks: kad visų Jungtinių Amerikos Valstijų mokslo bendruomenė per ilgai neturės požiūrių į kovą su mirtinu virusu! Todėl anksčiau ar vėliau teks aptarti Trumpo tautiškai orientuotos politikos kapituliacijos sąlygas! Ir geriau tai padaryti dabar – prieš pasaulinės ekonomikos ir JAV valdžios institucijų žlugimą!

Kas, anot Henry Kissingerio, turėtų būti po „Trumpo kapituliacijos“? Pirma, tai yra „bendros viso pasaulio pastangos su programa“, nepaisant to, kad „požiūris į daugelio šalių, kurios pasirodė neveiksnios, socialines institucijas, pasikeis“. Verčiame: šios šalys visiškai praras savo suverenitetą ir, galbūt, nebebus laikomos valstybėmis, jos visiškai pasiduos Naujosios skaitmeninės pasaulio tvarkos dirigentams!

Antra, cituojant autorių: „Dabartinė ekonomikos krizė yra sudėtingesnė: koronaviruso sukeltas sprogimas savo greičiu ir pasauliniu mastu nepanašus į nieką žinomą istorijoje… būtinos visuomenės sveikatos priemonės, tokios kaip socialinis atsiribojimas ir uždarymas. mokyklos ir įmonės, paaštrina ekonomines problemas“, todėl reikalingos „programos, skirtos gresiančio chaoso padariniams sušvelninti pažeidžiamiausioms pasaulio gyventojų grupėms“. Verčiame: išėjimas iš „koronaviruso krizės“, „pasaulio ekonomikos žlugimo procesas“artimiausiu metu nenumatytas, todėl į socialinę izoliaciją (tiesiogine prasme, savo veislynuose) išvaryti gyventojai turėtų būti aprūpinti "bazinių pragyvenimo pajamų", kad nemirtumėte iš bado ir gyventumėte, kad mirtų dėl "natūralių priežasčių". Kartu visiškai akivaizdu, kad tolimesnę mūsų teisę į gyvybę lemia „bazinių pragyvenimo pajamų“buvimas ar nebuvimas, ir iš esmės priklauso ne nuo mūsų darbo ir kūrybinių sugebėjimų, o nuo mūsų lojalumo. ir yra visiškai „Suskaitmenintos naudos platintojų“rankose!

Henry Kissingeris pasisako už „būtinybę sukurti naujus metodus ir technologijas infekcijų kontrolei ir vakcinų kūrimui didelėms populiacijoms“. Mes verčiame: mes neabejotinai kalbame apie visišką skaitmeninę kiekvieno iš mūsų kontrolę, nes kaip kitaip (be biometrinių duomenų kontrolės) galime kontroliuoti mumyse esančias infekcijas? Kiekvienas iš mūsų yra reguliariai skiepijamas, nes jei šios vakcinos yra reguliariai kuriamos, jos bus reguliariai skiepijamos kiekvienam iš mūsų (tai yra, privalomos). Šios vakcinacijos tikslas nėra akivaizdus! Atsižvelgiant į tai, kad vakcinų kūrimas pagal farmacijos pramonės dėsnius neišvengiamai atsidurs pačių hibridinių virusų kūrėjų rankose (juk jie yra geriausi atitinkamu mokslo žinių dalyku).

Trečia, Henry Kissingeris gina liberalios pasaulio tvarkos principus. Jis sako, kad „šiuolaikinio valdymo pagrindas yra įtvirtinto miesto, kurį saugo galingi valdovai, kartais despotiški, kartais geranoriški, bet visada pakankamai stiprūs, kad apsaugotų piliečius nuo išorinio priešo, idėja“.

Tačiau, anot Kissingerio, „Švietos filosofai šią koncepciją permąstė, teigdami, kad teisėtos valstybės tikslas yra užtikrinti pagrindinius žmonių poreikius: saugumą, tvarką, ekonominę gerovę ir teisingumą“, tačiau „žmonės negali. pasirūpinkite tai patys!"

Kissingeris sako: „Pasaulio demokratijos turi ginti ir palaikyti Apšvietos vertybes“. Jis teigia: „Bendras disbalansas tarp galios ir teisėtumo lems socialinio kontrakto irimą tiek šalies viduje, tiek tarptautiniu mastu. Tačiau šis tūkstantmetis teisėtumo ir galios klausimas negali būti išspręstas kartu su kova siekiant įveikti COVID-19 marą.

Tai pagrindinė pono Kissingerio mintis! Mokykimės iš didžiųjų ir pabandykime išsiaiškinti, ką jis čia pasakė! -

Valdžios teisėtumas – tai žmonių sutikimas su valdžios veiksmais, savanoriškas jų teisės priimti valstybės funkcionavimui privalomus sprendimus pripažinimas, įforminamas arba demokratine valdžios atstovų rinkimų tvarka. valdžios institucijų arba klasių religiniu sutarimu.

Tuo pačiu, kuo žemesnis valdžios legitimumo lygis (kuo didesnis jos veiksmų nesupratimo ir nepasitikėjimo ja lygis), tuo labiau ji (valdžia) yra priversta remtis prievartos institucijomis.

Kalbėdamas apie „balanso tarp galios ir teisėtumo sutrikdymą“, K. Kissingeris, regis, tvirtina, kad COVID-19 situacija atriša rankas elito grupėms – vyriausybei nebereikia legitimumo gyventojų akyse; kadangi pagrindiniai žmogaus poreikiai – saugumas, tvarka, ekonominė gerovė ir teisingumas – gyventojai nepajėgūs patys apsigyventi, tai paklus bet kokiems gyventojų poreikius atitinkantiems valdžios veiksmams. Iš gyventojų atimamos anksčiau deklaruotos demokratinės teisės ir laisvės, santykiuose su valdžia nebeatsižvelgiama į „liaudies balsą“!

Dabar dėl gyventojų, netekusių balsavimo teisės, galimi bet kokie socialiniai eksperimentai, kuriems žmonės rezignuotai paklus, nes, anot Kissingerio, „visuomeninis valdžios ir gyventojų kontraktas iširo“, o demokratiniai rinkimų nusistatymai to nebevaržo. galia. Valstybės valdymo reikaluose gyventojai nebėra mažumos valdžios partneris, o laisvamanis, kurio tolesnio egzistavimo tikslingumas kelia abejonių!

Vadinasi, Kissingeris kalba ne apie gyventojų teises, numatytas socialinėje sutartyje su valdžia, o apie pagrindinius gyventojų poreikius. Redukuodamas tokius poreikius išskirtinai iki biologiškai motyvuotų, Henry Kissingeris nekalba apie tokius žmogaus asmens poreikius kaip laisva valia, saviraiškos laisvė (kūrybos laisvė), sąžinės laisvė (laisvė formuoti savo įsitikinimus) ir religija! Kissingeris taip pat nekalba apie asmens teisę ugdyti jam būdingus gebėjimus ir atitinkamą valdžios (valstybės) pareigą sudaryti sąlygas visapusiškam žmogaus vystymuisi, jo auklėjimui, išsilavinimui, teisei į darbą.

Kissingerio teigimu, valios laisvė, saviraiškos laisvė, sąžinės ir religijos laisvė, dėl kurių žmogus yra panašus į Kūrėjo įvaizdį, iškelia žmogaus sąmonę aukščiau gyvūnų pasaulio – šios laisvės nebėra naujakurių vertybės. sukūrė pasaulinį valstybingumą!

Tuo tarpu raginimai atimti iš gyventojų balsavimo teisę santykiuose su valdžia, žmogų pažeminti iki gyvuliškų instinktų lygio – jų socialine versija, raginimai nustatyti visišką skaitmeninę visuomenės ir individo kontrolę – visa tai verčia abejoti, Kissingerio jėgos žmoniją vadina „augančios gerovės ir žmogaus orumo pasauliu“. Akivaizdu, kad tokia „gerovė“lems skirtumų tarp žmonių sluoksnių įsigalėjimą, standžios kastų sistemos sukūrimą, nuoseklų socialinį ir biologinį terorą prieš žemesnių kastų atstovus („kiekybės žmones“) – per virusinį žmogaus imuniteto slopinimą., kolektyvinis didelių gyventojų grupių imunitetas (per etninį, amžių, kastų „taikymąsi“virusų atakomis) – ir tuo pačiu sukels biologinę (rūšinę) degradaciją ir valdančiųjų kastų atstovų („žmonių kokybė“).

Konceptualūs autoriaus nutylėjimai

Grįžkime prie Henry Kissingerio opozicijos koncepcijai „Siena aptverto miesto, kurį globoja galingas ir apsišvietęs valdovas“ir laisvai pacituosime autorių: „Švietimas pergalvojo teisėtos valstybės, tarnaujančios žmonių saugumo, tvarkos, ekonomikos poreikiams, sampratą. gerovė ir teisingumas“.

Kaip matyti iš teksto, Kissingeris primygtinai reikalauja priimti minėtą „teisėtos valstybės sampratą“, pastarąją statydamas pasaulinės skaitmeninės nacionalinių valstybių asociacijos („tvirtovės miestų“) keliu.

Labai tikėtina, kad čia Kissingeris remiasi Dantės „Pasaulio apšviestosios monarchijos“koncepcija, kuri, pirma, turėtų būti pagrįsta „tiesioginio ryšio tarp kiekvieno žmogaus žemėje su Pasaulio monarchu užmezgimu“! Antra, tam reikės įtraukti visas egzistuojančias atskiras karalystes ir laisvuosius miestus į pasaulio valstybę! Trečia, visi smulkūs šių karalysčių ir miestų valdovai virsta ne monarcho, o žmonių tarnais, tuo tarpu šiose karalystėse ir miestuose išnaikinama bet kokia feodalinė priklausomybė (Dante Alighieri, „Monarchija“).

Akivaizdu, kad pagal Dantės koncepciją „Pasaulio apšviestasis monarchas“nėra atskaitingas tautoms, karalystėms ir miestams, įtrauktiems į jo „Pasaulio monarchiją“. „Pasaulio monarcho“galia nepriklauso nuo demokratinių procedūrų (nuo žmonių valios). Kartu jis mums pasirodo kaip karalius-kunigas, galintis užmegzti „tiesioginį ryšį su kiekvienu savo pavaldiniu“, per kurį Didysis monarchas, be abejo, gali nustatyti savo pavaldinių pageidavimus, nulemti jų pasirinkimą., gali panaudoti savo valdančiąją įtaką.

Tuo pačiu metu smulkieji karalysčių ir miestų, sudarančių pasaulio valstybę, valdovai neturi tokios visiškos valdžios tautoms. Priešingai, būtent jie tarnauja tautoms, kurias formaliai valdo, todėl paklūsta demokratinių procedūrų valdžiai. Šiuolaikine kalba tokius valdovus vadintume „išrinktaisiais liaudies tarnais“, „samdytais vadybininkais“. Jų galios trapumas toks, kad jiems lengviau apsimesti efektyviai valdantys savo karalystes ir miestus, tiesą sakant, visų pirma užtikrinant savanaudiškus interesus.

Jų galia nėra absoliuti, ji priklauso nuo trumpalaikių žmonių nuotaikų kaitos! Tuo pačiu metu jie neturi strateginio valdymo gylio, bet sprendžia savo taktinius politinius uždavinius pasirenkamų kadencijų ribose!

„Pasaulio monarcho“galia kyla virš tautų ir jų mažųjų valdovų, kurie yra pavaldūs visiems žmonėms ir daiktams, kuris priima savo sprendimą, yra vienintelis tikras visų socialinių dorybių (taika, klestėjimas, teisingumas) šaltinis!

Ar tai tikrai neatitinka mūsų laiko?! Taip pat ir mūsų „karalysčių ir miestų“valdovai, susilpninti demokratinių prietarų, toli gražu ne visada gali atlaikyti manipuliacines įtakas, kurių strateginiai planai išplaukia vos ne iš Apšvietos koncepcijų!

Negalima apgauti, kad dabartinis Kissingerio raginimas – panaikinti valdžios ir gyventojų santykių teisėtumą – atrodo skirtas mūsų mažiesiems „karalysčių ir miestų“valdovams. Šių mažųjų valdovų atliekama užduotis visiškai neapsiriboja jų asmeninės galios stiprinimu. Priešingai, jie turi tapti „Naujosios pasaulio skaitmeninės tvarkos“laidininkais, skaitmeninės technologijos atima iš gyventojų rankų demokratijos likučius ir, silpnindamos nacionalinį suverenitetą, perduoda jo kontrolę į „Pasaulio“rankas. Skaitmeninis monarchas“.

Dante Alighieri eroje „Pasaulio monarcho“galimybė užmegzti tiesioginį ryšį su kiekvienu savo subjektu nebuvo akivaizdi! – Kaip matome, viskas keičiasi tobulėjant skaitmeninėms technologijoms.

Mūsų akyse „skaitmenizacijos“idėjos nuosekliai sklinda į visuomenės sąmonę! Ir jei iš pradžių „skaitmenizacija“įsiveržė tik į ekonomikos ir mokesčių sferą, tai dabar kalbama apie namų ūkių pajamų kontrolę. „Skaitmeninimas“telpa į mūsų šeimų biudžetus. Valdžia stengiasi sukurti pasaulinį šaltinį, per kurį ketina išsiaiškinti, kokias pajamas ir kokiu pagrindu gauna kiekvienas namų ūkis (kiekviena eilinė rusų šeima). Mums aiškina, kad tai daroma siekiant teikti tikslinę socialinę pagalbą. Bet juk informacija bus renkama ne tik apie neapsaugotų gyventojų sluoksnių atstovus (neįgaliuosius, pagyvenusius žmones, daugiavaikes šeimas ir kt.), bus renkama dosjė kiekvienam piliečiui.

Informacija bus renkama ne deklaratyviai, o primetant atitinkamą „viešąją paslaugą“, dažnai kartu su sąmoninga piliečio valia. Turėdami neakivaizdžių tikslų, valdžia ruošiasi „tilpti į kišenę“kiekvienam rusui, tikrins kokias pajamas (išlaidas) turi, kokį turtą turi, kokia šeimos sudėtis ir t.t., t.t.

Valdžios manevrai aplink piliečių asmens duomenų „skaitmenizavimą“verčia susimąstyti: gal valdžia nusprendė toliau mūsų šalyje nevystyti gamybos, nekurti naujų darbo vietų, nediegti „gamtą primenančių technologijų“, taip didinant. namų ūkių pajamų, bet nusprendė pereiti prie išmokų „bazinių pragyvenimo pajamų“nepareikalavusiems gyventojams ?! Kodėl būtent dabar valdžios institucijoms reikėjo surinkti platų dokumentų rinkinį apie piliečius ?! Ar tokių dokumentų rinkimas sumažins piliečių teises ir laisves?! Kodėl valdžios veiksmai neaptariami su visuomene ?! Žmogaus asmeninės sferos „skaitmenizavimo“reikaluose liaudis dar turi „balsą“santykiuose su valdžia, ar mes tokios teisės nebeturime?!… Visi šie klausimai lieka neatsakyti!

Tuo tarpu piliečiams sėdint „priverstinėje saviizoliacijoje“, Valstybės Dūma per antrąjį svarstymą priėmė įstatymo projektą dėl vieningos informacinės gyventojų duomenų sistemos – registro, kuris stebės visus piliečio gyvenimo etapus nuo gimimo iki mirties. Atrodo, kad į informaciją apie piliečių pajamas ir mokesčių įplaukas šiame registre neatsižvelgiama, tačiau atsižvelgiant į tai, kad informacijos registro turėtojas bus Federalinė mokesčių tarnyba (ne registro įstaiga ?!), nekyla abejonių, kad informacija apie pilietį galiausiai bus sujungta su duomenimis apie jo pajamas, turtą, nesumokėtus mokesčius.

Bet būtent apie tokius žmogaus valdymo metodus ir technologijas Kissingeris kalba savo straipsnyje! Tai tik eina dar toliau ir atveda prie minties, kad informacija apie asmenį, jo pajamas ir mokesčius turėtų būti palaipsniui derinama su informacija apie jo „užkrečiamąjį statusą“, „asmuo pasiskiepijo“, „tinkamas bazines pajamas“ir pan. patartina informaciją įtraukti į pasaulines duomenų bazes.

Henry Kissingerio slypinčių konspiracinių struktūrų strategija aiškiai siekia nuosekliai sujungti nacionalinius informacijos išteklius į globalią „skaitmeninę valstybę“, kurios reikalingumu mus taip ilgai įtikinėjo Rusijos muitininkai ir lupikininkai.

O rusų „skaitmenintojai“, surinkę plačią skaitmeninę dosjė apie Rusijos piliečius, vieną dieną bus paprašyti duoti raktus prieiti prie surinktų duomenų bazių, tada jie patys, jų vaikai ir jų turtas taps skaidrūs tai nematomai jėgai, kuri turėti visas reikalingas valdymo svirtis.žmogaus valia.

Ar Rusijos valstybės valdantieji supranta, kad lengviausias būdas prarasti valstybės suverenitetą yra žaidžiant didžiųjų duomenų savininkų lauke, leidžiant skaitmenizacijai iš ekonominių procesų valdymo sferos įsiveržti į žmogaus asmeninę sferą?! Ar jie supranta, kad vieną dieną gali tekti pasikliauti Rusijos žmonėmis, o tokių žmonių nebus, bet bus skurdo ir „skaitmeninių represijų“persekiojami gyventojai?! Ar jie supranta?!… Manau, atėjo laikas tokiems klausimams!