Nelaimių valdymas kaip nauja būsimo pasaulio perskirstymo realybė

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Karas, kaip socialinė institucija, atlieka keletą funkcijų: naikina netvarias bendruomenes, perskirsto turtą, degina aistrą, inicijuoja „socialinių liftų“darbą, „pirminį valdymo supaprastinimą“ir pan. Galbūt teisingiau būtų sakyti būtuoju laiku – kažkada karas atliko šias funkcijas.

Pervertintų interneto kompanijų bankrotas (dot-com burbulas), tų pačių 2001 m. rugsėjo 11 d. griuvus bokštams dvyniams, buvo diagnozuota bendra pasaulinės pasaulio tvarkos krizė. 2008 metais ši krizė įgavo ekonominį komponentą, 2013–2014 metais – karinį, nes „sankcijų politika“yra ekonominės blokados forma, tai yra „Atėnės karo“instrumentas.

Trečiasis pasaulinis karas jau aprimo

2008–2013 m. Jeremy Rifkinas suformulavo ideologemą, kaip įveikti krizę pereinant prie naujos technologinės tvarkos ir kuriant transindustrinę visuomenę po postindustrinės.

Bendrieji šio įsakymo bruožai buvo išdėstyti 2014 m. rudenį:

• gamybos ekonomika, o ne vartojimo ekonomika;
• postglobali pasaulio tvarka;
• apleista gamyba ir dirbtinio intelekto dominavimas pramonėje;
• priedų technologijos;
• uždari gamybos ciklai, efektyvus gamtos išteklių naudojimas, o ne gamtos apsauga;
• nauji valdymo formatai - semantiniai, ontologiniai ir kt.;
• skaitmeninė ekonomika, tai yra visiška vyriausybės struktūrų kontrolė per bet kokius sandorius.

Transindustrinės visuomenės kūrimas suponuoja daugelio techninių problemų sprendimą, naujų kūrimą ir senų socialinių institucijų sunaikinimą, turto perskirstymą besiformuojančios technologinės tvarkos pramonės ir organizacijų naudai, šalių ir karinių-politinių blokų jėgų pusiausvyrą.

Vėl, kaip ir trečiajame pasauliniame kare, bus politinė opera, kurios pirmame plane pagrindinis veikėjas ir antagonistas dainuoja savo arijas, o fone dega Troja, o mirusieji laidoja savo mirusiuosius.

Tokios užduotys visada buvo atliekamos per karą.

Pirmasis pasaulinis karas žymėjo perėjimą nuo garo ir elektros amžiaus į aviacijos ir vidaus degimo variklių amžių. Tai lėmė Osmanų imperijos ir Austrijos-Vengrijos žlugimą, Prancūzijos ir Vokietijos degradaciją, Didžiosios Britanijos civilizacinės lyderystės praradimą ir Jungtinių Amerikos Valstijų užgrobimą. Rusija iš šio karo pasitraukė per revoliuciją, kuri leido jai išvengti nugalėtųjų likimo, neprisiimti ant savęs nugalėtojų nuodėmių ir, nors ir su teritoriniais praradimais, išsaugoti imperiją.

Antrasis pasaulinis karas, viena vertus, buvo bandymas (netinkamomis priemonėmis) „pralenkti“Pirmąjį, kita vertus, perėjimas į atominės energijos, bet kokiomis oro sąlygomis veikiančių reaktyvinių lėktuvų ir kosmoso amžių. Proceso metu galutinai buvo likviduotas „vokiečių projektas“, sunaikinta Japonijos imperija, Italija prarado įsigijimus dėl ankstesnio karo, Anglija prarado politinę nepriklausomybę ir virto JAV palydovu. Amerika įtvirtino savo pasaulinę lyderystę, sukūrė naujos rūšies pasaulinę organizaciją, pagrįstą logistikos principais, ir baigė karą kaip branduolinė valstybė.

Tačiau Sovietų Sąjunga taip pat sukūrė naujo tipo pasaulinę organizaciją – marksistinės ontologijos ir komunistinės ideologijos pagrindu. Prasidėjo supervalstybių konfrontacija.

Kadangi abu priešai turėjo branduolinius, o nuo šeštojo dešimtmečio pradžios ir termobranduolinius ginklus, trečiasis pasaulinis karas nuo pat pradžių buvo prognozuojamas kaip pasaulinis branduolinis. Reikėtų nepamiršti, kad šiame potencialiame konflikte JAV nuo pat pradžios iki pabaigos turėjo pranašumą: visiškas paritetas iš viso nebuvo pasiektas, santykinis paritetas susiformavo tik 70-ųjų pabaigoje. Prieš tai strateginė situacija buvo vertinama taip: SSRS gali visiškai sunaikinti JAV europietiškus sąjungininkus, JAV gali visiškai sugriauti Sovietų Sąjungą ir išlikti, tačiau patirs nepriimtinų nuostolių.

Tikram branduolinių raketų karui buvo daugybė priežasčių, tačiau jo rizika šalys buvo suvoktos kaip nepriimtinos. Devintojo dešimtmečio pradžioje Karlas Saganas ir Nikita Moisejevas kūrybiškai reagavo į esamą karinę-politinę situaciją ir sukūrė „branduolinės žiemos“koncepciją – visuotinio karo sukeltą totalią klimato katastrofą.

„Branduolinės žiemos“modelis buvo absoliučiai hermetiškas – tai įrodyti ar paneigti buvo galima tik surengus tokį pasaulinį karą. Tačiau samprotavimai atrodė pakankamai įtikinami, kad pasaulio elitas pagaliau priimtų seniai įsigalėjusį faktą: trečiasis pasaulinis karas pasirodė šaltas. Tai blokadinis karas, kuriame nėra pagrindinių oponentų pagrindinių jėgų susidūrimo. Razu-

Žinoma, šalių aistringumas sudegė vietiniuose konfliktuose dėl smulkmenų. Žinoma, šie konfliktai šiek tiek pakeitė supervalstybių pusiausvyrą, tačiau Šaltojo karo turinys buvo ne susirėmimai Vietname, Angoloje ar Afganistane, o sovietinės geopolitikos ir Amerikos geoekonomikos kova. Blokada ir kontrablokada.

Šaltasis karas išardė SSRS, socialistinę bendruomenę, pasaulinį „kairiųjų projektą“. Dėl to atsirado 5-oji technologinė tvarka: globalizacija, vartojimo ekonomika, paslaugų ekonomika. Ir neginčijama Jungtinių Amerikos Valstijų karinė-politinė, ekonominė, kultūrinė vadovybė.

Taigi trečiasis pasaulinis karas išsprendė technologinės tvarkos keitimo ir turto perskirstymo tarp senųjų ir naujų galios centrų problemą. Konfliktas tarp supervalstybių buvo pasaulinio pobūdžio, tačiau tuo pat metu visuotinai priimtu požiūriu karo kaip tokio nebuvo. Vyko lėta konfrontacija, slegianti blokada, informacinis poveikis ir bendros antžeminio teatro scenos fone – vietiniai susirėmimai tolimoje pasaulio pakraštyje pažįstamų karų pavidalu: su šūviais, bombardavimais, sunaikintais miestais ir žmonių lavonais.

Karas buvo kitoks.

Mūšis už transpramoninę tvarką: pasaulinė pilietinė

SSRS žlugimas sukėlė „darnaus vystymosi“ir „istorijos pabaigos“sąvokas, įgyvendintas globalizacijos formatu. Nuo pat pradžių buvo aišku, kad tai neilgam ir mūsų laukia naujas etapas kovoje už pasaulio perskirstymą.

Pirma subtilybė yra ta, kad globalizacija sugriovė tradicinius ekonomikos pakilimo ir žlugimo ciklus, kuriuos prieš šimtmetį apibūdino Nikolajus Kondratjevas, dėl kurio konkuruojančių pasaulio ekonomikų sambūvis (arba, priešingai, karas) tapo neįmanomas. Vadinasi, aplink technologijų pasaulius turėtų susidaryti naujas pasaulinis konfliktas. Tai identifikuoja, viena vertus, kaip perėjimą tarp technologinių paradigmų, kita vertus, kaip vartotojų visuomenės išardymą ir naujos gamybos ekonomikos kūrimą.

Antrasis subtilumas siejamas su Amerikos istorijos cikliškumu: dvidešimties metų nestabilumas, ketveri – penkeri metai konflikto pilietinio ar išorės karo pavidalu, 15 metų rekonstrukcijos ir 40 metų tvarios plėtros. Nuo 2001 m. vasaros JAV įžengė į naują ciklą. 2020 metais jis turėtų priartėti prie krizės fazės, kuri išprovokuoja pilietinį karą hegemoninėje valstybėje, tai yra pasaulinį pilietinį karą. Arba konfliktas gali būti transliuojamas lauke, kaip buvo daroma 40-ųjų pradžioje, tačiau tam reikia sukurti stiprų išorinį priešą.

Tai galėjo būti padaryta sunaikinus globalizacijos sistemą. Amerikiečiai ėmėsi atitinkamų žingsnių, tačiau „pasaulinis terorizmas“nebuvo patrauktas į grėsmę amerikietiškam gyvenimo būdui, nepaisant visų jam suteiktų viešųjų ryšių.

Galiausiai, trečioji subtilybė slypi 5-osios eilės ekonomikos ypatybėse, kai finansinės technologijos dominuoja prieš gamybą ir valdymas prieš verslą ir sveiką protą. Dėl ilgametės praktikos perkelti „nešvarias“pramonės šakas į užsienį, amerikiečiai maksimaliai sustiprino savo pagrindinį konkurentą – Kiniją, tuo pačiu suteikdami jai „pasaulio dirbtuvės“statusą ir, be to, perkraudami savo finansų sistema su kreditiniais įsipareigojimais ir ekonominė sistema su išvestinėmis finansinėmis priemonėmis.

Dėl to pasaulyje kažkaip susiformavo makroregioninė policentrinė struktūra. Jungtinės Amerikos Valstijos išliko neginčijama karine ir ekonomine lydere, tačiau negalėjo pasinaudoti savo pranašumais globalizacijos režimo rėmuose. Kita vertus, Kinija puikiai įsiliejo į esamą pasaulio tvarką, pašalino šimtmečio atsilikimą ir sutelkė savo rankose beveik viską, ko reikia naujam šuoliui į priekį, išskyrus keletą svarbių technologijų, kurias JAV sulaikė dėl nesėkmės., o KLR negalėjo daugintis. Rusija „išaugo“angliavandenilių prekyboje ir pradėjo pretenduoti į savo dizainą, o Europai pirmą kartą per savo tūkstantmetę istoriją pavyko sukurti jei ne tikrą vienybę, tai bent politinę sąjungą ir „penkias laisves. judėjimas“: žmonės, prekės, pinigai, informacija, paslaugos. Dėl to ES iškart tapo konceptualiu JAV konkurentu.

Dėl viso to nebuvo nutrauktas karinis Kinijos ir Rusijos aljansas, sudarytas praeityje, jei ne praėjusią epochą, o tai ilgainiui sukūrė konfrontaciją tarp pirmosios karinės galios pasaulyje ir antrosios koalicijos. ir trečiosios galios. Pasaulinis karas įgavo gana suprantamus ir pažįstamus kontūrus, ir tokiomis sąlygomis ES ginkluotųjų pajėgų svarba smarkiai išaugo. NATO struktūrų rėmuose jie, žinoma, turėjo remti JAV, tačiau NATO vis labiau atrodė kaip popierinė biurokratinė organizacija, o ne tikras karinis aljansas.

2014–2016 metų „sankcijų politika“ir vėlesnis jos perėjimas prie „blokados politikos“neišsprendė JAV problemų net ir idealaus šios blokados užbaigimo atveju – pavyzdžiui, pasikeitus politinis režimas Rusijos Federacijoje ir Krymo grąžinimas Ukrainai. Buvo būtina įtraukti Kiniją į blokados orbitą, o KLR atkakliai toliau veikė „paisydama taisyklių“ir nenurodė reikiamos priežasties.

2011–2019 m. vietiniai karai Libijoje, Sirijoje ir daugelyje kitų šalių pademonstravo NATO ir JAV technologinį pranašumą, tačiau ekonominiu ir politiniu požiūriu jie pasirodė nesėkmingi veiksmai. Tapo aišku, kad kaip trečiasis pasaulinis karas netapo antrojo panašumu, taip ir naujasis karas nebus „ledo blokados“derinys su vietiniais konfliktais periferijoje.

Apskritai 2013–2020 m. pasaulio elite lėtai ir skausmingai bręsta sprendimas. Jo esmė ta, kad vietiniai karai tapo ekonomiškai nenaudingi, tai yra nustojo būti adekvatiu išteklių perskirstymo įrankiu. Pasaulinis karas, net ne jo esmė, yra prisotinusi branduolinė raketa, remiantis ankstyvosiomis Trečiojo pasaulinio karo idėjomis, arba didelis karas su ribotu masinio naikinimo ginklų panaudojimu, pastatytas veikiau pagal Antrojo pasaulinio karo logiką. yra nepriimtinos rizikos. Ir dar blogiau, kad didysis karas iš dalies leido išspręsti jėgų ginčą dėl lyderystės pasaulyje, tačiau iškilusiomis iš esmės naujomis sąlygomis jis neįveikė ekonominių problemų nei skolomis, nei išvestinėmis priemonėmis, nei net šališkumu. ekonomiką link vartojimo.

Iškilo ir atsispindėjo „masto problema“: ribotas karas negalėjo veikti kaip „aukštųjų technologijų ekonomikos griovėjas“, anot Aleksandro Nekleso, o pasaulinis karas pasirodė per geras griovėjas – „nebus jokios“. akmuo neapverstas“. Lygiai taip pat karas, net ir Antrojo pasaulinio karo masto, neturės jokios įtakos darbo rinkai progresuojančios robotizacijos sąlygomis: paleidžiami milijardai rankų, o kariniai nuostoliai prognozuojami per pirmąsias dešimtis milijonų. dviejų dydžių skirtumą. Pasaulinis apsikeitimas branduoliniais smūgiais tikriausiai išspręs papildomų darbuotojų problemą, bet per radikaliai net šiuolaikiniam pasaulio elitui, kuris, beje, taip pat gali nukentėti nuo tokių mainų.

Dėl to pamažu išsikristalizavo nuomonė, kad karas nebėra adekvatus, nors ir radikalus sprendimas. Tai arba nepakankama, arba perteklinė.

Pasaulinio mūšio kontūrai

Vadinasi, karo nebus? Žinoma, bus! Bet visiškai kitaip.

Ne Pirmoji – su pėstininkų atakomis prieš kulkosvaidžius. Ne Antrasis – su tankų smūgiais ir strateginiu bombardavimu. Ne trečia – su politine ir ekonomine konfrontacija, blokada ir ardomosiomis operacijomis. Tačiau visa tai taip pat naudojama, bet kaip fonas, o ne turinys.

Valstybių lygmeniu Jungtinės Amerikos Valstijos yra naujo karo veikėja – ir, be to, vienintelė. Pagrindinis JAV uždavinys – pertvarkyti nacionalinę ekonomiką. Kalbame bent jau apie 6-osios technologinės eilės lyderio poziciją, o idealiu atveju – apie perėjimą prie posttechnologinės plėtros. Tuo pat metu Amerika turi atkurti savo finansų sistemą, perskirstyti turtą pramoninio kapitalo naudai ir bent laikinai ištraukti iš žaidimo apie save susimąsčiusias Kiniją, Rusiją ir Europos Sąjungą.

„Turto perskirstymas“reiškia staigų 5-osios technologinės eilės susilpnėjimą, tai yra finansinio kapitalo, pirmiausia bankininkystės, konfiskavimą. To negalima padaryti be smurtinių priemonių, todėl kalbame apie „teisingą“arba „prasmingą“pilietinį karą. Pilietinis karas hegemoninėje valstybėje ir net globalizuotame pasaulyje tikrai taps globaliu. Antrajame savo istorijos cikle (1861–1865) amerikiečiai išbandė „karštą“pilietinį karą; jie neturi ypatingo noro pakartoti šio kruvino eksperimento. Todėl, pirma, pilietinis karas iš „miesto ant kalvos“turi būti eksportuojamas į pasaulio periferiją, antra, pats karas turėtų būti kuo šaltesnis.

Mes turime pasaulinį šaltąjį pilietinį karą. Ir tai, deja, ne pasaulio ateitis, tai jo liūdna dabartis. Maždaug prieš penkerius metus skaičiau pranešimą „Pasaulinė katastrofa kaip geriausias sprendimas“. Ten buvo suformuluoti kai kurie minėti samprotavimai ir prieita išvada, kad globalų ekonomikos naikinimą dabar patogiau spręsti ne karu, o globalia katastrofa. Kitaip tariant, pasaulinė katastrofa yra šiuolaikinė karo forma.

O koronaviruso epidemija prasideda pirmiausia. Pirma, pasitelkus žiniasklaidą, jai suteikiami visi net ne XIV amžiaus maro, o savotiškos kone anapusinės zombių apokalipsės bruožai. Ir tada tikrai įvyksta visos žemės katastrofa. Pasaulio prekybos kelių paralyžius, visiškas sienų uždarymas, bendras karantinas, fantastinis „saviizoliacijos režimas“– visa tai naikina pasaulio ekonomiką daug greičiau ir efektyviau nei strateginis bombardavimas, povandeninių laivų blokada ar atominė supervalstybių konfrontacija ankstesniuose didžiuosiuose karuose.. Be to, globalizacija padarė savo darbą ir beveik visų valstybių ekonomikos yra pernelyg atviros.

Ir dabar, mūsų akyse, nutrūksta ekonominiai ryšiai. Technologinių grandinių ilgis smarkiai sumažėja. Nutrūkus sėjos sezonui, visame pasaulyje pakimba bado fantomas. Bendras bendrasis produktas, kurio kritimą keliais procentais kiekviena šalis suvokė kaip nacionalinę tragediją, iškart krenta 15 procentų, prognozė siekia 50 ar daugiau procentų. Priminsiu, kad 1929 m. Didžiosios depresijos riba buvo tik apie 30 procentų BVP nuosmukio.

Kadangi iš žmonių atimama galimybė užsidirbti (tai galioja smulkiajam verslui, individualia veikla užsiimantiems asmenims ir daugeliui kitų), jų santaupos dega karantino liepsnose. Beveik visos bankų fiziniams asmenims išduodamos paskolos tampa neatgautinos. Tiek ekonomikos pertvarkymo, ir „finansinių burbulų“naikinimo, o svarbiausia – turto srautų iš bankų į finansinius fondus ir iš jų dalinai į naujos technologinės tvarkos pramonę.

JAV, žinoma, taip pat kenčia, bet jos turi veiksmų planą, yra supratimas apie to, kas vyksta, turinį, yra šviesa tunelio gale. Visi mokės, tik jie džiaugsis vaisiais. Iš tikrųjų tobula strategija!

Kur pilietinis karas? Tai prasidės kiek vėliau, kai pagaliau bus suvoktas šalį užgriuvęs griuvėsių lygis. Ir ne tiek masės, kiek smulkioji buržuazija, kuriai karas be karo pakišo po peiliu. Ir atkreipkite dėmesį, Amerikos finansų elitas, kurio interesus išreiškia Clinton klanas. Žinoma, jie pradės karą dėl prarasto turto, sudegintų pinigų – už egzistavimą.

Įnirtingos nesantaikos erdvės

Tų elito, kurie laimi katastrofą, užduotis bus išlaikyti karą šaltoje vietoje. Tai yra, vykdyti jį teisinėje erdvėje, semantikoje, virtualioje ir papildytoje realybėje. Tačiau visiškai ignoruoti realų pasaulį neįmanoma, todėl vėl, kaip ir trečiajame pasauliniame kare, bus politinė opera, kur pagrindinis veikėjas ir antagonistas dainuos savo arijas pirmame plane, o fone dega Troja ir mirusieji laidoja savo mirusiuosius.

Apibendrinkime. Anksčiau karas buvo socialinė katastrofa. Šiandien socialinė katastrofa tapo karu. Anksčiau pilietinį karą jie bandė pristatyti kaip pasaulinį karą. Dabar pasaulinis karas bus įvestas kaip pilietinis karas. Tačiau pats šis karas populiarių riaušių ir antiteroristinių operacijų formatu bus tik priedanga kovai visiškai skirtingose erdvėse.

Išvardinkime juos. Visų pirma, tai yra teisinė erdvė. Koronaviruso patirtis parodė, kad visos piliečių konstitucinės garantijos, taigi ir visi jomis paremti įstatymų straipsniai, nėra verti to popieriaus, ant kurio kadaise buvo atspausdinti. Tai taikoma tiek tarptautinei teisei, tiek nacionaliniams įstatymams. Viena vertus, tai reiškia, kad elitas valdys, pasikliaudamas brutalia jėga, tai yra, mums gresia informacinis fašizmas, medicininis fašizmas ar net eilinis fašizmas. Kita vertus, valdžia kaip vienintelis valdžios instrumentas yra trumpalaikis. Anksčiau ar vėliau „savanos teisę“pakeis vienokia ar kitokia įteisinimo forma. „Naujasis įstatymas“nustatys pasaulinio pilietinio karo nugalėtojus ir pralaimėtojus.

Kaip atskirą eilutę išskirkime informacijos įstatymą, žiniasklaidos teisę, teisę, veikiančią įvairiuose virtualiuose pasauliuose. Informacijos apsauga. Informacijos valdymas. Informacijos transformacija.

Svarbiausia yra valdyti tinklus, tinklo protokolus, programinės įrangos apvalkalus ir operacines programas. Fizinis serverių, duomenų centrų, tinklo mazgų ir intermodalinių portalų valdymas, siejantis virtualumą su realybe.

Toliau įvardinsime konceptualią erdvę ir su ja susijusias semantines bei ontologines erdves. Ir, žinoma, kalbinė erdvė. Mano nuomone, koronaviruso žiniasklaidos epidemija smogė ne tiek Kinijos ekonomikai, nors prognozuojama, kad jos ilgalaikiai nuostoliai bus didesni nei likusiems žaidimo dalyviams, kiek kinų kalbai, kuri palaipsniui pasaulyje pradėtas suvokti kaip anglų kalbos konkurentą. Taigi, jei JAV pasieks savo tikslus šiame kare, Žemėje bus tik viena konceptuali kalba – anglų.

Galiausiai tik paskutinėje vietoje „karas be karo“apims technologinę erdvę, pirmiausia – kritines ir besibaigiančios technologijos.

Ginkluotosios pajėgos įprasta to žodžio prasme, tai yra, veikiančios įprastoje geografinėje erdvėje, žinoma, taip pat bus naudojamos, bet tik vienam tikslui – atgrasyti pralaimėjusiąją pusę nuo noro neteisėtai paversti šaltąjį karą karštas.

Karas, kuriam Rusija, kaip įprasta, nepasirengusi, nėra neaiškios ateities problema. Jis veikia jau du mėnesius. Ir, mano nuomone, šiame kare priešas žaibinio karo taktiką naudoja geriau nei Hitlerio generolai 1941 m.

Sergejus Peresleginas, futurologas