Klaidingas istorikas Karamzinas. 3 dalis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Birželio 6 d. Karamzinas rašo savo broliui Vasilijui Michailovičiui: „Norėčiau imtis svarbiausio darbo Rusijos istorijoje, kad palikčiau neblogą paminklą savo tėvynei“. Karamzinui rūpėjo tik jo vardo garsinimas.

"Istorijos" pratarmėje Karamzinas rašo: "Ir fantastikos yra malonios. Tačiau norint visiško malonumo reikia save apgauti ir manyti, kad tai tiesa" - frazė, kuri paaiškina viską.

Atkurti savo gimtinės genealogiją, atkurti seniai praeities įvykių vaizdą – svarbiausias istoriko ir piliečio uždavinys. Tačiau Karamzinas netyrinėjo to, ką rado šaltiniuose, o ieškojo šaltiniuose, apie ką norėjo papasakoti, o jei ir šito nerado, tada tiesiog „užpildė“reikiamą… Rusijos vyriausybės istorija"- ne mokslinis, o politinis kūrinys. Michailas Efimovas savo darbe" Karamzinskaja absurdiškai "rašo:" Pradėkime nuo to, kur kilo mintis rašyti "Istoriją". Prasidėjus dideliems 1789–1792 m. Prancūzijos revoliucijos žiaurumams. Karamzinas atsiduria Vakarų Europoje. … „Jei apvaizda manęs nepagailės, jei neįvyks kažkas baisesnio už mirtį, tai yra areštas, aš susitvarkysiu su istorija“. „Naujų tomų šaltinių bazė taip pat išsiplėtė dėl pasirodžiusių atsiminimų liudijimų, tokių kaip Andrejaus Kurbskio (perbėgėlio ir išdaviko – pirmojo Rusijos disidento) ir Palicino užrašai bei išmanančių užsieniečių liudijimai. dažnai unikali, unikali informacija, tačiau skyrėsi vienpusiškumu, subjektyvumu, o kartais ir akivaizdžiu tendencingumu, kartais įgaudama rusofobijos pavidalą. Deja, Karamzino vardo hipnozė rusų istorikų profesionalams neišsisklaido iki šių dienų. Taigi Rusijos istorija parašyta ant medžiagų, prisotintų nemeilės ir dažnai neapykantos viskam, kas rusiška.

Karamzinas niekada pagarbiai nesielgė su Rusijos senove ir šventove: „Kartais galvoju, kur turėti sostinės vertą gulbišą, o Maskvos upės pakrantėje tarp akmeninių ir medinių tiltų nieko geresnio nerandu, jei būtų. ten galima sugriauti Kremliaus sieną… Kremliaus siena nė kiek nejuokinga akims. Jo kolega Novikovo lovoje architektas V. I. Baženovas ėmėsi praktinių žingsnių įgyvendindamas šį barbarišką planą: Kremliaus siena ir bokštai palei Maskvos upę buvo išmontuoti, o jiems sutrukdė tik Jekaterinos II dekretas dėl Baženovo pašalinimo iš verslo ir dėl architektūrinio ansamblio atkūrimo. nepasiekti to, ko norėjo.

1818 m. birželio 8 d. Artsybaševas laiške DI Jazykovui išreiškia savo pažinties su Karamzino knyga įspūdį: „Trečią dieną gavau Karamzino istoriją, noriai karpiau jos puslapius ir ėmiau atidžiai ją skaityti. Kas pasirodė. mano akimis? Ji-ji, aš vis dar netikiu savimi - bjaurus svetimybių, įrodymų trūkumo, beatodairiškumo, šnekumo ir pačių kvailiausių spėlionių mišinys! tu istoriografė ir ilgai laukta istorija! Skaitykite, rusai, ir paguosk!.. Ką apie mus pamanys šviesuoliai, kai skaitys su kritika?Senos namų šeimininkės malone, kuri, sėdėdama ant krosnies, traikė tarakonus ir liaudiškai pasakojo kvailas pasakas ir mes, pasakotojai. Man širdis kraujavo. kai pagalvoju“. Artsibyševas savo „Užrašus“išdėstė paprastai ir konkrečiai: nurodė „Istorijos“tomą ir puslapį, citavo citatą iš pagrindinio Karamzino teksto, palygino su Karamzino „Užrašų“tekstu, citavo tuo metu publikuotus šaltinius ir piešė. išvados: čia Karamzinas fantazuoja, čia iškraipo tekstą, čia tyli,čia kalbama kaip tiksliai nustatyta tai, ką galima tik numanyti, čia tokius ir tokius duomenis galima interpretuoti kitaip. N. S. Artsybaševas rašo, kad Karamzinas „kartais nustato metinius skaičius sėkmės labui“. Nikolajus Sergejevičius pažymi ir ištaiso daug istoriografo klaidų: „labai gražu, bet tik nesąžininga“, „lieka stebėtis ponu istoriografu, kad jis nespėjo čia pridurti nuo savęs“, „Ponas istoriografas turi. taip puikiai sugadino piktųjų sąrašų žodžius“. "Nereikia fantazuoti!" – tokia jo pretenzija Karamzinui.

V. P. Kozlovas rašo: „Karamzino teksto technikų apibūdinimui Užrašuose domina nutylėjimai publikuotuose tekstuose. Kartais nutylėjimai buvo siejami su tomis šaltinių dalimis, kurios prieštaravo istorinei Karamzino sampratai… Padaryti redukciniai priverstiniai. Karamzinui atlikti savotišką literatūrinį apdorojimą: sudėti prielinksnius, įvardžius, archaizuoti ar modernizuoti dokumentų tekstus ir net įvesti juos savo papildymus (kartais be jokių išlygų) Dėl to kartais atsirasdavo visiškai naujas, niekada neegzistavęs tekstas. Pastabos. Taigi, pasak M. T. Kachenovskis, aprašytas N. M. Karamzino nuotykiai, Marinos Mnishek „gali būti nepaprastai linksmi romane, atrodo pakenčiami biografijoje“, bet netinka Rusijos valstybės istorijai. Karamzino draugai sureagavo iš karto: paskelbė Kachenovskį caro Ivano Rūsčiojo „moraliniu gynėju“. Pažįstama istorija…

Karamzinas amžininkų ir net kai kurių istorikų mintyse sustiprino vokiečių nuotykių ieškotojų Taubės ir Krūzės pradėtą šmeižtą, kad viena iš caro Ivano Vasiljevičiaus žmonų – Morta Vasiljevna Sobakina, Kolomnos bojaro sūnaus duktė – tariamai buvo dukterėčio dukra. paprastas Novgorodo pirklys. „… Atrodo keista, – rašė F. V. Bulgarinas, – kad Margeret, Petrei, Ber, Paerle, daugelis lenkų rašytojų ir autentiški dokumentai yra cituojami savavališkai, pagrįsti garbingo istoriografo nuomone, be jokio įrodymo, kodėl viename. Šiuo atveju reikia jais tikėti, o kitu atveju - netikėti.

„Prieš išleidžiant IX Rusijos valstybės istorijos tomą, – sako Ustryalovas, – Joną pripažinome didžiuoju suverenu: jame buvo matyti trijų karalysčių užkariautojas ir dar išmintingesnis, globojantis įstatymų leidėjas. Tačiau Karamzinas vaizduoja Joną kaip despotą ir tironą: „Jonas ir jo sūnus buvo teisiami taip: kiekvieną dieną pateikdavo juos nuo penkių šimtų iki tūkstančio novgorodiečių, mušdavo, kankindavo, sudegindavo kažkokiais skurdžiais. ugningos kompozicijos, pririšo galvomis ar kojomis prie rogių, nutempė į Volchovo krantą, kur ši upė neužšąla žiemą, o nuo tilto į vandenį buvo išmestos ištisos šeimos, žmonos su vyrais, mamos su kūdikiais. Šios žmogžudystės truko penkias savaites ir susideda iš bendro apiplėšimo. Kai kurios egzekucijos, žmogžudystės, kalinių deginimas, įsakymas sunaikinti dramblį, kuris atsisakė klauptis prieš karalių… „Aš aprašinėju Ivaškos žiaurumus“– taip apie savo darbą rašė Karamzinas laiškuose draugams. Būtent ši asmenybė jam buvo svarbiausia: "… Galbūt cenzūra neleis man, pavyzdžiui, laisvai kalbėti apie caro Ivano Vasiljevičiaus žiaurumą. Kas šiuo atveju bus istorija?" Dar 1811 m. Karamzinas rašė Dmitrijevui: "Sunkiai dirbu ir ruošiuosi aprašyti Ivano Vasiljevičiaus laikus! Tai tik istorinė tema! Iki šiol buvau tik gudrus ir išmintingas, išsivaduodamas iš sunkumų … ". Kiek neapykantos ir paniekos Rusijos carui. Karamzinas sąmoningai iškraipo Jono IV valdymo istoriją, nes jis yra tikrasis viso rusiško priešas.

Tačiau ypač „spalvingai“jis aprašo mitą apie savo sūnaus Ivano IV nužudymą. Vėlgi, neatsižvelgiant į kronikas, kuriose kalbama tik apie mirties faktą: „… Atsipalaiduokite visos Rusijos Carevič Ivano Ivanovičiaus …“ir nieko apie žmogžudystę. Visuose metraščiuose yra tik žodžiai „atsipalaiduoti“, „atsipalaiduoti“… Ir niekur nėra nė žodžio apie žmogžudystę! Apie 20 metų Rusijoje tarnavęs prancūzas Jacobas Margeret grįžo į Prancūziją ir parašė savo atsiminimus: Kai kas mano, kad caras nužudė jo sūnų. Tiesą sakant, taip nėra. Sūnus mirė piligriminės kelionės metu nuo ligos “. Tačiau Karamzinas atkreipia dėmesį tik į priešiškas užsienio versijas ir antimaskviškos grupuotės atstovų versijas, kurių net mirties datos nesutampa su tikra data. Ir mūsų laikais pasirodė nepaneigiamų įrodymų, kad ir princas, ir caras buvo nunuodyti. 60-ųjų pradžioje buvo atidaryti caro Ivano, Tsarevičiaus Ivano kapai ir nustatyta, kad jų kauluose yra daug gyvsidabrio ir arseno, toksinių medžiagų kiekis 32 kartus viršija didžiausią leistiną normą. Ir tai įrodo apsinuodijimo faktą. Kai kurie, aišku, sako (pavyzdžiui, medicinos profesorius Maslovas), kad Jonas sirgo sifiliu ir gydėsi gyvsidabriu, bet kauluose ligos pėdsakų nerasta. Be to, Kremliaus muziejaus vadovė Panova cituoja lentelę, iš kurios matyti, kad ir Jono motina, ir pirmoji žmona, dauguma vaikų, tarp jų ir caras Ivanas, ir caras Fiodoras, antrasis caro sūnus, buvo apsinuodiję. palaikai turi didžiulį kiekį nuodingų medžiagų… Štai taip, nuoroda.

Istorikas Skrynnikovas, kelis dešimtmečius paskyręs Ivano IV epochos tyrimams, įrodo, kad valdant carui Rusijoje buvo vykdomas „masinis teroras“, kurio metu žuvo apie 3-4 tūkst. O Ispanijos karaliai Karolis V ir Pilypas II, Anglijos karalius Henrikas VIII ir Prancūzijos karalius Karolis IX žiauriausiu būdu įvykdė mirties bausmę šimtams tūkstančių žmonių. Nuo 1547 iki 1584 metų vien Nyderlanduose, valdant Karoliui V ir Pilypui II, „aukų skaičius… siekė 100 tūkstančių“. Iš jų „28 540 žmonių buvo sudeginti gyvi“. Henriko VIII valdomoje Anglijoje vien už greitkelius už „valkatavimą“buvo pakarta 72 tūkstančiai valkatų ir elgetų. Vokietijoje, numalšinus 1525 m. valstiečių sukilimą, mirties bausmė įvykdyta daugiau nei 100 000 žmonių. Ir vis dėlto, kaip bebūtų keista, Ivanas „Siaubingas“pasirodo kaip neprilygstamas, unikalus tironas ir budelis.

Ir vis dėlto 1580 metais caras įvykdė dar vieną akciją, kuri nutraukė vokiečių gyvenvietės gerovę. Pomeranijos istorikas pastorius Oderbornas aprašo šiuos įvykius tamsiais ir kruvinais tonais: karalius, abu jo sūnūs, oprichnikai, visi juodais drabužiais, vidurnaktį įsiveržė į ramiai miegančią gyvenvietę, žudė nekaltus gyventojus, prievartavo moteris, nukirto jiems liežuvius., ištraukė nagus, pervėrė žmones baltai raudonai įkaitusiomis ietimis, jie degino, skandino ir plėšė. Tačiau istorikas Walishevskis mano, kad liuteronų pastoriaus duomenys yra visiškai nepatikimi. Oderbornas savo „kūrinį“rašė Vokietijoje ir nebuvo įvykių liudininkas, tačiau jis turėjo ryškų nemeilę Jonui, nes caras nenorėjo remti protestantų jų kovoje su katalikiška Roma. Visai kitaip šį įvykį apibūdina prancūzas Jacques'as Margeret: „Livoniečiai, sugauti ir išvežti į Maskvą, išpažįstantys liuteronų tikėjimą, gavę dvi bažnyčias Maskvos mieste, siuntė ten viešąsias pamaldas, bet galiausiai dėl savo pasididžiavimo ir minėtų šventyklų tuštybių… buvo sugriauti ir visi jų namai buvo sugriauti. išdidūs, o jų drabužiai buvo tokie prabangūs, kad juos visus buvo galima supainioti su princais ir princesėmis… Pagrindinį pelną jie gavo teisė prekiauti degtine, medumi ir kitais gėrimais, iš kurių jie gamina ne 10%, o šimtą, kas atrodo neįtikėtina, bet tai tiesa“.

Panašius duomenis pateikia ir vokiečių pirklys iš Liubeko, ne tik įvykio liudininkas, bet ir dalyvis. Jis praneša, kad nors įsakymas buvo tik konfiskuoti turtą, nusikaltėliai vis tiek panaudojo botagą, todėl jį gavo ir jis. Tačiau, kaip ir Mardžereta, prekybininkas nekalba apie žmogžudystes, prievartavimą ar kankinimus. Tačiau kuo kalti livoniečiai, per naktį praradę savo dvarus ir pelną? Nemėgstantis Rusijai vokietis Heinrichas Stadenas praneša, kad rusams draudžiama prekiauti degtine, o ši prekyba tarp jų laikoma didele gėda, o caras leidžia užsieniečiams savo namo kieme laikyti smuklę ir prekiauti. alkoholyje, nes „užsienio kariai yra lenkai, vokiečiai, lietuviai… iš prigimties mėgsta išgerti“. Šią frazę galima papildyti jėzuito ir popiežiaus ambasados nario Paolo Kompani žodžiais: „Įstatymas draudžia viešai smuklėse prekiauti degtine, nes tai prisidėtų prie girtavimo plitimo“. Taigi tampa aišku, kad Livonijos imigrantai, įgiję teisę gaminti ir parduoti savo tautiečiams degtinę, piktnaudžiavo savo privilegijomis ir „ėmė korumpuoti rusus savo smuklėse“. Michalonas Litvinas rašė, kad „Maskvijoje niekur nėra blauzdų, o jei pas kurį nors šeimininką randamas bent lašelis vyno, tada sugriaunamas visas jo namas, konfiskuojamas dvaras, baudžiami toje pačioje gatvėje gyvenantys tarnai ir kaimynai., o pats savininkas amžiams įkalintas… Kadangi maskvėnai susilaiko nuo girtavimo, jų miestuose gausu įvairiuose klanuose stropių amatininkų, kurie, siųsdami mums medinius dubenis… balnus, ietis, papuošalus ir įvairius ginklus, apiplėšia mūsų. auksas."

Taigi tai buvo Ivano IV kaltė. Taigi kam buvo parašyta Rusijos valstybės istorija? Be to, Karamzino Petras I – vėlgi beveik šventasis, kam? Užsieniečiams – taip. Bet Rusijos žemei ir rusų žmonėms - jokiu būdu… Valdant Petrui buvo sunaikinta viskas, kas rusiška, ir įsodintos svetimos vertybės. Tai buvo vienintelis laikotarpis, kai imperijos gyventojų sumažėjo. Rusija buvo priversta gerti ir rūkyti, nusiskusti barzdas, dėvėti perukus ir nepatogius vokiškus drabužius. Manoma, kad statant Sankt Peterburgą žuvo apie 200 tūkst. O kad Petras irgi nužudė savo sūnų – nesiskaito? Kodėl šios privilegijos? Kam? Atsakymas aiškus.

Štai ką rašo Karamzinas: „Monarchas paskelbė karą mūsų seniesiems papročiams, visų pirma dėl to, kad jie buvo nemandagūs, neverti savo amžiaus; antra ir dėl to, kad neleido įvesti kitų, dar svarbesnių ir naudingesnių užsienio naujienų., taip sakant, pasukti galvą įkyriam rusiškam užsispyrimui, kad būtume lankstūs, mokantys mokytis ir įsivaikinti. Vokiečiai, prancūzai, britai rusus lenkė mažiausiai šešiais šimtmečiais, Petras mus išjudino savo galinga ranka, o per kelerius metus mes juos beveik pasivijome Mes nesame tokie kaip mūsų nušiurę protėviai: tuo geriau!Išorinis ir vidinis grubumas, nežinia, dykinėjimas, nuobodulys buvo jų dalis aukščiausioje būsenoje - visi keliai į tobulėjimą protas ir kilnūs dvasiniai malonumai mums atviri. Svarbiausia būti žmonėmis, o ne slavais. Kas gerai žmonėms, tas negali būti blogai rusams, o ką britai ar vokiečiai sugalvojo naudos, naudos žmogau, tai mano, nes aš esu žmogus. gudrus! Tačiau kiek pastangų kainavo monarchui, kad nugalėtų mūsų užsispyrimą nežinioje! Vadinasi, rusai nebuvo nusiteikę, nebuvo pasiruošę mokytis. Esame dėkingi užsieniečiams už jų nušvitimą, už daugybę sumanių idėjų ir malonių jausmų, kurių iki ryšio su kitais Europos kraštais nežinojo mūsų protėviai. Maloniai apimdami svečius, norime jiems įrodyti, kad mokiniai vargu ar prastesni už mokytojus gyvenimo ir bendravimo su žmonėmis srityje. Štai visa istorija. Jums net nereikia komentuoti…

Ir tai buvo projekto, skirto atimti iš mūsų žmonių istorinę atmintį, pradžia. Kaip priešai nori, kad mes, žvelgdami į savo Tėvynės istoriją, jų gėdytume savo šaknyse. Jie nori, kad būtume tikri, kad Rusijos carai buvo kaip nešvarūs maniakai, rengę viešas egzekucijas, o Rusijos žmonės į tai žiūrėjo su meile ir pagarba. Marazmas…

Kiekvienas rusas gali savęs paklausti, ar tikrai taip? Ir pabandykite tai išsiaiškinti. Pats, o ne „kažkas“! Jie tai jau padarė už mus, ir ne kartą. Užteks, laikas pradėti mąstyti ir suvokti savo šaknis, o supratus – stačia galva pirmyn! Mes to nusipelnėme! Visos tautos, gyvenančios mūsų Tėvynėje, yra vertos, nes jai esame viena visuma. Mes visi esame jos vaikai. Ir tik kartu galėsime ją apginti ir sugrąžinti Didžiąją praeitį. Suvokęs savo vienybę, bet koks priešas yra nereikšmingas. Taigi supraskime tai pagaliau ir nesugadinkime savo didžiųjų protėvių atminimo!

Literatūra (šaltiniai):

D. Nefedovas "Istorijos detektyvas. Simbirsko mūrininkai ir revoliucijos demonai"

E. I. Sturgeon "Trys Karamzino gyvenimai"

V. P. Kozlovo „Rusijos valstybės istorija“N. M. Karamzinas vertinant savo amžininkus

E. K. Bespalova, E. K. Rykova "Simbirsko turgenevų klanas"

R. Epperson "Nematoma ranka. Įvadas į konspiracinį požiūrį į istoriją"

A. Romanovas „Pirmasis istorikas ir paskutinis metraštininkas“

M. Efimovas „Karamzinskaja yra absurdas“

Yu. M. Lotman „Karamzino sukūrimas“

N. Ya. Eidelmanas, „Paskutinis metraštininkas“

N. Sindalovskis „Kraujo giminystė, arba kur eina Sankt Peterburgo internacionalizmo šaknys“

V. V. Sipovskis „Apie N. M. Karamzino protėvius“

N. M. Karamzinas „Rusijos keliautojo laiškai“

G. V. Nosovskis, A. T. Fomenko „Pasaulio istorijos rekonstrukcija“

Rusijos biuletenis: „Kraujo paveikslas arba kaip Ilja Repinas iš Ivano Tsarevičiaus“2007-09-27

Rusijos biuletenis: „Karamzinskaja yra absurdas“2005-02-22

Liaudies laikraštis: "Gončarovskos paviljono vaiduokliai" 2007-12-06

Uljanovsko literatūros ir kraštotyros žurnalas "Monomakh" 2006 12 02

XVIII-XIX amžių rusų portretai 02.22. 2010 m

„Auksinis liūtas“Nr.255-256

Simbirsko kurjeris 2012-03-06