Leonardo da Vinci nuotraukos

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Pažvelkime į visą šią neįtikėtiną istoriją palaipsniui ir griežtai. Bet kuriuo atveju skaitytojas bet kuriuo metu galės atsisakyti tolesnio pasinerimo į Renesanso vizualiųjų menų techniką. Jei jauti, kad čia nešvaru – atidėkite į šalį, neskaitykite. Galėsite ir toliau su malonumu ir pasitikėjimu klausytis meno kritikų šnekančių nesąmonių.

1. Nuostabus Renesanso paveikslų realizmas

Europiečiai yra labai smulkmeniški žmonės. Ir tada vieną dieną britų menininkas Davidas Hoknis žiūrėdamas brėžinius Ingres (XIX a.), nusprendžiau juos pamatyti padidinus. Jis buvo nustebintas, kokie tikroviški yra šie darbai. Ir vis dėlto Hockney pastebėjo aiškų panašumą į šiuolaikinio menininko darbus. Warholas, kuri projektavo nuotrauką ant drobės ir apibrėžė jos kontūrus.

Hockney nusprendė, kad Ingresas naudoja „Camera Lucida“– įrenginį, kuris yra paprasčiausias optinis instrumentas. Prizmė pritvirtinama ant stovo prie planšetės ir dailininkas, viena akimi žiūrėdamas į savo piešinį, mato tikrą vaizdą, o kita – patį piešinį ir ranką. Tai prisideda prie vaizdo tikroviškumo.

Jam kilo mintis pabandyti ištirti daugybę paveikslų iš skirtingų šalių ir laikų. Tai suprantama. Nupiešti tikrai tikrovišką paveikslą nėra lengva. Ar menininkai senovėje nenaudojo visokių optinių gudrybių? Čia jo laukė daug įdomių atradimų. Paaiškėjo, kad Renesanso (XIV … XV a.) menininkai tapė tokiu tikroviškumu, kuris be optikos tiesiog nepasiekiamas. Štai nuostabus pavyzdys – Jano Van Eycko paveikslas, kuris vadinasi „Arnolfini poros portretas“.

Paveiksle yra metalinio sietyno-žvakidės atvaizdas. Kad patvirtintų savo spėjimą, Hockney net užsisakė visiškai identišką metalinį sietyną. Jis buvo pagamintas, o tada, pasirinkęs tinkamą šviesos šaltinį, jis gavo lygiai tokį patį blizgesį, kaip ir paveikslėlyje.

Kodėl reikalinga optika? – paklaus smalsus skaitytojas. Galbūt menininkas tiesiog labai atidžiai ir kruopščiai atsekė tai, ką mato. Tačiau faktas yra tas, kad metalo blizgesys nėra tik chiaroscuro. Pakanka laipsnio dalimi pakeisti stebėtojo akies padėtį objekto atžvilgiu, ir akinimas išnyksta. Tai reiškia, kad norint pasiekti tokį rezultatą, Menininkas turėjo įsmeigti galvą į spaustuką ir dirbti su teptuku didžiuliu greičiu. Juk šviesos šaltinis yra saulė, ir ji juda. Be to, visas spindesys nebus atsimenamas ir neatkuriamas jūsų vaizduotėje. Tai bus gražu, bet su realybe nesutaps.

2. Menininkai optiką naudojo nuo seno

Dar kartą pažymime, kad šias išvadas padarė profesionalus menininkas, kuris iš nuogirdų nėra susipažinęs su tapyba. Be to, Hockney daugelyje to meto paveikslų pastebėjo iškraipymus, būdingus optikos naudojimui. Pavyzdžiui, universalus kairiarankiškumas, kaip paveiksle iš Franso Halso muziejaus (XVII a.), kur šoka kairiarankių pora, kairiarankis senukas grasina pirštu, o kairiarankis. beždžionė atrodo po moteriška suknele. Tai gaunama nubrėžus atspindėtą vaizdą.

Jei optika nėra tobula, tuomet projektuojant originalų vaizdą tenka pajudinti drobę, kad sufokusuotų vieną ar kitą vaizdo dalį. Tokiu atveju gaunamos proporcingos paklaidos. Ir štai pavyzdys: didžiulis „Anthea“Parmigianino petys (apie 1537 m.), maža Anthony Van Dycko „Ledi Genovese“galva (1626), didžiulės valstiečio kojos Georgeso de La Tour paveiksle.

Pagaliau garsusis sfumato efektas … Tai yra kai kurių nuotraukos objektų susiliejimas (ne ryškumas). Pavyzdžiui, su optika menininkui neblogai pavyko suprojektuoti vaizdą ant drobės. Svarbiausia būti dėmesio centre. Tokiu atveju galite dovanoti nedidelius objektus aplink kraštus ir jie nupiešti neryškia forma.

Taigi Hockney nenuginčijamai ir profesionaliai įrodė, kad kai kurie Renesanso menininkai naudojo optiką, kad tikrovę pavaizduotų kuo tikroviškiau. Paprasčiau tariant, jie nedažė, bet apjuosti ir papuošti.

(Daugiau informacijos apie Davido Hockney tyrimus rasite mūsų tinklalapio straipsnyje „Renesanso menininkų mitas“– red.)

3. Leonardo da Vinci nežinomos technologijos kūrėjas

Tačiau technologijos atradimu priskiriamas Leonardo sfumato … Tai reiškia, kad jis ne tik užsiėmė optika, bet ir nuo jo. Tačiau yra dar vienas jo paveikslų bruožas, kurio Hockney netyrė. Pavyzdžiui, apie garsųjį šedevrą "Mona Liza" nėra nė vieno teptuko potėpio ir nė vieno piršto atspaudo. Tai yra, jis net ne tik apibrėžė ir papuošė, bet padarė tai kažkokiu neįsivaizduojamu būdu.

Turiu pripažinti, kad vienos nuostabios moters-menotyrininkės, kažkada pasirodžiusios „Kultūros“kanale „Akademijos“programoje, žodžiai man tapo apreiškimu. Ji tai pasakė šiandien menininkai tiesiog nesugeba pakartoti praėjusių amžių meistrų pasiekimų … Jie negali taip nupiešti - prarandamos „meistriškumo paslaptys“. Klausytojams iš karto iškilo klausimas: "O kaip su klastotėmis?" Tačiau ji pasakojo, kad dažniausiai nepažįstamų žmonių paveiksluose klastojami tik žinomų autorių parašai. BET! Tas pats laikas ir tas pats įgūdžių lygis.

Štai kodėl šie paveikslai laikomi neįkainojamais šedevrais! Jų tiesiog negalima pakartoti ir jie nesupranta, kaip jie pagaminti! O Leonardo da Vinci atveju technologija paprastai yra pernelyg didelė meninei technikai. Todėl tokių paveikslų tyrimai tęsiasi ir šiandien.

Pavyzdžiui, Muziejų studijų ir restauravimo centro laboratorija ir Europos sinchrotroninės spinduliuotės laboratorija neseniai suvienijo jėgas, kad atskleistų Leonardo įgūdžių paslaptis. Tai rašoma straipsnyje, paskelbtame moksliniame žurnale Angewandle Chemie. Tyrimui vadovavo dr. Filipas Vagneris … Mokslininkai naudojo metodą, vadinamą rentgeno fluorescencine spektroskopija. Tokiu būdu galima tirti sluoksnių struktūrą neimant mėginių, t.y. netrikdyti drobės. Ant drobės buvo nusiųstas galingas rentgeno spindulys, nustatyta sluoksnių struktūra, kompozicija. Rasta:

„… Kiekvienas glazūros sluoksnis turi savo storį 2 mikronų, kuris yra 50 kartų plonesnis už žmogaus plauką. Kai kuriose tapybos vietose bendras visų glazūros sluoksnių storis lygus 55 mikronų, tai reiškia, kad meistras pakartotinai taikė sluoksnis po sluoksnio, kad pasiektų norimą efektą … negalima išmatuoti – Įprastu būdu. Pasirodo, net jei pigmentas buvo užteptas taip plonai ir tolygiai, kad jo dalelės yra tiksliai viename sluoksnyje, jos neturėtų būti didesnės nei 2 mikronai (mikrometras, μm). Ne daugiau, o gal net daug mažiau.

Iš karto turiu pasakyti, kad šie rezultatai visiškai netelpa ne tik į šiuolaikinių idėjų apie to meto technologijas rėmus, bet ir į Davido Hockney „optines“koncepcijas. Tai visai ne į jokius vartus…

4. Kaip pasigaminti garą iš akmens, mūsų gydytojas Gasparas žino…

Paprastas žmogus savo protiniame bagaže neturi aiškių vaizdų ir sąvokų apie super didelį ir labai mažą. Tie kiloparsekai, tie mikrometrai jam mažai ką reiškia. Tai natūralu, jis jų nenaudoja kasdien. Todėl būtina apibūdinti, kokio dydžio pigmento dalelė 2 mikronai.

Kaip manote, ar esate sutikę tokių mažų medžiagų realiame gyvenime? Kaip taisyklė, ne. Mažiausias dalykas, su kuriuo galite susidoroti, yra talkas … Pavyzdžiui, iš jo gaminamos vaikiškos pudros. Talko miltelių dalelių dydis išplito vos nuo 2 iki 10 mikronų … Turiu pasakyti, kad absoliučiai visi dažai dabar ir anksčiau buvo gaminami pigmentų pagrindu. Tam ne visada naudojami akmenys. Kartais pigmentai išgaunami iš augalų ar net vabzdžių, tačiau dažų dalelių visada yra. O mūsų meistras tiesiog neturėjo kitos išeities su savo dažais.

Taigi, jei net Leonardo imtųsi į galvą nutapyti savo paveikslus talko milteliais, atskiestu segtuve, tada net ir tada jis negalėtų išgauti vieno dažų sluoksnio storio. 2 mikronų, nes nemaža dalis dalelių yra didesnės už šį dydį. Bet po džiovinimo būtent pigmento dalelių dydis lemia sluoksnio storį.

Kaip gauti tokias mažas daleles?

Įdomu tai, kad talkas naudojamas daugiausia dėl šio mineralo minkštumo. Jį malti lengviausia. Tapybai visada buvo naudojami kiti mineralai, kurie turėjo būdingų spalvų. Bet jie visi daug sunkesni už talką. Vadinasi, juos sumalti iki tokios smulkumo dar sunkiau. Šiandien tai daroma moderniuose malūnuose ir pigmento dalelių dydžiai yra nuo 15 prieš 55 mikronai … Tai masinė ir gana pigi pigmentų gamyba aliejiniams, alkidiniams ir kitiems panašiems dažams. Šis dydis laikomas tinkamu. Viena vertus, kuo smulkesnės dalelės, tuo geresnės dažų savybės, kita vertus, šlifavimo procesas taip pat reikalauja daug laiko ir yra susijęs su įvairiais technologiniais sunkumais.

Taigi išeina, kad šiuolaikinis masinės technologijos lygis leidžia tepti vieną dažų sluoksnį, kurio storis apie 30 mikronų … Na, o mūsų automobiliai, dažyti keliais sluoksniais, paprastai turi dangos storį 80 … 100 mikronų … Kaip tada Leonardo da Vinci padarė savo dažus? Tai visiškai nesuprantama!

Viskas, kas sutrinama (ar gauta kitais progresyviais metodais) dar smulkesnė, vadinama mikromilteliais, o tai yra kitų sričių – mikropoliravimo, optikos, mokslo, nanotechnologijų ir spausdinimo – tema.

Spausdinimo rašalas yra ypatinga tendencija. Pigmentai jiems gaunami labai sunkiu cheminiu būdu. Taikant šiuos metodus, dalelės tam tikroje aplinkoje iš karto užauginamos (kristalizuojamos) labai smulkiais kristalais. Tada, žinoma, suspaustos nuosėdos dar džiovinamos ir sumalamos, tačiau tai visai nepanašu į viso akmens smulkinimą. Dėl tokių modernių ir brangių cheminių procesų gaunami, pavyzdžiui, šie pigmentai:

Dabar tai yra ta pati smulkmena, kuri praverstų mūsų menininkui dėl jo „sfumato efekto“. Tačiau tarp šių pigmentų ne visi dydžiai naudojami spausdinimo dažams. Dėl to aukštojo spaudimo ir ofsetiniai dažai suformuoja rašalo sluoksnį ant gatavo spaudinio. mažesnis nei 2 mikronai … Kaip Leonardo da Vinci sugebėjo technologiškai pralenkti mūsų šiuolaikines chemijos gamyklas savo viduramžių skiediniu?

Bet visa tai, žinoma, neglumina meno kritikų ir mokslo skeptikų. "Tai kas?" Jie sako. - "Aš paėmiau savo skiedinį ir kruopščiai sutryniau." Štai kodėl jis yra genijus, tegul pabando. Taigi turėjau išsiaiškinti, ką reiškia „kruopščiai sutraiškyti skiedinyje“? O ką gali toks įrankis?

Pasirodo, yra skiedinio šlifavimo proceso metodikos ir gairės. Šiandien šis procesas yra išsaugotas vaistinių versle. Yra ypatumas – kuo smulkiau sumalama veiklioji medžiaga, tuo stipresnis jos poveikis organizmui. Todėl vaistininkai bando juos prispausti prie sąžinės. Bet viskam yra riba. Čia riba yra tokia - jei galite atskirti atskiras daleles iš akies - dirbkite toliau. O jei gaunasi kažkokios visiškai vienalytės pudros, tai viskas – numesk grūstuvą. Nebeturite kriterijaus, kurį turite pasiekti. Tada galima bent ištisus metus kišti į skiedinį – vizualiai niekas nepasikeis. Ar tu blogas vaikinas? Ar tai gerai? Kiek mikronų pasiekėte? Jokiu būdu negalima to apibrėžti. Metodas teigia, kad žmogaus akis gali atskirti atskiras daleles, kurių dydis yra 2000 m 70 mikronų … Todėl kai šiandien įtrinami pigmentai 15…55 mikronų, jie neberemia akies, o naudoja kontrolinį sijojimą ant mikrosietelių.

Ką aš manau, kad Leonardo turėjo akies leidimą 40 kartų didesnisnei visi kiti žmonės? Tai per daug net genijui. O jeigu darytume prielaidą, kad Leonardo da Vinci prieš darydamas dažus sau nusipynė ir mikrosietelį, tai pati Mona Liza stebėtis neturėtų. Nes ten ir toliau viskas preciziška ir mikro.

Per daug absurdiškų ir neįmanomų dalykų sukrauti vienas ant kito. Galbūt šis paveikslas, kaip ir daugelis kitų to meto, tiesiog buvo padarytas kitaip? Be to, jis puikiai dera su formuluote "Paslaptis prarasta" … O ką dar prarasti, jei ne kitokią gamybos technologiją? Kaip apipjaustyti šepetį? Kokia yra skiedinio audinio sudėtis?

Jau gana mus mulkinti. Šiuolaikiniai žmonės nėra tokie kvaili, kad per kelis šimtmečius piešdami tomis pačiomis priemonėmis ir medžiagomis (kaip tvirtina menotyrininkai) negalėtų pakartoti vieno žmogaus pasiekimų.

5. O gal plomba?

Meno ekspertai tvirtina, kad Leonardo da Vinci paveikslų kūrimo būdas buvo toks:

• Iš pradžių jis panaudojo neįmanomą (kaip išsiaiškinome) dažų ruošimo būdą skiedinyje. Matyt, naudojant jo genetiškai modifikuotas akis, kuriose modernizuotas padidinto skaidrumo lęšis papildė akies dugną keturiasdešimt kartų padidindamas šviesai jautrių kūgių skaičių. Tikriausiai būtų baisu žiūrėti į tokias akis (ir vargu ar jos tilptų į žmogaus galvą), bet jos tiesiog suteikia reikiamą vaizdo raišką kontroliuoti mikromiltelių gamybą skiedinyje.
• Tada „plačiais potėpiais“(su akiai nematomais kraštais ir perėjimais) skirtingose paveikslo vietose užtepė vieno tono dažus reikiamas vietas. Nesuklysdami dėl vietos ir kontrasto. Matyt, jis anksčiau buvo nupiešęs sluoksnį po sluoksnio atsekamąjį popierių, sudėtingas spalvų schemas, taip pat naudojo nuostabius nano teptukus, kurie leidžia ne tik tiksliai užtepti dažus į reikiamą vietą išilgai kontūrų, bet ir nepalikti pėdsakų tepinėlis, reguliuodamas tono tankį. Toks įrankis idealiai apjungtų purškimo pistoleto ir meno teptuko savybes, kurių dar niekas nėra išradęs.
• Tada jis paėmė kitokio atspalvio nanodažą ir užtepė kitu sluoksniu tiksliai reikiamose vietose. Vėl visame paveikslėlyje ir norimu tankiu. Ir taip apie 20 Permatomi sluoksniai, kurių kiekvienas yra unikalios konfigūracijos, yra nevienalyčio tankio, ir tik tada, kai visi sluoksniai yra uždėti, gaunama galutinė išvaizda.

Tuo pačiu metu (kaip jau apibrėžėme), Leonardas da Vinčis turėjo padaryti apie 20 nepriekaištingai tikslių suluošinimo schemų kiekvienam dažų sluoksniui. Be to, visus šiuos sluoksnius jis galėjo primesti ir galutinį rezultatą patikrinti tik virtualiai (savo mintyse). Sako, tada kompiuterių nebuvo. Į tokias spekuliacines operacijas pajėgią galvą, ko gero, būtų galima įkišti tas labai modernizuotas akis.

Puiku meno kritikai! Svajotojai! Tokios realybės fone bet kokia pasaka atrodys patikima. Taip pat galiu pridurti, kad ši technologija stulbinamai primena modernią daugiaspalvė spauda … Ten spalvotas vaizdas taip pat skaidomas į vienspalvius sluoksnius. Tada jie tepami ant popieriaus tik mažesniais sluoksniais 2 mikronų kiekvienas. Persidengę vienas kitą, šie sluoksniai sukuria įvairiaspalvį vaizdą. Tik šių sluoksnių skaičius šiandien nuo 2 iki 6 … Didesnis skaičius šiuolaikinėms technologijoms nepateisinamas. Sunku ir sudėtinga. O Leonardo turi iki 20 sluoksnių.

Tiesa, spalvota spauda egzistavo jau Leonardo da Vinci laikais. Taigi Schaefferis (Gutenbergo mokinys) jau 1457 metais spausdindamas naudojo spalvotus dažus – mėlyną ir raudoną. Jo psalmė yra ankstyviausias mums žinomas įvairiaspalvio trispalvio spaudinio pavyzdys. Žinoma, dažai ten dar nėra tokie, kokie yra šiandien, bet vis tiek – trys sluoksniai! Tačiau turime nedrąsiai pripažinti, kad sluoksniai yra 2 mikronų ir 20 sluoksnių, grafiškai labai sudėtingi vaizdai – tai be galo tolima technologinė perspektyva to meto spaustuvei. Taigi išsiskirkime nuo savo svajonės 20 spalvų da Vinci tipografija.

Žinoma, oficialios versijos fone galima numanyti bet ką – blogiau jau nebus. Bet… Kaip tai kažkaip daroma?

6. Apibendrinimas

Pagalvokime apie tai. Ką mes turime?

1. Trūksta tepinėlių Leonardo paveiksluose ir iš tiesų tuo metu. Mums pasakojama, kad dažytojai atsargiai trynė dažų sluoksnį. Bet tada, XVIII amžiuje, jie visiškai pamiršo, kaip tai padaryti. Ir šiandien mes taip pat nežinome, kaip.

2. Sfumato efektas, ty nefokusuotų objektų susiliejimą. Mums sakoma, kad tai buvo daroma plačiais potėpiais ir sluoksniais, bet XVIII amžiuje jie pamiršo, kaip tai padaryti. Mes nežinome, kaip šiandien.

3. Tamsūs tonai to meto paveiksluose. Mums sakoma, kad tai yra būtent sfumato efekto taikymo pasekmė. O norint peržiūrėti tokias nuotraukas, reikia ryškesnio apšvietimo. Tačiau kas menininkams sutrukdė rinktis šviesesnes spalvas, jei dažydavo teptukais? XVIII amžiuje su menininkų tonais viskas jau klostėsi taip, kaip turėtų.

4. Ekstremalus realizmas, tradicinėmis tapybos technikomis neprieinamas žmogaus regėjimui ir intelektui. Mums sakoma, kad tai yra to meto menininkų genialumas (skaitykite genetinę modifikaciją). Tačiau žinoma, kad šio amato (technologijų) buvo mokomi paprasti žmonės. O XVIII amžiuje vėl viskas dingo. Bet jie ir toliau piešė. Buvo meno mokyklos. Ką, talentingi žmonės išmirė?

Ir prie ko visa tai veda?

išvadas

Noriu to ar ne, turiu tai pripažinti tepinėlių trūkumas ir spaudiniai, Pliusas sluoksniavimas, kalbėkite apie pakaitomis emulsijos tepimą ant drobės.

Ta optika buvo naudojama (įrodė David Hoknis), nurodo galimybę išryškinti vaizdą tiesiai emulsijos sluoksniuose taikant fotoekspozicijos metodą. Tai patvirtina nuostabią spalvų kilmę dažų sluoksniuose. Viena vertus: vienas sluoksnis – viena spalva. Kita vertus, įprastiniais metodais neįmanoma nustatyti pigmento dalelių dydžio. Jei darysime prielaidą, kad kiekvienas emulsijos tirpalas suteikia savo spalvą, tada viskas tampa aišku.

Tai patvirtina ir tamsūs to meto paveikslų tonai. Jie arba išbluko (kaip sluoksnių fotochemijos savybė), arba tai yra tuo metu galimų spalvų tonų neišvengiamybė, vėlgi būtent fotochemija … Nes įprastos ryškios spalvos buvo.

„Įgūdžių paslapčių“praradimas, kaip ir visų aprašytų tapybos bruožų išnykimas iki XVIII a. įrangos ir technologijų praradimas, kuri leidžia pasidaryti atitinkamą fotochemiją, pritaikyti ją ant drobės ir optiškai projektuoti vaizdą.

Tikėtina, kad nuotraukų ekspozicijos technologija buvo prarasta ne iš karto. Žinoma, jo elementai vėliau buvo naudojami dalimis, kartu su įprastomis tapybos technikomis. Pavyzdžiui, ta pati optika. Jie niekada nenustojo jo naudoti. O pirmieji fotochemijos elementai vėl pradėti naudoti XIX amžiaus pradžioje.

Šiandien svarbiausias Leonardo da Vinci paslapčių sprendimas turi priklausyti chemikai … Juk pagaliau viską paaiškinti galėtų kompozicija ir spalvų pasireiškimo ploniausiuose emulsijos sluoksniuose principas. Bet čia mano pastangos bergždžios. Prisipažinsiu, man sunkiai sekasi chemija. Tiesa, pasivarginau susipažinti su kai kuriais Leonardo tekstais apie dažų maišymą, alchemiją ir pan. Pasirodo, jo pažiūros ne tik pralenkė šiuolaikines mokslines, bet ir buvo tarsi kiek kitokioje plotmėje. Stebėtus reiškinius jis labiau susiejo su kai kuriais bendraisiais filosofijos dėsniais. Kita vertus, jis buvo labai praktiškas. Juo labiau sunku įsivaizduoti, kad šis žmogus mėnesių mėnesius plaktų miltelius grūstuve, visiškai suprasdamas, kad niekas to ne tik neįvertins, bet ir nepastebės. Vienaip ar kitaip, bet jo pastabas paprastai sunku palyginti su išvadomis, kurios buvo padarytos aukščiau.

Bet yra vienas didelis BET … Mes tiek kartų buvome apsiauti klastotėmis, kad neįmanoma garantuoti šių tekstų autentiškumo. Negalite būti 100% tikras, kad šiuos paveikslus nutapė Leonardo da Vinci.

Vienintelis dalykas, kuriuo tikiu, yra grėsminga faktų banga, kuri vėl ir vėl atkakliai veda prie išvadų apie pažangus technologinis pagrindas mūsų žemiškoji civilizacija. Juk kažkas sukūrė šiuos paveikslus ir taip, kad viduramžių technologijomis jie tiesiog negalėjo atsirasti. Ir tai buvo ne taip seniai - XV a.

O to meto rusų tapybos mes išvis nežinome. Tarsi jų nebūtų. Galbūt mes nežinome, kas ant jų pavaizduota? Verta apie tai rimtai pagalvoti.

Aleksejus Artemjevas, Iževskas