Palaidotas Sankt Peterburge. 1 dalis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Palaidotas Sankt Peterburge. 2 dalis

Straipsnio „Kaip mirė Tartaria“penktosios dalies papildymas – „Palaidoti miestai“.

2015 metų gegužės viduryje buvau išsiųstas 5 dienoms į kitą komandiruotę į Sankt Peterburgą. Deja, šį kartą darbo grafikas buvo labai įtemptas, tad Sankt Peterburgo apžiūrėjimui turėjau tik vieną dieną. Bet dėl mano pažinties su vaikinais iš Kramola portalo, ši vienintelė diena pasirodė labai užimta, nes pavyko aplankyti ten, kur paprasti turistai neveda, nes vaikinai man surengė ekskursiją ne tik į Rumyancevo dvarą, bet ir į jos rūsius, už ką dar kartą noriu padėkoti jiems, taip pat Andrejui Bogdanovui ir jo draugui bei partneriui Nikolajui (pavardės, deja, nežinau) – restauratorių meistrams, kurie dabar užsiima Rumjantsevo dvaro restauravimas.

Pradžioje šiek tiek apie patį pastatą, esantį English Embankment g. 44. Dabar šiame pastate įsikūręs Valstybinio Sankt Peterburgo istorijos muziejaus filialas. Išsamią šio pastato ir jo savininkų istoriją rasite straipsnyje Vikipedijoje. Jei tikite šiame straipsnyje pateikta informacija, pirmasis mūrinis pastatas šioje vietoje atsirado XVIII amžiaus 40-aisiais. Po to pastatas buvo kelis kartus perstatytas. 1770 m. pagal architekto J.-B. Valeno Delamoto, 1824 metais buvo pertvarkytos vidinės patalpos, o 1882–1884 metais, vadovaujant architektui A. Stepanovui, buvo atlikta dar viena reikšminga rekonstrukcija, po kurios pastato fasadas įgavo dabartinę išvaizdą.

Tuo pačiu atrodo, kad pastatas pats sau atrodo gana harmoningai, tačiau iš tikrųjų tai pasiekiama dėl naujojo mūrinio įėjimo vestibiulio, kurį pastatė architektas A. A. Stepanovas.

Taip apie tai rašo Vikipedija: „Pirmasis darbas, kurį architektas atlieka name, yra bandymas sustiprinti pagrindinio pastato fasadą su vaizdu į Promenade des Anglais. Jo nepaprastoji padėtis kasmet blogėjo. Portikas ir namo siena vis labiau nukrypo nuo vertikalės. Architektas dar kartą bando „atremti“priekinę sieną. Jis išardo esamą metalinį stogelį su balkonu ir jo vietoje pritvirtina masyvų mūrinį skliautinį prieškambarį - įėjimą, kurio stogas kartu tarnavo ir kaip atviras balkonas antrame aukšte. Be to, buvo perstatytas vidinis skersinis namo korpusas, skyręs pirmąjį ir antrąjį kiemus.“

Šio prieškambario-įėjimo ypatumas yra tas, kad jo grindys yra apie 70 cm žemiau nei senojo aukšto grindys, todėl viduje yra specialūs laiptai, skirti lipti į šį lygį.

Štai dar viena Rumjantsevo dvaro fasado nuotrauka kitu kampu, kur ją galima palyginti su kaimyniniais pastatais.

Kairėje esantis pastatas atrodo dviejų aukštų, bet iš tikrųjų taip nėra. Tai trijų aukštų pastatas, tačiau trečias aukštas beveik pilnai užpildytas ir dabar paverstas rūsiu. Tai nuoroda į pastato vaizdą „Yandex“panoramoje ir ekrano kopiją iš ten.

O štai kaip atrodo senasis įėjimas į pirmą aukštą iš pastato gatvės pusės kairėje pusėje.

Tai, kas dabar yra pagrindinis įėjimas į pirmąjį aukštą, iš tikrųjų buvo pagrindinis įėjimas į antrą aukštą. Pirmas tokių pastatų aukštas buvo techninis, jame gyveno tarnas ir įvairios pagalbinės patalpos, o šeimininkai ir juo labiau svečiai ten praktiškai nesilankė, todėl daugelyje dvarų ir rūmų pagrindinis įėjimas iš karto buvo padarytas į antras aukštas, o įprastas vedė į pirmą aukštą tarnams.durys iš gatvės, kurios dabar įleistos į žemę. Nebuvo prasmės tokiu būdu daryti panašų įėjimą į rūsį, ypač iš gatvės. Nusileisti į rūsį pastato viduje buvo daug lengviau ir praktiškiau, nes tokiu atveju sniegas žiemą ir vanduo lietaus metu ten nepateks. O architektūros požiūriu tokiam įvažiavimui statybų metu niekas nepritartų, nes jis išeina už žemės sklypo ribos ir suformuoja labai padoraus dydžio duobę ant šaligatvio. Jeigu namo šeimininkas būtų toks nekantrus, kad į rūsį įeitų iš lauko, tai būtų priverstas šį įėjimą perkelti į galinę namo sieną, į kiemą.

Taigi iš pradžių, projektuojant ir statant šį pastatą, tai buvo būtent pirmasis aukštas su atskiru įėjimu, kuriam nereikėjo duobės, o ne rūsio. Tuo pačiu metu abu pastatai iš pradžių buvo pastatyti vienu metu, o tai reiškia, kad Rumjantsevo dvaras, kai buvo pastatytas, turėjo ne tris, kaip dabar, o keturis aukštus. Ir tai patvirtina pastato konstrukcija, įskaitant tai, ką vėliau pamatėme rūsyje. Taip atrodo Rumjantsevo dvaro kiemas.

Atkreipkite dėmesį į apvalų priestatą, kurio viduje yra laiptai tarp aukštų. Jo langai įkasti į žemę, o centriniame lange dabar yra išėjimas į gatvę. Šiuolaikiniame žemės lygyje nėra prasmės taip projektuoti ir statyti šį elementą. Tuo pačiu metu po pagrindiniais laiptais, apie kuriuos pakalbėsiu vėliau, yra „priekiniai“platūs laiptai į rūsį.

Taip iš arti atrodo langai. Dabar įsivaizduokite, kad prasidėjo žiema ir pradėjo snigti. Jei nevalysite reguliariai, tada pavasarį, kai šis sniegas pradės tirpti, langas pradės drėkti nuo tirpsmo vandens, o jei neužsidarys pakankamai sandariai, šis vanduo pateks į kambario vidų.

Kitas vaizdas į kiemą. Šalia lango-durų, iš kurių išėjome, centre – portalo „Kramola“vaikinai, o kairėje ir dešinėje – restauratorių meistrai, kurie veda mums ekskursiją (filmuoju).

Dešinėje matosi dar vienas įėjimas į „rūsį“iš kiemo. Aiškiai matyti, kokiame lygyje kadaise buvo pirmojo aukšto grindys.

Taip pat noriu atkreipti dėmesį į duris kairėje ankstesnėje nuotraukoje. Restauratoriai pasakojo, kad kai buvo vykdomi inžinerinių komunikacijų keitimo darbai ir šiems tikslams kieme buvo iškasama tranšėja, tuomet maždaug dviejų metrų gylyje, prieš pat šias duris, buvo aptiktos plačių laiptų granitinės pakopos. Tai yra, kadaise šios durys buvo dar vienas priekinis įėjimas į pastatą, vedantis į antrą aukštą, o ne į pirmą, kaip yra dabar.

Taip dabar atrodo įdėklas, dalinantis vidinę kiemo erdvę. Tuo pačiu metu arkos matmenys ir vieta buvo nustatyti jau dabartiniame žemės lygyje, nes, kaip matyti iš aukščiau pateiktos citatos, ši pastato dalis 1882–1884 m. buvo kruopščiai atstatyta architekto A. A. Stepanovo..

Taip atrodo siena į kairę nuo šios arkos. Čia pagaliau buvo pakloti rūsiu pavirtusio pirmojo aukšto langai, išskyrus vieną liuką gale ir langus intarpe.

Kiek vėliau pamatysime būtent šiuos išklotus langus iš rūsio. Šioje nuotraukoje atkreipkite dėmesį, kad vienas „langas“yra šiek tiek aukštesnis ir platesnis už kitus. Taip yra todėl, kad iš tikrųjų tai ne langas, o arka, vedanti į gatvę iš kiemo.

Nusileidžiame į pastato rūsį ir einame pro restauratorių dirbtuves, kurios yra „rūsyje“.

Atkreipkite dėmesį į lubų aukštį. Be to, tai ne visas aukštis, nes grindys buvo liejamos ir liejamos betonu jau sovietmečiu, kitu atveju jos buvo periodiškai šildomos, kai Nevoje pakildavo vanduo.

Taip atrodo vienas langų iš rūsio, dabar atsiveria vaizdas į Promenade des Anglais. Kadaise tai buvo paprastas aukštas langas, kurio apatinė dalis tada buvo paklota. Šioje nuotraukoje aiškiai matyti, kad grindys, kurios yra prieškambario-įėjimo grindys, sename pastate buvo išpjautos naujame lygyje, todėl langas jomis užblokuotas. Tai 1882-1884 m. atstatymo, jei ne vėlesnės rekonstrukcijos, pasekmės, nes perdangos vietoje išlietos iš betono.

Eikite į priekį ir eikite į dešiniajame pastato sparne esančią arką, kurią minėjau aukščiau. Taip dabar atrodo iš vidaus.

Lubų aukštis čia yra šiek tiek daugiau nei 2 metrai, taigi plotis apie 2,5 metro. Tuo pačiu metu dabar išlietos grindys, todėl aukštis iš pradžių buvo didesnis. Gali būti, kad plotis taip pat buvo šiek tiek platesnis, nes rūsyje buvo padaryta daug naujų plytų pertvarų. Bet net ir tokioje formoje arkos dydžio pakanka, kad pro ją galėtų pravažiuoti arklio traukiamas vežimas ar karieta. Nebuvo prasmės daryti tokią konstrukciją rūsyje. Bet visai kas kita, jei tai buvo pirmas aukštas ir mums reikėjo išeiti iš kiemo.

Taip iš vidaus atrodo langas, kuriame dabar padarytas liukas su dangteliu, kuris sienos nuotraukoje iš kiemo matosi tolimame gale, arčiau kampo. Čia taip pat kažkada buvo aukštas langas, kuris vėliau buvo užmūrytas. Tai, kad jis buvo preciziškai paklotas vėliau, o ne iš pradžių taip, liudija tai, kad klojimui buvo panaudota kitokia plyta nei statant sienas. Deja, šioje nuotraukoje matosi prastai, o kiti mato geriau.

Tai vienas iš koridorių, kuriuo ėjome. Siena dešinėje, pastatyta senojo perėjos centre, padaryta vėliau. Už jo – didelė šarvuota seifinė patalpa, kurios sienos suvirintos iš metalo lakštų. Jis taip pat buvo pastatytas pertvarkant 1882–1884 m. Deja, jos nufotografuoti taip, kad būtų aišku, kas tai yra, nepavyko. Natūralu, kad šiandien šis lygis atrodo kaip įprastas rūsys, kuriame eina įvairios inžinerinės komunikacijos, tačiau taip buvo ne visada. Iš restauratorių pasakojimo, pirmojo aukšto grindys iš pradžių buvo gerokai žemesnės, todėl nuolat buvo drėgna, o pakilus Nevos lygiui periodiškai pasirodydavo vandens. Todėl jie buvo nuolat liejami arba pilami betonu. Tačiau žemiau yra kitas lygis, sienoms leidžiantis žemyn. Be to, tai yra būtent sienos, o ne pamatai. Kažkas, kas atrodo kaip pamatas, prasideda žemiau dviejų su puse metro gylyje nuo dabartinio žemės lygio, o tai iš tikrųjų yra žemiau įprasto Nevos lygio šioje vietoje. Tai reiškia, kad pirmojo pastato statybos metu tiek žemės, tiek įprastas Nevos lygis buvo žemesnis maždaug tais pačiais 2 plius metrais.

Eidami koridoriumi toliau patenkame į aklavietę. Praėjimas užmūrytas, o plyta čia nauja, ne tokia kaip prie sienų. Tuo pačiu ant sienų matosi tinkas, bet ant intarpų tinko nėra. Tai yra, kai buvo padarytos visos šios žymės, jau buvo aišku, kad ši patalpa bus naudojama būtent kaip techninis rūsys, tad nebuvo prasmės jų tinkuoti, tačiau kai buvo statomos senos sienos, situacija buvo kitokia. Beveik visose senose sienose arba išlikęs tinkas, arba aiškiai matomi jo pėdsakai.

Dar kelios nutiestų pasažų nuotraukos. Jie rodo, kad žymėje esanti plyta skiriasi nuo tos, iš kurios pastatytos sienos ir arkinis skliautas. Sena plyta yra plonesnė ir ilgesnė už naują ir kitokio atspalvio. Tuo pačiu metu ant senos plytos aiškiai matomi tinko pėdsakai, o ant plytų tinko nėra.

Restauruojant pastatą buvo nuimta viena iš senų plytų, kurią mums parodė restauratoriai meistrai. Ši plyta ryškiai skiriasi nuo vėlesnių ir dar modernesnių. Jis ne tik plonesnis ir ilgesnis nei naujesnės plytos. Ši plyta yra tankesnė ir patvaresnė. Labai sunkiai nuo jo pavyko nulaužti mažą gabalėlį. Kaip sako meistrai, norint ją išlaužti iš sienos reikėjo įdėti daug darbo, skiedinys, kuriuo mūre sujungiamos plytos, yra labai patvarus. Taip pat labai sunku sulaužyti tokią seną plytą, skirtingai nei modernią. Pagal savo stiprumą ir tankį jis atrodo labiau kaip akmuo, o ne kaip plyta.

Įdomu ir tai, kad savo dydžiu ir tekstūra ši plyta beveik identiška plytai, iš kurios centrinėje Rusijos dalyje buvo statomos senos mūrinės šventyklos, šiandien datuojamos 12-14 a. Panaši plyta buvo naudojama statybose iki XVI a.

Didelis šios plytos stiprumas reiškia, kad ji buvo pagaminta naudojant kitą technologiją. Pirma, darau prielaidą, kad šioje plytoje yra ne tik molis, bet ir kažkoks papildomas, greičiausiai augalinės ar biologinės kilmės komponentas, kuris, sumaišytas su moliu, suteikia jai papildomo tvirtumo. Antra, kad plyta būtų tokia tvirta, ji turi būti kūrenama naudojant specialią technologiją su labai lėtu kaitinimu ir vėsinimu. Lėtas kaitinimas reikalingas norint galutinai pašalinti iš molio likusią drėgmę, kitaip greitai kaitinant jis užvirs ir molio viduje susidarys garų burbuliukai, kurie sumažina plytos stiprumą. O lėtas aušinimas būtinas, kad aušinant plytoje nesusidarytų mikro įtrūkimų, kurie smarkiai sumažina jos stiprumą ir daro ją trapią.

Bet spėju, kad gaminant šią plytą iš viso nebuvo naudojamas aukšta temperatūra. Sumaišius komponentus, jis sukietėjo cheminiu būdu. Šildymas, jei naudojamas, yra nedidelis, daugiausia siekiant pagreitinti džiūvimą. Gali būti, kad būtent šios technologijos pagrindu buvo sukurti dirbtinių mineralų gamybos metodai, kurie buvo panaudoti statant Sankt Peterburgą, kurio šiandien netekome.