Ar visi mamutai išnyko?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Mamutų klausimu aš, kaip ir dauguma žmonių, ilgą laiką buvau iliuzijoje. Pasitikėjau savo žodžiu, kad jie išnyko paskutiniame ledynmetyje. Žinojau, kad jų palaikai buvo rasti amžinajame įšale, ir galvojau apie šio nuostabaus senovinio gyvūno klonavimo galimybes. Bet neseniai atsitiktinai perskaičiau istoriją Turgenevas „Khoras ir Kalinyčas“iš ciklo „Medžiotojo užrašai“ … Ten yra įdomi frazė:

Kad parašytų šią frazę, Turgenevas turėjo žinoti keletą dalykų, kurie XIX amžiaus viduriui mūsų dabartiniu supratimu buvo gana keisti. Jis turėjo žinoti, kad yra toks žvėris kaip mamutas, ir jis turėjo žinoti. kokia buvo jo oda. Jis turėjo žinoti apie šios odos prieinamumą. Iš tiesų, sprendžiant iš teksto, tai, kad paprastas žmogus, gyvenantis pelkės viduryje, avi mamuto odinius batus, Turgenevui nebuvo kažkas neįprasto. Tačiau šis dalykas vis dar rodomas kaip neįprastas, neįprastas.

Reikėtų prisiminti, kad jūsų užrašai Turgenevas rašė beveik kaip dokumentinius filmus, be grožinės literatūros. Štai kodėl jie yra užrašai. Jis tiesiog perteikė įspūdžius apie susitikimą su įdomiais žmonėmis. Ir tai atsitiko Oryol provincijoje, o ne Jakutijoje, kur randamos mamutų kapinės. Yra nuomonė, kad Turgenevas išreiškė save alegoriškai, remdamasis bagažinės storiu ir kokybe. Bet kodėl tada ne „dramblio oda“? Drambliai buvo gerai žinomi XIX a. Bet mamutai…

Remiantis oficialia versija, kurią turime paneigti, tada jų suvokimas buvo nereikšmingas. Vieną pirmųjų „akademinių“mamuto griaučių su išlikusiais minkštųjų audinių liekanomis aptiko medžiotojas O. Šumakovas Lenos upės deltoje, Bykovskio pusiasalyje 1799 m. Ir tai buvo didelė retenybė mokslui. Akademijos botanikas 1806 m M. N. Adamsas organizavo skeleto iškasimą ir atvežė į sostinę. Eksponatas buvo surinktas ir eksponuojamas „Kunstkamera“, vėliau perduotas Mokslų akademijos Zoologijos muziejui. Tik šiuos kaulus galėjo pamatyti Turgenevas. Praeis pusė amžiaus iki Berezovskio mamuto atradimo ir pirmojo gyvūno iškamšos sukūrimo (1900 m.). Iš kur jis žinojo, kokią odą turi mamutas ir netgi atpažino ją iš karto?

Taigi, kad ir ką sakytume, Turgenevo išmesta frazė glumina. Jau net nekalbu apie tai, kad „nuolat sušalusio“mamuto oda visai netinka kailininkų verslui. Ji praranda savo savybes.

Ar žinojote, kad Turgenevas nėra vienintelis XIX amžiaus rašytojas, leidęs paslysti apie „išnykusį žvėrį“? Ne kas kita, kaip Džekas Londonas, savo apsakyme „Tretinio laikotarpio fragmentas“perteikė istoriją apie medžiotoją, kuris šiaurės Kanados platybėse sutiko gyvą mamutą. Atsidėkodamas už skanėstą, pasakotojas padovanojo autoriui savo muklukus (mokasinus), pasiūtus iš precedento neturinčio trofėjaus odos. Istorijos pabaigoje Džekas Londonas rašo:

Tačiau Tobolsko kraštotyros muziejuje 19 amžiaus pakinktaipagamintas iš mamuto odos. Nagi, kam laižyti odą, kai pakanka informacijos apie gyvus mamutus. Technikos mokslų kandidatas surinko daug išblaškytų įrodymų Anatolijus Kartašovas veikale „Sibiro mamutai – ar yra vilties juos pamatyti gyvus“. Jis laukė reakcijos į jo tekstus iš mokslo pasaulio ir apskritai, bet atrodė, kad jis buvo ignoruojamas. Susipažinkime su šiais faktais. Pradėkime nuo ankstyvųjų laikų:

Pats šių „Istorijos užrašų“neskaičiau, toks rimtas tyrinėtojas kaip M. G. Bykova, H. Nepomnyashy ją perrašo, o aš – abu.

Kalbant apie II amžių prieš Kristų, vargu ar galima pasitikėti šia data, nes Kinijos istorija buvo dirbtinai pratęsta į praeitį iki begalybės. Tačiau mūsų atveju tai visiškai nekeičia esmės. Simo Qiano „istoriniai užrašai“akivaizdžiai nėra 13 tūkstančių metų senumo, tai yra, tai tikrai buvo po ledynmečio. Ir štai įrodymai XVI a:

Pasirodo, su mumis XVI amžiuje vaikščiojo mamutai. Beveik visi apie juos žinojo, nes informacijos gavo net Austrijos ambasadorius. Ir vėl XVI amžius, šį kartą legenda:

Ir iškart po to sklandžiai pereiname prie liudijimo. 19-tas amžius:

Žinoma, jau 300 metų mamutai niekur nedingo. O dabar XIX amžiaus pabaiga. Jie vėl buvo matomi:

Mums jau žinomas Gorodkovas rašo savo esė „Kelionė į Salymo teritoriją“(1911 metai):

Be to, Kartašovas pateikia vyro ir mamuto kontaktų kroniką XX amžiuje (pagal J. Golovanovo, M. Bykovos, L. Osokinos medžiagas):

Ne veltui užsieniečiai galvoja, kad pas mus po Raudonąją aikštę vaikšto meškos. Bent jau, mamutai prieš šimtą metų jie čia matė ir gerai žinojo.

Čia ne Jakutija ar šiaurė. Tai Volgos sritis, europinė Rusijos dalis, vidurinė zona. O dabar Sibiras:

Tai apie čia.

Bet 30s … Kasdienio mamuto prisiminimas:

Tai buvo čia.

Štai įrodymai 50-ieji:

Ir štai įrodymai 60-ieji:

Daugiau pabaigos įrodymų 70-ieji:

Žinoma, net ir po visų šių įrodymų, tikrai yra abejojančių skaitytojų iš tų, kurie sako: "matyti yra tikėti" … Ypač tokiems, nors ir taip viskas aišku, rodome gyvą mamutą, nufilmuotą telefonu, ir atitinkamą vaizdo įrašą.

Gerai, dabar viskas baigta - yra mamutų, ir net nelabai toli … Faktas akivaizdus. Jį pamatė visi, kurie tik turėjo galimybę susitikti su mamutu. Tai geologai, medžiotojai, šiaurinių regionų gyventojai. Jūs netgi galite pateikti apibendrintą šių gyvūnų aptiktų buveinių žemėlapį.

Pats laikas tai išsiaiškinti – kaip atsitiko, kad ledynmetyje giliai palaidotas gyvas ir gyvas gyvūnas.

Toli gražu nemanau, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai liko nežinomi mokslo pasauliui. Žinoma ne. Paleontologai (tie, kurie tiria iškastinius gyvūnus) savo tyrimus visada pradeda nuo esamos informacijos peržiūros. Tačiau net ir turėdami šią informaciją jie remsis autoritetingų pirmtakų darbais, tarp kurių nei geologai, nei medžiotojai nėra susiję.

Įdomu tai, kad konkretaus mokslininko, kuris „palaidojo“mamutus, man išvis nepavyko rasti. Tarsi tai savaime suprantama. Yra žinoma, kad jais domėjosi ir Tatiščiovas. Lotynų kalba parašė straipsnį „Legenda apie žvėrį mamutą“. Tačiau jo gauta informacija buvo pati prieštaringiausia, dažnai mitinė. Dauguma įrodymų apibūdino mamutą kaip dabartinis gyvūnas … Tatiščiovas vargu ar galėjo padaryti išvadą apie šio žvėries išnykimą. Be to, šiuo metu vyraujanti ledynų teorija apie šiaurinių dramblių mirtį galėjo atsirasti ne anksčiau kaip XIX amžiaus pabaigoje. Tada mokslo bendruomenė priėmė didžiojo apledėjimo dogmą. Ši dogma yra šiuolaikinės paleontologijos pagrindas. Šiuo požiūriu aišku dirbtinis mokslo pasaulio aklumas.

Bet jei gerai pagalvoji, tai dar ne pabaiga. Viskas daug įdomiau.

Mamutas, šis gyvūnas praktiškai turi gamtoje nėra priešų … Jam labai tinka vidurinės zonos ir taigos zonos klimatas. Maisto tiekimas akivaizdžiai perteklinis. Yra daug žmogaus neišnaudotų erdvių. Kodėl jis neturėtų džiaugtis gyvenimu? Kodėl iki galo neužimant esamos ekologinės nišos? Ir jis to nepriėmė. Šiandien per retai pavyksta sutikti žmogų su šiuo gyvūnu.

Katastrofa, kurioje žuvo milijonai mamutų, aišku buvo. Jie mirė beveik vienu metu. Tai liudija kaulų kapinės, padengtos liosu (rekultivuota žeme). Kiekių skaičiavimai iltysper pastaruosius 200 metų eksportuota iš Rusijos, rodo daugiau nei milijonas porų … Milijonai mamutų galvų vienu metu apgyvendino ekologinę nišą Eurazijoje. Kodėl ne dabar?

Jei katastrofa įvyko prieš 13 tūkstančių metų, o kai kurie šiauriniai drambliai išgyveno, jie turėjo pakankamai laiko atkurti populiaciją. Taip neatsitiko. Ir čia yra tik du variantai: arba jie iš viso neišgyveno (mokslo pasaulio versija), arba mamutų populiaciją nuvertusi katastrofa įvyko palyginti neseniai (žr. Kodėl mūsų miškai jauni?). Kadangi mamutai tikrai egzistuoja, tada labiau tikėtina, kad antrasis … Jie tiesiog neturėjo laiko atsigauti. Be to, pastaraisiais šimtmečiais šaunamaisiais ginklais ir godumu apsiginklavęs žmogus jau tikrai galėjo kelti jiems grėsmę, stabdyti gyventojų skaičiaus augimą.

Manau, kad ginčas dėl katastrofos laiko yra skaudžiausias ir nepriimtiniausias momentas „aukščiausiajam mokslui“. Jie pasiruošę padaryti bet ką – už slopinimas faktai, slėpimas įrodymai, didžiuliai zombis ir taip toliau, kad net nekiltų paties klausimo šia tema, nes susikaupusi užgniaužtos informacijos lavina nepalieka jiems šanso į atvirą diskusiją. O po to seks dar daug, daug klausimų, į kuriuos kažkas tikrai nenori atsakyti.