Ne visi turėtų

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Taip, aš dažnai esu kategoriškas nustatydamas, ką žmogus turėtų ir ko nedaryti savo kasdienėje gyvenimo praktikoje, todėl labai dažnai savo kreipimesi girdžiu frazę: „Artiomai, tu turi suprasti, NE VISKAS turi būti kaip tu“. Žinoma, ši frazė yra klaidingo mano žodžių apibendrinimo variantas, nes ją tariantys žmonės turi omenyje tik vieną būties aspektą, su kuriuo nesutinka, o frazė sukomponuota taip, kad paneigtų kitus aspektus. Panagrinėkime šią aplinkybę plačiau: kas kam ir kaip yra skolingas? Iš karto perspėju: nepaisant to, kad čia daugiau kalbėsiu apie save, aprašyta problema galioja absoliučiai visiems tiems žmonėms, kurie savo pavyzdžiu bando kitus kažko išmokyti. Straipsnis buvo parašytas visų pirma jiems – tiems, kurie bando kažką parodyti, bet ne viską supranta. Antra, tiems, kurie frazėje „ne visi turėtų“ieško pasiteisinimo savo visiškam aplaidumui. Trečia, tiems, kurie tikrai „neturėtų“. Eik.

Prieštaravimo šaknis

Daugelis, labai daug žmonių mėgsta pateisinti savo kvailumą bandydami juos kažko išmokyti tokia fraze: „Tu nekritikuok, nesmerki, o savo pavyzdžiu rodyk, kaip turi būti, nes asmeninis pavyzdys yra geriausias mokytojas. “. Na, o aš ropes draskydavau, draskydavau, bandžiau pademonstruoti dalykus, kurių mokiau. Pavyzdžiui, perėjau prie „Zero Waste“koncepcijos ir ėmiau išmesti ne daugiau kaip kilogramą šiukšlių per mėnesį (pasirodžius antrajam sūnui jų buvo daugiau, tačiau padėtis pamažu stabilizuojasi). Ir ką tu galvoji? Ar šis pavyzdys ko nors išmokė tuos, kurie to iš manęs reikalavo? Ar manote, kad pamatę mano pavyzdį jie iškart pakartojo rezultatą?

SHISH ten! Dabar šie žmonės sako: „Artiomai, na, ne visi turi daryti taip, kaip tu! Na, žinoma, ne viskas, tik tada nereikėjo sakyti, kad tau reikia pavyzdžio iš manęs. Tiesiog tiesiai šviesiai: „Mano vartotojo patogumas man asmeniškai svarbiau nei rūpinimasis gamta, kurioje gyvenu. Parodykite, kaip galite ir toliau gyventi kaip anksčiau, o ne garuoti taip, kaip tai darote, bet tuo pačiu, kad šiukšlės stebuklingai neatsirastų pačios. Jei man parodysi, aš tavęs išklausysiu, bet jei neparodysi, tavo pastangos bevertės, tu esi nerangus“. Toliau kažkas panašaus yra susieta, nuo ko aš pradedu:

- Palauk, nesijaudink. Pabandykite kurį laiką patylėti ir įsiklausyti… ar girdi?

- Ne, bet ką tau reikia išgirsti? – atsako pašnekovas.

– Na, klausyk, gal išgirsi ką nors neįprasto, seniai negirdėjusio, jei iš viso kada nors girdėjai… Labai labai tylu, bet visada šalia.

– Nežinau, nieko panašaus negirdėjau.

- Na, pabandyk įsitempti, suprantu, kad neturi patirties girdėti tokį balsą, nes jis tylesnis už tyliausią lapų ošimą po vos juntamu vėju.

– Kokie balsai, aš nesergu! Mano nuomone, tai jūs sergate.

– Kalbu apie sąžinės balsą, iš tikrųjų… o kuris iš mūsų serga – diskutuotinas klausimas.

Suvalgiate sumuštinį iš parduotuvės ir išmetate plėvelę, į kurią jis buvo įvyniotas, SVARBESNE, nei pasekmės, kurios lydi šį veiksmą. Pomidorų dėjimas į plastikinį maišelį yra svarbesnis jūsų sotumui nei to maišelio likimas ilgainiui. O daugkartinį maišelį neštis į turgų „nepatogu“. Žinau, kad sergu, bet jūs pats esate tikras dėl savo psichinės sveikatos?

Taigi, prieštaravimo šaknis yra dvigubas egocentrizmas … Žmogus iškelia savo vertybes aukščiau noro pažinti Bendrąjį tikslą, dėl ko jis patenka į prieštaravimus, kaip ir mano parašytas. Jis reikalauja neįmanomo dalyko, kad, jei to neįmanoma įrodyti, būtų galima ramiai pasakyti: „matai, tai neįmanoma“, bet jei vis dėlto išsisuksite ir parodysite, kad „neįmanoma“, jis atsakys: „Tai neįmanoma. visiems, ir ne visi turėtų … “. Tai tik vienas prieštaravimo variantų.

Pakartosiu trumpai: žmogus NENORI žengti iš anksto vystymosi keliu, o užuot tai aiškiai pripažinęs, sugalvoja pasiteisinimų, tarsi manydamas, kad tai jį išgelbės nuo grįžtamojo ryšio. Tuo pačiu ŽINOJANT, kad tai jo neišgelbės. Taip jo žodyne atsiranda posakis „ne visi turėtų“. Šia fraze jis pakeičia ankstesnę frazę, kuri nepasiteisino, „pirmiausia parodyk tai pavyzdžiu“. Be to, tuo atveju, kai žmogus supranta, kad jo pasiteisinimai neveikia, jis įtraukia tokį įprastą pasiteisinimą: „Aš tiesiog keičiuosi lėtai, labai lėtai, žingsnis po žingsnio“. Išverčiu į rusų kalbą: „Aš esu išdidus paukštis, kol manęs nespardysi su visa kvailybe, aš neskrisiu“.

Kitaip tariant, yra trys pagrindinės fazės, kuriomis žmogus slepia savo aplaidumą.

1 Pirma, parodykite pavyzdžiu;

2 Ne visi turėtų daryti taip, kaip jūs;

3 Sutinku su tavimi, bet aš keičiuosi labai labai lėtai.

Aukščiau buvo pateiktas pažodinis šių frazių vertimas į rusų kalbą: „Mano vartotojo patogumas man yra svarbesnis, todėl atsitrauk nuo manęs“. Apytiksliai ši frazė paprastai tariama kaip ketvirta pasiteisinimų sąlyga, kai pirmieji trys argumentai buvo visiškai sugriauti.

Žinoma, „Zero Waste“pavyzdys yra tik iliustracija. Panašios situacijos, būtent tada, kai žmogus pasiekė ketvirtą pasiteisinimų tašką, sutikau tokiomis temomis: bėgimas dėl sveikatos, alkoholio ar rūkymo atsisakymas, dienos režimas, kraustymasis iš miesto į kaimą ar atvirkščiai, sąžiningas pasiruošimas užsiėmimui, atsisakymas. išsinuomoti butą nuomai, iš paskolų ir indėlių naudojimo (imti ar duoti su palūkanomis), atsisakyti sekso be pastojimo, ugdyti įprotį tirti maisto sudėtį, valyti savo šunis gatvėje ir kitos temos, susijusios su degradacijos-parazitinių poreikių ir bet kokių kitų aplaidumo formų pakeitimu kažkuo tikslesniu.

Pasireiškimas praktikoje

Dažniausias aprašyto kvailumo pasireiškimo pavyzdys man yra toks. Čia turime žmogų, kuris matė kitų pastangas pagerinti pasaulį, bet pats nenori taip elgtis. Priežastys gali būti kelios: tingumas, aplaidumas, nenoras atsisakyti žalingų, bet malonių dalykų, pikti ketinimai, prieštaravimai savo gyvenimo misijai, nepasiruošimas ar nepasiruošimas veiksmams, žinių ar įgūdžių stoka, laiko ir energijos trūkumas dėl alinančio darbo, tt Priežasčių gali būti ir gana adekvačių, ir atvirai kalbant, kliedesių. Mano pastebėjimais, yra kelis kartus daugiau kliedesių. Jei atvirai: nemačiau 100% tinkamų priežasčių, ne to, ką turi kiti žmonės, bet net aš pats. Bet vis tiek manau, kad taip gali būti. Vietoj jų yra sąlyginai adekvačios priežastys, tai yra tos, kurios yra adekvačios vyraujančiomis sąlygomis, bet iš tikrųjų jos yra tokios pat kliedesys, tiesiog „čia ir dabar“neįmanoma padaryti teisingo dalyko. dėl anksčiau padarytų (ne tik mūsų pačių) klaidų.

Aš gana ilgą laiką dirbu su žmonėmis ir puikiai žinau, kad „kiekvienam savo“. Tai yra, „kiekvienas turi savo gyvenimą“. Kitaip tariant, yra tų, kurie vienaip padeda pasauliui, ir yra kurie padeda kitiems. Kažkas nerūšiuoja šiukšlių, o daro proveržį moksle, o kažkas rūko, bet tuo pat metu reguliariai valo šiukšles iš parkų ir apskritai vadovauja visam aplinkosaugos judėjimui savo mieste, kažkas griebia plastikinį vienkartinį maišelį su kiekvienu pirkiniu. parduotuvę, bet tuo pačiu atpratino tūkstančius žmonių gerti ir rūkyti. Kitaip tariant, po mano pasiūlymo į savo gyvenimą įtraukti tą ar kitą patobulinimą, pasigirsta atsakymo frazė: „ne visi turi daryti taip, kaip tu“.

IR TEISINGAI! Visiškai teisingai, man, pavyzdžiui, sunku įsivaizduoti atskirą šiukšlių surinkimą Anadyre, kur jų gabenimo į artimiausią perdirbimo gamyklą kaina bus daug kartų didesnė nei produktų, iš kurių šios šiukšlės išėjo, kaina. (kilogramas obuolių už pusantro tūkstančio vis tiek pigiau nei maišelį iš šių obuolių išsiųsti atgal į tėvynę). Man net sunku įsivaizduoti, kad kažkur Maskvoje žmonės turėjo galimybę kartą per mėnesį vykti į rūšiuojamų atliekų surinkimo akcijas, ten visi taip užsiėmę nepaprastai svarbiais dalykais, kad stumdytis spūstyse su maišeliais popieriumi, geležimi ir plastiku kažkaip yra. nebebus temoje, kai bus paprasta. O tie, kurie gyvena netoli tokių akcijų rengimo vietų, taip pat neprivalo plauti grietinės indelių ir jų rūšiuoti, nes „ne karaliaus reikalas išplauti šiukšles“. Gal tie žmonės vieninteliai, ant kurių dabar išlaikoma valstybė, jie neturi laiko kentėti nuo jokių šiukšlių. Reikia eiti į darbą, paspausti raktus, parašus ant popieriaus lapų, tada grįžti namo. Žinoma, šių žmonių grąžos visuomenei lygis yra daug kartų didesnis nei vartojimo lygis, todėl jie jau išpirko savo kaltę dėl nedidelių trūkumų. Paimkite banko tarnautoją: jis išduoda pinigus už palūkanas, padeda žmonėms įgyvendinti jų svajones, pavyzdžiui, padaro šeimas laimingomis „hipotekos“savininkais amžinai. Tokio darbuotojo nauda yra tokia siaubinga, kad jis gali šiukšlinti ir mėtyti tiek, kiek širdis geidžia. Viskas bus atleista.

Gerai, mano pokštai kai kuriems skaitytojams vis dar nepasiekiami… Nors apie Anadyrą aš nejuokavau. Na, apskritai, pagalvokite patys: iš tiesų, jei žmogus jau yra pasiekęs savo galimybių maksimumą, kad būtų naudinga visuomenei, ar jis gali ką nors dar pridėti prie savo veiklos? Taip skamba frazė „kiekvienas yra naudingas savo versle“, „aš neturėčiau imtis VISŲ naudingų dalykų šiame pasaulyje“, arba „ne visi turėtų daryti taip, kaip tu“.

Bet tai ne tai. Skaitytojas supranta, kad šiose frazėse slypi rimtas tiesos grūdas, ir aš jam pritariu. Bet faktas yra tas, kad iš frazės „kiekvienas yra naudingas savo versle“bet kuris niekšelis tikrai ras tokio pobūdžio pasiteisinimą: „Aš neprivalau daryti to ar ano, nes esu naudingas kitu reikalu“. Tuo pačiu toks žmogus gali lengvai ir greitai pagrįsti šio „kito dalyko“naudą. Taigi jis teisinsis, kad pats tuo patikės. Pavyzdžiui, „Dirbu direktore tabako fabrike ir tik mano dėka pavyko pasiekti mūsų gaminių kokybę ir mažą kainą, būtent mes suteikiame šiuolaikišką laisvalaikį tikram sėkmingam žmogui ir tik mums pavyko tokie geri filtrai cigaretėms, kad jas rūkyti tapo beveik saugu“. Na, kaip tu gali ginčytis? Esu tikras, kad didžioji dauguma mano skaitytojų savo darbo svarbą nepateisina nei tabako fabriko direktoriaus pavyzdžiu. Bet kas gali tai pripažinti, net sau?

Lygiai taip pat ir iš frazės: „Ne visi turėtų taip elgtis kaip tu“bet koks slogas padarys visiškai kitokią frazę: „Nesu įpareigotas ieškoti bent kokios nors galimybės gyventi pagal savo sąžinę, noriu išlikti vartotoju ir parazitas“. Ar tu supranti?

Dar kartą pakartosiu šio pavyzdžio prasmę. Jūs parodote asmeniui asmeninį pavyzdį, kaip sprendžiate problemą, ir bandote padaryti pasaulį geresnį. Jis MATO, kad ir iš jo reikalaujama bent IEŠKOTI tokių gyvenimo variantų, kuriuose kūrybos lygis viršytų vartojimo lygį. Bet tam reikia įjungti puodą ir ilgai krapštyti ropes. Žmogus negali daryti nei vieno, nei kito, nes tai neįeina į jo vertybių sistemą ir vidinę motyvaciją. Tada jis įsikimba į tavo asmeninį pavyzdį ir sako: „ne visi turi būti tokie kaip tu“. Tai yra, tarkime: „ne visi turėtų dalytis šiukšlėmis“, „ne visi turėtų atsisakyti alaus šeštadieniais“. Taigi žmogus išbraukia ne tik šiukšlių rūšiavimo ar alkoholizmo atmetimo klausimą, bet ir BET KOKIUS kitus konstruktyvaus elgesio variantus. Ar dabar supranti? Neigdamas VIENĄ YPATINGĄ teisingo elgesio ATVEJĄ, kurį jam parodėte, jis automatiškai galvoja, kad VISIŠKAI NIEKO daryti nereikia. Ir šia iš pažiūros teisinga fraze – „ne visi turi būti tokie, kaip tu“– jis pateisina VISUS savo trūkumus, ar jų būtų bent penkiasdešimt, bent šimtas – VISKAS IKI VIENA. Nors iš tikrųjų jis nėra įpareigotas daryti lygiai taip, kaip aš, jis privalėjo galvoti apie kitų trūkumų pašalinimą. Tai yra, man nerūpi atskiros šiukšlės, nereikia jų rūšiuoti, bet būtų visai įmanoma nustoti mėtyti nuorūkas į kaimyno balkoną. Bet lėkštumo logika tokia: „Artiomai, ne visi turi atskirti šiukšles, todėl išmesiu nuorūkas į kaimyno balkoną“. Ar tu supranti?

Judėjimas toliau. Jau minėjau aukščiau, kad gali būti sąlyginai adekvačių priežasčių, dėl kurių žmogus savo kasdienybėje negali atsikratyti vieno ar kito degraduojančio ar parazituojančio elemento. Pavyzdžiui, jis negali atsisakyti alkoholio, rūkymo, šiukšlių šiukšlinimo prezervatyvais, skanių, kenksmingų dalykų valgyti, vaistų, vienkartinių medicinos prekių, pašto siuntinių, vandentiekio ir santechnikos daiktų, statybinių elementų ir t.t. Bet, po velnių, NE vištų kiaušinių plastike, apvyniotame elastine plėvele, NE alaus skrebučiais polipropilenu, o juo labiau NE duonai plastikiniame maišelyje. Taigi, grįžkime prie žmogaus, kuris negali atsisakyti kažko blogo dėl sąlyginai tinkamos priežasties. Jis gali visiškai teisingai pasakyti: „Ne visi turėtų daryti taip, kaip tu“, jei parodyčiau, kaip aš asmeniškai to atsisakiau. Viskas čia teisinga. Bet kokia tada problema?

Bėda ta, kad tam tikras žmogus, stebėjęs mūsų pokalbį iš šalies, pagavo šią išganingą mintį, kad „ne visi turi“ir jos pagalba iš karto pateisino VISAS savo nuodėmes. Jūs jo klausiate: „Kodėl nenuplėšei juostos nuo pašto dėžutės, juk galėjai dėžę atiduoti perdirbti!“. Jo akyse aiškiai parašyta: „Čia ne karaliaus reikalas, nuplėšti nuo dėžutės skepetą“, – garsiai atsako: „Pats sakote, kad ne visi turi laikytis atskiro šiukšlių surinkimo“.

VELTI! Na, kadangi aš pasakiau, taip, tai, žinoma, reikia nedelsiant priimti ir susitarti.

O jeigu pasakysiu, kad ne visi turėtų rūkyti? Ar tu ten pataiksi?

Bet jei rimtai, taip, ne visi turėtų, o aš pati taip pat ne visada tai darau. Tačiau čia reikia aiškiai atskirti du dalykus: ar jūsų atsisakymo imtis teisingų veiksmų priežastis yra adekvati esamai situacijai, ar netinkama? Ar jūsų motyvacija tai daryti slypi degradacijos-parazitavimo sferoje, ar turite pagrįstą savo elgesio pateisinimą?

Štai čia ir pasiekiame atsakymą į svarbiausią klausimą.

O kaip suprasti, kas kam skolingas, kiek ir kokiomis pareigomis?

Štai vienas pasipiktinęs vartotojas, kuris prieš mane pirko kiaušinius plastikinėje pakuotėje po daugybės itin nevykusių pasiteisinimų „bet tu sakei, kad ne visi turėtų…““, Galiausiai užduoda teisingą klausimą: „Kaip tada nustatyti, ką Aš turėčiau daryti, o ko iš tikrųjų neturėtų būti?

Na, o kai bus užduotas tinkamas klausimas, galite pradėti atsakyti. Sėdėti …

Dar patogiau. Geriau net atsigulti… Išjunkite visus nereikalingus garsus: televizorių, telefoną, muziką, kurią tikriausiai leidžiate fone.

Ar girdi?..

Ne, ne, neskubėk atsakyti. Klausyk dar truputį. Sustiprink šią savo tylą…

Ar dabar girdi?

Ar kažkas skamba ausyse? Ne, tu bandai klausytis, ten, kažkur ant tavo suvokimo ribos, tylus drebantis ir kartais dingstantis balsas kažką rėkia, įsitempdamas, bet vis tiek pasiekia tave vos paliesdamas ausies būgnelį.

Ar dabar girdi? Susipažinkite, tai jūsų sąžinė.

Jei esate tikintis, galite manyti, kad tai yra Dievo balsas, perduodamas per sąžinę. Jei nesate tikintis, tuomet galite (kol kas) laikyti tai savo proto balsu, kuris, per pasąmonę apdorodamas didžiulį kiekį informacijos, pateikia tam tikras išvadas apie konkrečią jums probleminę situaciją, įskaitant atsakymą į klausimą. pasirinktinai.

Šis balsas neabejotinai paskatins JUMS ASMENIŠKAI atsakyti į paprastą klausimą: „Ką turėčiau daryti šioje konkrečioje situacijoje?

Tarkime, jūs gavote informaciją, kad gamtoje mėtytis su vartotojiško gyvenimo švaistymu nėra gerai, kad yra PAPRAŠŲ būdų, kaip šias emisijas sumažinti 90%, o jei sunkiai dirbate – dar daugiau. Ką tu gali padaryti? Galima sakyti: „ne visi turi būti tokie, kaip tu, Artiomai“, bet gali išjungti pašalinius garsus (labai patogu prieš miegą), atsigulti ir klausytis.„Taip, ši informacija man atėjo… po velnių, ji tokia nepatogi, dabar žinau, kad šitaip negerai, turiu apsimesti, kad aš to nežinojau, nes informacija gali būti neatėjusi… taigi, ne, negerai, aš apgaudinėju save, juk žinau, vadinasi, nebegaliu gyventi taip, kaip anksčiau… tai reiškia, dabar aš turiu pasirinkimą: arba mano patogumas svarbiau aš, nei žmonės, mirštantys dėl manęs Afrikoje, grėbantys mūsų buitinę techniką, išvežtą iš civilizuotų šalių, nei mirti nuo žuvų, paukščių, kitų gyvūnų nei trečiojo pasaulio šalių gyventojai, gyvenantys ant mūsų šiukšlių, arba man svarbiau tapti arčiau žmonijos, nepaisant mano asmeninio komforto, ir net jei kiti toliau siautėja, ir net jei mano lašas jūroje nieko neišspręs, man svarbu išlikti žmogumi pačiam, o tada, kai priprasiu į šį naują įvaizdį, dėti visas pastangas, kad padėtų kitiems žmonėms dėti tokias pačias pastangas dėl savęs, ir tegul kuris nors iš jų bando man pasakyti, kad jis neturėtų būti toks kaip aš, tada aš jam atsakysiu: tu neturėtum, tu teisus., tik tu sprendi, ar klausyti savo sąžinės, ar paskandinti ją neįsakmių pateisinamų nesąmonių sraute, dalyvauti totalioje kiaulidėje ar išeiti iš jos, tik TU sprendi, ar esi žmogus, ar gyvūnas padaras, ir tik tu sprendi kaip tave supantis pasaulis elgsis su tavimi“.

Vėliau, jei ir toliau klausysite savo sąžinės, jūsų minčių srautas nurims ir demoniškas komponentas (paskutinės ankstesnės pastraipos eilutės) pamažu pereis į konstruktyvesnę poziciją: „Man labai gaila, kad … Aš nustosiu tai daryti ir, nors dabar negaliu išmokti rūšiuoti šiukšlių, vis tiek sugalvosiu, kaip padarytą žalą padengti kažkuo naudingu, išpirkti savo klaidas ir atnešti į šį pasaulį daugybę. kartų daugiau nei pasiėmiau iš to, o tada išmoksiu bendrauti su kitais, įtikinsiu juos taip pat pereiti prie kūrybinės veiklos, o jei sakys, kad ne visi turėtų tai daryti, tai atsakysiu, kad taip, ne visi turėtų daryk TIKSLAI taip, kaip darau aš, bet KIEKVIENAS TURĖTŲ išmokti klausytis sąžinės balso ir gyventi jos griežtoje diktatūroje, o jau SĄŽINĖ, o ne aš pasakys, ką daryti ir kokiais pareigomis…“

Kitaip tariant, norėdami nesupainioti sąžinės balso su kai kuriais grynai asmeniniais motyvais, turėtumėte būti gana nuoširdūs savo siekiuose. Sąžinės balsas negali reikalauti jokios destrukcijos, jis kupinas meilės, atleidimo ir supratimo, kad žmonės yra netobuli ir jūs, kaip ir visi, turite teisę klysti ir jas taisyti. Šia prasme visi žmonės lygūs, klystant gali skirtis tik leidimo gylis, iki kurio kiekvienam leidžiama nusileisti.

Santrauka

Trumpai pakartokime straipsnio turinį, kuris gali pasirodyti nepakankamai aiškus už daugybės pašaipų ir iš pažiūros „kairių“pavyzdžių.

Kartais žmonės savo degradavimą ar sąmoningą sabotažą pateisina pozicija „ne visi turi daryti taip, kaip tu“. Jie mano (ar tavo) pavyzdyje mato tam tikrą konstruktyvią poziciją, mato, kad tai jiems asmeniškai netinka ir fraze „ne visi turėtų…“paneigti NE TIK šią (tavo) poziciją, bet ir KITĄ, kad jie galėtų pasirinkti patys. Jie nenori nieko daryti, tik išsaugoti asmeninį komfortą ir toliau vartoti, o tai viršija kūrybą. Taigi, frazė „ne visi turi daryti taip, kaip tu“vartojama vietoj to, kas jiems labiau tinka: „Aš neprivalau duoti šiam pasauliui daugiau, nei gaunu, nes gauti man asmeniškai svarbiau., bet man nerūpi visa kita“.

Taigi, atsiranda loginė klaida: mano teisingo elgesio pavyzdys netinka žmogui, o jis apibendrina šį pavyzdį į visus kitus galimus teisingo elgesio variantus ir mano, kad kadangi mano pavyzdys jam netinka, tai bet kokie kiti hipotetiniai variantai, kaip atnešti naudą. neveiks. Tuo pačiu žmogus vargu ar sugebės, tiesa, pagrįsti savo dabartinio gyvenimo būdo teisingumą, nors pats stengsis ir net patikės.

Pagrindinė klaidos priežastis: aš-centrizmas, čia išreiškiamas polinkiu iškelti savo interesus aukščiau bendrosios paskirties. Primityvus (paprasčiausias) į save orientuoto elgesio analogas gamtoje yra vėžinis auglys gyvame kūne. Primityvus Tikslumo analogas yra visos kitos ląstelės, kurių kiekviena yra savo vietoje, įskaitant ir tą, kuri gimė tam, kad galėtų mirti kovoje su svetimkūniais ir atnešti naudą su savo lavonu reikiamu metu reikiamoje vietoje..

Aš visada sakau žmonėms, kad ne visi turėtų daryti taip, kaip aš, tai reiškia, kad negalite tiksliai nukopijuoti mano gyvenimo strategijos, bet retai sakau antrąją frazės dalį. Dėl šios priežasties žmonės mano žodžiuose mato galimybę pateisinti savo poziciją ir apsaugoti savo komfortą. Antroji frazės dalis skamba taip:

"… bet jūs turite sekti sąžinės balsu"

Kitaip tariant, man tai visiškai jokio skirtumo ir net palaikysiu jūsų pasirinkimą, jei tokį pasirinkimą visiškai pateisins jūsų sąžinė, nors tuo pačiu dėsiu daug pastangų, kad išaiškinčiau galimas jūsų interpretacijos klaidas. jūsų sąžinės, jei matau tai jūsų pagrindime, nepakankamas argumentavimas pasirinktos pozicijos naudai.

Bet jei maistą plastikiniame maišelyje nusipirkote prieš savo sąžinę dėl to, kad asmeninis komfortas (šiuo atveju gyvūno malonumas) nugalėjo sveiką protą, tada …

… Nekaltinsiu tavęs, nes aš pats esu toks pat žmogus. Tačiau tiesiog žinokite, kad grįžtamasis ryšys iš jūsų valdymo sprendimų VISADA ateina. Nori nenori, vienaip ar kitaip teks išsiaiškinti VISKĄ, kas buvo padaryta prieš sąžinę. Atsiliepimų gylis gali pasirodyti gana didelis, ir ne visada pavyks įžvelgti kai kurių bėdų priežastis, viską kaltinant atsitiktinumu ar „juodomis juostomis“, bet jei yra paprastas būdas visiškai išvengti šių bėdų., tai kam tada sąmoningai juos pritraukti?

Kai kurie žmonės sugeba pratęsti savo kvailumą, kai gudriomis manipuliacijomis savo neigiamus atsiliepimus perkelia kitiems, pavyzdžiui, savo draugams, kurie kai kuriais atvejais negali atsisakyti padėti sugrėbti tokių žmonių padarytą šūdą. Nepaisant to, Visatos reakcija į tokią parazitavimo formą vis tiek bus teisinga, ir kuo labiau stengsitės ją atidėlioti, tuo labiau ji bus sutelkta į likusį gyvenimą.

Prisiminkite, kaip tai aprašyta kūrinyje „Broliai Karamazovai“? Kai nusikaltėlis nuvežamas į egzekuciją, jam atrodo, kad kelionė dar bus ilga, už šios gatvės bus kita gatvė, o tada tik posūkis į aikštę… dar tiek laiko!

Tačiau „vėliau“anksčiau ar vėliau tokiems žmonėms atsiranda vienas labai nemalonus šalutinis poveikis: VISAS malonumas, gautas iš jų kvailumo, ištrinamas, visiškai ir be pėdsakų. Ir lieka tik jausmas, kad buvai neteisingai ir per griežtai pasmerktas. Bet pasaulis yra teisingas, nors galite tai laikyti mano dogma, jei tai palengvins jums.