Eterinis vėjas ir Einšteino veidmainystė

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Straipsnis skirtas eksperimentų, kuriais remiasi reliatyvumo teorija, kritikai. Pasak šio straipsnio autoriaus, dr. Ayutskovsky, po jo paskelbimo 1982 m. žurnale „Chemija ir gyvenimas“, pats žurnalas buvo beveik uždarytas. Antroji dalis skirta nešvariai Einšteino figūrai.

Praėjusio amžiaus pabaigoje mokslininkams atrodė, kad esamam fiziniam pasaulio paveikslui užtenka vos kelių potėpių, ir viskas gamtoje pagaliau taps aišku ir suprantama. Kaip žinote, šias patenkintas nuotaikas išsklaidė eksperimentai, paskatinę sukurti kvantinę mechaniką ir reliatyvumo teoriją.

Vienas iš šių lemiamų eksperimentų žinomas kaip Michelson-Morley eksperimentas, kurį sudarė bandymas aptikti Žemės judėjimą nejudančio „pasaulio eterio“atžvilgiu – hipotetinės terpės, kuri užpildo visą erdvę ir yra medžiaga, iš kurios visos medžiagos dalelės yra pastatytos. Tai, kad nepavyko aptikti Žemės judėjimo „pasaulio eterio“atžvilgiu, privertė Einšteiną visiškai atsisakyti bet kokios terpės, kurios atžvilgiu būtų galima aptikti kūnų judėjimą.

Bet ar Michelsono-Morley eksperimentas tikrai davė, kaip dabar besąlygiškai priimta, nulinį rezultatą? Atsivertus pirminius šaltinius susidaro įspūdis, kad ne viskas taip paprasta, kaip paprastai aprašoma fizikos vadovėliuose. Kai pirmaisiais eksperimentais nebuvo įmanoma aptikti „eterinio vėjo“, buvo sukurta teorija, paaiškinanti šį reiškinį. Tačiau vėliau, kai panašūs eksperimentai pradėjo duoti rezultatus, kurie skyrėsi nuo nulio (kodėl tiksliai, bus aprašyta toliau), jiems nebebuvo suteikta reikšmė, nes teorija jų nenumatė …

Praėjusio amžiaus 80-aisiais A. Michelson pasiūlyto ir atlikto eksperimento tikslas buvo pabandyti aptikti eterio poslinkį Žemės paviršiuje. Buvo tikimasi, kad „eterio vėjo“greitis bus apie 30 km/s, o tai atitinka Žemės judėjimo aplink Saulę greitį. Michelsonas panaudojo savo sugalvotą interferometrą su statmenais šviesos spinduliais, tačiau laukiamo efekto nerado.

Tačiau nėra visiškai teisinga net pirmųjų eksperimentų rezultatus laikyti griežtai nuliniais. Apibūdindami eksperimentą 1887 m., Michelsonas ir jo padėjėjas E. Morley pažymėjo: „Atsižvelgiant tik į Žemės judėjimą orbitoje, stebėjimai parodė, kad santykinis Žemės ir eterio judėjimas tikriausiai yra mažesnis nei 1/6 Žemės orbitos greičio ir tikrai mažiau nei 1/4; tai reiškia mažiau nei 7,5 km/s“.

Ateityje Michelsonas „eterio vėjo“aptikimo eksperimentus patikėjo E. Morley ir D. Milleriui, o vėliau darbus tęsė vienas Milleris.

Bendradarbiaudamas su E. Morley, D. Milleris sukūrė keturis kartus jautresnį interferometrą nei pirmuosiuose eksperimentuose naudotas prietaisas. Šio interferometro optinis kelias buvo 65,3 m; 30 km/s greitis atitiko 1, 4 trukdžių kraštų poslinkį. Dėl to 1904 metais buvo tikrai patikimai nustatyta, kad stebimas eterio dreifo greitis lygus nuliui.

Tačiau paskaitykime, ką rašė darbo autoriai: „Iš viso to, kas pasakyta, aišku, kad bandyti Saulės sistemos judėjimo problemą spręsti iš stebėjimų Žemės paviršiuje yra beviltiška. Tačiau neatmetama galimybė, kad net ir nedideliame aukštyje virš jūros lygio, pavyzdžiui, kokio nors nuošalaus kalno viršūnėje, santykinį judėjimą galima pastebėti naudojant tokį aparatą, koks aprašytas mūsų eksperimentuose.

1905 m. Morley ir Milleris iš tiesų perkėlė interferometrą į kalną netoli Erie ežero, maždaug 250 m virš jūros lygio. Šį kartą matavimai davė teigiamą rezultatą: rastas trukdžių pakraščių poslinkis, atitinkantis „eterio vėjo“greitį Žemės paviršiaus atžvilgiu, lygus 3 km/s. 1919 m. prietaisas buvo pastatytas Mount Wilson observatorijoje, 1860 m aukštyje virš jūros lygio; matavimai, atlikti 1920, 1924 ir 1925 m., davė "eterio vėjo" greičio vertes, kurios buvo 8-10 km / s diapazone. Taip pat pastebėta, kad „eterio vėjo“greitis priklauso ir nuo įrenginio padėties erdvėje, ir nuo paros bei metų laiko (žr. pav. 86 psl.).

1925 m. pranešime D. Milleris daro tokią išvadą: „Yra tam tikras trukdžių kraštų poslinkis, kurį sukeltų santykinis Žemės judėjimas eteryje Vilsono kalne maždaug 10 km greičiu / s, tai yra maždaug trečdalis Žemės orbitos greičio… Lyginant šį rezultatą su ankstesniais stebėjimais Klivlande, kyla mintis apie dalinį eterio įsiskverbimą, kuris mažėja didėjant aukščiui. Atrodo, kad Klivlando stebėjimų peržiūra šiuo požiūriu turėtų parodyti, kad jie sutampa su panašiomis prielaidomis, ir padaryti išvadą, kad Michelson-Morley eksperimentas neturėtų duoti nulinio rezultato tiksliąja šio žodžio prasme ir, greičiausiai, niekada tokio rezultato. nedavė.

Pažymėtina, kad Milleris didelį dėmesį skyrė prietaiso koregavimui, išsiaiškindamas įvairių veiksnių įtaką jo rodmenims. Milleris atliko milžinišką matavimo darbą: vien 1925 metais bendras interferometro apsisukimų skaičius buvo 4400, o pavienių skaičiavimų skaičius viršijo 100 000.

Apibendrinant šių eksperimentų rezultatus, galima pastebėti šiuos faktus. Pirma, „eterio vėjo“greitis didėjant aukščiui tampa lygus nuliui. Antra, „eterio vėjo“greitis priklauso nuo krypties erdvėje ir kinta laikui bėgant. Trečia, „eterio vėjo“greitis 250 m aukštyje yra tik apie 1/3 Žemės orbitos greičio, o jo maksimumas stebimas prietaisą orientuojant ne į Žemės orbitos plokštumą, o į orbitos plokštumą. Drako žvaigždyno „zeta“žvaigždės kryptis, kuri yra 26 ° nuo pasaulio ašigalio.

Milleriui paskelbus savo duomenis, kiti fizikai atliko panašius eksperimentus, kurių rezultatai pateikti lentelėje. Kai kurie autoriai, kaip matyti iš šios lentelės, negavo nulinių rezultatų, o tai metė šešėlį ant Millerio medžiagų. Tačiau reikia nepamiršti, kad „eterinio vėjo“nebuvimas buvo nustatytas arba jūros lygyje, arba naudojant daug mažesnės skiriamosios gebos instrumentus.

Apskritai autoriai, kurie nepatvirtino Millerio rezultatų, ruošdami ir atlikdami eksperimentus sugaišo minimaliai. Jei Milleris dirbo nepertraukiamai nuo 1887 iki 1927 metų, tai yra apie 40 metų (praktiškai visą aktyvų kūrybinį gyvenimą) matavo „eterio vėjo“greitį, ypatingą dėmesį skirdamas eksperimento grynumui, tai pvz., R. Kennedy skyrė visiems darbams, įskaitant projektavimą, įrenginio gamybą, jo derinimą, matavimus, rezultatų apdorojimą ir jų publikavimą tik… 1, 5 metai. Praktiškai tas pats yra su kitais panašiais eksperimentais.

„Eterio vėjo“greičio matavimo eksperimentų rezultatai

Metai	Autoriai	Aukštis virš jūros lygio, m	Eterio vėjo greitis, km/s
1881	Michelsonas	0	<18
1887	Michelsonas, Morley	0	<7, 5
1904	Morley, Milleris	0	~0
1905	Morley, Milleris	250	~3
1921-1925	Mileris	1860	~10
1926	Kennedy	1860	~0
1926	Pikaras, Staelis	2500	<7
1927	Illingsworthas	0	~1
1928- 1929	Michelsonas, Pease'as, Pearsonas	1860	~6

Po Millerio darbų publikavimo Mount Wilson observatorijoje vyko konferencija apie „eterio vėjo“greičio matavimus. Šioje konferencijoje dalyvavo H. Lorentzas, A. Michelsonas ir daugelis kitų pirmaujančių to meto fizikų. Konferencijos dalyviai pripažino Millerio rezultatus vertais dėmesio; buvo paskelbti konferencijos pranešimų medžiaga.

Tačiau mažai kas žino, kad po šios konferencijos Michelsonas vėl grįžo prie eksperimentų, skirtų aptikti „eterio vėją“; šį darbą jis atliko kartu su F. Pease'u ir F. Pearsonu. Remiantis šių eksperimentų, atliktų 1929 m., rezultatais, „eterio vėjo“greitis yra maždaug 6 km/s. Atitinkamame leidinyje darbo autoriai pažymi, kad „eterio vėjo“greitis yra maždaug 1/50 Žemės judėjimo greičio galaktikoje, lygus 300 km/s.

Ši pastaba yra labai reikšminga. Tai rodo, kad iš pradžių Michelsonas bandė išmatuoti Žemės skriejimo greitį, visiškai nepaisydamas to, kad Žemė kartu su Saule juda aplink Galaktikos centrą daug didesniu greičiu; nebuvo atsižvelgta ir į tai, kad pati galaktika juda erdvėje kitų galaktikų atžvilgiu ir tt Natūralu, kad jei bus atsižvelgta į visus šiuos judesius, santykiniai orbitos komponento pokyčiai pasirodys nereikšmingi.

O kaip reikėtų susitaikyti su tuo, kad visi teigiami rezultatai buvo gauti tik dideliame aukštyje?

Jei darysime prielaidą, kad „pasaulio eteris“turi tikrų dujų savybių (atkreipkite dėmesį, kad D. I. Mendelejevas įdėjo jį į savo periodinę sistemą į kairę nuo vandenilio), tada šie rezultatai atrodo visiškai natūralūs. Kaip nustatyta ribinio sluoksnio teorijoje, klampiame skystyje ar dujose judančio rutulio paviršiuje santykinis poslinkio greitis yra lygus nuliui. Tačiau didėjant atstumui nuo sferos paviršiaus šis greitis didėja, o tai buvo nustatyta atliekant eksperimentus matuojant „eterio vėjo“greitį.

Šiuolaikinės technologijos iš esmės leidžia žymiai padidinti šviesos greičio matavimo eksperimentų tikslumą. Tačiau 1958 metais Kolumbijos universitete (JAV) atliktas eksperimentas, deja, pasirodė neteisingas. Buvo bandoma išmatuoti „eterio vėjo“greitį, nustatant dviejų mazerių, nukreiptų priešingomis kryptimis, palyginti su Žemės judėjimu, mikrobangų dažnių skirtumą. Matavimo tikslumas buvo labai didelis, todėl nulinis eksperimento rezultatas buvo interpretuojamas kaip galutinis sprendimas dėl „pasaulio eterio“.

Tačiau autoriai visiškai pamiršo tai, kad imtuvuose, nejudriuose spinduliuotės šaltinio atžvilgiu, jokie signalo dažnio pokyčiai negali įvykti esant bet kokiam „eterio vėjo“greičiui: šiuo atveju tik ta fazė, kuri nebuvo užfiksuota viskas gali pasikeisti. Be to, matavimai buvo atlikti jūros lygyje, todėl, preliminariais duomenimis, net ir metodiškai teisingai nustačius eksperimentą, turėjo duoti nulinį rezultatą.

Taigi, ar neverta prisiminti eksperimentų Vilsono kalne ir dar kartą bandyti išmatuoti „eterio vėjo“greitį, pasinaudojant šiuolaikinių technologijų tyrinėtojams teikiamomis galimybėmis? Iš tiesų, dabar tokio pobūdžio eksperimentus galima atlikti ne tik kalnų viršūnėse, bet ir lėktuvuose ir net dirbtiniuose Žemės palydovuose. O jeigu toks eksperimentas parodys, kad dideliame aukštyje „eterio vėjo“greitis vis tiek nėra lygus nuliui?

Atsukovskis V. A. Vilsono kalno eksperimentai: ką iš tikrųjų davė eterio vėjo paieška? // Chemija ir gyvenimas, Nr.8 (rugpjūčio mėn.), 1982, p. 85–87

Taip pat žiūrėkite: Proto kalėjimas. Kas, kaip ir kodėl nukreipė žemiškąjį mokslą klaidingu keliu?

Red.:

Einšteinas tikrai žinojo apie Millerio eksperimentus, kurie paneigė jo teoriją:

A. Einšteinas, 1925 m. liepos 8 d. laiške Edvinui E. Slossonui (iš kopijos Jeruzalės hebrajų universiteto archyve

Vėliau Einšteinas prisiminė, kad Michelsonas „ne kartą man sakė, kad jam nepatinka teorijos, kylančios iš jo darbo“, jis taip pat teigė, kad yra šiek tiek nusiminęs, kad jo paties darbas sukėlė šį „monstrą“.

Kodėl Einšteino figūra buvo išaukštinta moksle? Apie tai galite sužinoti iš straipsnio „Visatos teorija ir objektyvi tikrovė“fragmento:

„Nepriklausomai nuo to, ar ši teorija teisinga, ar ne, būtų neteisinga šios teorijos autoriumi laikyti Albertą Einšteiną. Reikalas tas, kad A. Einšteinas, dirbdamas patentų biure, tiesiog „pasiskolino“idėjas iš dviejų mokslininkų: matematikos. ir fizikas Jules'as Henri Poincaré ir fizikas GA Lorentz. Šie du mokslininkai keletą metų dirbo kartu kurdami šią teoriją. Būtent A. Poincaré iškėlė postulatą apie Visatos homogeniškumą ir postulatą apie Visatos greitį. Patentų biure dirbantis A. Einšteinas turėjo prieigą prie jų mokslinių darbų ir nusprendė teoriją „iškelti“savo vardu. Jis netgi išsaugojo GA Lorentzo vardą „savo“reliatyvumo teorijose: teorijos yra vadinamas „Lorenco transformacijomis“, tačiau, nepaisant to, nenurodo, kokį ryšį jis pats (nėra) turi su šiomis formulėmis, ir visai nemini postulatus iškėlusio A. Puankarė vardo.“vardas.

Visas pasaulis žino, kad A. Einšteinas yra Nobelio premijos laureatas, ir visi neabejoja, kad šią premiją jis gavo už Specialiosios ir Bendrosios reliatyvumo teorijų sukūrimą. Tačiau taip nėra. Skandalas dėl šios teorijos, nors jis buvo žinomas siauruose mokslo sluoksniuose, neleido Nobelio komitetui skirti jam premijos už šią teoriją. Išeitis buvo rasta labai paprasta – A. Einšteinas buvo apdovanotas Nobelio premija už… Antrojo fotoelektrinio efekto dėsnio atradimą, kuris buvo ypatingas Pirmojo fotoelektrinio efekto dėsnio atvejis.

Tačiau keista, kad patį fotoelektrinį efektą atradęs rusų fizikas Stoletovas Aleksandras Grigorjevičius (1830-1896) už šį atradimą negavo nei Nobelio, nei kitokios premijos, o A. Einšteinas – už „tyrimą »Tam tikro. šio fizikos dėsnio atveju. Tai pasirodo visiška nesąmonė, žiūrint iš bet kurio taško. Vienintelis to paaiškinimas – kažkas labai norėjo A. Einšteiną padaryti Nobelio premijos laureatu ir ieškojo kokių nors priežasčių tai padaryti.

„Genijui“teko šiek tiek papūsti rusų fiziko A. G. atradimą. Stoletova, „tyrinėjanti“fotoefektą ir dabar … „gimė“naujas Nobelio premijos laureatas. Nobelio komitetas, matyt, manė, kad dvi Nobelio premijos už vieną atradimą yra per daug ir nusprendė skirti tik vieną… „genialiajam mokslininkui“A. Einšteinui! Ar tai tikrai taip „svarbu“, už Pirmąjį fotoelektrinio efekto dėsnį, ar už Antrąjį, buvo įteiktas prizas. Svarbiausia, kad premija už atradimą įteikta „genialiam“mokslininkui A. Einšteinui. Ir tai, kad patį atradimą padarė rusų fizikas A. G. Stoletov – tai „smulkmenos“, į kurias nereikėtų kreipti dėmesio. Svarbiausia, kad „genialusis“mokslininkas A. Einšteinas tapo Nobelio premijos laureatu. Ir dabar beveik bet kuris žmogus pradėjo tikėti, kad A. Einšteinas gavo šį apdovanojimą už „savo“DIDŽIUS Specialiąsias ir Bendrąsias reliatyvumo teorijas.

Kyla logiškas klausimas: kodėl kažkas labai įtakingas, taip norėjo padaryti A. Einšteiną Nobelio premijos laureatu ir šlovinti jį visame pasaulyje kaip didžiausią visų laikų ir tautų mokslininką?! Tam turi būti priežastis!? O to priežastis buvo A. Einšteino ir tų asmenų, dėl kurių jis tapo Nobelio premijos laureatu, sandorio sąlygos. Matyt, A. Einšteinas labai norėjo būti Nobelio premijos laureatu ir didžiausiu visų laikų ir tautų mokslininku! Matyt, šiems asmenims buvo gyvybiškai svarbu nukreipti žemiškosios civilizacijos raidą neteisingu keliu, kuris galiausiai sukelia ekologinę katastrofą … Ir A. Einšteinas sutikotapti šio plano instrumentu, bet iškėlė ir savo reikalavimus – tapti Nobelio premijos laureatu. Sandoris buvo baigtas ir sandorio sąlygos įvykdytos. Be to, visų laikų ir tautų genijaus įvaizdžio sukūrimas tik sustiprino klaidingų idėjų apie Visatos prigimtį įvedimą į mases.

Atrodo, kad reikėtų kitaip pažvelgti į garsiausios A nuotraukos prasmę. Einšteinas, ant kurio jis visiems rodo savo liežuvį ?! Atsikišęs „didžiausio genijaus“liežuvis, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, įgauna kiek kitokią prasmę. Kuris?! Manau, nesunku atspėti. Deja, moksle ir ne tik fizikoje plagijavimas nėra toks retas. Tačiau esmė net ne plagiato fakte, o tame, kad šios idėjos apie Visatos prigimtį yra iš esmės klaidingos ir mokslas, sukurtas remiantis Visatos homogeniškumo postulatu ir šviesos greičio postulatu, galiausiai. veda prie planetos ekologinės katastrofos“.