Fathoms: aukso pjūvis nuostabioje praeities architektūroje

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Fathoms… Čia yra kažkokia patraukli mįslė. Primityvūs statybininkai primityviais įrankiais, nesąmoningai, „nesuprasdami savo veiksmų logikos“, statė gražius architektūros kūrinius, tiek, kad mes, labai išsilavinę ir kompetentingi palikuonys, aprūpinti kompiuteriais, iki šiol negalime suprasti, kaip jie tai padarė…

Skaitydamas įvairių tyrinėtojų darbus, negaliu nepajusti, kad turime tik pėdsakus, likučius kažko gražaus ir didingo – kaip senovės Indijos šventyklos, pro kurių akmenis išdygo šimtamečiai medžiai.

Senovės rusų architektų kūrybos metodas toli gražu nėra aiškus mums visiems, ir mums daug kas lieka paslaptimi …

Senovės Rusijos architektūros kūrinių formų analizė rodo, kad, nepaisant jų paprastumo, jų proporcijos nėra labai paprastos – geriausi iš mums žinomų tipų: aukso pjūvis ir įvairios iš jo išvestos funkcijos…

Senovės rusų architektų darbo metodai labai skyrėsi nuo šiuolaikinių. Sudėtingiausi pastatai buvo pastatyti be brėžinių ir per trumpą laiką. Senieji rusų architektai ir pirmaujantys meistrai, matyt, turėjo tam tikrą specifinę projektavimo metodiką, žinias ir įgūdžius, kurių daugelis aspektų mums nežinomi. Tokias žinias, mokymus ir metodus, kurie nesulaukė tęsinio ir tolesnio tobulinimo, šiuolaikinis tyrinėtojas vadina „aklavietėmis“. Anksčiau jie galėjo pasiekti aukštą tobulumą, bet vėliau dėl įvairių priežasčių nerado pritaikymo, buvo palaipsniui pamiršti, liko už mūsų šiuolaikinių žinių pagrindų ir nežinomi šiuolaikiniams specialistams …

Būtent tai yra senosios Rusijos skaitmeninė architektūrinio proporcijų sistema, kuri yra šio tyrimo objektas. Jis veikė, kaip parodė architektūros paminklų analizė, nuo ikimongoliško laikotarpio iki XVIII a. ir galutinai buvo užmirštas XIX a. XX amžiuje. vėl pradėjo dalinai „atsidaryti“[Piletsky A. A.]

Senovės Rusijos skaitmeninėje architektūrinio proporcijų sistemoje, kuri veikė dar ilgai prieš mongolų invaziją, kaip matavimo vienetai buvo naudojamas tam tikras instrumentų rinkinys bendriniu pavadinimu „sazheni“. Be to, buvo keli giliai, skirtingo ilgio ir, kas ypač neįprasta, jie buvo neproporcingi vienas kitam ir buvo naudojami matuojant objektus vienu metu. Istorikams ir architektams sunku nustatyti jų skaičių, tačiau pripažįsta, kad yra bent septyni standartiniai dydžiai, kurie tuo pačiu metu turi savo pavadinimus, matyt, nulemtus pageidaujamo pritaikymo pobūdžio.

Neaišku, kada gimė ši stebėtinai „juokinga“senovės rusiška matavimo prietaisų sistema, surinkta, kaip tiki archeologai ir architektai, pasiskolinant „iš pasaulio pagal stygą“. Skirtingi autoriai skirtingai apibrėžia jo atsiradimo laiką. Kai kurie, pavyzdžiui, G. N. Beliajevo, manoma, kad jis buvo visiškai pasiskolintas iš savo kaimynų filaterijos (Graikijos) priemonių sistemos forma ir „… įvežtas į Rusijos lygumą, tikriausiai gerokai prieš įsitvirtinant ten slavams III-II a. šimtmečius. pr. Kr nuo Pergamo per Mažosios Azijos graikų kolonijas“. G. N. Beliajevas užfiksuoja anksčiausią priemonių sistemos atsiradimo Senovės Rusijos teritorijoje laiką.

Kiti, kaip B. A. Rybakovas, D. I. Prozorovskio, manoma, kad dauguma šių priemonių „susiformavo“tarp slavų XII-XIII a. ir vystėsi, tobulėjo maždaug iki XVII a. Tačiau šie autoriai, kaip ir daugelis kitų, neatmeta kitų kaimyninių ir tolimų šalių matavimo priemonių įvedimo į Senosios Rusijos sistemą. Taigi tarp dviejų kraštutinių gilių, kaip matavimo prietaisų, atsiradimo Rusijoje metmenų, praėjo beveik pusantro tūkstantmečio.

Tačiau prieš pradedant teorinius tyrimus, būtina suprasti, kas sukėlė daugelio šaknų atsiradimą ir kaip ją sumažinti iki atskirų pamatinių matmenų. Leiskite pastebėti, kad dviejų ir tuo labiau kelių matavimo priemonių etalonų, skirtų tai pačiai operacijai atlikti, buvimas šiuolaikiniams tyrinėtojams atrodo didžiausias absurdas, loginė nesąmonė, archajiškos senovės reliktas, kai primityvūs žmonės, kaip mano ekspertai, to nedarė. tačiau suprasti savo veiksmų logiką. Iš karto kyla klausimas: kam tam pačiam matavimui atlikti naudoti net du skirtingus ilgius? Juk su vienu visai įmanoma išsiversti, nes visas pasaulis dabar kainuoja vieną metrą. Šiuolaikiniame moksle nėra metrinių ar fizinių šio „paradokso“paaiškinimų [Chernyaev AF]

Petro reforma galutinai padarė galą gilumoms, prilygindama jas angliškoms pėdoms. Petrui nerūpėjo visos šios subtilybės – jis kūrė galingą prekybos galią, o keli kintamo ilgio matai prekybai visiškai netinkami.

Fathoms reikėjo kažkam kitam.

Jie pas mus atkeliavo iš gilios senovės, iš tos Vedinės Rusios, „kur stebuklai, kur goblinas klajoja, undinė ant šakų sėdi“. Kur žmonės gyveno bendruomenėje: mušė žvėrį, kirto mišką, arė žemę, o žodis „laimė“reiškė „su dalimi“bendros dalies.

Nei prekybos, nei pinigų nebuvo. Ir giminės egzistavo. Be to, jų svarba buvo tokia didelė, kad jie išliko, praėję krikščionybės šimtmečius beveik iki mūsų dienų. Beveik…

Architektūra buvo sakramentas ir sakramentas. „Ne dėl jūsų poreikių mane taip atvedėte, o dėl Šventosios šventovės kontūro supaprastinimo“, – sako Saliamonas Kitovras. „Jis (Kitovras) nukirto 4 uolekčių strypą ir įėjo priešais karalių, nusilenkęs ir tylėdamas karaliaus akivaizdoje nuleido strypus…

Šventųjų Šventosios kontūrai yra vienas iš gilių naudojimo pavyzdžių.

Tai reiškia, kad gėlės yra tiesiogiai susijusios su mūsų žmonių papročiais ir tikėjimais, kur kasdienybė persmelkta ritualizmo, o kiekvienas trobelės įdubimas ir judesys šokyje turėjo sakralią, sakralią prasmę.

Bet koks ritualas turi savo sakralinį modelį, archetipą; tai taip gerai žinoma, kad galima paminėti tik kelis pavyzdžius. „Turėtume daryti tai, ką pradžioje darė dievai“[Sata-patha brahmana, VII, 2, 1, 4). „Taip padarė dievai, taip daro žmonės“(Taittiriya Brahmana, I, 5, 9, 4). Ši indų patarlė apibendrina visą teoriją, susijusią su visų tautų ritualais. Šią teoriją randame vadinamosiose primityviosiose (primityviose) tautose ir išsivysčiusiose kultūrose. Pavyzdžiui, Pietryčių Australijos aborigenai apipjausto akmeniniu peiliu, nes taip mokė jų mitiniai protėviai; Amazulų afrikiečiai daro tą patį, kaip tuo metu įsakė Unkulunkulu (kultūros herojus): „Vyrai turi būti apipjaustyti, kad nebūtų panašūs į vaikus“. Pawnee Hako ceremoniją amžių pradžioje kunigams atvėrė aukščiausia dievybė Pirava.

Madagaskaro Sakalave „visi šeimyniniai, socialiniai, tautiniai ir religiniai papročiai ir ceremonijos turėtų būti vertinami pagal lilin-draza, tai yra, su nusistovėjusiais papročiais ir iš protėvių paveldėtais nerašytais įstatymais“. Daugiau pavyzdžių pateikti nėra prasmės – daroma prielaida, kad visi religiniai veiksmai buvo pradėti dievų, kultūros herojų ar mitinių protėvių iniciatyva. Beje, tarp „primityviųjų“tautų ne tik ritualai turi savo mitinį modelį, bet bet koks žmogaus veiksmas tampa sėkmingas tiek, kiek tiksliai atkartoja veiksmą, kurį laiko pradžioje atliko dievas, herojus ar protėvis. [Mircea Eliade]

Viską, ką žinau apie gilius, esu skolingas Boriso Aleksandrovičiaus Rybakovo ir architekto Aleksejaus Anatoljevičiaus Piletskio darbams.

Kalbant apie mitologiją, remiuosi visai kitais šaltiniais, bet manau, kad vertingiausios yra Aleksandro Aleksandrovičiaus Ševcovo etnografinės kolekcijos.

Visi matematiniai skaičiavimai paimti iš nuostabios Aleksandro Viktorovičiaus Vološinovo knygos „Matematika ir menas“.

Kas yra fathoms?

Anksčiau beveik visi senosios Rusijos metrologijos tyrinėtojai pastebėjo įvairių tipų gilių gausą, tačiau nebuvo manoma, kad jie vienu metu naudojami vienoje struktūroje. Matuoti kelių tipų giliais atrodė nesuprantama. Pirmą kartą B. A. Rybakovas aiškiai suformulavo iš pažiūros neįtikėtiną teiginį, kad vienoje struktūroje vienu metu galima naudoti kelių tipų gilius. Toliau įsitikinsime, kad jo nustatytas principas yra privalomas. Senovės rusų architektas, naudodamas tik vieno tipo gilius, negalėjo pastatyti konstrukcijos, jis būtų susidūręs su sudėtingomis trupmenomis ir be EBM nebūtų galėjęs susidoroti su skaičiavimais. Keletas gilių ir pavaldžių vienetų sumažino beveik visus dydžius iki užbaigtų, lengvai įsimenamų ir simboliškai reikšmingų skaitinių išraiškų [Piletsky A. A.]

Taigi statydami pastatą architektai taikė kelias priemones vienu metu, taip siekdami tam tikro dalių ir visumos proporcingumo.

Vadinasi, visos šakelės yra viena su kita visiškai apibrėžtomis, neatsitiktinėmis proporcijomis, o tai neįmanoma renkant juos „su pasauliu ant virvelės“.

Kadangi pėda yra ne matavimo, o palyginimo priemonė, architektas tiesiog negalėjo statyti pastato naudodamas vieną pėdą – jų turi būti bent du. Skirtingi tyrinėtojai skaičiuoja nuo 7 iki 14 gilių. Ar leistina manyti, kad jie visi yra tam tikrame ryšyje vienas su kitu, tokia „sistema“, kaip Le Corbusbet raudonos ir mėlynos linijos?

Iki šiol buvo sukurtos įvairios sistemos, skirtos proporcingai ir paspartinti architektūrinį projektavimą; praeityje nebuvo kliūčių jų veikimui; kai kurie modernūs randa vienas po kito einančius prototipus praeityje, nepaisant esminių pokyčių, įvykusių šiuolaikinėje architektūroje. Pavyzdžiui, atkreipkime dėmesį į iškilaus prancūzų architekto Corbusier raidą. Jo proporcijų sistema, vadinamasis „moduliatorius“(kuriame, beje, bandoma susieti ir su matų sistema), su santykinai maža kiekių sudėtimi, prisideda prie estetiškai tobulų proporcijų pasiekimo architektūroje., pateikia daugiamačius maketus ir gautų matmenų proporcijas su asmeniu. Sistemos reikšmės sukurtos remiantis žmogaus modeliu. Corbusier sistema apibendrino kai kurias šiuolaikinės ir praeities Vakarų Europos architektūros ir architektūrinės matematikos patirtį.

Tačiau pradėti reikėtų nuo garsaus italų matematiko Leonardo iš Pizos (Fibonačio) darbų. XIII amžiuje. jis paskelbė skaičių seriją, kuri vėliau pateko į įvairias proporcijų sistemas.

Ši skaičių serija vadinama jos pavadinimu ir turi tokią formą:

1−2−3−5−8−13−21−34−55−89−144−233−377 …

Kiekvienas paskesnis serijos narys yra lygus dviejų ankstesnių narių sumai:

1+2 = 3, 3 + 5 = 8, 8 +13 = 21…

O dviejų gretimų santykis artėja prie aukso pjūvio vertės (Ф = 1, 618 …), ypač didėjant eilės narių eiliniams skaičiams:

5:3 = 1, 666; 13: 8 = 1, 625; 34: 21 = 1, 619; 144: 89 = 1, 618…

Aukso pjūvis architektūroje ir vaizduojamajame mene žinomas nuo seno (galbūt buvo naudojamas ir anksčiau). Pavadinimas „auksinis“priklauso Leonardo da Vinci. Aukso pjūvio pagrindu sukurtos proporcijos ir santykiai pasižymi išskirtinai aukštomis estetinėmis savybėmis. Jis būdingas gyvosios gamtos objektams – augalams, kriauklėms, įvairiems gyviems organizmams, tarp jų ir pačiam žmogui.

Auksinis pjūvis (jo simbolis F) nustato didžiausią proporcingumą tarp visumos ir dalių. Paimkite atkarpą ir padalinkite ją taip, kad visa atkarpa (a + b) priklausytų didesnei (a) daliai, kaip didžioji dalis (a) priklausytų mažesnei daliai (b), t.y.

(a + b) ∕ a = a ∕ b.

Tada santykis a ∕ b, rastas išsprendus kvadratinę lygtį, bus lygus aukso pjūvio vertei, išreikštai begaline trupmena: a / b = Ф = 1, 618034 …

Dalių ir visumos proporcingumas yra būtina bet kokio meno kūrinio sąlyga. Geriausi visų laikų ir tautų architektūros kūriniai visada buvo statomi proporcingai visose jų dalyse, naudojant aukso pjūvį ir iš jo išvestas funkcijas.

Galima tęsti nuoseklų aukso santykio padalijimą, galima gauti daugybę reikšmių, panašių į Fibonačio skaičių seriją, tačiau, priešingai nei ji, be didėjimo, taip pat mažėjimo kryptimi.

Į viršų:

1 −1, 618… −2, 618… −4, 236… − 6, 854… −11, 090…

Žemyn:

1 −0, 618… −0, 382… −0, 236… − 0, 146… −0, 090…

Šios eilutės vadinamos auksinėmis geometrinėmis progresijomis. Progresijos vardiklis yra auksinio pjūvio vertė (vardiklis yra skaičius, iš kurio padauginamas ankstesnis narys, norint gauti kitą). Didėjant progresui - vardiklis yra 1 618 …; mažėjant –1 ∕ 1,618 = 0,618 …

Auksinės progresijos yra vienintelės iš visų geometrinių progresijų, kuriose tolesnis eilutės narys gali būti gaunamas taip pat, kaip ir Fibonačio eilutėje, taip pat pridedant du ankstesnius narius (arba atimant mažėjantį). Skirtingai nuo Fibonačio serijos skaičių, auksinės geometrinės progresijos nariai yra begalinės trupmenos (kartais išimtis, kaip šiuo atveju, gali būti tik pradinis = 1).

Taigi aukso pjūvio nesulyginamos dalys nustato didžiausią dalių ir visumos proporcingumą. Fibonačio seriale jos kyla su atstumu, kai santykiai vis labiau artėja prie aukso pjūvio.

Yra dar viena savybė, bendra Fibonačio serijai ir auksiniam pjūviui. Šių eilučių skaičiams būdingas daugiamatis priedas, gaunamas rezultatas jų pačių sistemoje:

3 + 5 = 8, 3 + 5 +13 = 21, 3 + 5 +13 + 34 = 55, 3 + 5 + 5 = 13; 3 + 5 + 5 + 8 = 21 ir kt.

Ypatingą dėmesį reikėtų atkreipti į šias kombinacines skaičių serijoje savybes. Suprasdami kombinatorinę matematikos šaką, tiriančią objektų derinius ir permutacijas, norėtume pabrėžti, kad būtent dėl nurodyto abipusio proporcingumo ir Fibonacci serijos verčių palyginamumo galima gauti įvairius maketus. Jei tam tikro riboto skaičiaus elementų matmenys imami atsižvelgiant į Fibonacci seriją, tada jie gali sudaryti didesnius matmenis ir formas, tarpusavyje proporcingus ir kompoziciškai suderinamus tiek tarpusavyje, tiek savo dalimis. Fibonacci serijos vertės padeda gauti labai įdomių ir daugialypių išdėstymo sprendimų.

Matyt, todėl gyvoji gamta savo konstrukcijose ir išdėstymuose dažnai griebiasi aukso pjūvio ir šių serijų vertybių.

Corbusier moduliatorius, kaip matematinė sistema, yra pastatytas ant dviejų Fibonacci serijų (Corbusier sutartinai jas vadino „linijomis“– raudona ir mėlyna), kurios viena su kita susietos dvigubinimu. Tęsdami aukščiau pateiktą pavyzdį, parodome Corbusier moduliatoriaus kombinatorikos schemą. Pridėkime keletą padvigubintų verčių, išsaugodami įprastinius serijos pavadinimus:

raudona linija: 3−5−8−13−21−34−55 …;

mėlyna linija: 4-6-10-16-2642-68 …

Kiekvienoje serijoje yra kiekių pridėjimas, kuris buvo paminėtas aukščiau, tačiau, be jo, yra ir bendras abiejų serijų kiekių pridėjimas. Daugelį papildymo parinkčių galima suskirstyti, pavyzdžiui, į šias grupes:

1) raudonos vertės pridedamos prie mėlynos vertės: 3 + 5 + 13 + 21 = 42, 2) raudona ir mėlyna suma sudaro raudoną: 3 + 10 + 42 = 55, 3) raudona ir mėlyna suma sudaro mėlyną: 3 + 5 + 8 + 26 = 42, 4) raudona ir mėlyna, paimta kelis kartus, pridėti iki mėlynos:

2 x 5 + 2 x 16 = 42, 5) tas pats, bet raudonas: 1 x 4 + 2 x 6 + 3 x 13 = 55 ir kt.

Tai neišsemia galimų variantų. Nors reikšmių skaičius sistemoje padvigubėjo, kombinatorika daug kartų išaugo tiek absoliučia, tiek santykine (vertinant variantų skaičių vienai vertei).

Nedidelis verčių skaičius leido mums gauti platų maketų įvairovę.

Pastatęs visame pasaulyje žinomą namą Marselyje, naudodamas moduliatorių, Corbusier rašė: „Cecho projektuotojams daviau užduotį sudaryti visų pastate naudojamų matmenų nomenklatūrą. Paaiškėjo, kad penkiolikos matmenų visiškai pakanka. Tik penkiolika! “Tai labai, labai reikšminga. [Piletsky A. A.]

Remdamasis „Babilono“pavyzdžiu, rastu Tamanų gyvenvietėje (senovės Tmutarakanas) ir Senosios Riazanės gyvenvietėje, datuojamoje IX–XII amžiumi, B. A. Rybakovas parodo, kad jei paimsime kvadratą, kurio kraštinės ilgis yra 152,7 cm, tada įstrižainė bus šio kvadrato įstrižainė: 216 = 152,7 x √2.

Toks pat santykis matomas tarp išmatuotų (176, 4 cm) ir didžiųjų (249, 46 cm) gylių:

249, 46 = 176, 4 * √2, kur √2 = 1, 41421 … yra neracionalus skaičius.

Remdamasis šiuo proporcingumu, B. A. Rybakovas stato „Babiloną“, likusius gilius atstatydamas pagal užrašytų ir aprašytų gelmių sistemą.

Čia keterų dalies gavimo būdas iškart kelia abejonių. Architektai mokėjo jį padalyti per pusę be fraktalinės geometrijos. Net su kompasu ant popieriaus labai sunku nupiešti tokį piešinį, išlaikant matmenis, o juo labiau kaltu ant akmens plokštės.

1949 m. bandžiau peržiūrėti Rusijos viduramžių metrologiją, kad architektūrinių konstrukcijų analizėje būtų naudojami ilgio matai.

Pagrindinės išvados yra šios:

Senovės Rusijoje nuo XI iki XVII a. tuo pačiu metu egzistavo septyni gilių ir uolekčių tipai.

Rusijos metrologijos stebėjimai parodė, kad labai maži ir trupmeniniai padalijimai senovės Rusijoje nebuvo naudojami, tačiau buvo naudojamos įvairios priemonės, naudojant, tarkime, skirtingų sistemų „alkūnes“ir „tarpatramius“.

Senus rusiškus ilgio matmenis galima apibendrinti šioje lentelėje.

Yra žinoma nemažai atvejų, kai vienas ir tas pats asmuo tą patį objektą matavo vienu metu su skirtingomis rūšimis, pavyzdžiui, XVII amžiuje Naugardo Šv. Sofijos katedros renovacijos metu. matavimai buvo atliekami dviejų tipų coliais: „Ir galvos viduje yra 12 colių (po 152 cm), o nuo Spasovo atvaizdo nuo kaktos iki bažnyčios tilto - 15 išmatuotų colių (kiekvienas po 176 cm).“šachta yra 25 įstrižų šeimų pločio, o paprastų – 40 centimetrų.“XI-XV a. architektūros paminklų analizė. leido teigti, kad senovės rusų architektai plačiai naudojo vienu metu dviejų ar net trijų tipų kamienus… Mums nesuprantamas skirtingų ilgio matų naudojimas vienu metu paaiškinamas griežtais geometriniais ryšiais, įtaisytais šiuose matuose jų naudojimo metu. kūryba. įstrižai žyliai. Paaiškėjo, kad tiesusis gylis yra kvadrato kraštinė, o įstrižas yra jo įstrižainė (216 = 152, 7 * √2). Toks pat santykis yra tarp „išmatuotų“ir „didžiųjų“(įstrižų) gylių: 249, 4 = 176, 4 x √2. „Gimtas be gylio“pasirodė esąs dirbtinai sukurtas matas, kuris buvo pusės gylio įstrižainė. kvadratas, kurio kraštinė lygi išmatuotam gyliui… Šių dviejų ilgio matų sistemų (viena pagrįsta „paprastu“, o kita – „išmatuotu“gyliu) išraiška yra gerai žinoma. iš senovinių vaizdų „Babilonas“, kuris yra užrašytų kvadratų sistema. Pavadinimas „Babilonas“paimtas iš XVII amžiaus rusų šaltinių.

Pas mus atkeliavę „Babilono“vaizdai iš esmės yra šventosios zikurato šventyklos su laipteliais ir laiptais plano schema, tačiau beveik visi jie toli gražu nėra tikslūs ir galėtų tarnauti tik kaip tam tikras simbolis. pavyzdžiui, architektūros išminties simbolis. Šis senovinis simbolis jau seniai atsispindėjo žaidimuose, žinome apie žaidimo lentas, kurios atkuria „babiloną“(žaidimą „malūnas“).

Pastaraisiais metais Novgorode ir Pskove buvo aptiktos XII-XIII amžių žaidimo lentos, kurias galima palyginti su senu rusišku žaidimu „tavl'ei“(iš lotyniško tabula).

Mano bandymai 1949 m. pritaikyti aukščiau aprašytus grafikus Rusijos architektūros analizei davė įdomių, bet itin ribotų rezultatų; Tada man nepavyko atsekti viso senovės rusų architektų statybos plano kūrimo proceso [Rybakovas, SE, Nr. 1]

Toliau Rybakovas siūlo, kad giliai galėtų būti statomi „pagal įstrižainių sistemą“, kitaip vadinamą dinaminių stačiakampių metodu.

Man artimas Rybakovo požiūris, bandymas išsiaiškinti konstravimo būdą, tam tikrą vienodą, paprastą ir gražią techniką.

Dinamiškas stačiakampių būdas yra tikrai patrauklus šia prasme. Tačiau neaišku, kaip jis susijęs su babiloniečiais. Tiesą sakant, kam tada reikalingi šie užrašyti kvadratai ir stačiakampiai? Kodėl Rybakovas jas nenaudoja kurdamas giles, o sugalvoja savo?

Arba kitaip: kodėl ant dinaminių stačiakampių ir lygiakraščių trikampių plokščių nėra atvaizdų, kurių pagalba, anot Rybakovo, buvo statomi gyliai?

Be to, gauti gilių dydžiai nelabai sutampa su paties Rybakovo ir kitų tyrinėtojų matavimų rezultatais.

Ir svarbiausia, Rybakovas niekaip nepaaiškina tokio metodo atsiradimo. Kodėl 7 giliai, o ne 10, pavyzdžiui? Kas tas „Babilonas“, iš kur jie atsirado?

Kas privertė senovės statybininkus laikytis šių keistų ir vis dar nesuprantamų įstatymų ir taisyklių? Norint suprasti senovę, reikia mąstyti kaip senoliai, kaip sako R. A. Simonovas straipsnių rinkinio „Gamtos mokslas senovės Rusijoje“pratarmėje:

Dažnai istorinės tikrovės tyrimo metodologinis principas bendrais bruožais yra redukuojamas iki šių. Iš šaltinių paimti faktai lyginami su tam tikra dalimi informacijos, sukauptos tam tikrame fundamentiniame moksle (matematikoje, fizikoje, chemijoje ir kt.), kad viduramžių mokslinės idėjos pasitarnautų kaip savotiška naujųjų laikų priešistorė. mokslas. Kartu tam tikrų nuostatų vertės kriterijus yra galimybė jas rasti šiuolaikiniame moksle, tęstinumas, plėtra. Tada viduramžių mokslas iš anksto vertinamas kaip kažkas silpno, palyginti su šiuolaikiniu mokslu. Todėl istoriniai ir moksliniai faktai, galintys apibūdinti viduramžių mokslą kaip kažką unikalaus ir vertingo savaime, šiuolaikinių žinių kontekste patenka į neįmanomo, neįsivaizduojamo kategoriją. Šio metodologinio požiūrio nuo modernybės iki viduramžių pasekmė yra ta, kad jie bandė apibūdinti viduramžių žinias šiuolaikinėmis mokslo sąvokomis ir sąvokomis. Jei pažvelgsite „nuo viduramžių iki šių dienų“, daugelis viduramžių vaizdų neras tęsinio modernybėje. Tačiau šios „aklavietės“kryptys, kurios nerado vietos šiuolaikiniame moksle, yra neatsiejama viduramžių žinių dalis. Tačiau jie praranda prasmę „nuo modernybės iki viduramžių“pozicijos.

Taigi vienas iš viduramžių Rusijos medžiagų istorinių ir mokslinių tyrimų metodologijos trūkumų yra noras plėtoti praeities mokslo istoriją šiuolaikinio mokslo įvaizdžiu ir panašumu, atskirai nuo istorinės tikrovės. Viduramžiai. Marksistinė-lenininė teorija istorizmą apibrėžia kaip bendrą metodologinį principą. Griežtas ir nuoseklus šio principo taikymas lemia būtinybę vadovautis istorinės ir mokslinės išvados atitikimo istorinei tikrovei reikalavimu. Būtent dėl šio požiūrio gali atsirasti naujų bruožų, kurie atskleidžia netikėtus praeities mokslo aspektus…

Teisingas viduramžių mokslo istorijos šaltinio, kurio tekstas gana aiškus, bet prasmė nesuprantama, interpretacija pasirodo gana sudėtinga ir reikalaujama nustatyti prarastą šaltinio prasmę. Šiuo atveju negalima apsieiti tik su šaltinių tyrimo metodikos taisyklėmis kaip visuma, o reikia naudoti specifinį naujos krypties metodą, kuris sutartinai buvo vadinamas istoriniu ir moksliniu šaltinių tyrimu. Ši technika susideda iš to, kad šaltinis tarsi „pasinėrė“į viduramžių mokslinių pažiūrų „erdvę“, dėl ko pradeda „kalbėti“; kitu atveju šaltinio reikšmė lieka neišspręsta [Simonov RA]

Tikiu, kad šaknų sistema buvo neatsiejamai susijusi su visa to meto liaudies kultūra, mitais, pasakomis ir papročiais. Tai reiškia, kad, be matematinio ir geometrinio patikrinimo, hipotezė turi atitikti kultūrinį, pasaulėžiūrinį kontekstą.