Emocinio pasaulėžiūros modelio amoralumas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Šiuolaikinėje visuomenėje dauguma žmonių yra įsitikinę, kad gebėjimas atskirti šias sąvokas nepriklauso proto kategorijai, o yra jutiminės-emocinės sferos funkcija. „Ir tai reiškia“, – daroma stereotipinė išvada – „jokie protingi, racionalūs samprotavimai, argumentai, įrodymai ir pan. negali iš esmės užtikrinti moralinio elgesio, sulaikyti žmogų nuo blogo ir amoralių poelgių, paskatinti pasirinkimas veiksmų, kurie nekenkia, o naudinga kitiems, naudai, motyvuojant jį tarnauti visuomenei ir pan. Protas šiuo požiūriu yra abejingas gėrio ir blogio sampratoms, o ja vadovaudamasis žmogus nesugeba atskirti gėrio ir blogio, veikti turi būti neetiška… Tačiau iš tikrųjų viskas yra lygiai priešingai. Visa tai parodyti nesunku, o dabar apsvarstysime visus šio fakto aspektus.

1. Pirmiausia, žmonės, kurie pasaulį suvokia emociškai, paprastai nesugeba atskirti gėrio ir blogio sąvokų. Bet kokie konkretūs gėrio ir blogio kriterijai yra santykiniai, o emociškai mąstantys žmonės nesugeba suprasti šių kriterijų reliatyvumo, o klaidingas jų taikymas yra neatsiejama ir natūrali emocinės visuomenės ypatybė. Sovietiniuose filmuose kažkas panašaus dažnai vaidinama. Blogas žmogus daro arba galvoja apie tam tikrą niekšybę. Geras, sąžiningas žmogus natūraliai su juo susiginčija, bando kištis. Tačiau blogas žmogus pateikia situaciją taip, kad formaliai jis pasirodo esąs teisus, o geras žmogus klysta, o geras žmogus sumoka už savo bandymą. Pavyzdys yra epizodas iš filmo „Midshipmen“. Vyksta karas tarp Rusijos ir Prūsijos, Rusijos kariuomenės vadą papirko vokiečiai. Kai vokiečiai staiga užpuola rusų kariuomenės dislokacijos vietą, vadas duoda įsakymą trauktis, pasmerkdamas kariuomenę pralaimėti, o nukentėjusius dalinius palikdamas sumušti priešo. Sąžiningi rusų kareiviai ir karininkai iš pradžių būna suglumę, o paskui patys puola ir laimi, tačiau tuo pat metu tas, kuris bandė atvirai ginčytis su generolu, buvo suimtas ir pasodintas į kalėjimą. Vertindamas pavaldinio veiksmus, vadas remiasi formaliais kriterijais - nevykdo įsakymų ir yra nemandagus viršininko atžvilgiu, tai yra blogai ir už tai jis turi būti nubaustas. Nors iš tikrųjų, kaip suprantame, šioje situacijoje geras žmogus, kilnų motyvų vedamas, baudžiamas, o piktadarys triumfuoja. Ir jei kine viskas, dažniausiai, vis tiek baigiasi gerai, tai gyvenime būna kaip tik atvirkščiai. Ši problema emocinėje visuomenėje yra iš esmės neišvengiama.

Kiekvienam emociškai mąstančiam žmogui natūralu tiesiogiai vertinti tam tikrus dalykus, veiksmus, žodžius ir pan., pagal tai, kokį emocinį įspūdį jie jam padarė, ir atitinkamai natūrali kriterijų sistema, rodanti, kad tai yra gerai. o kas blogai, ką reikia daryti, o ko ne, ką smerkti ir ką sveikinti. Tačiau jokie kriterijai, kuriuose yra prisirišimas prie tam tikrų veiksmų ar metodų, niekada nepadės daryti gero. Jokie veiksmai, jokie sprendimai negali būti geri ar blogi patys savaime, neatsižvelgiant į kontekstą, neatsižvelgiant į situaciją, sąlygas, konkrečius žmones, su kuriais jie susiję. Štai kodėl emociškai nusiteikę žmonės visada klysta kategoriškai vertindami, kas yra gera ir veda į gera, o kas smerktina.

Nors visuotinai pripažinti vertinimai moralės srityje laikui bėgant kinta, bet joks kriterijų pakeitimas problemos niekaip neišsprendžia, nes tiek seni, tiek nauji kriterijai vis tiek bus suvokiami kaip dogmatiški ir nelankstūs, neatsižvelgiant į konkrečią situaciją ir prisidės. blogio augimui visuomenėje. Vienintelis dalykas, kurį gali padaryti visuomenė, sukurta remiantis emociniais dalykų vertinimo kriterijais, tai stengtis kuo labiau sumažinti žalą bandant sukurti tokius kriterijus, kad jie atitiktų vidutinę, tipiškiausią situaciją, kurioje šie kriterijai taikomi.

Tarkime, aišku, kad jei judėsime link įstatymų švelninimo ir valstybės kontrolės visuomenėje mažinimo, nuspręsdami, kad tai (savaime) yra blogai, tai taip gausime nemokamas sąlygas visokiausioms asocialioms apraiškoms. nusikalstamumo didėjimas, narkomanija, visokiausių sektų ir aferistų veiklos suaktyvėjimas, svarbiausių valstybinių institucijų krizė ir chaosas šalies ekonomikoje ir valdžioje neleis laukti. Kita vertus, jei nuspręsime, kad demokratija (pati savaime) yra blogai, sulauksime priešingo efekto – praras visuomenės kontrolę prieš valdžią, bus vykdomos politinės represijos, uždaromos nepriekaištingos žiniasklaidos priemonės, išlaisvinama demokratija. atskirų pareigūnų rankos už savivalę ir kt.

Šiuolaikinių šalių visuomenės nuolat bando dreifuoti nustatydamos kriterijus, kas yra „gerai“, o kas „blogai“, viena ar kita kryptimi, tačiau tai niekaip neišsprendžia pačių kriterijų nelankstumo problemos.. Emociškai nusiteikę žmonės visada laikosi dogmatiškos vienpusės pozicijos, nesugebėdami suvokti, kas yra gerai, o kas blogai, kriterijų reliatyvumo. Šioje pozicijoje jie dažnai būna nesutaikomi ir užsispyrę kaip avinai (ir, žinoma, todėl, kad kovoja už gerą), leidžiasi į nesibaigiančius beprasmius ginčus su kitais emociškai nusiteikusiais žmonėmis, kurie taip pat laikosi fanatiškai priešingos pozicijos. Be to, daugiausia naudos iš šios situacijos gauna cinikai ir egoistai, kurie, įgavę pasitikėjimo, kad gėriui ir blogiui apskritai nėra kriterijų, kad tai yra mitas, vadovaujasi vienu kriterijumi – asmeninės naudos kriterijumi.

Užuot suvedę savo veiksmus pagal tam tikrus kriterijus, šie žmonės, priešingai, naudojasi tuo, kad egzistuoja tam tikri moraliniai kriterijai, siekdami juos atrinkti, sukomponuoti, tam tikru būdu išryškinti, padaryti priedanga savo savanaudiškiems veiksmams ir tikslus. Dėl to šiuolaikiniame pasaulyje laimi ne tas, kuris nuoširdžiai siekia gėrio, vadovaudamasis savo vienpusiais gėrio kriterijais ir nuolat klysta, laimi tas, kuris geriau išmoko pristatymo meną. savo veiksmus palankioje šviesoje, visiškai nepriklausomai nuo tikrosios jų esmės. Visuomenės norma nėra gėrio (tikro) troškimas, norma nuolat apsimetinėja, kad tu sieki gėrio, kad laikotės padorumo normų ir pan., arsenalas, skirtas paprasto žmogaus kasdieniam naudojimui, ką liudija literatūros gausa vadinamosios tematikos. „praktinė psichologija“, jie jums paaiškins, kaip tinkamai veidmainiauti ir apsimesti „tapti viršininku“ar „bet ką įsimylėti“ir tt Taigi emocinis gėrio apibrėžimas iš tikrųjų veda į moralinį reliatyvizmą.

Yra dar vienas reikšmingas aspektas, susijęs su nesugebėjimu suprasti gėrio ir blogio reliatyvumo. Šis aspektas – tai žmonių pasyvumo, abejingumo ir abejingumo augimas tam, kas vyksta juos supančiame pasaulyje. Griaunant ir griaunant tradicinę griežtą moralinių kriterijų sistemą, žmonės vis dažniau atsisako atsakomybės vertinti ir vertinti kieno nors poelgius kaip gerus ar blogus, norėdami į ką nors įsikišti ir ką nors padaryti. Žmogus padaro ką nors įtartino ar net nusikaltimo, na, tegul tai daro. Ne mūsų reikalas jį teisti ir spręsti, ar jis dėl ko nors kaltas, ar ne, ir ar verta jį bausti. Tegul teismas sprendžia, tegul valstybė imasi veiksmų ir tt Ar nusikaltėlis ką nors nušaus? Na, tikėkimės, kad kaimynai, o ne mes, šaudys. Abu veiksniai – tiek moralinio reliatyvizmo augimas, tiek piliečių pasyvumas – yra rimtos krizės įrodymas ir veda Vakarų visuomenę tiesiai į savidestrukciją.

Esmė: Emociškai mąstantys žmonės nesugeba atskirti gėrio nuo blogio, nes nesuvokia moralinių kriterijų ir vertinimų reliatyvumo. Tai neišvengiamai veda į moralinį reliatyvizmą bei abejingumą ir tampa visuomenės savęs naikinimo priežastimi.

2. Tačiau manipuliavimas gėrio kriterijais yra tik pusė bėdos. Daug didesnis pavojus šiuolaikinėje visuomenėje yra galimybė laisvai manipuliuoti blogio kriterijais. Koks gėrio ir blogio santykis? Kai Tomas Akvinietis XIII a. apsvarstęs šį klausimą, jis kategoriškai priėjo prie išvados ir tvirtino, kad atskiro blogio šaltinio nėra, o tai, ką mes suvokiame kaip blogį, yra tik gėrio trūkumas. Emocine pasaulėžiūra pagrįstoje moralinių kriterijų sistemoje ši išvada turi didelę reikšmę.

Išties, jei žmogus daro ką nors blogo, mūsų nuomone, šio žmogaus ir jo veiksmų suvokimas kardinaliai skiriasi priklausomai nuo to, ar blogį priimame kaip savarankišką kategoriją, ar kaip gėrio stoką teisingą, sekdami Tomu Akviniečiu. Jei blogis yra gėrio trūkumas, žmogus, kuris daro blogą, tiesiog nėra pakankamai geras, jis turi nepakankamai išsivysčiusių savybių, kurios turėtų būti būdingos geram žmogui, galbūt jis gyvenime nematė pakankamai gėrio ir pan. Jei taip, tada priimtinas būdas kovoti su blogiu yra gėrio diegimas, žmonių mokymas gėrio, motyvų ir savybių, galinčių paskatinti žmones daryti gerus darbus, iškėlimas ir pan.

Jei blogis yra nepriklausoma kategorija ir jūs turite įsivaizduoti blogus veiksmus ir poelgius kaip veiksmus, kurie turi savo blogą priežastį, blogio šaltinį, tada gali būti tik vienas pasirinkimas - jums reikia sunaikinti šį blogio šaltinį, kad sustabdytumėte blogį.. Ir būtent šis antrasis požiūris nugalėjo šiuolaikiniame pasaulyje, ypač įsigalėjęs Vakarų visuomenėje, linkusioje objektyvuoti viską ir visus, taip pat ir savo vertinimą kaip gėris ar blogis. Šis požiūris leidžia taikyti tokią logiką (ir ji sėkmingai taikoma, leidžianti nuo kryžiaus žygių iki šių dienų „vardan gėrio“daryti siaubingus nusikaltimus):

1. Kažkas padarė atskirą nusikaltimą (tokį nusižengimą ar defektą visada galite rasti). Todėl šis žmogus yra nedoras žmogus. Šis žmogus negali būti geras žmogus, jis yra objektyvus. iš prigimties ir esmės yra piktas žmogus ir visada turės polinkį daryti blogį.

2. Turime įžeisti šį asmenį, kad neleistume jam daryti blogo (kas žino, kas dar jo galvoje).

3. Dar kartą įžeiskime šį asmenį, nes jis yra piktas žmogus.

4. Dar kartą įžeiskime šį žmogų – prisimename, kad jis yra piktas žmogus…. ir tt

Idėja apie blogio egzistavimą ir apskritai kai kurias neigiamas apraiškas kaip pirminę prigimtį, deja, jau giliai įsišaknijusi visuomenėje ir aukščiau aprašyta logika, susijusi su piktadario, žmogaus etiketės klijavimu kam nors. vedamas blogų ketinimų, atstumtasis ir pan. plačiai, dažnai daug negalvojant, naudojamas tiek kasdieniuose žmonių santykiuose, tiek pasaulio politikoje (ryškus to pavyzdys – JAV pozicija, išryškinanti „ašį“blogio“ir „nesąžiningų šalių“sąrašai, arba, pavyzdžiui, Estijos valdžia, klijuojanti etiketę „įsibrovėliai“visiems šioje šalyje gyvenantiems rusams).

Žmogus, kuriam „gėrio čempionų“klijuoja piktadario etiketę, šio požiūrio niekaip pakeisti negali, kad ir ką darytų ir kad ir kokias nuolaidas darytų. Visi be išimties tolesni jo veiksmai ir žodžiai yra interpretuojami vienpusiškai, siekiant patvirtinti piktų ketinimų buvimą, piktybiškumo buvimą jame.

Etikečių klijavimo praktika prisideda prie visiško blogio triumfo visuomenėje, kuri egzistuoja emocinio pasaulėžiūros modelio pagrindu. Emociškai nusiteikę, veikiami šių etikečių, kažkieno pakabinti, neišvengiamai įsitraukia į konfrontaciją, beprasmiškus konfliktus ir blogio darymą. Net jei jie patys iš pradžių nejautė jokios nemeilės ženklinimo objektams, tai, negalėdami objektyviai suvokti reiškinių esmės, kreipdami dėmesį tik į emocinius vieno ar kito vertinimus, diametraliai pakeičia savo nuomonę, veikiami iškreiptai. ir vienpusiškai interpretuotus faktus, pateiktus rinkinyje su neobjektyviais vertinimais.

Etikečių klijavimas, palaikomas žiniasklaidos ir oficialios propagandos, daugiau nei 90% visuomenės, kuri yra linkusi į emocinius vertinimus, nesugebanti ir nepratusi suvokti dalykų objektyvia esme, paverčia kriminalinės politikos bendrininkais ir pradeda eiliniai žmonės. sugriebti ir sudeginti ant laužo raganas ir eretikus, pasmerkti pyktį ir pasipiktinimą neseniai buvusiais kolegomis ir kaimynais, kurie staiga pasirodė žmonių priešai, laikyti visiškai pateisinama, kad iš milijonų nekaltų žmonių, įskaitant mažus vaikus, viskas atimama. ir paverčiami vergais, varomi į koncentracijos stovyklas, būriais šaudomi ir naikinami dujų kamerose. Visa tai buvo normalu, milijonų emociškai nusiteikusių žmonių Europoje požiūriu, vos prieš kelis dešimtmečius (nors dabar – prisiminkime Belgrado bombardavimą, kuriam vienbalsiai pritarė dauguma ES šalių – jie nėra toli).

Esmė: emociškai nusiteikę žmonės linkę daryti blogį daugiau nei daryti gera. Savo metodus jie pateisina klijuodami „piktiečių“etiketes ir demonizuodami savo oponentus.

3. Tačiau iš emociškai nusiteikusių žmonių noro išvengti bet kokio blogio taip pat nieko gero neišeina. Yra dar viena esminė gėrio suvokimo problema, kuri veda prie to, kad emociškai mąstantys žmonės, tiesą sakant, nenori gero ne tik kitiems ar priešams, bet net ir sau. Ši problema slypi laipsniškame emocinės harmonijos troškimo, kurio samprata glūdi krikščionybės ir emocinio pasaulėžiūros modelio ištakose, pakeitime kiekvienam emociškai mąstančiam selektyviai ištraukiant individualias emociškai malonias akimirkas, tikrovės gabalėlius, viską ignoruojant. kitur, o šitame nežinia, teise tai daryti.nežinojimas šiuolaikiniai žmonės, ypač gyvenantys Vakaruose, yra visiškai tikri.

Šiuolaikinę civilizaciją užvaldo savanaudiškumo, veidmainystės, grynai vartotojiško požiūrio į pasaulį, o taip pat ir į žmones banga, naikinanti paskutinius konstruktyvios, naudingos emocinės pasaulėžiūros pusių likučius. Krikščioniškos doktrinos, ant kurios remiasi šiuolaikinė Vakarų civilizacija, ištakų šerdis glūdi meilės artimui samprata, Dievo siekimas, kai kurie aukšti moraliniai idealai ir apsisaugojimas nuo nuodėmės. Taigi Augustinas, gyvenęs Romos imperijos nuosmukio eroje, rašė apie „žemės miestą“ir „dangaus miestą“, priešindamas juos vienas kitam, jei „dangaus miestas“yra produktas. meilės Dievui, tada „žemės miestas“yra meilės sau, pasaulietinėms gėrybėms, dominavimui ir galiai kitiems žmonėms produktas. Meilė sau, anot Augustino, yra blogio esmė. Šiuolaikinės pasaulėžiūros idėjos daugeliu atžvilgių yra tiesiogiai priešingos šioms pradinėms. Šiuolaikinis žmogus meilės ir gėrio ima reikalauti pirmiausia savo atžvilgiu, o kas tai yra gėris, nustato pagal savo privačius, subjektyvius kriterijus.

Pradinės krikščionybės nuostatos, kurių esmė buvo ta, kad žmogus lygino save su idealu, klausė savęs „ar aš geras?“, „ar aš laikausi meilės nuostatų?“, kuriose jis buvo, buvo pakeistos visiškai priešingomis., jie pradėjo susilieti su vėlyvąja romėnų epikūrizmo tendencija, kurios šūkis buvo „žmogus yra visko matas“. Dabar žmogus vertina ne save, savo veiksmus aplinkos kontekste, o patį pasaulį ir aplinką savo subjektyvių poreikių, norų, požiūrių ir pan. kontekste. Jis pradeda pats nustatyti, kokie dalykai jam egzistuoja ir kurie ne, ką jis bus priimti, ir kurį ignoruoti ir atitverti nuo jų. Elgsenos visuomenės patvirtinta „gero“sąvoka pradėta sieti su būtinybe padaryti žmogui kažką malonaus, ko jis pats nori.

Vakarų nelaimingi psichologai derina žmones kaip tik prie tokio elgesio modelio, įrodydami, paskelbdami normaliu ir mokslišku, kad žmogus turi kuo daugiau pasakoti kitiems tik tai, kas jam patinka, jokiu būdu nesistengti pakenkti jų savigarbai, kaip didelį atradimą. jie pristato, kad kiekvieno žmogaus gebėjimas paskirstyti kitiems į kairę ir dešinę (ir savo ruožtu gauti) tuos dalykus, kurie patiks jo ego, yra neapribotas, ir kad tai yra pagrindinis sėkmės elementas bendraujant su jais.. Tuo pat metu žmonės, atnešantys pasauliui visuotinės laimės idėjas, gautas remiantis nuolatiniu individo nuolaidžiavimu savo ir kitų troškimams bei egoistinėms bėdoms, tokioms kaip kiekvieno noras matyti save svarbiu, gerbiamu., sulaukti pripažinimo ir pan., dažnai tiki, kad vadovaujasi pačiu dalyku nei patys geriausi motyvai, nei patys moraliausi siekiai. „Ar neturėtume pasauliui atnešti kuo daugiau gėrio ir mažiausiai blogio?“Sakys. „Argi nebūtų teisinga, jei visi žmonės patirtų tik teigiamas emocijas ir niekam nepuoselėtų neapykantos ir kitų neigiamų jausmų? „Visi turėtume nusiteikti pozityviai“, „Viskas bus gerai“- jie kartoja tuos pačius liguistus užkeikimus per radiją, televiziją ir žodžiu. Tačiau toks dirbtinis „gėrio“sodinimas nieko gero neprivesti. Nuolatinis žmonių maitinimas „pozityvais“veda tik prie vieno vienintelio rezultato – jie tampa egoistais.

Lygiai kaip vaikas, išauklėtas su tokiu hipertrofuotu „gėrio“supratimu, kai tėvai tenkina visas jo silpnybes, užgaidas, nieko nebara ir nebaudžia, užauga išlepinta, kaprizinga, nesubalansuota būtybė, neturinti konkretaus gyvenimo tikslo. ir nesugebantys spręsti paprasčiausių gyvenimo problemų, o žmonės, gyvenantys visuomenėje, kuri nuolat bando žaisti savo aistrom, emocijomis, įtikti savo paslėptiems ir aiškiai išreikštiems troškimams, išlieja daugybę „pozityvumo“, pripranta prie to, kad jų menkiausios užgaidos turi didelę reikšmę, o tas, kuris nerodo hipertrofuoto ir nenuoširdaus „gero“jų atžvilgiu, yra tiesiog neįsivaizduojamas piktadarys ir bukas. Be to, egoistu užaugęs žmogus, pasirodo, nesugeba vertinti tikrojo gėrio ir tikrų jausmų, pirmenybę teikia įprastiems ritualams ir melui.

Tokiam žmogui negalima padėti išspręsti problemų, kurias jis neigia, ir ištaisyti klaidų, kurių nepripažįsta. Egoistas, nupiešęs blogą paveikslą, piktinsis tuo, kuris išdrįs jį adekvačiai įvertinti, stengdamasis, geriausiais ketinimais, atskleisti egoisto padarytas klaidas. Egoistas, kuris šlykščiai ruošiasi dalyku, įsiutų ant mokytojo, kuris jam pasiūlys geriau pasiruošti ir perlaikyti egzaminą ir pan. Taigi vietoj tikrojo gėrio šiuolaikinėje visuomenėje matome tik netikrą gėrį, kuriuo siekiama ne realiai padėti žmonėms ir tobulinti teigiamus jų asmenybės aspektus, o dirbtinai paskatinti emociškai patogias būsenas ir tenkinti savanaudiškus įpročius.

Esmė: Šiuolaikinėje visuomenėje, išlaisvintoje iš griežto bažnyčios diktato, gėris pradėtas aiškinti ne pasitelkiant universalius kriterijus, o remiantis privačiais, subjektyviais individų, kurie pradėjo suprasti ką nors gera ar gera, kriterijais. malonūs sau asmeniškai ir tenkinantys jų savanaudiškus siekius.