Antrasis Rotenbergo dėsnis: valstybės oligarchų paramos mechanizmas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Penktadienį, kovo 17 d., Valstybės Dūma „Vieningosios Rusijos“balsais priėmė Mokesčių kodekso pataisą, kuri jau praminta spaudoje. „Naujasis Rotenbergo įstatymas“ (arba, kitaip tariant, „Timčenkos įstatymas“).

Pataisos esmė ta asmenys, kuriems buvo taikomos tarptautinės sankcijos, gali savanoriškai deklaruotis ne Rusijos Federacijos rezidentais ir nemokėti mokesčių už užsienyje gautas pajamas.… Pataisa buvo priimta praktiškai be diskusijų Dūmoje, praėjus vos kelioms dienoms po pirminio jos įvedimo, todėl visuomenė neturėjo galimybės suprasti šios itin prieštaringos temos ir išreikšti savo požiūrį į ją.

Pagal naująją pataisą asmenys, kurie yra kitų šalių mokesčių rezidentai, kuriems taikomos kitų valstybių „ribojamosios priemonės“(taip teisės aktų kalba nurodomos sankcijos), nepaisant to, ar jie buvo Rusijos teritorijoje. Federacija ar ne, gali atsisakyti Rusijos mokesčių rezidencijos … Norėdami tai padaryti, jie turi pateikti prašymą Federalinei mokesčių tarnybai, prie jo pridedant dokumentą apie mokestinę rezidenciją kitoje jurisdikcijoje.

Priminsiu, kad Rusijoje mokesčių rezidentais laikomi asmenys, kurie faktiškai Rusijos Federacijoje būna mažiausiai šešis mėnesius (183 kalendorines dienas) ateinančius dvylika mėnesių iš eilės, o daugumoje kitų šalių kiti mokesčių rezidencijos kriterijai yra. naudojami (pavyzdžiui, gyvenamosios vietos šeimos). Todėl galimos situacijos, kai asmuo pasirodo esąs mokesčių rezidentas vienu metu Rusijoje ir kurioje nors kitoje šalyje. Rusijoje nerezidentai moka pajamų mokestį tik nuo Rusijoje gautų pajamų – taikant 30% tarifą vietoj standartinio 13%; tuo pačiu Rusijos mokesčių administratorius neturėtų domėtis savo pajamomis iš užsienio – nei pajamų mokesčio mokėjimo, nei ataskaitų teikimo prasme. Gyventojai turi mokėti tiek iš Rusijos, tiek iš užsienio pajamų. Tačiau praktikoje dvigubo apmokestinimo neįvyksta dėl to, kad Rusija turi tarptautines sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo su visomis šalimis, išskyrus kai kurias ofšorines jurisdikcijas.

Taigi naujoji pataisa leidžia asmenims, kuriems taikomos sankcijos, nedeklaruoti savo užsienio pajamų ir nemokėti už jas mokesčių į Rusijos biudžetą, jei jie tampa mokesčių rezidentais kai kuriose ofšorinėse jurisdikcijose (o tokią rezidenciją dažnai galima tiesiog nusipirkti). Visų pirma, asmenys, kuriems taikomos sankcijos, galės būti atleisti nuo prievolės teikti ataskaitas apie jų kontroliuojamas užsienio bendroves (CFC), įskaitant įmones, registruotas ofšorinėse jurisdikcijose.

ES, JAV ir kitų Vakarų šalių antirusiškų asmeninių sankcijų sąrašuose daugiausia yra kariškiai, politikai ir valstybės tarnautojai – dauguma šių asmenų negali turėti užsienio pilietybės ar mokesčių rezidencijos. Taigi akivaizdu, kad naujoji pataisa buvo parašyta atsižvelgiant į labai mažą skaičių konkrečių asmenų – būtent verslininkų, kuriems taikomos sankcijos, tokių kaip, pavyzdžiui, Genadijus Timčenka, Arkadijus Rotenbergas, Igoris Sečinas. Nelabai aišku, kodėl valdžiai reikėjo priimti tokį šlykštų įstatymą, ypač priešrinkiminiais metais. Matyt, taip daroma siekiant sustiprinti verslo elito lojalumą Vakarų sankcijų akivaizdoje, o tai ypač aktualu įgavo būtent dabar, kai paaiškėjo, kad sankcijos rimtos ir ilgam.

Toks įstatymo projektas negalėjo nesukelti Rusijos visuomenės kritikos – iš karto prisimenamas panašus „Rotenbergo įstatymas“, kuris taip ir nebuvo priimtas daugiausia dėl aštrios neigiamos visuomenės reakcijos.

Priminsiu: įstatymo projektą 607554-6, spaudoje vadinamą „Rotenbergo įstatymu“, pateikė „Vieningosios Rusijos“deputatas V. A. Ponevežskį 2014 m. rugsėjį ir prisiėmė kompensacijų mokėjimą iš federalinio biudžeto Rusijos piliečiams ir organizacijoms, kurių svetimam turtui užsienio teismų sprendimais buvo taikomas areštas ar kitos nuobaudos. Žiniasklaidoje įstatymo projektas buvo siejamas su Arkadijaus Rotenbergo vardu, nes Italijoje buvo areštuotas jo nekilnojamasis turtas ir banko sąskaitos (tačiau vėliau verslininkas teigė, kad net jei įstatymas būtų priimtas, jis nesiruošia kreiptis dėl kompensacijos).. 2014 metų spalį įstatymo projektas buvo priimtas per pirmąjį svarstymą, tačiau neigiama visuomenės reakcija į jį buvo tokia stipri, kad valdžia nesiryžo jo pateikti antrajam svarstymui. Įstatymo projektas Dūmoje gulėjo daugiau nei dvejus metus, laukdamas tinkamo momento ir tik dabar – 2017 m. kovo 16 d. (tai yra beveik tuo pačiu metu, kai buvo priimta nauja mokesčių rezidentūros pataisa), atsakingas komitetas (Konstitucinės teisėkūros ir valstybės statybos komitetas) rekomendavo įstatymo projektą atmesti.

Taigi „antrasis Rotenbergo įstatymas“iš esmės yra pirmojo „Rotenbergo įstatymo“pakaitalas.: valdžia vieną įstatymą dėl lengvatų tam tikram asmenų ratui bandė pakeisti kitu – panašiu, bet dar ne tokiu sensacingu. Be to, buvo pasimokyta iš to, kad nepavyko priimti Rotenbergo įstatymo: šį kartą valdžia taip greitai bandė pateikti įstatymo projektą Valstybės Dūmoje, kad niekas nieko negalėjo suprasti. Norėdami tai padaryti, jie turėjo elgtis ne visai standartiškai.

Standartinė įstatymo projekto svarstymo Valstybės Dūmoje procedūra yra tokia. Naujasis įstatymo projektas Dūmai pateikiamas kartu su aiškinamuoju raštu, paaiškinančiu jo reikšmę ir naudą; taip pat (jei vekselis turi finansinių pasekmių) į dokumentų rinkinį įtrauktas finansinis ir ekonominis vekselio pagrindimas, t.y. skaičiavimai, kokią įtaką būsimas įstatymas turės valstybės biudžeto pajamoms ir išlaidoms. Visa tai aptariama atitinkamo komiteto posėdžiuose, atsižvelgiant į įvairių ministerijų ir departamentų, taip pat visuomeninių organizacijų, susijusių su įstatymo projekto tema, nuomones. Ir tik po visų šių diskusijų įstatymo projektas pateikiamas Dūmos plenarinei sesijai ir gali būti priimtas per pirmąjį svarstymą. Priėmimas per pirmąjį svarstymą reiškia, kad įstatymo projekto koncepcija buvo fiksuota ir dabar jame gali būti keičiamos tik jo esmės nekeičiančios detalės. Tai daroma pataisomis, kurioms paprastai skiriamas vienas mėnuo. Be to, visus padarytus pakeitimus svarsto profilio komitetas, o vėliau – Dūmos plenarinė sesija. Priimtos pataisos įtraukiamos į įstatymo projektą, tokia forma jis priimamas antrajame (pagrindiniame) svarstyme.

Tačiau šiuo atveju valdžia pasirinko kitą kelią. Užuot pateikęs Dūmai atitinkamą įstatymo projektą, Valstybės Dūmos Biudžeto ir mokesčių komiteto pirmininkas deputatas Makarovas pateikė jį kaip pataisą kitam įstatymo projektui, su kuriuo siūloma priemonė praktiškai neturi nieko bendro – nebent tiek čia, tiek ten kalbame apie Mokesčių kodekso pakeitimus. Būtent į įstatymo projektą Nr. 46023-7 „Dėl Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 23 skyriaus pakeitimo (dėl mokesčio bazės, susijusios su pajamomis pagal formą) buvo įtrauktas pakeitimas dėl asmenų, kuriems taikomos sankcijos, mokestinės rezidencijos. palūkanų už apyvartoje esančias Rusijos organizacijų obligacijas) “, kurią Dūma tada priėmė per antrąjį svarstymą. Šis žingsnis leido ne tik keliomis dienomis sutrumpinti terminą, per kurį prisidengiant pataisa buvo priimti nešvankūs pakeitimai, bet ir atsisakyti aiškinamojo rašto bei siūlomos priemonės finansinio ir ekonominio pagrindimo.

Pažymėtina, kad tai ne pirmas atvejis, kai Rusijos Valstybės Dūmoje taikoma tokia „pagreitinto“ginčytinų įstatymų projektų svarstymo praktika, tačiau tai dar netapo taisykle. Tačiau viešųjų diskusijų mažinimo tendencija priimant įstatymus jau gana apčiuopiama. Parlamento vaidmuo Rusijoje vis labiau susiaurinamas iki automatinio valdžios priimtų sprendimų patvirtinimo, t.y. vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios padalijimas vis labiau neryškus: vykdomoji valdžia jau visiškai pajungė įstatymų leidžiamąją valdžią. Todėl ateityje galime tikėtis dar niūresnių įstatymų priėmimo, nes viešoji nuomonė praktiškai neturi įtakos įstatymų projektų svarstymo Valstybės Dūmoje eigai.