Kaip profesinės sąjungos išgelbės Rusiją vyriausybės neveiklumo laikais

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Norėčiau autorei užduoti klausimą: kuo profesinė sąjunga iš esmės skiriasi nuo politinės partijos? Ir jei partijos nepajėgios „išgelbėti Rusijos“, kaip tai gali padaryti profesinės sąjungos??!

anotacija

Rusijai valdžia yra „skaudus“klausimas.

Didžiulės teritorijos, esančios labiau į šiaurę nei į pietus, natūraliai sukelia sulėtėjusią organizacinę medžiagų apykaitą („moteriška“, pasyvi lytis).

Vadinasi, per didelė kompensacinė centralizacija. O kartu ir aiškiai perteklinės jėgos struktūros, bandančios neutralizuoti išcentrines tendencijas.

Esant tokiai situacijai, profesinės sąjungos yra vienintelis būdas padaryti valdžią verta savo žmonių.

Visuomenės ontologija. Galia

Galios prigimtis slypi sisteminiame (struktūriniame ir funkciniame) stabilumo (simetrijos) išlaikymas genezės metu. Sėkmingos trumpalaikės genezės stabilumo formos tampa homeostaze.

Kitaip tariant, galios prigimtis yra „visumos“išsaugojimas tam tikros specializuotos „dalies“dėka su evoliuciniu „sutikimu“, pasirenkant kitas dalis. Sistemine prasme tai yra asimetrija.

Simetrija gamtai reikalinga kaip minimali kaina (entropijos gamybai) procesų ir formų išsaugojimui. Asimetrija sumažina evoliucinę esmę: struktūrą / funkciją. Šioje paradigmoje galia tampa aktyvia (asimetrine) organizacinės homeostazės forma evoliucijos kelyje.

1. Fonas

Ankstesniame straipsnyje [1] buvo nagrinėjamas ontologijos subjektas. Esmė yra esminė vienybė: pasyvi / aktyvi [2, 3, 4].

Šis supratimas yra naujas filosofams savo specifika. Problema slypi už kognityvinio vystymosi, ypač už asociatyvaus („lygiagretaus“) mąstymo galios suvokiant panašumo principus. Nors labiausiai išvystyta forma šiuo metu yra „nuoseklus“technologinio tipo mąstymas. Asociatyvus individo mąstymas „priešina“demiurginėms koncepcijoms.

Tai vienas dalykas, kai kalbame apie esmę (pasyvų / aktyvų) kaip mechaninį greitį s / tIšreiškiant skaičiumi, tiesinės geometrijos, kaip atstumo / krypties, esmė yra kitas dalykas, o trečiasis yra tada, kai tiriame genotipo / fenotipo ryšį. Bandant semantikoje rasti tinkamus žodžius, substancijas apibūdinančius principus pageidautina įvardinti kaip paritetą / prioritetą.

Šiuo supratimu vengiame „orto“ir „anti“dvilypumo. Šis supratimas kyla iš teologinio „dvasios pirmenybės prieš materiją“(bet ne neigimo!).

Ontologijai esminė analizė yra labiau taikoma. Taigi, kalbant apie esmę: genotipas / fenotipas, galima pateikti tikrą pavyzdį. Yra rašytojas ir mokslininkas R. Dawkinsas, parašęs „Savanaudišką geną“, „Akląjį laikrodininką“ir kt. Jo ideologija yra genotipo prioritetas prieš fenotipą (kuris neatitinka ontologijos!).

Anot jo, fenotipas apskritai yra… taigi, „transporto priemonė“(transporto priemonė), genų „nešėja“. Tam tikru mastu jis teisus, jei ontologinę egoizmo / altruizmo porą suprantame kaip substanciją.

Tik jis atplėšė vieną pusę nuo pačios gyvenimo esmės, kuri visada šioje esminėje poroje! Būtent fenotipo vystymas per kalbą, per mokslą leido suprasti genotipą ir suteikė viltį jį panaudoti ateityje. Tai „dvasia“(aktyvi, ateitis), kuri traukia „materiją“(pasyvią, praeitį). Tai yra ontologijos ypatumas, kad ji leidžia išsiugdyti savo, nuo subjektų nepriklausomą, požiūrį, kurio panaudojimas yra idealus.

Kas yra svarbesnis racionalumo / emocionalumo poroje? O kaip su vartojimo / gamybos pora? Arba kur kas klastingesnis klausimas – kas pirmenybė teikiama poroje prekių / pinigų, pasiūlos / paklausos? Pirmenybė visada teikiama vienijančiai – iš esmės aktyviai, kaip pasyviai/aktyviai vienybei!

Žmones vienija emocinis požiūris, o ne racionalumas, racionalumas yra individualus. Bet kurioje iš šių porų yra (kur jis aiškesnis, o kur ne) „materialus“ir „dvasinis“atspalvis. Tačiau tiek tie, tiek kiti kraštutinumai prie gero neveda! Ekstremalus altruizmas yra toks pat blogas kaip ir ekstremalus egoizmas.

Evoliuciniame pelne yra singuliarumas [5], kaip vieneto dvilypumas.

2. Valstybė

Leiskite jums priminti M. N. pareiškimą. Karštai apie valstybę:

„Kai būnu užsienyje, pasiilgstu tėvynės, o grįžęs baisu valstybės.

Valstybė nėra nei tėvynė, nei šalis… Vikipedija apibrėžia būseną taip:

„Valstybė yra politinė visuomenės organizavimo forma tam tikroje teritorijoje, politinė-teritorinė suvereni viešosios valdžios organizacija, turinti valdymo ir prievartos aparatą, kuriam pavaldūs visi šalies gyventojai.

Be to, toje pačioje vietoje esanti Vikipedija mums sako, kad nėra vieno valstybės apibrėžimo („Nei moksle, nei tarptautinėje teisėje nėra vieno ir visuotinai priimto „valstybės“sąvokos apibrėžimo).

Įdomus ir pats valstybės apibrėžimas ženklais penkiuose taškuose:

• „Gyventojų skirstymas ir organizavimas teritoriniu principu.
• Suverenitetas, tai yra vienos valdžios, nepriklausomos nuo kitų valstybių, buvimas valstybės teritorijoje. Suverenitetas lemia viešąjį valdžios pobūdį. (Neparyškinta Montevidėjo konvencijoje)
• Grupės žmonių, besispecializuojančių vyriausybėje, taip pat valstybės valdžios organų ir institucijų, užtikrinančių jos sprendimų vykdymą (įskaitant kariuomenę, policiją, kalėjimą), buvimas.
• Gauti mokesčiai, rinkliavos ir kitos rinkliavos, iš kurių lėšos atitenka Vyriausybei jos funkcijoms vykdyti, įskaitant valstybės aparato darbo užtikrinimą.
• Išimtinė teisė leisti įstatymus ir kitus norminius teisės aktus, privalomus visiems gyventojams visoje teritorijoje.

Šie penki taškai labai primena eidosą, kurio esmė – suverenitetas. Iš esmės, ontologiniu požiūriu, aktyvus, kaip organizacinis prioritetasvienybė. Belieka suprasti, kas veikia kaip paritetasesminiame pasyviame. (Mes bandome „apčiuopti“esybę per izomorfizmą: paritetas / prioritetas).

Dauguma šaltinių nurodo tam tikrą nepriklausomybę išorinėje veikloje. Mums labiau rūpi, kaip užtikrinamas vienodas žmonių, gyvenančių vienoje teritorijoje, vienybės siekis. Ir čia visų pirma atkreipiamas dėmesys į teisės aktus, susijusius su gyventojais (paritetas), kurią teikia valstybės institucijos.

Taigi ontologinę valstybingumo esmę (tam tikrame kontekste) suteikia Aristotelio dvejopo substancialaus „nejudančio pirmykščio“projekcija: įstatymų leidyba / saviorganizacija.

3. Informacijos apie valdžią šaltiniai

Bus naudinga susipažinti su kai kuriomis valdžios sąvokos nuorodomis. Taigi, visų pirma, TSB sako apie galią:

„Valdžia yra valdžia, kuri turi galimybę pajungti savo valiai, kontroliuoti kitų žmonių veiksmus ar jais disponuoti. Ji atsirado atsiradus žmonių visuomenei ir visada viena ar kita forma lydės jos vystymąsi. <…> Sąvoka „valdžia“vartojama įvairiomis formomis ir aspektais: tėvų V., valstybės V., kuri savo ruožtu apima tokias sąvokas kaip V. aukščiausiasis, steigiamasis, įstatymų leidžiamoji, vykdomoji, karinė, teisminė ir kt.

Tai, kad valdžia taikoma „įvairiomis formomis“, byloja apie jos tam tikrą evoliucinį universalumą. Ir šiuo atžvilgiu bus naudingas toks teiginys apie valdžią (iš straipsnių rinkinio: Boytsov MA, Uspensky FB (vyr. redaktorius) „Jėga ir vaizdas, esė apie potestarinę imagologiją“, Sankt Peterburgas: Aleteya, 2010 m. – 384 p.):

„Tačiau „galia“gali būti suprantama ir visiškai kitaip – ne kaip savybė, sutelkta viename visuomenės segmente, kuri yra atskirta nuo kitų, o kaip organizavimo principas, persmelkiantis visą visuomenę iš viršaus į apačią, o ne kaip žmonių rinkinys – galios nešėjas, bet kaip santykiai, besiformuojantys tarp žmonių apie dominavimą ir paklusnumą.

Ši išraiška tinkama dėl to, kad išryškina simbolinį dvilypumą, apibūdinantį egzistencinio vaizdavimo galią: paklusnumas / dominavimas.

Prie nustatančių nuorodų būtina pridėti kritišką valdžios požiūrį. Štai ką apie valdžią rašo M. N. Chokhlovas.savo veikale „Harmogenezės era“:

„GALIA yra labai specifinės ŽMONIŲ organizacijos – hierarchijos, „vertikalaus“ir labai specifinio valdymo – smurto, subordinacijos, savo valios primetimo, net nepaisant pasipriešinimo, instrumentas. Tai reiškia, kad galios sąvoka konceptualiai, pagal apibrėžimą, turi erdvinį ir galios disbalansą dvišaliuose santykiuose (sąveikoje su gamta ir visuomene).

Jėgos buvimas formuoja hierarchinę medį primenančią visuomenės organizavimo architektūrą visų tipų žmonių asociacijose (politinėse, korporacinėse, religinėse, buitinėse ir kt.). Kuriame pakilimas energija visada remiasi pažeminimas kiti ir monopolijos teisė panaudoti jėgą (pažemintojo valdžios refleksija pripažįstama neteisėta ir žiauriai slopinama).

Buvo laikas, kai nebuvo jėgų. Ateis laikas, kai jos nebebus.

Panagrinėkime pagrindines valdžios prigimties sąvokas ir jos egzistavimo principus.

Visi ištroškę ir užgrobti valdžios išmoko teisėtai apvilkti prievartą ir smurtą dorybingomis pakuotėmis, anoniminėmis valdžios formomis, virtualiu despotizmu: įstatymais, visuomenine sutartimi, papročiais, tradicijomis, tikėjimu, teise (pareigomis ir galiomis), standartais, pažadais, demokratiniais rinkimais, referendumai, saugumas, smurtas (karas) kaip "taikos vykdymas", …"

Šioje valdžios kritikoje matome aiškią jos kibernetinę prasmę: ji gali ir teigiamai prisidėti prie visuomenės evoliucijos, ir neigiamai. Bet, vis dėlto, galia – tai yra visuomenės išlaidos dėl jos pačios ją sudarančių individų sąmonės netobulumo.

Ši situacija visiškai atitinka modalinę esmės sampratą kaip tikrojo / galimo dialektinę vienybę.

Jei pasuktume į specifiką Rusijoje per esmę: teisėkūros / organizacinės, tada iškart paaiškės, kad ne progresinės įstatyminės pajamų mokesčio skalės priėmimas (2020 m.) priklauso nuo visuomenės organizacinių galimybių. Visų pirma dėl jos sąžiningumo ir aistros.

4. Galios esmė ontologiniame vaizdavime

Valdžia visuomenėje, utilitarine kasdienine prasme, yra susiklosčiusių aplinkybių prievartos „srautas“, tarp kurių svarbiausia yra valstybės ir jos vykdomųjų organų teisės aktai.

Jėga ontologine prasme yra Vienio „produktas“, jau reprezentuojantis ir amžinąsias modalines galimybes (aktyvus), ir istorinę būtinybę (pasyvus).

Kitaip tariant, čia yra aiškus savęs panašumo pasireiškimas, kurio pagrindinis atstovas yra ontologinė eidetinė (substancialioji) esmė = pasyvus / aktyvus. Kaip žinote, galimybės ir būtinybės modalumas pasireiškia tikrovės modalumu. Tai yra tikrovės modalumas ir yra konkretus būties įsikūnijimas, kurio vienas iš atributyvų visada yra idealo buvimas [3].

Valdžios (kaip „tekėjimo“) esmę simboliškai atspindi šie substancialūs atributai: „dalis“/ „visa“, prievarta / dominavimas, apribojimai / laisvė, įstatymų leidyba / saviorganizacija ir kt.

Visuomenėje valdžios ontologija yra įkūnyta per personalizavimas atitinkamoje hierarchinėje struktūroje. Priverstas personalizavimas galia (nesant masių sąmoningumo) sukelia feodalinę kastą, autoritarizmą, galingą įtaką pagal penkių formavimosi fazių kumuliatyvumo principus pagal A. S. Shusharin [6]:

gentis - vergas - feodalinis - kapitalistas - socialistinis ("linijinis")

Iš šio apibrėžimo jau aišku, kad bet kokia įasmeninta valdžia visuomenei patiria sandorių kaštus (už valdžios išlaikymą). Ypač jei valdžia, užuot išlaikiusi „dalių“paritetą, užtikrina „dalies“, o ne „visumos“prioritetą. Šiuo atžvilgiu pravartu priminti santykinį anarchistinių pažiūrų teisėtumą (istoriniu aspektu). Kita vertus, galios idealas gali būti masių sąmoningumas (gamtos dėsnių žinojimas). Šis visuotinis suvokimas yra tas Vienas.

Galia gali egzistuoti tik tam tikru išteklių pagrindu. 4-ajai formacijai (pagal A. S. Shushariną) šioje galioje yra galingi ankstesnių darinių „turtai“: valdžia, autoritarinė, kasta. Pagrindinis 4-osios formacijos, kapitalistinės, „turtas“yra pinigai.

Jėgos „turtas“visada gali būti išskirtinai aktyvi medžiaga. Kalbant apie visuomenę, tai yra įprasta visiems. Tai bendra visuomenei pirmiausia pinigai (ne jų kiekis, o apyvartos mechanizmas), teisės aktai, teisės į žemę, ilgalaikį turtą ir kt. Paprastai konfliktas kyla dėl to, kad valdžia (asmenys), užuot ginusi bendrus paritetinius interesus ir savo „turtą“, juos tiesiog „privatizuoja“(ryškus to pavyzdys – Rusija).

Tiesą sakant, Rusijoje asmenybės kaip „vieno“kultas yra labiau išvystytas, išskirtinai autoritariniu pavidalu. Dar reikia pereiti prie būtino visų ("daug") asmenybės kulto, už kurio slypi masių aistringumas (pilietinė sąmonė).

5. Tarpinės išvados

5.1. Kadangi esmė konkrečia forma filosofiniame akademiniame diskurse neatsiranda, tai tik atsargiai (išankstingai) galima įvesti ontologinį valdžios efektyvumo „vienetą“. Mano nuomone, tai yra teisinga, kaip suformuluota [7].

Ten teisė aiškinama kaip instituciškumo esmė per santykį:

1. Visuomenės ontologija. Esmė

2. Eidos. Pasyvumo ir aktyvumo medžiagos

3. Ontologija. Medžiagų vaidmenys konstruktyvumui

4. Ontologija. Medžiagų vaidmuo konstruktyvumui (2)

5. Singuliarumas ontologijoje

6. Ontologija. Penktosios civilizacijos formavimosi esmė

7. Eidos sintezė. Socialiniai determinantai

8. Penkiasdešimt penkiasdešimties principas

9. Meritokratija ontologijos šviesoje