Kaip iš vyro daroma lėlė

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Viename mieste vietos žiniasklaida pranešė, kad cukraus kainos greitai pakils į viršų, nes vyriausybė planuoja įvesti papildomus mokesčius cukraus gamintojams. Miesto gyventojai buvo suskirstyti į dvi pagrindines grupes.

Pirmąją grupę sudarė tie, kurie tikėjo ir puolė pirkti cukrų, kol jis pabrango. Antrąją grupę sudaro tie, kurie nusprendė, kad pranešimai apie papildomą mokestį nebuvo pagrįsti jokiu realiu pagrindu. Antroji grupė suprato, kad cukraus prekeiviai tiesiog skleidžia jiems palankų gandą, kad paskatintų jų produkto paklausą. Tačiau į parduotuvę atskubėjo ir antroji grupė visu pajėgumu ir, kaip ir pirmoji, pagreitintu tempu ėmė pirkti cukrų.

Žinoma, kai visas miestas pradėjo vaikytis cukraus, jo kainos pakilo be jokių mokesčių, o tai suteikė pirmajai grupei pagrindo įsitikinti savo „teisumu“, „išmintimi“ir „įžvalgumu“. Su pirmuoju viskas aišku – tai įtaigūs ir patiklūs žmonės, pakliuvę į aferistų jauką. Tačiau kodėl pastarųjų, protingesnių ir įžvalgesnių, elgesys galiausiai niekuo nesiskyrė nuo pirmųjų elgesio?

Norint atsakyti į šį klausimą, reikia paanalizuoti, kaip šiuo atveju samprotavo protingas žmogus. Taip, jis žinojo, kad jokių naujų mokesčių niekas nesiruošia įvesti, o cukraus kainos neturėtų kilti. Bet jis manė, kad tikrai atsiras tokių, kurie patikės užsakytais straipsniais spaudoje ir bėgs pirkti! Tada kainos vis tiek kils, o visi „idiotai“turės laiko pigiai nusipirkti cukraus, o jis, toks apdegęs ir gudrus, bus priverstas permokėti.

Daugelis yra įsitikinę, kad sprendimus visada priima patys. Pati mintis, kad kažkas šiuo metu juos slapta valdo, pasirodo visiškai nepakeliama ir sąmonės atmetama. Tiesą sakant, taip manantieji pasirodo esąs lengviausias grobis visokiems šarlatanams. Tokie žmonės yra labiausiai valdomi būtent todėl, kad netiki pačia manipuliacijos egzistavimu ir nenori nuo jos gintis.

Jiems atrodo, kad jų intelektas, turtinga gyvenimo patirtis, praktinis sumanumas garantuoja jų mąstymo nepriklausomybę. Tuo tarpu aukščiau pateiktas pavyzdys rodo, kad net pradedančiojo specialisto arsenalo metodai, paverčiantys žmones minia, neturinčia savo pačių, bus veiksmingi. Ką jau kalbėti apie tuos atvejus, kai užkietėję vilkai kimba į reikalus!

Ar tai, kas išdėstyta pirmiau, reiškia, kad neįmanoma apsiginti nuo manipuliavimo? Ne, taip nėra. Ir todėl. Manipuliatoriaus galia slypi būtent tame, kad dauguma žmonių net nebando apsiginti. Vienus, kaip jau sakiau, tiesiog nuvilia pasitikėjimas savimi, kiti neįsivaizduoja, kaip tiksliai vyksta smegenų plovimas.

Sąmonės manipuliavimas dažnai vadinamas proto programavimu. Gana dažnai vartojami šiurkštesni žodžiai, tokie kaip „kvailiojimas“, „moronizavimas“ir panašiai. Bet kas iš tikrųjų yra manipuliavimas? Trumpai, aiškiai ir kartu visapusiškai atsakyti į šį klausimą nėra taip paprasta. Manipuliaciją nesunku iliustruoti konkrečiais pavyzdžiais, kur kas sunkiau sukurti aiškų apibrėžimą. Kur baigiasi įtikinėjimas ir prasideda manipuliavimas? O ar įmanoma manipuliuoti į gerą? Norėdami atsakyti į šiuos klausimus, vis tiek turite pradėti nuo pavyzdžio.

Štai tėvai, norintys išmokyti vaiką prieš valgį nusiplauti rankas. Kaip perteikti vaikams informaciją, kad netinkama higiena gali būti pavojinga sveikatai? Vaikas dar per mažas, kad suprastų, kas yra mikrobai ir kaip jie gali pakenkti. Jam apie tai pasakoti nenaudinga, todėl reikia naudotis koncepciniu aparatu, prie kurio užaugo kūdikis. Šiuo atveju suaugusieji dažnai sako, kad Baba Yaga (Nemirtingasis Kosčejus) ateina pas nešvarius žmones ir nutempė juos į tolimus kraštus, todėl būtina „visiems geriems berniukams ir mergaitėms išlaikyti švarias rankas“.

Čia neabejotinai vyksta manipuliacija sąmone. Ir į gera. Vaikas pasirenka nesuprasdamas, išsigandęs nesamų personažų. Ir tai yra smegenų plovimo bruožas. Tėvai taip pat atvirai melavo, bet tai antraeilis dalykas. Manipuliavimas neapsiriboja melu, nors manipuliacinėse technikose melas visada yra vienokia ar kitokia forma. Veiksmas be supratimo yra pagrindinis taškas, nuo kurio prasideda bet kokia manipuliacija. Ir atvirkščiai, įtikinėjimas grindžiamas visiškos ir patikimos informacijos suteikimu asmeniui. Šiuo atveju žmogus pasirenka labai sąmoningai, puikiai suprasdamas, kas yra ant kortos.

Atkreipkite dėmesį, kad manipuliatorius kiša kitiems į galvas tai, ko akivaizdžiai netiki. Tėvai netikėjo Baba Yaga, kuri vagia nešvarų niekšą. Cukraus pardavėjai žinojo, kad jokio papildomo mokesčio niekas neplanuoja įvesti. Skleisdami melagingą informaciją, jie nustūmė žmones į labai siaurą galimų sprendimų koridorių, kurių kiekvienas vedė į manipuliatoriaus pergalę.

Juk ir tie, kurie patikėjo mokamomis pasakomis, ir tie, kurie netikėjo, galiausiai padarė tai, ko iš anksto norėjo „cukrinės“smegenų plovimo akcijos užsakovai. Priėmus svetimas žaidimo taisykles, visi žmonių veiksmai, formaliai atlikti savo noru, buvo pasmerkti tapti tik lėlių mėtymu ant virvelių. Ir net tie, kurie suprato, kas iš tikrųjų vyksta, buvo laikomi kvailesnių, naivesnių, patiklesnių ir nekompetentingų žmonių įkaitais. Kaip matote, verta priversti tik dalį visuomenės šokti pagal melodiją, tad greitai šoks ir visi kiti.

Senas principas: „laimi ne tas, kuris gerai žaidžia, o tas, kuris nustato taisykles“, čia pasirodo visu savo šlove. Tačiau viskas prasidėjo nuo nesusipratimų ir nežinojimo. Manau, kad pateiktų pavyzdžių pakanka, kad pagaliau būtų pateiktas griežtas apibrėžimas.

Taigi, manipuliavimas sąmone - sąmoningai melagingos informacijos, kuri nulemia tolesnius žmogaus veiksmus, įteigimo procesas..

Kad apibrėžimas būtų griežtesnis, būtina paaiškinti, ką reiškia pasiūlymas.

Klasikiniuose Bekhterevo darbuose pateikiamas Boldwino apibrėžimas, kuris sugestija suprato „didelę reiškinių klasę, kurios tipiškas atstovas yra staigus idėjos ar įvaizdžio įsiveržimas į sąmonę iš išorės, tampantis minties srauto dalimi. ir siekis sukelti raumenų ir valios pastangas – jų įprastas pasekmes“. Šiuo atveju įtaigą žmogus suvokia be kritikos ir jį vykdo beveik automatiškai, kitaip tariant, refleksiškai.

Sidis pakeitė šį apibrėžimą taip: „Pasiūlymas reiškia idėjos įsiveržimą į protą; sulaukęs daugiau ar mažiau asmeninio pasipriešinimo, galiausiai priimamas be kritikos ir atliekamas be pasmerkimo, beveik automatiškai “..

Bekhterevas, iš esmės pritardamas Boldvinui ir Sidžiui, atkreipia dėmesį, kad daugeliu atvejų žmogus visiškai nesipriešina ir pasiūlymas žmogui pasireiškia visiškai nepastebimai.

Tačiau ką daryti, jei kas nors, kuriam buvo atliktas „smegenų programavimas“, patikėtų manipuliatoriaus jam pasiūlytos melagingos informacijos tikrumu, o paskui pats imtų skleisti siūlomas idėjas? Ar galima jį vadinti manipuliatoriumi? Prie šio punkto būtina pasilikti plačiau.

Aukščiau buvo pasakyta, kad manipuliatorius žino, kad iš jo gaunama informacija yra klaidinga. Ir iš tyros širdies kartoja svetimą melą. Šiuo atveju jis – ne idėjų generatorius, o kartotojas ir marionetė. Pavadinkime šį reiškinį antrine manipuliacija.

Visi iš mokyklos žinome, kad nemaža dalis gyvų organizmų puikiai gyvena ir be išsivysčiusių smegenų. Jie maitina, dauginasi, vengia priešų, atlieka sudėtingiausius veiksmus ir tam jiems nereikia priežasties. Pažiūrėk į skruzdėles. Kokia aukšta jų visuomeninė organizacija! Kariauja, rūpinasi atžalomis, skruzdėlyne viešpatauja griežta tvarka, net darbų pasidalijimas. Ir visa tai – nesant žvalgybos.

Pažiūrėkite dabar į žmonių visuomenę. Neatsitiktinai garsus sociologas Aleksandras Zinovjevas tokią visuomenę pavadino žmogumi. Problemos, kurias sprendžia dauguma žmonių, iš esmės nesiskiria nuo problemų, su kuriomis susiduria skruzdėlės. Ryte atsibundame ir jau iš anksto žinome, kad eisime į darbą, žinome, kiek laiko ten išbūsime, žinome, kad tada eisime į parduotuvę ir nusipirksime ten, greičiausiai būtent tai, ką pirkome vakar. Mūsų elgesys yra standartinis, todėl nuspėjamas ir lengvai valdomas. Kuo mažiau galvojame, kuo labiau gyvename pagal rutiną, tuo labiau pažeidžiami esame. Žinokite, kad standartinį elgesį gerai supranta tie, kurie programuoja protą.

Žinoma, atlikę kasdienę rutiną, dar turime nemažai laiko, kurį galime skirti savo nuožiūra. O manipuliatorius išsikelia tikslą, kad laisvalaikiu gyventume pagal šablonus. Manipuliatoriaus svajonė – žmogus, kuris neanalizuoja jam siūlomos informacijos, o veikia pagal jau paruoštus antspaudus. Mąstymo proceso sumažinimas iki minimumo, sprendimų priėmimas, tiesą sakant, refleksiškai – tai pagrindinė manipuliatorių problema. Ir, deja, jie padarė didelę pažangą ją spręsdami.

Kai konstatuoju šiuos, apskritai, akivaizdžius dalykus, dažnai esu kaltinamas žmogaus menkinimu. „Žmogus tau – ne skruzdė, ir nėra net su kuo lyginti“, – piktinasi kai kurie. „Gyvename vadovaudamiesi protu, o ne instinktu“, – priduria kiti.

Na, išsiaiškinkime. Taigi netyčia palietėte įkaitusį lituoklį, ką darysite? Lažinuosi, kad tu akimirksniu, nedvejodamas, patrauk už rankos. Priežastis visiškai nesusijęs su tuo, jūsų veiksmus šiuo atveju visiškai lemia refleksai. Refleksai gali būti įgimti, jie yra paveldimi ir būdingi visiems žmonėms. Ir yra vadinamieji sąlyginiai refleksai, tai yra, įgyti veikiant išorinėms aplinkybėms. Jie gali būti formuojami. Ir tai atveria milžiniškas galimybes manipuliatoriams. Jie turi įrankius sąlyginiams refleksams sukurti. Taip, mes patys dažnai formuojame savyje refleksus, kartais to net nepastebėdami.

Dabar Pavlovo eksperimentai ir rezultatai atrodo nereikšmingi, bet kažkada jie buvo vertinami kaip sensacija. Kai šuniui pasiūlomas maistas, jis instinktyviai gamina seiles. Visi tai žino, jie apie tai žinojo dar prieš Pavlovą. Žmogui buvo taikomas pats posakis „seilėtekis“. Pagal Gamtos ar Dievo dėsnius (kaip jums patinka), maisto kvapas daugeliui gyvūnų yra seilėtekio signalas. Tai besąlyginis refleksas, kuris yra paveldimas. Pavlovas nusprendė pats tapti Kūrėju ir užsibrėžė tikslą formuoti gyvūnuose tokius refleksus, kokių nori, bei paaiškinti jų atsiradimo mechanizmą. Jam pavyko, o tai tais metais tiesiogine prasme sukrėtė mokslo bendruomenę.

Šalia šuns lesyklos buvo padėtas varpelis, ir kai tik šuniui pasiūlo maisto, jis skambėdavo. Po kurio laiko užteko vieno skambučio, kad gyvūnas pradėtų gaminti seilę. Maisto nebereikėjo, garsas tapo seilėtekio signalu.

Žinoma, kai kurie žmonės suprato, kad Pavlovo technologija gali būti pritaikyta ne tik šunims, bet ir žmonėms. Netgi buvo atlikti eksperimentai su vaikais.

Vaiko, vardu Albertas, istorija buvo įtraukta į psichologijos vadovėlius. Šis eksperimentas buvo atliktas su mažu berniuku, kuriam dar nebuvo metukų. Jam buvo parodyta prijaukinta balta žiurkė, o tuo pačiu metu už nugaros pasigirdo garsus gongas. Po kelių pakartojimų vaikas pradėdavo verkti, kai pirmą kartą jam buvo parodytas gyvūnas. Po penkių dienų eksperimentiniai fanatikai (Watsonas ir Reineris) Albertui parodė objektus, kurie primena žiurkę, ir paaiškėjo, kad vaiko baimė persimeta į juos. Priėjo prie to, kad kūdikis pradėjo bijoti ruonio kailio kailio, nors iš pradžių sutramdyta žiurkė jam nesukėlė jokių neigiamų emocijų.

Šia tema yra nuostabus Huxley distopinis romanas „Naujas drąsus pasaulis“. Autorius aprašo visuomenės, suskirstytos į kastas: alfa, beta, gama, delta ir epsilonų gyvenimą. Ateities vaikai auginami „mėgintuvėliuose-buteliukuose“, o nuo pat pirmųjų sekundžių skirtingų kastų embrionai gauna skirtingą priežiūrą ir mitybą. Kastų atstovai yra šokiruoti, dirbtinai suformuoja sąlyginius refleksus taip, kad juos maksimaliai pritaikytų įvairių socialinių vaidmenų atlikimui.

Žinoma, Huxley knyga yra satyra, groteskiška, bet apsidairykite, ar mūsų šiuolaikinis gyvenimas taip skiriasi nuo mokslinės fantastikos romano? Kaip esame auklėjami nuo ankstyvos vaikystės? Kaip ir ko mes mokome mokykloje? Kas mūsų šalyje laikoma moralu, o iš ko – pajuoka ir priekaištaujama? Ir kas visa tai lemia? Norint įskiepyti vaikui pasibjaurėjimą bet kam, nebūtina jo šokiruoti. Šiuolaikiniai manipuliatoriai turi humaniškesnių priemonių. Norint priversti suaugusiuosius pirkti tam tikro stiliaus drabužius, pakanka paskelbti šį stilių madingu.

Bet kas tai skelbia? Vadinamieji „elitiniai kurjeriai“nusprendžia, ką moterys vilkės naujajame sezone. Ką gers jaunieji vaikinai, sprendžia alaus reklamos užsakovas. Muzikos prodiuseris nusprendžia, ką dainuos. O kaip balsuos jų tėčiai ir mamos, nustatys politikos viešųjų ryšių specialistas. ir kt. Na, žinoma, visi bus tvirtai įsitikinę, kad sprendimą priėmė pats, be jokios prievartos. O ranka siekė alaus visai ne todėl, kad tūkstantį kartų iš televizoriaus ekrano buvo pasakyta, kad „šis alus skirtas pažangiausiems“.

Ir balsavo už nepažįstamąjį, net neskaitęs jo programų, ne todėl, kad gerai apmokama politinių konsultantų komanda atliko gerą darbą. Ir apsirengė džinsais, nuleistais iki grindų, visai ne dėl to, kad tai šnipinėjo į reperį, dešimtą vaiką šeimoje, įpratusį mūvėti per didelius vyresniojo brolio džinsus.

Dažnai žmonės nežino savo elgesio priežasčių. Klasikiniai „velnias suviliojo“, „rastas užtemimas“– teisingai atspindi to, kas vyksta, esmę. Ir dėl to buvo atlikta daug eksperimentų, vadovėlinis pavyzdys buvo Lewiso Cheskino patirtis, kuri paėmė dvi akivaizdžiai identiškas prekes ir sudėjo jas į dvi skirtingas pakuotes. Ant pirmojo buvo nupiešti apskritimai ir ovalai, antroje – trikampiai. Rezultatas pranoko visus lūkesčius.

Didžioji dauguma pirkėjų ne tik pirmenybę teikė prekei pirmoje pakuotėje, bet ir užtikrintai deklaravo, kad skirtingose pakuotėse yra skirtingos kokybės prekės!

Tai yra, žmonės nesakė, kad jiems labiau patinka pakuotė su apskritimais ir ovalais, o teigė, kad pati prekė yra kokybiškesnė.

Na, kaip tai? Kur racionalumas? Kur protas, apdainuotas humanistų? Ir tada žmogus, turintis svarbų orą, „racionaliai“pateisins savo veiksmą tokiomis „objektyviomis“produkto savybėmis kaip jo kokybė.

Štai dar vienas eksperimentas. Moterims buvo duotas tirti sviestas ir margarinas. Ir paprašė nustatyti kur, ką. Taigi, suklydo beveik visos šeimininkės, puikiai pažinusios ir sviesto, ir margarino skonį. Triukas buvo padaryti sviestą baltą, o margariną geltoną. Tai yra, žmonės laikėsi stereotipo: sviestas turi būti geltonas, o margarinas – baltas. Ir šis stereotipas pasirodė stipresnis už lytėjimo organus. Nereikia nė sakyti, kad netrukus prekyboje pasirodė geltonasis margarinas, kurį pradėjo pirkti daug geriau nei tradicinį baltąjį margariną.

Štai dar vienas įdomus pavyzdys. Žmonėms buvo duoti tie patys skalbimo milteliai, tik trijose skirtingose pakuotėse: geltonos, mėlynos ir mėlynai geltonos. Didžioji dalis eksperimente dalyvavusiųjų teigė, kad geltonoje pakuotėje esantys milteliai rūdija skalbinius, mėlynoje – prastai skalbiami, o esantys mėlynai geltonoje dėžutėje buvo įvertinti kaip optimalūs.

Šie ir daugelis kitų eksperimentų parodė, kad, tyrinėjant žmogaus elgesio motyvus, nereikėtų per daug pasikliauti objektyvia tikrove, kuri neva visada yra itin svarbi. Jeigu sprendimą priima ne protas, o pasąmonė, tuomet nieko nuostabaus, kad žmogus nesugeba teisingai paaiškinti, ko jis nori ir kodėl to nori. Tai reiškia, kad žmogus toli gražu nėra toks racionalus ir protingas, kaip atrodė.

Tie, kurie išmano žmogaus pasąmonės ypatumus, įgyja nemenką galią. Manipuliatoriai dabar valdo mūsų pasaulį. Iš žmonių buvo atimta jų pačių valia. Tai, ką Huxley pranašavo, išsipildė per jo gyvenimą. Apie ką tuomet galima kalbėti apie sąmoningą pasirinkimą balsavimo metu, tai yra demokratinėje valstybėje?

Dmitrijus Zykinas