Socialinis tingumas, arba kodėl dažnai geriau viską daryti pačiam

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Yra žinomas teiginys, kurį ne tik girdėjo, bet, ko gero, visi įsitikino, kurio tiesa: „Jei nori ką nors padaryti gerai ir teisingai, daryk tai pats“. Kartą, rodos, radau atsakymą į klausimą, kodėl taip nutinka. Bet jo ten nebuvo. Palyginti neseniai turėjau tai išsiaiškinti dar kartą, giliau. Radau vieną iš galimų priežasčių, kurią čia aprašysiu. Kalbėsime apie socialinio tinginystės poveikį, bet pradėsiu šiek tiek iš tolo – nuo trijų pagrindinių šios frazės teisingumo priežasčių aprašymo, kurių man anksčiau atrodė pakankamai.

Pirmoji priežastis … Aišku, kad prekinių ir paslaugų-piniginių santykių sistemoje, kai kas nors už atlygį atlieka darbą kitam, vargu ar jis tai padarys taip gerai, kaip sau. Jūs mokate pinigus, o darbuotojas tai daro pagal principą „jei tik pavyks“. Kodėl? Darbuotojui tereikia gauti pinigų pragyvenimui – o šie pinigai dažniausiai būna nedideli (kitaip konkurentai pasiūlys pigesnį variantą), vadinasi, greičiausiai paslaugos kainos mažėjimas vyksta kokybės sąskaita, nes darbuotojas turi padaryti daugiau darbo, kad gautų norimą sumą. Taigi darbuotojas daro bet kokiu atveju, tiksliai už tokią sumą, už kurią mūsų visuomenėje jis turi parduoti savo darbą. Norint parduoti savo darbo jėgą brangiau, reikia įgyti prestižą ir šlovę… o taip pat susirasti gerą pardavimo rinką, nes šiuolaikinis vartotojas nėra labai protingas ir mieliau pirks plataus vartojimo prekes su nuolaida nei įprastas prekes arba samdytų. „Tadžikai“vietoj profesionalų (žodis „tadžikas“- tai ne kreipimasis į tautą, o tik darbo stiliaus nuoroda). Taigi, jei žmogus moka ką nors padaryti pats, tai dažniausiai jis tai daro sau gerai.

Kitose situacijose, kai pinigai negaunami tiesiogiai už konkrečią paslaugą (tarkime, dirbant korporacijoje už atlyginimą), prašymai dažniausiai vykdomi pagal tą patį principą „tik išlipti“. Aišku, jei viršininkas kažko paprašys, tai nebus gerai jam nurodyti darbo sutartį ir perskaityti jo įgaliojimus, jis yra viršininkas, jo reikia paklusti, o kadangi šiuolaikiniame pasaulyje galioja principas „Nepakeičiamų žmonių nėra“dažnai veikia, net teisėto atsisakymo atveju gali „netyčia“netekti darbo. Taigi viskas daroma kuo žemesniu lygiu, kad jų neatleistų.

Antroji priežastis … Draugiškuose santykiuose, atvirkščiai, dažniausiai vyrauja noras padaryti dar geriau už save. Tai gana gerai paaiškina klasikinę santykių psichologiją. Tačiau bėda ta, kad draugas gali turėti kitokį supratimą apie kokybę ir jis viską darys „savarankiškai“, o jums bus nepatogu naudoti produktą arba darbo rezultatas atrodys nepakankamai kokybiškas (pagal jūsų standartai). Tai skaudi problema visiems hiperatsakingiems žmonėms – jiems taikomi itin aukšti darbo kokybės kriterijai ir jiems įtikti beveik neįmanoma, nebent darbuotojas būtų tarptautinio lygio profesionalas.

Trečia priežastis, labai retas. Darbas gali būti toks sunkus, kad tarp draugų ar darbuotojų nėra nė vieno, kuris tikrai su juo susidorotų. Tokiu atveju turite tai padaryti patys, nes tik taip galite patikimai nustatyti galimo gedimo priežastį ir susitvarkyti nestandartinę situaciją pačiu geriausiu būdu. Niekas kitas, išskyrus jus, nesugebės sugalvoti, kaip galite išspręsti nestandartinę situaciją, kad jums būtų patogiausia su ja gyventi toliau. Be to, jei esate labai atsakingas žmogus, tada nesėkmės atveju jums nekils pagunda patikėti, kad dėl to kaltas kažkas kitas, kad jis neinvestavo pakankamai energijos - kaltas tik jūs ir tai iš dalies suteikia patikinimo., nes jūs tikrai žinote, kad jie padarė viską, kas įmanoma, ko beveik niekada negalima pasakyti apie darbuotoją.

Taigi man atrodė, kad čia daugiau paaiškinti nereikia. Tai yra, į klausimą, kodėl daug ką geriau daryti pačiam, radau tris paaiškinimus skirtingiems atvejams ir jų visada pakako suprasti, kodėl man vėl „reikia pačiam viską perdaryti šiam žmogui“. Bet jo ten nebuvo…

Socialinis tinginystė ir jos pasireiškimas Ringelmanno efekto pavidalu

Deja, teko susidurti su situacija, kai draugiškame gana protingų ir labai giliai mąstančių žmonių kolektyve, apie pusšimtį, dalis darbų (kurių esmė ne tokia svarbi) buvo atlikta vieno vidurkio lygyje. atlikėjas. Įsivaizduokite: šeši ar septyni protingi ir atsakingi žmonės negalėjo susiorganizuoti taip, kad labai paprastos užduoties atlikimo kokybė pasiektų net įprasto vieno žmogaus profesinio darbo lygį! Paradoksalu tai, kad šioje komandoje negalėjau dirbti daugiau nei 10% pastangų, nes viskas pašėlusiai lėtėjo ir nenorėjo išsispręsti, todėl išėjus iš ten iškart atsivėrė puikios galimybės, kai pradejau pati dirbti… Darbas sekėsi beveik 10 kartų geriau, pamažu lenkiantis stabdžių komandos darbo lygį. Reikėjo suprasti, kodėl taip nutinka. Žemiau yra vienas paaiškinimas. Tikrai žinau, kad jis neišsamus ir nepaaiškina viso siužeto, bet vis ieškau atsakymų.

Yra senas palyginimas: kaime šventės išvakarėse gyventojai nusprendė įpilti statinę degtinės, kad per šventę iš ten pasisemtų. Iš kiekvieno namo reikėjo atsinešti po vieną kibirą šio gėrimo. Kai statinė buvo pilna, paaiškėjo, kad joje vietoj degtinės buvo grynas vanduo. Visi manė, kad bendroje masėje vandens kibirų niekas nepastebės ir vietoj degtinės atnešė vandens.

Tai, trumpai tariant, yra socialinio tinginystės esmė – sinergijos priešingybė. Sinergijos efektas, kuris turėtų atsirasti bet kurioje gerai koordinuotoje komandoje, praktiškai beveik visada virsta Ringelmanno efektu. Dabar paaiškinsiu abiejų esmę.

Sinergijos efektas yra tada, kai komandos efektyvumas viršija bendrą kiekvieno darbuotojo efektyvumą atskirai. Paprasčiausias pavyzdys: vienas suaugęs vyras gali abiem rankomis pakelti dvi skardines su 20 litrų vandens. Tačiau tas pats vyras negalės pakelti didelio daikto (tarkim, didelės dėžės), sveriančio 40 kg, nes tiesiog neapsivynios rankomis taip, kad jį pakeltų. Tačiau du galėtų lengvai pakelti didelį daiktą, paimdami jį iš abiejų pusių, net jei jo svoris yra dvigubai didesnis, tai yra, 80 kg. Taip jie tempia, pavyzdžiui, sofas ar kitus baldus: jei vienas žmogus tempia sofą, o antras - šaldytuvą, tai jie vilks daug ilgiau, nei jei abu pirma griebia sofą, o paskui šaldytuvą, tiesiog lengvai perkeldami. juos į norimą vietą. Apskritai pavyzdžių yra daug.

Ringelmanno efektas, priešingai, yra kiekvieno dalyvio indėlio lygio sumažėjimas didėjant grupei. Priešingai paplitusiam įsitikinimui, kad kolektyvinis darbas yra produktyvesnis už pavienį darbą, praktiškai mūsų visuomenėje beveik visais atvejais (išskyrus galbūt vilkinčias sofas) pastebimas Ringelmanno efektas. Ypač prastai organizuojant kolektyvo veiklą, kai visiškai neatsižvelgiama į individualias kiekvieno jo nario savybes.

Kolektyviniame darbe žmogus gali atiduoti ne viską, ką gali, o tik iš dalies, žinodamas, kad darbas dar vyksta. Jeigu dar atsižvelgsime į kaštus bandant susitarti vieni su kitais, ypač komandoje, kur žmonės visiškai skirtingai supranta žodžio „darbas“reikšmę, tai gauname laukinį produktyvumo kritimą. Ir kai vienas žmogus, nuo kurio priklauso kitas darbo etapas, staiga dingsta kaip tik tuo metu, kai gali dirbti antrasis, o vietoj darbo kvailai laukia atsakymo iš pirmojo, tai apskritai yra pypkė. Ypač kai staiga grįžta pirmasis, o antrasis jau užsiima kažkuo kitu. Dėl to paaiškėja, kad vienas žmogus gali dirbti ir dešimt, kai žino, ką daryti, ir nesiblaško derinimo su likusiomis bendromis darbo sritimis. Jis paprasčiausiai ima ir daro, niekam nieko neaiškindamas, niekam atsiskaitydamas, prie niekuo nesiderindamas ir nieko nelaukdamas. Bet kuriuo metu, pats paskirstydamas jį pagal savo užduotis, jis tiesiog kuo efektyviau išleidžia savo išteklius tikslui pasiekti.

Gerai koordinuotai net dviejų žmonių organizacijai reikia tam tikrų valdymo įgūdžių. Kažkam gali atrodyti, kad taip nėra, bet iš tikrųjų taip yra, tiesiog toks žmogus niekada gyvenime nesprendė rimtų problemų. Dažnai pastebėdavau, kad dirbant kartu rezultatas buvo ne 200%, o tik nuo 120% iki 180% (ir tada labai geru scenarijumi). Mes trys vietoj 300% gauname 190% -210% jėgos.

Tinkamai valdant gerus atsakingus žmones, efektyvumas turėtų būti didesnis nei bendras atskirai dirbančių žmonių efektyvumas. Todėl, jei komandoje pastebimas socialinio tingumo efektas (kaip galimybė, Ringelmano efekto pavidalu), tada yra du variantai: arba komandą sudaro (dauguma) žmonių, kurie nemoka dirba iš principo, tai yra, jie gyvenime yra nevykėliai arba nevykėliai (ir nenori savo noru taisyti savo padėties), arba valdymo sistema yra neteisingai sureguliuota ir kažkas trukdo ją teisingai nustatyti (galbūt kai kurie pavieniai žmonės iš komandos ar trukdo asmeninės aplinkybės). Pirmuoju atveju geriau palikti komandą ir viską daryti pačiam, antruoju – galima pabandyti organizuoti darbą taip, kad žmonės dirbtų kuo nepriklausomi vienas nuo kito, negalėdami bendrauti, kad visi darytų. savo darbą atskirai ir nepriklausomai nuo kitų. Tada visi dirbs kaip visuma maksimaliu lygiu ir suma bus bent jau lygi bendram efektui, o ne mažesnė už jį. Norint pasiekti sinergiją, reikia palaipsniui suvienyti vieną žmogų po kito, tikrinant bendrą efektyvumą kiekviename suvienijimo žingsnyje – jis neturėtų kristi.

Mūsų šiuolaikinėje visuomenėje dažnai neįmanoma išspręsti valdymo klausimo savanoriškai (nenaudojant psichologinių manipuliacijų, bandant paaiškinti situaciją grynai logiškai). Netgi teoriškai kai kuriais klausimais susitarus greitai paaiškėja, kad praktiškai viskas yra visiškai kitaip, o užsispyrimas, kuriuo žmonės gina savo įsitikinimus, dažnai peržengia racionalumo ribą. Todėl, deja, mūsų visuomenėje beveik visada tenka elgtis kaip garsaus animacinio serialo personažui:

Nors tai ir nėra teisingas sprendimas, jis yra naudingesnis, nei bandymas skirti dešimt kartų daugiau laiko teisingo sprendimo įgyvendinimui komandoje, iš esmės negalint pakęsti ir palaikyti šio teisingo sprendimo.

Taip, šis efektas turi ir įdomią savybę: kiekvienas žmogus atskirai nepripažįsta šio efekto buvimo savo komandoje, visi bus tikri, kad viską daro teisingai. Taip yra dėl klaidingo žodžio „teisingai“interpretacijos. Žodis „teisinga“kolektyviniame darbe yra tada, kai tau netinka, bet kai visi kartu yra teisūs kaip visuma, tai yra, kai tikslas pasiekiamas, o užduotys išsprendžiamos geriausiu komandos efektyvumu (tai yra gana gerai apskaičiuotas tipinėms užduotims atlikti).

Tarpinė suma … Jei matote, kad komanda nenori dirbti efektyviai ir prieina prie to, kad jūs vienas galite atlikti darbą ne prasčiau nei visi kartu, tada kaltinkite jį iš ten, jei dėl kokių nors priežasčių negalite tinkamai organizuoti darbo. Su žmonėmis, kurie nemoka dirbti, pokalbis turėtų būti paprastas: arba, arba. Tai yra, arba žmogus dirba, arba eina savo keliu, kai aišku, kad sąveikos neįmanoma užmegzti. Tai nėra blogai ir negerai, nes kiekvienam savo - ir kiekvienas tai nusprendžia pats… ir jis taip pat yra atsakingas.

Galbūt bus tęsiamas.