Tiesa yra tada, kai „viskas dera“ bet jei „viskas dera“, tai nebūtinai yra tiesa

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Ar kada nors matėte žmonių, kurie savo veiksmų teisingumą nustato pagal daugybę išorinių užuominų, tokių kaip matomi skaičiai, raidžių deriniai ar kiti ženklai, lydintys jų pasirinkimo momentą? Jie gali skaityti korteles ir matyti savo pozicijos patvirtinimą įvairių kombinacijų derinyje; gali rinktis prekę remdamasis subjektyviu harmonijos jausmu, kuris kyla žiūrint į pakuotę (pavyzdžiui, gražiais galiojimo datos, kainos ar brūkšninio kodo numerių deriniais). Tačiau čia aptariama ir įdomesnių loginės klaidos apraiškų.

Kalbėsime apie labai, LABAI dažną klaidą, kuri yra kelių iš karto derinys. Ši tendencija patvirtinti, priežasties ir pasekmės permutacija, klaidingas apibendrinimas ir daug daugiau. Bet jūs turite pradėti nuo tolo.

Daugelis žmonių intuityviai supranta savo veiksmų teisingumą, remdamiesi lydinčiais rezultatais. Jie žino, o jų gyvenimo praktika tai patvirtina, kad kai „viskas yra teisinga“, tada „viskas susilieja“, o šalia laukiamų teigiamų tam tikro proceso rezultatų pradeda atsirasti lydintys teigiami rezultatai, kurie nebuvo numatyti, bet jie tik patvirtina teisingumą. Tuo naudojasi, pavyzdžiui, tyrėjai, bandantys atkurti nusikaltimo vaizdą ir palyginti skirtingų asmenų (liudytojų, įtariamųjų ir kt.) įvykių aprašymus. Jei jie viską sako teisingai, tada visas įvykių vaizdas susilieja ir net jei kai kurie elementai nebuvo aptikti iš karto, jie lengvai užima savo poziciją teisingame paveikslėlyje. Tačiau tyrėjui tenka daug sunkesnė užduotis: jis NEŽINO, ar teisingai jam sako, todėl teisingumą gali nustatyti tik pagal kriterijų „viskas dera“. Tai dažna loginė klaida. Jei „viskas dera“, tai visai nereiškia, kad proceso dalyviai sakė tiesą, ir, kiek galiu spręsti, tyrimo praktikoje yra melagingų kaltinimų pavyzdžių, remiantis iš pažiūros „teisinga nuotrauka“. kuriame atrodo „viskas tinka“.

Taigi, dar kartą: jei tam tikra tiesa žmogui yra prieinama, tai šios tiesos rėmuose „viskas dera“, ir iš esmės kitaip ir būti negali. Bet atvirkščiai – netiesa: jeigu žmogui viskas dera, tai jo turimos žinios NE BŪTINAI yra teisingos. Tai visiems aišku, ir atrodo, kad dėl to problemų neturėtų kilti. Bet palauk… kodėl tas jaunuolis ten, matai? - Suskaičiavau savo išrinktosios gimimo datos skaitmenų sumą, palyginau su jos telefono numeriu, draudimo liudijimu ir pirmojo susitikimo data, padarydamas išvadą, kad „viskas dera“, todėl ji yra ta ir tik …?

Štai kodėl. Esmė ta, kad žmonės yra linkę į klaidą pertvarkyti priežastis ir pasekmes. Nepaisant to, kad ši klaida atrodo akivaizdi, daugelis žmonių ją daro. Žiūrėk: žmogus intuityviai supranta, kad tiesa yra tada, kai „viskas dera“, tai yra, jei jauno vyro išrinktoji jam tikrai tinka, tai turėtų tikti VISKAS, iki įvairių lydinčių figūrų derinio dokumentuose. VISKAS turi būti gražu. Savaime tai jau keista, bet na, aš to nemačiau. Tačiau toliau yra priežasties ir pasekmės pertvarkymo klaida: jei vienas dalykas yra gražus (skaičių deriniai), tada susidaro jausmas, kad toks sutapimas negalėjo būti atsitiktinis, o tada polinkis patvirtinti užbaigia savo darbą, verčia asmuo gali pakoreguoti VISUS kitus savo stebėjimus pagal norimą rezultatą… Taigi jis „užtikrina“, kad viskas visiškai dera, o tai reiškia, kad tiesa ta, kad jo išrinktasis yra priešais jį. Liko tik vienas dalykas: nelaimingą jaunystės kvailumo auką įtikinti atsitiktinių įvykių neatsitiktinumu. Tik pagalvok… verslo porą minučių.

Tik visą šį triuką grėbti prireiks daug ilgiau, kai epifanijos kumštis išdaužys rožinius akinius.

Ar viską galvoji? Ne, tai buvo vienas nekenksmingiausių pavyzdžių. Likusi dalis mano arsenale yra daug tragiškesnė. Bet leiskite man trečią kartą pabandyti perteikti jums esminę šios klaidos esmę. Būk atsargus.

Žmogus gali suprasti savo veiksmų teisingumą pagal daugybę požymių, kuriuos pats sau nustatė iš anksto arba kuriuos intuityviai jaučia kaip pačius teisingumo ženklus. Atlikęs veiksmą ar pasirinkęs jis žiūri: „taip, visi mano ženklai rodo, kad judu teisingai, nes viskas susilieja, o jei iš anksto ko nors nepagalvojau, tai arba nereikšminga, arba gerai įsilieja į procesą ir kartoja tai geriau“. Jei žmogus tikrai teisingai pasirinko, tada tikrai viskas susidėlios taip, kaip jis įsivaizdavo, o jei neįsivaizdavo, tai bent jau intuityviai atspėjo. Tačiau, tarkime, žmogus klydo, bet jo pasirinkti ženklai vis tiek atitiko lūkesčius. Ar tai gali būti? Taip, bet tik šiais atvejais, kuriuos išvardinu mažėjančia tvarka pagal pasirodymo savo socialiniame rate:

– Tiesą sakant, NE VISKAS susidėjo, o žmogus dirbtinai užmerkė akis nuo nepageidaujamų ženklų arba „skraidydamas“pakeitė žaidimo taisykles, juodą paskelbdamas balta (pavyzdžiui, įtikinėdamas, kad nepageidaujamas veiksnys iš tikrųjų yra jam naudinga ir „taip dar geriau“). Šis patvirtinimo šališkumas pasiteisino.

– Iš tikrųjų žmogus iš pradžių procesą mato labai paviršutiniškai, todėl tarp jo teisingumą lemiančių požymių yra tik primityviam mąstymui būdingų požymių. Pavyzdžiui, bruožas yra gautas pelnas, vidutinis egzaminų balas, sugulovių skaičius arba mokslinių publikacijų prestižiniuose žurnaluose skaičius. Pagal šiuos ženklus taip, atrodo, kad viskas teisinga, bet jei pažvelgsite į kenčiančių vergų skaičių, prekių ir paslaugų kainos vertę, kvailus absolventus ir „Kolya iš Urengojaus“pasirodymą, tada niekas netinka. Tačiau tik ne visi gali tai pastebėti.

- Tiesą sakant, beveik nieko nepavyko, tačiau audringa vaizduotė leido apibendrinti kai kuriuos „beveik susiliejusius“kriterijus į „visiškai suartėjusius“būseną, o tada ekstrapoliuoti šią techniką, kad ausimis pritrauktų visiškai nesuderintus kriterijus. Taip veikia klaidingas apibendrinimas. Tarkime, vienu atveju kažkas pavyko gerai, bet žmogus apibendrina sėkmę VISIEMS galimiems realybės pasireiškimo variantams ir net neatlikęs atitinkamų patikrinimų tiesiog paskelbia, kad viskas dera. Pavyzdžiui, žmogus turėjo vieną atvejį, kai FSB pareigūnas įsigilino į savo dienoraščio frazę, bet negalėjo nieko įrodyti ir paleido vargšą. O savo dienoraštyje rašė: „Daug metų mane persekioja specialiosios tarnybos ir nori uždaryti mano veiklą, nes atidengiu jų klastingą prigimtį ir bla bla bla, buvau kankinamas Lubiankoje, bet iš ten pabėgau“. Taigi žmogus prisistato kaip „režimo auka“, o tai padidina jo svarbą visuomenės akyse, o pats pamažu pradeda tikėti savo žodžių „apie režimą“tiesa, viską patvirtindamas fiktyviai. ženklas, kad specialiosios tarnybos nėra abejingos jo veiklai, nors iš tikrųjų joms abiem jis nerūpėjo, o ir iki šiol nerūpi, tiesiog kažkam „paspaudė“pavojingą frazę tinklaraštyje, o žvalgybai teko tiesiog formaliai. pavaizduoti tyrimo išvaizdą, o tai padaręs nuėjo tvarkyti tikrai svarbius reikalus, jau pamiršo apie būsimą pamokslininką. Specialiosios tarnybos turi daug kito darbo ir, pirma, neturi laiko tvarkytis su šiukšlėmis, antra, jei iškiltų poreikis, būsimasis pamokslininkas seniai būtų vienaip ar kitaip „neutralizuotas“viduje. kelias minutes, tai yra nuslėpti „Metus“, tuo pat metu atvirai kalbėdamas internete, jam nebūtų pavykę su visu noru.

Naudodamasis proga, norėčiau išreikšti savo linkėjimus ir nuoširdų padėką FSB pareigūnams už pagalbą įgyvendinant mūsų projektą. Aš tarnauju Rusijai!

„Taip, miškininkas yra Kremliaus projektas“, – girdžiu tuos, kurie pirmą kartą pamatė politiką savo tinklaraštyje… Ar „Kremliaus projektas“nėra Kremliaus projektas? Pagalvok apie tai.

Ir apskritai čia aš atiduodu duoklę kelių policijai ir, visumoje, gerbiu valstybę, NEŽIŪRĖDAME į šiurkščias valdymo klaidas. Tikra opozicija PADĖDA valstybei tapti geresnei, o ne ją naikinti. Ar supranti?

Taigi, grįžkime prie temos. Po to, kai žmogus pamatė (arba padarė dirbtinai), kad jam „viskas susidėliojo“, jis patvirtina savo planų ar veiksmų tikrumą, įskaitant klaidą pertvarkant priežastis ir pasekmes. Dabar jam atrodo, kad tiesa yra kažkur šalia… Bet ne, ji gali būti taip toli, kaip buvo anksčiau, o gal ir toliau, tai visiškai nepriklauso nuo rūpestingumo, su kuriuo žmogus sąmoningai padarė šias klaidas.. Kodėl tyčia? Nes netikiu, kad visos šios svarstyklės gali išlįsti netyčia dėl neatsargumo. Norint atlikti tiesos pakaitalą, reikia stengtis LABAI atsargiai, metodiškai darant vieną loginę klaidą po kitos, ilgai ir atkakliai siekiant labai konkretaus tikslo. Netyčia padariau tiek daug seklumos… ne, atsiprašau, aš nemanau, kad žmonės patikėtų šia nesąmonė. Tai galima padaryti tik su tyčia.

Paimkime kitą pavyzdį. Vyras ėmėsi ezoterikos studijų. Savaime tai jau keista, nes ezoterika yra uždaros žinios, negalima jų tiesiog imti ir pradėti studijuoti, turi būti tam tikra sankcija ir vėlesnis priėjimas iš to prie tikrai uždarų šaltinių, kurių, kaip supranti, NEGALĖJAU paminėti. savo straipsnių cikle apie požiūrį į ezoteriką. Nes nesu ezoterikė.

Darykime kitaip. Žmogus MANO, kad ėmėsi ezoterikos studijų. Dabar kitas reikalas, tegul galvoja, ką nori, ir niekam nedraudžiama žaisti su skaičių suma ir astrologinėmis planetų pasiskirstymo prognozėmis. Žaidimai moko labiau pasiruošusį įžengti į realybę. Na, o žmogus išmoko kažkokių gudrybių ir pamatė šabloną: teisingus įvykius lydi toks ir toks skaičių pasiskirstymas ant lydinčių objektų ir toks ir toks planetų pasiskirstymas įvykio metu. gerai. Tai reiškia, kad jei žmogus pamatė „sėkmingą“planetų pasiskirstymą ir tinkamą skaičių rinkinį, tuomet šiuos stebėjimus atitinkantis pasirinkimas bus teisingas!

AHA! Svajok toliau, realybėje įvykių palankumą įtakoja labai daug faktorių ir dažnai jie visi yra subjektyvūs. Objektyvūs veiksniai, tokie kaip planetos, yra tik labai silpni antriniai žymenys, rodantys tik tam tikrą įvykių cikliškumą, jų pasireiškimo dažnio santykį ir jūsų vietą šiame cikle (dažnai tai vadinate žodžiu „Laikas“). Vertinti palankumą planetoms yra taip pat kvaila, kaip po kiekvieno automobilio plovimo laukti lietaus. Taip, ryšys yra, bet šiems dviem įvykiams jis toks nereikšmingas, kad jį galima ignoruoti. Hmm… gal kas nors mano, kad tarp automobilio plovimo ir vėlesnio lietaus nėra jokio ryšio? … vaikinai, tada jūs visai nesikišate į temą, neskaitykite toliau, o į paieškos sistemą įveskite „išploviau mašiną, pradėjo lyti“, tada paaiškinkite visiems šiems žmonėms, kad jie klysta.

„Istorinių reiškinių dėsningumas yra atvirkščiai proporcingas jų dvasingumui“. Apie ką savo aforizme kalba V. O. Kliučevskis? Yra daug dalykų, bet viena iš daugelio reikšmių yra ta, kad įvykių cikliškumas priklauso ne tik nuo planetų išsidėstymo, o laiką galima išmatuoti ne tik koreliuojant įvairių objektų virpesių dažnius. Jį galima išmatuoti per istorinių įvykių pasikartojimą. Žmogaus dvasingumas nustato savo apribojimus tų aplinkybių, kurios susiklostys aplink jį, pasireiškimo formai ir koreliuoti jas su planetomis ar ne, taip pat koreliuoti su majų kalendoriaus ciklais ar ne, taip pat koreliuoti su kitais cikliniais procesais ar ne, yra dešimtas dalykas. … Jei žinai kaip – koreliuok, o jei ne, vadinasi, nereikia savęs apgaudinėti. Žaisk – žaisk, bet nepriimk to kaip kažko rimto, o juo labiau neklaidink kitų žmonių, kad tariamai kažką matai ten dėl planetų išsidėstymo. Šis polinkis į patvirtinimą mažina jūsų įgimtą ezoterinį jausmą, o tai vėliau veda prie didelių gyvenimo klaidų. Tikras ezoterinis žmogus savo galvoje laiko dešimtis veiksnių, atsižvelgdamas į VISKAS, ką gali pasiekti, tačiau šarlatanas tenkinasi planetų vieta ir (arba) skaičiais gimimo datoje.

Ir čia yra daug mažiau akivaizdus aptariamos klaidos pasireiškimas. Jeigu žinome, kad žmogus visada ką nors sako nuoširdžiai ir stengiasi viską daryti teisingai, tuomet įgyjame juo pasitikėjimą ir tuomet visa kita, net ir nesuprantamiausi jo veiksmai, automatiškai laikomi teisingais. Taip atsiranda valdžia ir jų pakabukai. Tai čia mes vėl matome, kad „viskas susilieja“(valdžia pasakė daug, kas sutapo su tavo pozicija), ir mes automatiškai manome, kad visa kita, ko iš jo anksčiau negirdėjome, taip pat „susilieja“, tada turime žodį už jį. Tai klaidingo apibendrinimo klaidingumas.

Ta pati klaida pasireiškia situacijose, kai žmogus pamatė kito žmogaus neteisybę, todėl į VISĄ kitą savo sprendimu elgiasi su nepasitikėjimu, be to, jei apie šį žmogų žinoma kažkas nešališko, tai automatiškai reiškia, kad žmogus kalba kvailystes.. Tai dažna Ad Hominem klaida.

Kodėl taip nutinka? Nes žmogus painioja priežastį ir pasekmę. Jei žmogus sako viską teisingai, tada „viskas dera“, o jei „viskas dera“, tai visai nebūtina, kad žmogus pasakytų teisingai net tai, dėl ko sutariate. Ir štai 4-asis atvejis, kaip konvergencija sukelia klaidą (pirmieji trys aprašyti kažkur aukščiau):

- Abu žmonės turi klaidingų idėjų apie pasaulį, tačiau jie yra vienodi tarpusavyje, ir tada ta pati pozicija tam tikroje plačioje žinių srityje yra klaidingai suprantama kaip tiesa plačiąja prasme. Taigi, pavyzdžiui, kartais tenka susidurti su tinklaraščio „skaitytojais“, kurie iš pradžių džiaugsmingai sušunka: „Va, pagaliau radau tai, ko tiek metų ieškojau, viskas taip gerai parašyta, lyg pati būčiau rašiusi., Jei aš galėčiau!" (Verčiu į rusų kalbą: „pagaliau galima panaudoti ką nors originalaus ir savo kibirą ant galvos prisisotinti edukacinių šiukšlių porcija, tenkinant norą įsitraukti į ką nors naudingo“). Be to, „skaitytojas“gauna dalį negatyvo savo „protingų minčių“kritikos forma, kuria skuba dalytis, šmėžuodamas komentarus, manydamas, kad šios mintys visiškai sutampa su manąją, ir tada: „Aš žinojau, kad iš tikrųjų tu toks ir toks, toks ir toks, aš atsisakau prenumeratos. Tai pirmas variantas. Antrasis atrodo taip: "koks kvailas straipsnis, kažkokia nesąmonė, visas šis tinklaraštis yra tamsumo pavyzdys ir nenutrūkstamo nepatenkinto autoriaus tulžies srautas". Tai yra, antroje versijoje žmogus pamatė vieną jam nemalonų straipsnį, kurio nuomonė buvo apibendrinta visam tinklaraščiui iš karto. Man labiau patinka antras požiūris, man asmeniškai lengviausia susidoroti su tokiais žmonėmis, nes jie patys išsifiltruoja, mums netrukdo. Labai daug dėmesio skiriu tokių filtrų išdėstymui ir matau, kad man tai visai neblogai pavyko. Mokytis.

Kodėl žmogus prieina arba pirmąją, arba antrąją nuomonę? Nes jis bando pažinti tiesą išskirtinai pagal siaurą savo kriterijų rinkinį, kuris neturi nieko bendra su tiesa. Teisinga jo pozicijoje yra tai, kad žmogus iš pradžių intuityviai supranta, kad „tiesa yra tada, kai viskas dera“, bet vėliau šį supratimą apverčia iš vidaus, todėl jis atrodo taip: „Kai man viskas dera, tada tai yra tiesa. “Rusiškai tai skamba taip: „Pagal mano grynai subjektyvius kriterijus, labai paviršutiniškas, sutrumpintas ir primityvus, slypintis daugiausia emocinio suvokimo srityje ir dirbantis principu“Man asmeniškai patinka / nepatinka „Padarau objektyvią ir visiškai tikslią išvadą, kad tai yra objektyvi tiesa / melas. Ir aš to net neperdedu, čia vertimas į rusų kalbą yra visiškai teisingas… mano subjektyvia nuomone. Remiantis visa krūva primityvių kriterijų.

Ką daryti?

„Atėjo laikas kaltinti! Viskas blogai, valdžia nieko nenori daryti ir greitai visi bus parduoti į vergiją įkišus vieną į mūsų užpakalį, o ypač protingiems - du elektroninius lustus“. Kur kaltinti?

Turite įnešti jį į savo „aš“, kad pamatytumėte jo visišką nereikšmingumą, kai bandote kažkaip atskirti savo „aš“nuo likusio pasaulio. Pamatykite savo visišką nesėkmę, pripažinkite tai ir pradėkite kažkaip su ja dirbti. Pirmuosius žingsnius galima pradėti nuo aš-centrizmo atsikratymo, kai skaičiuojami įvykiai, reiškiniai ir bet kokie vertinimai, pradedant nuo „aš“. Kiekvieno žmogaus viduje yra dalelė Dievo, todėl laikyti save atskirtu kažkaip juokinga. Pradedant nuo šios dalelės, reikia „surinkti Dievą“kaip visumą. Grubiai tariant, vienytis remiantis tarpusavio supratimu ir gebėjimu įžvelgti kito žmogaus logikoje jo asmeninę (vis dar asmeninę) tiesą, kurią jis, kaip ir jūs, bando integruoti į bendrą tikslingumą ir kuris taip pat negali to padaryti., kaip ir tu negali. Kuo toliau žmonės tolsta vienas nuo kito, tuo toliau yra nuo Dievo, tuo arčiau vienas kito – tuo arčiau Jo. Kas trukdo? Autocentriškumas trukdo – tai tarsi nematoma siena, kuri įrėmina kiekvieną žmogų ir neleidžia per artimam kontaktui Dvasios lygmenyje.

Nors tavo galvoje yra polinkis „nuplėšti savo gabalą“– ne tik fizinėje plotmėje, bet ir bet kuriame kitame, pavyzdžiui, bet kuris žmogus, laikantis save idėjos autoriumi ir kovojantis už „savo teises“taip pat. priklauso "grobikams", tarp jų ir kas parduoda žinias ir idėjas, nieko negali padaryti. Ši pozicija yra susitelkimo į save pasekmė. Teisingesnė pozicija yra laikyti save vienos sistemos, vadinamos „Žmonija“, dalimi, kurios vystymu pirmiausia turėtumėte domėtis NETGI savo gyvybės kaina, kurią klaidingai laikote didžiausia vertybe. Apskritai tokia pozicija yra ir „godumo“pasekmė, nes „gyventi taip, kaip noriu“yra aukščiau „gyventi teisingai, net jei ne visame kame malonu“, tai yra resursas, duotas tau iš. iš tikrųjų yra pavogtas siekiant malonumo ir komforto. Neteisiau, o tik perspėju, kad tokiu požiūriu į gyvenimą NIEKADA neišspręsite net mažos dalies savo problemų, kurios vargins jus visą gyvenimą. Galite pabėgti… bet toks šlavimo po kilimu būdas vis tiek prives prie to, kad iš po kilimo teks išsivalyti ir daug ką iš karto.

Kalbant apie siauresnę šiame straipsnyje aprašytą temą, kriterijų teisingumo ir konvergencijos klausimą išspręsti nėra taip sunku, kaip gali pasirodyti. čia iš pradžių pakanka laikytis tik dviejų taisyklių:

- viskas vyksta geriausiu būdu pagal mūsų moralę ir

- jums reikia gyventi pagal griežtą sąžinės diktatūrą.

Tada kiekvienas žmogus asmeniškai (bendraujant su Dievu, vadovaujantis šiomis taisyklėmis) turės įžvalgą ir absoliučiai neabejotiną supratimą, kuo skiriasi teisinga ir neteisinga. Pasitaiko, kad yra ir kitų variantų, kaip aprašyti tas pačias taisykles. Pavyzdžiui, kažkas panašaus:

- nesitikėk atlygio už gerus darbus, - nesistengia pasiekti norimo rezultato būtent per savo gyvenimą, - daugiausia duoti, o ne vartoti, o vartojimas turėtų būti nulemtas TIK demografiškai.

Galite ieškoti kitų to paties aprašymo parinkčių. Bet ar žinai, kodėl aš nenoriu to daryti? Pirma, man užtenka tų dviejų anksčiau aprašytų taisyklių, antra, kad ir kokios tokios taisyklės bebūtų, beveik BET KIEKVIENAS žmogus drąsiai pasakys, kad jau jų laikosi, nors iš tikrųjų jis tiesiog labai sėkmingai save apgaudinėja. Taigi kalbėkite, nekalbėkite – niekas nepadės. Todėl šis straipsnis skirtas tiems, kurie moka būti sąžiningi prieš save, o likusieji tik iššvaistė savo laiką… tačiau jiems tai nesvetima.