Ekonomika – ne mašina, o gyvi žmonės

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Per pastaruosius kelis dešimtmečius pasaulyje susikūrė ekonomistų kultas

Šiandien visuotinai priimta, kad ekonomistai (žinoma, ne visi, bet patys genialiausi) mato ateitį ir visada žino, ką daryti. Taigi paskutinėmis 2016 metų dienomis internetas buvo pilnas spėjimų, kaip gyvensime 2017, 2025 ir net 2050 metais, kokios bus naftos kainos, juanis ir rublis dolerio atžvilgiu, JAV, Rusijos BVP, Kinija ir kt.

Pagrindinė šio intelektualų cecho atstovų autoriteto išaugimo priežastis, ko gero, yra tai, kad ekonomika buvo pradėta suvokti kaip tikslusis mokslas. Ir intuicija su tuo neturi nieko bendra. Profesionalus ekonomistas, kaip įprasta manyti, viską suskaičiuos ir pateiks tikslų skaičiavimą su trimis skaitmenimis po kablelio, palydėdamas savo skaičiavimą paslaptingais žodžiais neišmanantiems, „regresinė analizė“, „kompleksinė ekstrapoliacija“, „dispersinė analizė“, „faktorinė analizė“. “, o kartu – lenteles, diagramas, grafikus. Nepralenkiami ekonomikos prognozavimo šedevrai yra Pasaulio banko, TVF, „didžiojo trejeto“reitingų agentūrų, didžiausių Volstryto bankų, Londono Sičio, Europos Sąjungos institucijų prognozės. Tačiau yra ir pavienių pranašų. Pavyzdžiui, Amerikoje dar visai neseniai tarp tokių asmenų pirmoje vietoje buvo Niujorko universiteto ekonomikos profesorius Nouriel Roubini.

Skaičių magija veikia įtikinamai. Gana didelė visuomenės dalis tiki šiais magiškais skaičiais ir daugelis kuria savo gyvenimą remdamiesi šiais skaičiais. Šiandien jie ne tik taupo ką nors lietingai dienai ar perka parduotuvėje „atsargoje“, bet „optimizuoja“ir „paįvairina“savo „portfelį“bei priima „teisingus“„investicinius sprendimus“. Tokį požiūrį į gyvenimą „moksliniu“pagrindu skatina žiniasklaida, „finansinio gyventojų švietimo“programos (dažnai finansuojamos Pasaulio banko ir kitų tarptautinių organizacijų dotacijomis ir paskolomis), aukštojo mokslo sistema. Ekonomika dabar studentams dėstoma ne kaip humanitarinė disciplina, o kaip tikslusis mokslas. Jai buvo suteiktas pavadinimas Ekonomika, aiškiai reiškiantis „tikslumą“– panašiai kaip gamtos mokslai, tokie kaip fizika, chemika ir mechanika. Sprendžiant iš formulių ir grafikų, prisotintų šiuolaikiniais „Ekonomika“vadovėliais, skaičius, dabartinis ekonomikos mokslas tikrai nenusileidžia fizikai, chemijai ir mechanikai.

Homo Economicus

Visos šiuolaikinio ekonomikos mokslo dogmos remiasi viena prielaida: ne homo sapiens dalyvauja ūkinėje veikloje (gamyboje, mainuose, paskirstymu ir vartojimu), o homo Economicus, ekonominis žmogus. Tai tema, kurioje nėra visų tradicinės visuomenės prietarų. Pavyzdžiui, moralės normos. Homo Economicus yra kažkas tarp mašinos, kuri reaguoja į operatoriaus valdymo signalus, ir gyvūno, kuris vadovaujasi savo besąlyginiais refleksais. Ekonominį žmogų teisingiau būtų vadinti ūkiniu gyvuliu. Daroma prielaida, kad šis „gyvūnas“turi veikti ekonominiame gyvenime, vadovaudamasis trimis instinktais: malonumo, pajamų (kapitalo) maksimizavimo ir baimės (ekonominės rizikos). Visi kiti instinktai ir jausmai ekonomikoje yra pertekliniai ir netgi žalingi. Ekonominį žmogų galima prilyginti ir atomui, kurio trajektoriją galima apskaičiuoti remiantis fizikos ir mechanikos dėsniais. Ir jei taip, tai tikrai galima tiksliai prognozuoti ekonomikos raidą mėnesiui, metams ar dešimtmečiui. Kaip astronomai skaičiuoja saulės užtemimus ar mėnulio fazes.

Tačiau čia nelaimė! Nepaisant titaniškų žiniasklaidos, švietimo sistemos, Nobelio ekonomikos premijos laureatų, kitų tituluojamų ekonomikos „pranašų“ir „guru“pastangų, ne visi mūsų planetoje gali būti įsitikinę, kad reikia racionalaus ekonominio elgesio, atitinkančio ekonomikos principus. Ekonomika. Kažkodėl žmonės nori likti homo sapiens pozicijoje ir atsisako susiaurinti savo gyvenimą iki trijų aukščiau paminėtų refleksų. Štai čia ir atsiranda „nukrypimas“ekonomikos pasaulyje. Liūdnai pagarsėję „ekonomikos agentai“pernelyg dažnai nenori laikytis „rinkos ekonomikos“taisyklių. Ekonominės prognozės sudaromos remiantis Ekonomikos principais, tik prognozės beveik niekada neišsipildo. Tai paaiškina du ekonominio prognozavimo ypatumus.

Pirma, žiniasklaida mėgsta reklamuoti įvairias prognozes, tačiau beveik niekada nepraneša, kaip prognozės išsipildė. Šia prasme Pasaulio bankas ir TVF atrodo sąžiningiau kitų ekonomikos prognozuotojų fone: pateikia prognozę metams, o vėliau beveik kas mėnesį „koreguoja“(tokios „nuolat koreguojamos“prognozės yra labiau tikėtinos). kad išsipildytų).

Antra, sinoptikai nemėgsta „trumpų“prognozių, jiems labiau patinka „ilgos“ir „ypač ilgos“prognozės. Reklama 20-30 metų (Rusijoje buvęs ekonominės plėtros ministras Aleksejus Uliukajevas labai mėgo tokią ekonominę „astrologiją“). Pageidautina, kad prognozuojamas laikotarpis būtų ilgesnis už numatomą prognozuotojo mirtį.

Pastebėjau vieną ypatumą: savo slapčiausiomis mintimis apie ekonominį „mokslą“vadinami „guru“dažniausiai pradeda dalytis gyvenimo pabaigoje. Matyt, išpažinties tvarka, kad apvalytų sąžinę. Norėčiau papasakoti apie kai kuriuos iš šių „guru“.

Johno Galbraitho išpažintys

Pirmasis iš jų yra John Kenneth Galbraith (1908-2006). Dėstė Kalifornijos, Harvardo ir Prinstono universitetuose. Jis buvo Amerikos prezidentų Johno F. Kennedy ir Billo Clintono patarėjas. Ekonomikos mokslus jis derino su diplomatiniu darbu – 60-aisiais buvo JAV ambasadorius Indijoje. 70-aisiais kartu su Z. Brzezinskiu, E. Toffleriu ir J. Fourastier tapo vienu iš Romos klubo įkūrėjų. Galima sakyti, kad tai dangaus žmogus, priklausantis „pasauliniam elitui“. O štai fragmentas iš mažiau „lakuotos“žinomo ekonomikos „guru“biografijos: „Kažkada prieš pusę amžiaus juos (ekonomistai - V. K.) didmenine ir mažmenine prekyba pirko bankai. Šio proceso pradžią padėjo pagarsėjęs Manheteno bankas, kuris vėliau susijungė į Chase Manhattan, o vėliau į J. P. Morgan-Chase. Jis Harvardo universitete įkūrė Ekonomikos katedrą John Kenneth Galbraith. Galbraithas buvo vienas iš visos grupės iniciatyvių ekonomistų, o ne sukčių, kurie tvirtino, kad jei bankininkams bus suteikta teisė legaliai padirbti pinigus (autorius, matyt, turi omenyje pinigų išleidimą, jų visiškai nepadengdamas. – V. K.), tada taip ir bus. tapti keliu į visos visuomenės gerovę. Tuo metu Harvardas neturėjo ypatingo noro samdyti Galbraithą savo lėšomis, bet tada pasirodė Manheteno bankas, pamojavo savo pinigais universiteto vadovams ir jie nupirko arba, jei norite, išpardavė. Pasinaudoję Harvardo prestižu (kuris ką tik buvo nupirktas ir sumokėtas), bankininkai tuo nesustojo. Lygiai taip pat lengvai ir atsipalaidavę ekonomikos katedros buvo perkamos ir visuose kituose JAV universitetuose ir ekonomikos mokyklose „(A. Ležava. „Pinigų žlugimas“, arba Kaip apsaugoti santaupas krizės metu. – M.: Knizhnyi mir, 2010, p..74-75).

O būdamas 95 metų Johnas Galbraithas parašo paskutinę savo knygą. Tai gali būti laikoma ekonomisto prisipažinimu, o jei norite, ekonominio disidento manifestu. Knyga vadinasi „Nekalto sukčiavimo ekonomika: mūsų laikų tiesa“. John Kenneth Galbraith. Bostonas: Houghton Mifflin 2004 m Jame Galbraithas nuoširdžiai pripažįsta, kad kapitalistinis ekonomikos modelis visiškai save diskreditavo. Ir tai atsitiko XX amžiaus 30-aisiais, kai pasaulis paniro į ekonominę depresiją, iš kurios nebuvo išeities. Jie bandė nuslėpti kapitalistinio modelio niūrumą, vengdami žodžio „kapitalizmas“: „Buvo pradėta ieškoti nepavojingos alternatyvos terminui „kapitalizmas“. JAV buvo bandoma vartoti posakį „laisva įmonė“– ji neprigijo. Laisvė, kuri reiškė laisvą verslininkų sprendimų priėmimą, neįtikino. Europoje atsirado posakis „socialdemokratija“– kapitalizmo ir socializmo mišinys, pagardintas atjauta. Tačiau Jungtinėse Valstijose žodis „socializmas“kėlė atstūmimą praeityje (ir šis atmetimas išlieka ir dabar). Vėlesniais metais buvo pradėta vartoti frazė „naujas kursas“, tačiau vis tiek ji buvo pernelyg tapatinama su Franklinu Delano Rooseveltu ir jo šalininkais. Dėl to sąvoka „rinkos sistema“įsigalėjo mokslo pasaulyje, nes neturėjo neigiamos istorijos, tačiau neturėjo istorijos. Vargu ar būtų galima rasti terminą, neturintį jokios reikšmės …"

Knygoje yra daug kitų sensacingų prisipažinimų. Taigi, pasak Galbraith, skirtumas tarp „privačių“ir „viešųjų“ekonomikos sektorių dažniausiai yra fikcija. Jis taip pat nesutinka su tuo, kad akcininkai ir direktoriai tikrai vaidina svarbų vaidmenį šiuolaikinės įmonės valdyme, ir kritiškai vertina JAV Federalinį rezervą. Šioje knygoje Galbraithas kalbėjo ne tik kaip ekonominis, bet ir kaip politinis disidentas (įskaitant JAV karo Vietname ir 2003 m. invazijos į Iraką kritiką). Štai tik keletas šokiruojančių (paprastiems ekonomistams) Galbraith citatų.

№ 1. "Ekonomika yra labai naudinga kaip ekonomistų įdarbinimo forma."

Nr. 2. „Viena iš svarbiausių ekonomikos dalių yra žinoti tai, ko nereikia žinoti“.

Nr. 3. „Vienintelė ekonominio prognozavimo funkcija yra padaryti astrologiją garbingesnę.

Nr. 4. „Kaip karas yra per daug svarbus dalykas, kad jį būtų galima patikėti generolams, taip ir ekonominė krizė yra per svarbi, kad ja pasitikėtų ekonomistai ar „praktikai“.

Ekonominės prognozės kaip astrologijos šaka …

Jei Johnas Kennethas Galbraithas, gyvenimo pabaigoje veikęs kaip ekonominis „disidentas“, didžiąją šio gyvenimo dalį dirbo mokslo srityje, tai kitam amerikiečių disidentui toli gražu ne akademinis mokslas. Jis yra praktikas. Jo vardas yra Johnas Bogle'as, legendinis investuotojas, „The Vanguard Group“, vienos iš trijų ar keturių didžiausių pasaulio investicinių įmonių, turinčios kelių trilijonų dolerių turto, įkūrėjas ir buvęs generalinis direktorius. Investicinių fondų pradininkas, pigių investicijų specialistas. 1999 metais žurnalas „Fortune“jį pavadino vienu iš keturių dvidešimtojo amžiaus „investicijų milžinų“.

2004 metais „Time“įtraukė Bogle'ą į „100 įtakingiausių pasaulio žmonių“sąrašą. Bogle toli gražu nėra jaunas – ateinančiais 2017-aisiais jam turėtų sukakti 88 metai. Sulaukęs jau devintojo dešimtmečio, jis išleido knygą pavadinimu: „Netikėk skaičiais! Apmąstymai apie investicijų iliuzijas, kapitalizmą, investicinius fondus, indeksavimą, verslumą, idealizmą ir herojus. John Wiley & Sons, 2010). Šioje knygoje „investicijų milžinas“parodo, kad visa vadinamoji ekonomika su savo matematiniais modeliais yra blefas ir nėra nekenksmingas; blaiviam investuotojui tokia matematika nepadeda, greičiau vargina galvą.

Bogle prisimena savo laiką Prinstono ekonomikos mokykloje 1940-ųjų pabaigoje: „Tais ankstyvaisiais laikais ekonomika buvo labai konceptuali ir tradicinė. Mūsų tyrimai apėmė ekonomikos teorijos ir filosofinės minties elementus, pradedant didžiaisiais XVIII amžiaus filosofais – Adamu Smithu, Johnu Stuartu Milliu, Johnu Maynardu Keynesu ir kt. Kiekybinės analizės pagal šiandienos standartus nebuvo… bet atėjus asmeninių kompiuterių ir prasidėjus informacijos amžiaus skaičiai ėmė beatodairiškai valdyti ir valdyti ekonomiką. Atrodo, kad tai, ko negalima suskaičiuoti, nesvarbu. Su tuo nesutinku ir sutinku su Alberto Einšteino nuomone: „Ne viskas, ką galima suskaičiuoti, yra svarbu, ir ne viskas, kas svarbu, gali būti suskaičiuota“.

Remdamasis daugybe savo praktikos pavyzdžių, Bogle suformuluoja bendrą išvadą:

„Mano pagrindinė mintis yra ta, kad šiandien mūsų visuomenėje, ekonomikos ir finansų srityse, mes per daug pasitikime skaičiais. Skaičiai nėra tikrovė. Geriausiu atveju jie yra blyškus tikrovės atspindys, blogiausiu – šiurkštus tikrovės, kurią mes bandome išmatuoti, iškraipymas.

Štai dar vienas sensacingas prisipažinimas:

„Kadangi yra tik dvi pagrindinės priežastys, paaiškinančios akcijų grąžą, tereikia elementariai pridėti ir atimti, kad pamatytume, kaip jos formuoja investavimo patirtį.

Bogle puikiai žino, kaip protingi Volstryto bankų vaikinai prognozuoja ekonomines prognozes. Jie tiesiog ekstrapoliuoja dabartines tendencijas į ateitį ir pateikia šią skaitmeninę šimtų puslapių ilgio ataskaitų maišą. Dėl to krizės visada „praleidžiamos“. Bogle tai parodė 1999–2000 m. krizių pavyzdžiu. ir 2007–2009 m. „Kiek pagrįsta tikėtis, kad ateityje akcijų rinka nukopijuos savo elgesį praeityje? Net nesitikėk! – daro išvadą finansų genijus. „Kiekvieną dieną matau skaičius, kurie meluoja, jei ne atvirai, tai grubiai“, – šie Bogle žodžiai vienu metu sukėlė tikrą šoką Volstryte.

Ekonomikos disidentas Josephas Stiglitzas

Iš visų Amerikos ekonominių sukilėlių jauniausias tikriausiai yra 74 metų Josephas Eugene'as Stiglitzas. Studijavo Masačusetso technologijos institute, kur įgijo daktaro laipsnį. Dėstė Kembridžo, Jeilio, Duke, Stanfordo, Oksfordo ir Vinstono universitetuose, o dabar yra Kolumbijos universiteto profesorius. 1993–1995 metais jis buvo Ekonomikos tarybos narys, vadovaujamas JAV prezidento Clintono. 1995-1997 metais ėjo Ekonomikos patarėjų tarybos prie JAV prezidento pirmininko pareigas. 1997-2000 metais. – Pasaulio banko viceprezidentas ir vyriausiasis ekonomistas. Nobelio ekonomikos premijos laureatas (2001 m.), gautas „už rinkų su asimetrine informacija analizę“.

Netrukus po Nobelio premijos gavimo Stiglitzas pradėjo griežtai kritikuoti TVF politiką besivystančių šalių atžvilgiu, kvestionuodamas visas Vašingtono konsensuso nuostatas. Pastebėtina, kad per pastaruosius penkiolika metų jis priešinosi liberalioms reformoms Rusijoje. Stiglitzui nėra jokios politinės pirmenybės ar valdžios. Valdant Barackui Obamai, Stiglitzas nuosekliai kritikavo šio prezidento ekonominį kursą, atkreipdamas dėmesį į tai, kad tai padeda išpūsti naują finansinį burbulą ir ruošiasi antrajai finansų krizės bangai. Donaldui Trumpui vos pavyko laimėti 2016 metų prezidento rinkimus, o Josephas Stiglitzas jau suabejojo savo ambicinga programa Amerikoje sukurti milijonus naujų darbo vietų ir kasmet ekonomikos augimą pasiekti 4 proc.

Šiuo metu Stiglitzas kritikuoja nevaržomą rinką, monetarizmą ir apskritai neoklasikinę ekonomikos mokyklą. Savo kritikoje jis ypač pabrėžia socialinę nelygybę, kurią neišvengiamai sukuria „rinkos ekonomika“. Tik valstybės ekonominio vaidmens stiprinimas gali jei ne išspręsti, tai bent susilpninti visuomenės socialinės poliarizacijos problemos aštrumą. Stiglitzas mano, kad Amerikos ekonomika, palyginti su kitomis šalimis, yra ypač ydinga ir tai neišvengiamai veda prie amerikietiškos demokratijos likučių naikinimo („Jei ekonomika panaši į vietinę [amerikietišką. - VK], - sako jis, … tada ekonominės nelygybės transformacija į politinę nelygybę beveik neišvengiama, ypač jei demokratija yra kaip vietinė … jei pinigai lemia rinkimų kampanijų, lobizmo ir pan. eigą “).

Josepho Stiglitzo nuomonė apie ekonomistus, įpratusius prognozuoti, nedaug skiriasi nuo Johno Bogle'o. Tokie aukštuosius ekonomikos laipsnius turintys „astrologai“nedvejodami projektuoja praeities tendencijas į ateitį ir visada patenka į netvarką.

Viena iš „profesionalių ekonomistų“prognostinių nesėkmių priežasčių, pasak Stiglitzo, yra „racionalaus ekonominio elgesio hipotezė“. Kitaip tariant, prognozių autoriai remiasi prielaida, kad visi žmonės jau tapo homo Economicus, ir, laimei, jie nėra ir niekada nebus. Nepaisant to, 99 procentai ekonomikos „astrologų“ir toliau kreipia visuomenės dėmesį į dešimtąsias ir šimtąsias procento BVP augimo kokiais nors tolimais 2025 m.

Britų lordas apie „mokslininkų idiotus“

Paskutinis žymus ekonomistas mūsų disidentų iš ekonomikos galerijoje yra Robertas Jacobas Aleksandras Skidelskis, Rusijos žydų kilmės Didžiosios Britanijos pilietis. Gimė 1939 metais Harbine šeimoje, kuri per revoliuciją emigravo iš Rusijos. Šiais laikais jis yra labai iškili asmenybė Britų salose. Warwick universiteto politinės ekonomijos profesorius, Lordų rūmų narys, Britų akademijos narys. Garsiosios trijų tomų monografijos apie Johną Maynardą Keynesą autorius (Robert Jacob Alexander Skidelsky. John Maynard Keynes: in 3 vols. - New York: Viking Adult, 1983-2000).

Savo naujausioje knygoje apie Keynesą, Keynes: The Return of the Master. - L.: Allen Lane (JK) ir Cambridge, MA: Public Affairs, 2009, Robertas Skidelsky išreiškė rimtą susirūpinimą dėl ekonomikos padėties ir ekonomikos dėstymo universitetuose Senasis ir Naujasis pasauliai. Jį ypač neramina tai, kad neproporcingai daug laiko skiriama matematikos dėstymui ekonomikos katedrose: „Būna taip, – rašo Skidelskis, – kad Didžiosios Britanijos ar JAV pirmaujančių universitetų ekonomikos katedrų studentai diplomus gauna su pagyrimu be perskaitęs vieną Adamo Smitho ar Marxo, Mill. arba Keyneso, Schumpeterio ar Hayeko eilutę. Paprastai studijų metu jie taip pat neturi laiko susieti mikro ir makroekonominę analizę su plačiu ekonomikos mokslo, politinės ekonomikos ir tt kontekstu… Niekas neneigia matematikos ir statistikos indėlio į formavimąsi. griežto mokslinio mąstymo… Tuo pačiu metu šiuolaikinės ekonomikos mokymo programos yra perkrautos matematinėmis disciplinomis, kurių konceptualių apribojimų niekas nesuvokia.

Paskutinėmis 2016-ųjų dienomis pasirodė Roberto Skidelskio straipsnis „Ekonomistai prieš ekonomiką“, labai išjudinęs sustabarėjusią „profesionalių ekonomistų“pelkę. Straipsnyje teigiama, kad Didžiosios Britanijos vyriausybė ir Anglijos bankas yra visiškai supainioti. Jie nemato realių būdų, kaip išbristi iš nuosmukio, į kurį ekonomika pateko po 2007–2009 m. krizės. Nuosmukio įveikti neįmanoma, o visi antrosios finansų krizės bangos požymiai jau yra. Britų valdžia metasi į monetarizmą, paskui į keinsizmą, bet nėra prasmės. Skidelsky teigia, kad šalies ekonominė krizė bent iš dalies kyla dėl šiuolaikinės ekonomikos ir ekonominio švietimo krizės. Autorius protestuoja prieš „mechanistinį“požiūrį į ekonomikos supratimą: „Ekonomistams mašina yra mėgstamiausias ekonomikos simbolis. Garsus amerikiečių ekonomistas Irvingas Fisheris netgi sukonstravo sudėtingą hidraulinę mašiną su nuosėdomis ir svirtimis, kurios leido vaizdžiai parodyti pusiausvyros rinkos kainų prisitaikymą prie pasiūlos ir paklausos pokyčių. Jei būsite įsitikinę, kad ekonomika veikia kaip mašina, greičiausiai į ekonomines problemas imsite žiūrėti kaip į matematines problemas. O kadangi ekonomika yra ne mašina, o gyvi žmonės (be to, ne homo Economicus), per didelis būsimųjų ekonomistų entuziazmas matematikos srityje galiausiai kenkia – dėl to sunku suprasti ekonomiką kaip gyvą organizmą.

Kaip įsitikinęs Robertas Skidelskis, pagrindine grėsme visuomenės ekonominei gerovei tampa vienpusis ir labai siauras požiūris į ekonomistų rengimą universitetuose: „Šiuolaikiniai profesionalūs ekonomistai studijuoja praktiškai ne ką kita, o ekonomiką. Jie net neskaito savo disciplinos klasikos. Jie sužino apie ekonomikos istoriją, jei išvis, iš duomenų lentelių. Filosofija, kuri galėtų jiems paaiškinti ekonominio metodo ribotumą, jiems yra uždara knyga. Matematika, reikli ir viliojanti, visiškai užgožė jų intelektualinį akiratį. Ekonomistai yra mūsų laikų idiotai.