Proto ekonomika ir beprotybės ekonomika: kaip netapti didelių pinigų vergais

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Egzistuoja nepaprastai kilnus ir itin utopinis principas: „už kiekvieną darbą reikia mokėti“. Tai humanistinės filosofijos bandymas įsiveržti į ekonomiką. Iš šio principo išplaukia: jei žmogus skirdavo valandą dirbti, gaudavo valandinį atlygį. Dvi valandos – dvi valandos ir t.t.

Atidžiai klausykite: „Daviau – gavau“. Pasirodo, darbas yra duona, kuri visada yra su tavimi. Jei nori valgyti - pradėk dirbti, ir paragausi visokios palaimos… O kas gali sutrukdyti žmogui pradėti dirbti? Nesvarbu! Atsirastų noras! Tai yra, visi vargšai tėra dykinukai ir dykinukai?

Žinoma ne. Faktas yra tas, kad darbas pats savaime nėra materialinės gerovės šaltinis, neduoda pelno, negamina produkto. Labai dažnai badaujantis žmogus tiesiog neturi kur dirbti.

Tai nereiškia, kad jam buvo nukirstos rankos. Tai reiškia, kad nuo jo buvo atkirsti tie gamtos ir infrastruktūros ištekliai, be to, darbas duoda naudos. Neturėdamas ryšio su išteklių baze, darbas nieko negamina ir nieko nereiškia.

Todėl principas „už kiekvieną darbą turi būti mokamas“yra absoliuti utopija. Skamba gražiai, bet pritaikyk tai praktiškai!

Žmogus atsisėda malti vandens grūstuve: valandą stumia - ir tu jau skolingas jam rublį; du sutraiškyti – ir tu jau skolingas jam du rublius. Darbas akivaizdus: raumenys įsitempę, prakaitas liejasi. Tačiau visuomenė, kuri mokės valandomis kiekvienam vandens stūmėjui į skiedinį, bankrutuos.

Tai, beje, didžiąja dalimi buvo siejama su sovietinės ekonomikos problemomis: planinė ekonomika užtikrino visuotinį užimtumą, tačiau bendras šio samdomo darbo naudingumas – ne.

Iš čia kyla problemos ir ekonomikos disbalansas. Jo dėsnis yra toks: už nenaudingas pastangas neatlyginama. Net jei jie būtų labai daug laiko ir brangūs…

Tačiau čia yra problema: darbas yra faktas, jį galima objektyviai užfiksuoti. Atsižvelkite į išėjimą į darbą ir pan. Kokia iš to nauda?

Liberalai dėl savo primityvumo sako, kad tai, kas yra paklausa, yra naudinga. Bet jie neatsakys į jūsų klausimą – iš kur toks efektyvus reikalavimas? Kas tie žmonės, kuriems suteikta teisė teisti darbą, už jį bausti ar atleisti rubliu?

Pateiksiu paprasčiausius pavyzdžius.

Moksleivis nekenčia mokyklos. Išlaisvinkite moksleivius – jie kartu į pamokas neitų. O jei mokėtų, tai mieliau mokėtų už pravaikštas, o ne už pamokas (ką jie, tiesą sakant, daro komercinėse mokymo įstaigose).

Tuo pačiu metu narkomanas mėgsta narkotikus. Jei imsi mokinį, kuris yra narkomanas, tai jam mokytojas yra priešas, o narkotikų stūmėjas – draugas.

Išvada: ne viskas, kas yra paklausa, yra naudinga, ne viskas, kas nėra paklausa, yra nereikalinga.

Civilizacijos būdas, kaip sudėtinga kultūrinio tęstinumo architektūra, smarkiai prieštarauja kasdienei vartotojų paklausai. Paprasčiau tariant – žmonės linkę mokėti už žalingą visuomenę. Tuo pačiu jie nėra linkę mokėti už tai, ko visuomenei reikia ir kas yra naudingiausia (ilgalaikėje perspektyvoje).

Kad ir ką sakytume, bet valandinio apmokėjimo už visą darbą taisyklė yra adapteris, tiltas tarp žmogaus ir vartojimo prekių. Jei nori valgyti, sunkiai dirbk.

„Naudingumo“principas (jis niekam nežinomas – bet aišku, kad ne jam pačiam, o kažkam kitam) nesuteikia jokio tilto, jokios sąsajos tarp žmogaus ir produktų.

Ką reikia padaryti norint vartoti? Dirbti? Darbas bus paskelbtas nenaudingu ir neapmokamas. Pasisekė būti tinkamoje vietoje tinkamu laiku? O jei nepasiseka?

Pragariškų „reformų“aušroje, 1991 m., tokia „laimės ir gyvenimo atsitiktinumo“filosofija mums buvo aktyviai skiepijama. Publicistas M. Zolotonosovas piktai rašė:

„Mitologemos „Teisingumas“ir „Teisė į laimę“(laimė mainais už laikiną skurdą ir teisumą) tapo pačiu sovietinio mentaliteto pagrindu. Du etapai - filmas "Plytos" (1925) ir "Maskva netiki ašaromis" …"

Zolotonosovas ir jo žurnalas „Znamya“sąmoningai ar nesąmoningai išreiškė „perestroikos“išsigimėlių požiūrį į laimę, būdingą tik vagims ir prostitutėms:

„Gyvenimas yra atsitiktinis ir beprasmis… laimės negalima gauti vekseliu, laimė gaunama tik kaip dovana. Jo nepelnytumas ir netikėtumas yra nepakeičiamos savybės; jo gali ir nebūti, mūsų pačių gali nebūti…“

Taigi ratas užsidarė: vietoje „protestantiškos darbo etikos“išaugo gyvenimo loterijos ir sėkmės gyvenime antimoralė …

Triukas iškrito, o katastrofa, kurios turėjome užkirsti kelią, įvyko.

Dabar, kai ši milijonų (o planetos mastu ir milijardų) žmonių nuskurdimo katastrofa tapo faktu – reikia galvoti, kaip iš jos išsivaduoti?

Valstybė ir visuomenė privalo galvoti apie apmokamo, naudingo darbo sistemą. Kad žmogus pasakytų: "Aš pasiruošęs dirbti, duokite man apmokamą darbą, o koks čia planavimo institucijų reikalas!"

Jie turi būti pakankamai kompetentingi, kad apmokamų darbuotojų įdarbinimas būtų naudingas, o ne permušti atsaką, sukti kamuoliuką ir nešioti vandenį sietelyje…

Tai nėra labai patogu ir labai varginanti, ypač turintiems valdžią. Tačiau tik ši sistema gali sustabdyti nereikalingų žmonių augimą. Ir Didžiosios depresijos katastrofa.

Priešingu atveju didžiulės masės pradės judėti į vis mažiau apmokamus sluoksnius, kol atsidurs visiškai už gyvenimo ribų.

Žmonija taip skausmingai gyvena iš kartos į kartą ir negali pasiekti bendros gerovės, nes – deja! - vienų žmonių patogumas yra neatsiejamai susijęs su kitų nepatogumais.

Įsivaizduokite savo derybas su santechniku, staliumi ar siuvėju, su bet kokiu aptarnaujančiu personalu – ir pamatysite, kad iš jų skurdo ir užsakymų trūkumo gausite tiesioginės, didelės naudos.

Kuo skurdesnesnis ir nereikalaujamas aptarnaujantis personalas, tuo paslauga jums kainuos pigiau ir patogiau. Tarkime, esate valstybės darbuotojas, gaunantis solidų 100 rublių atlyginimą. Aišku, tau labiau apsimoka, kad santechnikas tau dirbtų už 10 rublių, o ne už 20, 30 ar 40. Ir taip, kad tuo pačiu bijotų prarasti tavo užsakymą. Nuleisdamas jį, tu pats pakilsi. Jei jis turi daug užsakymų, tai jis bus grubus su jumis ir už savo paslaugas ims daug (už jus) pinigų. Ir jei jis miršta iš bado - tada už vien centus tau net ant galvos šoks!

Pagal šį ekonomikos dėsnį tam tikriems gyventojų sluoksniams labai naudinga „pigi darbo jėga“, kurią suteikia bendras pragyvenimo lygio kritimas šalyje.

Bet kuris darbdavys siekia rasti pigesnių darbuotojų – todėl darbdaviai konkuruoja ne keldami, o mažindami atlyginimus.

- Ką? - sako jie susmulkintomis gerklėmis. - Mokėkite už savo darbą?! Kas tau sakė, kad jis buvo naudingas? Galbūt, nusileisdami savo skurdui, jei šliaupsite mums ant kelių, mes jums sumokėsime pusę (ketvirtį, aštuonias) to, ko prašėte… Tačiau turėkite omenyje: mums jūs nereikalingi, jums mūsų labai reikia… aplink plyti dešimties tvora, tad jei gyvenimas tau brangus, pasistenk niekuo mums neprieštarauti…

Tokio nereikalingų žmonių dialogo su darbdaviais rezultatas – kapitalistinio darbo įdarbinimo molokas, ne kartą klasikų aprašytas tamsiausiomis spalvomis.

Nemanykite, kad jis yra praeityje. Milijardai žemės gyventojų patvirtins, kad tereikia leisti ekonomikai judėti savo vaga – ir šiandien ji iki smulkmenų atkurs šį XIX amžiaus molochą.

Nes darbdaviui velniškai naudingas šantažas, remdamasis savo teise pripažinti darbą naudingu ar nenaudingu. Bet koks darbo kiekis gali būti paskelbtas nenaudingu – taigi ir neapmokamas.

Kaip tai atrodo praktikoje. Paimkime paprastą pavyzdį – žemę. Ariamos žemės kiekis (ir apskritai bet koks) yra griežtai ribojamas nuo pat Amerikos atradimo. Naujų žemynų nėra. O pinigų suma? Tai iš principo yra neribota. Galite atspausdinti bet kokį sąskaitų skaičių ir bet kokį nulių skaičių ant sąskaitų …

Išvada: tas, kuris spausdina pinigus, pats ar per bendradarbius, nusipirks visą žemę. O ką tada turėtume daryti mes, likusieji? Apie bežemės valstiečių tragediją didžiųjų latifundijų kaimynystėje jau skaitėme iš visų tautų literatūros klasikų!

Susidarys tokia situacija, kai žemės savininkas gali bet kokiomis sąlygomis įdarbinti bežemius, neturinčius teisės. Tai yra, iškelti jiems bet kokias sąlygas, kad ir kokios sunkios ar žeminančios jos būtų.

Bet kaip apie tai? Apriboti vienam asmeniui parduodamos svetainės dydį? Bet tai jau išeitis iš rinkos ekonomikos, jau esminis antirinkinis įstatymas, sukeliantis prisiminimus apie liberalų prakeiktą „niveliavimą“…

Tai agrarinis klausimas. Tačiau miestai ir pramonė yra maždaug vienodi. Pavyzdžiui, kas yra metalurgija? Tai yra rūda, kuri yra žemėje, ir aukštakrosnė, kuri stovi ant žemės. Plius transportas, vykstantis žemės paviršiumi. Tai yra, kad ir ką sakytume, metalurgija yra Žemė, kol kas metalai iš Marso nėra importuojami …

Jei resursų kiekis ribotas, o pinigų ne, tai perkančiųjų šantažo galimybės (jiems kaštai nesvarbi) visi resursai taip pat neribojami.

Marksistai daug rašė apie engiančius kapitalistus, bet yra ir… slegiančių profesinių sąjungų! Juk būna ir taip: aplink gamybą susibūrę dirbantys žmonės spaudžia bedarbius ir išvaro iš darbo (vadina juos „streichlaužiais“), kartais šiurkščiai smurtaudami.

Tai yra mano teorijos esmė ir pagrindas: ne pats kapitalistas slegia; engti išteklių savininkus, monopolizuojant galimybę disponuoti ištekliais, reikalingais naudingam darbui.

Bet kas atsitiks? Kai kurie gyventojų sluoksniai (taip pat šalys, tautos), kuriuos vadinu dominantais (zoologine to žodžio prasme), siekdami savo tiesioginės ir akivaizdžios naudos, blogina kitų, recesyvinių sluoksnių (šalių, tautų) gyvenimą..

Tai yra kamieninės rinkos procesas. Vienų privalumai perkami kitų sąskaita.

Išvedu formulę: jūs ir jūsų darbuotojai dalijatės tam tikru „x“kiekiu. Kuo mažesnė „n/x“reikšmė, kurią sumokėjote už paslaugas, tuo jums geriau, tuo daugiau jums liks pramogoms ir kitoms paslaugoms. Iš čia išplaukia „populiarumo“paslaptys tarp darbdavių, atimančių teisę į svečius darbuotojus, kurie išvaro vietos gyventojus iš darbo pasaulio. Niekas nesako, kad tadžikui seksis geriau nei slavui: bet visi žino, kad tadžikas ims pigiau ir (dėl savo bejėgės padėties) bus nuolankesnis už slavą.

Tačiau visiškai akivaizdu, kad tai kelias į niekur, kelias į Morlockus ir Eloi. Vienintelė žmogaus ir žmonijos verta išeitis – darbo ir atlyginimų normavimas, valstybės fiksuotos kainos, neleidžiančios žaisti su darbu ir užimtumu.

Sovietinė sistema buvo netobula – bet ji nebuvo pragariška – kaip ją pakeitusios. Ji – kokybiškai apdirbdama ir tobulindama, pergalvodama daugybę mazgų ir dalių – gali sukurti normalią žmogaus ateitį.

Rinkos sistemos galiausiai sukurs tik pragarą žemėje…