Savižudybės. 4 dalis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

MELUOTI: sausi vynai yra sveiki, „vidutinės“dozės nekenksmingos, „kultūringas“vyno gėrimas yra raktas į alkoholio problemos sprendimą.

Šeštojo dešimtmečio pabaigoje ir šeštojo dešimtmečio pradžioje prasidėjusi „vidutinių“dozių propaganda sparčiai vystėsi.

Kalbose ir straipsniuose buvo aiškiai matyti, kad alkoholio vartojimas yra kone valstybės politika ir ji nesikeičia. Visas klausimas slypi kovojant su pertekliumi, su piktnaudžiavimu, tai yra su alkoholizmu.

TIESA: kiekvienam išsilavinusiam žmogui aišku, kad kovoti su alkoholizmu be kovos su alkoholio vartojimu yra beprasmiškas dalykas. Atsižvelgiant į tai, kad alkoholis yra narkotikas ir protoplazminis nuodas, jo vartojimas neišvengiamai sukels alkoholizmą.

Kova su girtumu nedraudžiant vartoti alkoholio yra tolygu kovai su žmogžudyste kare. Sakyti, kad mes ne prieš, mes už vyną, bet mes prieš girtavimą ir alkoholizmą – tai ta pati veidmainystė, tarsi politikai sakytų, kad mes ne prieš karą, mes prieš žudynes kare. Tuo tarpu visiškai aišku, kad jei bus karas, bus sužeistų ir žuvusių, kad jei bus vartojami alkoholiniai gėrimai, bus girtuokliai ir alkoholikai. To gali nesuprasti tik tie, kurie visiškai apsinuodijo smegenis alkoholiu, arba tie, kurie patenkinti esama padėtimi, kurie norėtų „stabilizuoti pasiektą vartojimo lygį“.

Vienas iš kovos už blaivybę šviesuolių, Orel IA Krasnonosoe sociologas savo laiške pateikia alkoholio vartojimo lentelę, sudarytą remiantis Centrinės statistikos tarnybos paskelbtais duomenimis, iš kurios matyti, kad jei alkoholio vartojimo lygis 1950 m. imamas kaip vienetas, tai 1981 metais vartojimo lygis išaugo daugiau nei 10 kartų. Jis rašo, kad į 1940, 1964 ir 1978 m., kaip ir Prancūzijoje, paskelbtus vienam gyventojui tenkančius alkoholio suvartojimo duomenis, nelegalaus alkoholio nėra. Tai (prancūzų nuomone) nuo 50% iki 100% legalaus (Yu. P. Lisitsin ir N. Ya. Kopyta).

Kas yra „nelegalus“alkoholis? Tai vogtas alkoholis! Vogti gėrimai iš vyno daryklų, moonshine, sodininkystės vynai, surogatai, pramoniniai spiritai ir galiausiai valstybiniai ir kolūkiniai vynai ("kirminai"), neparduoti "virš plano".

Apytiksliai apskaičiavus šiuos nelegalius gyventojų alkoholizmo veiksnius 1980 m., gaunamas apytiksliai dvigubas oficialus "vartojimas vienam gyventojui", ty mažiausiai 18,5 litro absoliutaus alkoholio vienam gyventojui 1980 m. Devintajame dešimtmetyje šis skaičius tapo daug didesnis. aukštesnė.

Nepaisant tokių nerimą keliančių skaičių, net devintajame dešimtmetyje spauda ir toliau atkakliai kovojo su tais, kurie pateisina blaivaus gyvenimo būdo neišvengiamumą.

Dabar jau daugeliui aiškėja: girtumas pas mus įgavo tokius mastus, kad nesustojus jo pasekmės taps negrįžtamos.

Alkoholio vartojimo žala tokia akivaizdi, kad mūsų laikais jau niekas negali jos atvirai apginti. Apsauga vyksta per įvairius demagoginius triukus.

Pagrindinė kryptis, pagal kurią * nepaliaujamai sodinama girtuoklystė ir alkoholizmas, yra vadinamojo „saikinio“ir „kultūringo“vyno gėrimo propaganda.

Tai laikoma elementaria taisykle: prieš pradedant rašyti tam tikru klausimu mokslininkas turi būti susipažinęs su ankstesne literatūra, bent jau klasikų parašytais darbais.

NE Vvedenskis rašė: „Nustatyti bet kokius vartojimo rodiklius, kalbėti apie tai, kurios dozės gali būti laikomos „nepavojingomis“, o kurios jau kenksmingos organizmui - visa tai yra labai įprasti ir iliuziniai klausimai. Tuo tarpu tokiais klausimais bandoma nukreipti dėmesį nuo praktinių kovos su girtavimu kaip socialiniu blogiu klausimų sprendimo, kuris itin destruktyviai veikia žmonių ekonominę ir moralinę gerovę, darbingumą ir gerovę. Tai man kelia didžiulį nuostabą ir net pasipiktinimą. Kitur jis rašo: „Alkoholio (visuose gėrimuose, kuriuose jo yra: degtinės, likerio, vyno, alaus ir kt.) poveikis organizmui iš esmės panašus į narkotikų ir tipiškų nuodų, tokių kaip chloroformas, eteris, opijus, poveikį. ir tt. P.

Kaip ir pastarieji, alkoholis silpnomis dozėmis ir iš pradžių veikia tarsi jaudinančiai, o vėliau ir stipresnėmis dozėmis – paralyžiuoja tiek atskiras gyvas ląsteles, tiek visą organizmą. Visiškai neįmanoma nurodyti alkoholio kiekio, kuriuo jis galėtų veikti tik pirmąja prasme…“.

Tai reiškia, kad neįmanoma nustatyti „vidutinės“dozės, kuri iš karto nebuvo paralyžiuota. Kaip galima rekomenduoti „vidutinę“dozę, kai net mokslininkas negali nustatyti, kas tai yra!

Rusijos psichiatrijos korifėjus V. M. Bekhterevas rašė: „Kadangi besąlygiška alkoholio žala įrodyta moksliniu ir higieniniu požiūriu, negali būti nė kalbos apie „mažų“ar „vidutinių“alkoholio dozių mokslinį patvirtinimą. visada išreiškiamas „mažomis“dozėmis, kurios palaipsniui virsta didelėmis ir didelėmis dozėmis, pagal gravitacijos dėsnį apskritai visiems narkotiniams nuodams, kuriems pirmiausia priklauso alkoholis.

Visi iškilūs žmonės puikiai suprato „saikingų“dozių propagandos grėsmingą pobūdį. Negalite rašyti apie girtavimą, prieš tai neperskaičius Levo Tolstojaus mums paliktų kūrinių. Jis labai nuodugniai, filosofiškai išdėstė „saikinio“vyno gėrimo klausimą. Tai negalėjo būti geriau. O svarbiausia – viskas teisinga ir moksliškai patvirtinta.

1890 m. jis rašė: „Opijaus ir hašišo vartojimo pasekmės yra siaubingos žmonėms, kaip jie mums apibūdina; mums pažįstamas alkoholio vartojimas pagarsėjusiems girtuokliams yra baisus; alus ir tabakas, kuriuos dauguma žmonių ir ypač mūsų pasaulio išsilavinusios klasės. Šios pasekmės turi būti siaubingos, jei pripažįstama, kad neįmanoma nepripažinti, jog vadovaujančią visuomenės veiklą – politinę, mokslinę, literatūrinę, meninę – didžiąja dalimi vykdo žmonių, nenormalių, girtų žmonių.

Žmogus, prieš dieną išgėręs butelį vyno, taurę degtinės ar du bokalus alaus, yra įprastos pagirių ar priespaudos būsenos, po susijaudinimo, todėl psichiškai prislėgtos būsenos, kurią dar labiau sustiprina rūkymas. Kad rūkančio ir geriančio žmogaus smegenys pamažu sugrąžintų į normalias vėžes, jam reikia bent savaitę ar ilgiau negerti vyno ir nerūkyti. Tai beveik niekada neįvyksta!"

Dimitaras Bratanovas, Bulgarijos komunistų partijos Centro komiteto narys, 1982 m. gegužės 20 d. Rabochaya Gazeta rašė: „Griežtai pasisakome prieš bandymus mokyti žmones gerti saikingai – tai yra neprincipingas būdas. švietėjiško darbo efektyvumas, neigiama asmeninio pavyzdžio svarba. Viena iš priežasčių, silpninančių mūsų judėjimo už blaivybę įtaką, yra ta, kad jame dalyvauja žmonės, kurie mano, kad gali gerti „saikingai“. Ir dabar atsiranda žmonių, kurie vėl kelia klausimą dėl „saikingų dozių“..

Kai kurie girtavimo uoluoliai, suprasdami, kad „saikingų“dozių propaganda pernelyg aiškiai prieštarauja mokslo ir gyvenimiškos patirties duomenims, yra kategoriškai prieš blaivybę, tačiau rekomenduoja gerti „kultūringai“. Tokių „kultūrinio“vyno gėrimo šalininkų daugėja. Ir jie nesigėdija apie tai rašyti, nors patys puikiai supranta, kad tai taip pat kvaila, kaip ir kalbėti apie karštą ledą ar minkštą granitą.

Dar N. Semaško rašė: „Girtumas ir kultūra yra dvi viena kitą nepaneigiančios sąvokos, kaip ledas ir ugnis, šviesa ir tamsa“.

Pabandykime panagrinėti šį klausimą moksliniu požiūriu. Visų pirma, niekas iš „kultūrinio“vyno gėrimo šalininkų nepasakė, kas tai yra? Ką reiškia šis terminas? Kaip suderinti šias dvi viena kitą paneigiančias sąvokas: alkoholį ir kultūrą?

Galbūt, sakydami terminą „kultūrinis“vyno gėrimas, šie žmonės turi omenyje aplinką, kurioje vartojamas vynas? Gražiai padengtas stalas, nuostabus užkandis, puikiai apsirengę žmonės, o jie geria aukščiausios rūšies konjaką, likerį, Burgundijos vyną ar kinzmarauli? Ar tai vyno gėrimo kultūra?

Kaip rodo PSO skelbiami moksliniai duomenys, toks vyno gėrimas ne tik neužkerta kelio, bet, priešingai, sukuria palankesnę aplinką girtumui ir alkoholizmo vystymuisi visame pasaulyje. O, anot jos, pastaruoju metu pasaulyje į viršų iškyla vadinamasis „vadybinis“alkoholizmas, tai yra verslo žmonių, atsakingų darbuotojų alkoholizmas. O jei situacijai priskiriama vyno gėrimo „kultūros“sąvoka, tai, kaip matome, tai neatlaiko kritikos ir veda į dar didesnį girtavimo ir alkoholizmo vystymąsi.

Galbūt „kultūrinio“vyno gėrimo uoluoliai reiškia, kad išgėrę tam tikrą vyno dozę, žmonės tampa kultūringesni, protingesni, įdomesni, jų pokalbis prasmingesnis, pripildytas gilios prasmės? Išgėrus „mažas“ir „vidutiniškas“dozes, ar išgėrus dideles dozes? „Kultūrinio“– vyno gėrimo propagandistai apie tai tyli. Panagrinėkime abi pozicijas moksliniu požiūriu.

I. Pavlovo mokykla įrodė, kad po pirmosios, mažiausios alkoholio dozės galvos smegenų žievėje, tie skyriai, kuriuose klojami ugdymo, tai yra kultūros, elementai. Tad apie kokią vyno gėrimo kultūrą galima kalbėti, jei po pirmos taurės smegenyse dingsta būtent tai, kas buvo įgyta auklėjant, tai yra išnyksta pati žmogaus elgesio kultūra, sutrinka aukštesnės smegenų funkcijos, kad yra asociacijos, kurios pakeičiamos žemesnėmis formomis. Pastarieji mintyse pasirodo visiškai netinkamai ir atkakliai laikosi. Šiuo atžvilgiu tokios nuolatinės asociacijos primena grynai patologinį reiškinį. Asociacijų kokybės pokytis paaiškina įnirtusio žmogaus minčių vulgarumą, polinkį į stereotipinius ir trivialius posakius, tuščią žaidimą žodžiais.

Tai moksliniai duomenys apie „vidutinę“alkoholio dozę išgėrusio žmogaus neuropsichinės sferos būklę. Kur čia atsiranda „kultūra“? Iš pateiktos analizės nėra nieko, kas bent kiek primintų kultūrą nei mąstymu, nei veiksmais žmogaus, išgėrusio bet kokį, įskaitant „nedidelę“dozę alkoholio.

Manau, kad nereikia aprašyti mokslinių duomenų apie žmogaus, išgėrusio didelę dozę alkoholio, elgesį. Ten rasime dar mažiau mąstymo momentų žmogaus elgesyje, bylojančių apie kultūrą.

Kaip energingai kai kurie sociologai kovoja už „saikingą“, „kultūringą“girtavimą, jie lygiai taip pat kategoriškai pasisako prieš visišką alkoholinių gėrimų gamybos ir prekybos uždraudimą.

Engelsas rašė, kad pagrindinė alkoholizmo priežastis yra alkoholinių gėrimų prieinamumas. Pasaulio sveikatos organizacija, praėjus 100 metų, išstudijavusi kovos su alkoholizmu patirtį, pripažino, kad alkoholizmo plitimą reguliuoja alkoholio kaina, kad visų rūšių propaganda be įstatyminių priemonių nėra efektyvi.

Man, kaip gydytojui, ypač sunku ir skaudu girdėti apie „saikingas dozes“ir „kultūringą“vyno gėrimą, nes labai dažnai susiduriu su tragedijomis, kurių pagrindas – „kultūringas“vyno gėrimas ir „saikinė“dozė. Tikriausiai visi žino apie šias tragedijas, tačiau ne visi su jomis susiduria taip artimai kaip gydytojai.

Kodėl šie žmonės neugdo žmonių bendravimo kultūros nenaudodami šių nuodų? Atrodytų, jei žmogus kalba apie alkoholizmą kaip apie nelaimę, tai pagrindinė ir vienintelė užduotis turėtų būti ugdyti jam bjaurų žmogų, o ne priskirti alkoholiui kažkokias „kultūrines savybes, kurių jis neturi ir negali turėti.

Būdinga, kad visi kovojantys su „sausu“įstatymu nepateikia nei vieno skaičiaus, nei vieno mokslinio fakto. Tik bendri samprotavimai: „daugiau“, „dažniau“ir pan.

Tačiau pats žmonių troškimas blaivaus gyvenimo yra neišvengiamas ir neišvengiamas, nes sveiko, progresyvaus gyvenimo būdo, paties gyvenimo, pati pažanga, kad ir kokios kliūtys būtų jos kelyje, eina tik gėrio keliu ir tiesa.

Štai kodėl, nepaisant to, kad kai kurie spaudos ir žiniasklaidos organai eina klaidingu keliu, pasisakydami už vyno vartojimo apribojimus, liaudyje vis labiau neišvengiamai kyla judėjimas už visišką žmonių blaivinimą.. Kyla klubai, būreliai, blaivybės draugijos, konferencijose, susirinkimuose priimami sprendimai, kad reikia eiti blaivybės keliu.

MELUOTI: vynas mažina įtampą.

TIESA: vynas sukuria streso mažinimo iliuziją. Tiesą sakant, įtampa smegenyse ir visoje nervų sistemoje išlieka, o kai apyniai praeina, įtampa pasirodo dar didesnė nei prieš geriant vyną… Bet prie to pridedamas valios susilpnėjimas ir silpnumas. …

MELUOTI: vynas turi būti imtas „dėl pramogos“.

TIESA: linksmybės ir juokas – labai svarbūs momentai žmogaus gyvenime. Jie suteikia poilsiui smegenims, atitraukia mintis nuo kasdienių rūpesčių, taip stiprina nervų sistemą, paruošia ją naujiems darbams ir rūpesčiams. Tačiau juokas ir linksmybės praverčia tik tada, kai tai ateina blaiviam žmogui. Nėra jokio girto linksmumo ir negali būti moksliškai ir racionaliai suprantama ši būsena. Išgėrus „linksmybės“yra ne kas kita, kaip susijaudinimas narkozės metu, pirmoji narkozės stadija, susijaudinimo stadija, kurią mes, chirurgai, stebime kiekvieną dieną, duodami pacientui kitų narkotinių medžiagų (eterio, chloroformo, morfijaus ir kt.), tuos, kurie savaip veiksmas yra identiškas alkoholiui ir, kaip ir alkoholis, yra susijęs su narkotikais.

Ši susijaudinimo stadija neturi nieko bendra su linksmybėmis, o po jos nebelieka poilsio nervų sistemai. Priešingai, vietoj poilsio atsiranda priespauda su visomis pasekmėmis (galvos skausmas, apatija, silpnumas, nenoras dirbti ir pan.). Ko niekada nematyti blaiviai linksmai.

Taigi alkoholis – ne draugas, o linksmybių priešas. Tai paneigia laiką, kurį žmogus skiria linksmybėms ir poilsiui. Vietoj to jam skauda galvą ir nuovargis. Alkoholis taip pat veikia nuo nuovargio. Laisva diena žmogui suteikiama tam, kad jis galėtų fiziškai ir dvasiškai pailsėti, o atsinaujinęs, su atsirandančiu noru dirbti po poilsio kibti į darbus.

Tuo tarpu laisvą dieną vartojamas alkoholis atima žmogui normalų poilsį. Jis turi tik poilsio iliuziją, bet iš tikrųjų visas nuovargis ne tik išlieka, bet dar labiau kaupiasi, todėl pirmadienis tampa „sunkia“diena, nes dėl vyno nervų sistema nepailsi.

Visais tokiais atvejais alkoholis veikia kaip blogio apgavikas, sukuriantis gėrio įvaizdį, jis daro blogį.

Tiesa yra galingas veiksnys, padedantis išblaivinti žmones, atsikratyti iliuzijų, kurių žmonės laikosi apie vyną, nepastebėdami, kad nuo jo klestėjimo amžiuje miršta šimtai tūkstančių ir milijonų žmonių.

Iš šio trumpo Melo ir tiesos apie alkoholį palyginimo aišku, kad melas yra galingas ginklas tų, kurie norėtų gerti ir naikinti mūsų žmones, rankose. Todėl norint apsaugoti jį nuo girtuokliavimo, kuris su savimi nešiojasi tautos degradaciją, reikia uždaryti bet kokią netiesą apie alkoholį ir kalbėti bei rašyti tik tiesą. Tie, kurie skirtingais pretekstais ir skirtingais padažais nelegaliai gabens melą apie alkoholį, yra laikomi pikčiausiais mūsų žmonių priešais.

Ilgametės pastangos įstatymiškai uždrausti alkoholio gamybą ir prekybą, tai yra pakartoti 1914 m. Rusijos patirtį, iki šiol nebuvo vainikuotos sėkme. Pastaraisiais metais kovotojų už blaivybę pastangomis Šičko metodu siekiama išvaduoti geriančius ir rūkalius nuo priklausomybės nuo alkoholio ir tabako. Pastaroji susideda iš to, kad geriančiajam kelias dienas skaitomos paskaitos arba vyksta pokalbiai, kuriuose pasakojama tiesa apie žalingą alkoholio poveikį žmogui, jo sveikatai ir ateičiai. Kiekvieną vakarą klausytojai rašo dienoraščius ir atsako į specialiai užduodamus klausimus tuo pačiu būdu.

Po 7-10 dienų visi klausytojai patys atsisako alkoholio ir tabako bei aktyviai kovoja už kitų žmonių išlaisvinimą iš priklausomybės nuo narkotikų.

Tuo pačiu metu visi tokių užsiėmimų vadovai, kaip taisyklė, buvę alkoholikai, vieningai pažymi, kad „saikūs“girtaujantys niekaip nenori lankyti šių užsiėmimų ir netgi atkakliai kovoja, kad kiti į šiuos užsiėmimus nelankytų.

Novosibirsko mokslininkai, susidomėję šiuo klausimu, atidžiai ir visapusiškai ją ištyrė ir nustatė labai įdomių duomenų. Jie nustatė, kad kultūringas gėrimas yra sunkiausia priklausomybės nuo alkoholio forma. Šimtai tūkstančių alkoholikų ir girtuoklių ateina į kursus atsikratyti priklausomybės nuo alkoholio. Kultūringi girtuokliai, kaip taisyklė, į šiuos kursus ne tik neateina, bet ir tyčiojasi iš juos lankančių. Giriasi, kad jie, sako, geria, o girtuokliais netampa, todėl gerti reikia kultūringai. Tai atneša didžiulę žalą visuomenei, nes vilioja jaunimą ir vaikus sekti jų pavyzdžiu. Šie žmonės yra pavojingesni ir žalingesni visuomenei nei girtuokliai. Alkoholikas, besiblaškantis baloje, nesukels vaiko noro sekti jo pavyzdžiu, nes jis mato, kad alkoholis yra nuodas, atvedantis žmones į žvėrišką būseną.

Tuo tarpu kiekvienas kultūros darbuotojas, demonstruojantis, kad alkoholis neva teikia tik džiaugsmą, vilioja jaunimą. Vidutiniškai 17 metų toks žmogus atveda į girtumą 10 žmonių ir vieną ar du nužudo (ne retai savo sūnų ar dukrą), tai yra tampa žmogžudžiu. Gal ne kiekvienas kultūringas girtuoklis pavirs girtuokliu ar alkoholiku, Bet kiekvienas girtuoklis ir alkoholikas pradėjo nuo kultūringo gėrimo. Štai kodėl kultūringą gėrimą turime teisę laikyti žalingiausia ir pavojingiausia alkoholio vartojimo rūšimi.

O bet kokia „saikingų“dozių ir kultūringo girtavimo propaganda vertintina kaip priešiškas veiksmas, kuriuo siekiama ne išblaivinti, o pagirdyti.

Tuo tarpu daugelio alkoholio mėgėjų ar siekiančių mums padovanoti gėrimo noras papuošti girtavimą, kad jis nebūtų toks bjaurus, koks yra iš tikrųjų, nesiliauja.

Visai neseniai gavau T. Merkovo laišką kartu su brošiūra „Girtumo higiena“. Laiške autorius prašo teigiamai įvertinti savo kūrybą, kad būtų galima atkurti šią brošiūrą.

Aš jam atsakiau laišku, iš kurio aišku iki kokio kvailumo linksta žmonės, norėdami papuošti šį bjaurų reiškinį žmonių gyvenime, tai yra girtavimas.

Kad šie argumentai nesikartotų, pacituosiu savo laiško ištraukas, nes tai bus atsakymas kitiems, norintiems pagirdyti mūsų žmones.

"Gerbiamas TA Merkovai! Aš perskaičiau jūsų lankstinuką" Girtavimo higiena "ir negaliu atsakyti teigiamai, nes jis pagrįstas klaidingais postulatais ir todėl yra melas. O girtumas yra pagrįstas melu, o tai reiškia, kad jūsų brošiūra palaikyti girtumą.

Matyt, jūs nepakankamai susipažinęs su tiesa apie alkoholį ir neskaitėte tikros antialkoholinės literatūros. Kiekvienas žodis yra melas, o mūsų žmonės yra pakankamai prikimšti šio melo net ir be jūsų brošiūros.

Spręskite patys – kam mokyti žmones girtavimo higienos, kai reikia mokyti blaivybės higienos. Girtumas yra blogis, kad ir kokiais drabužiais jį apsirengtum, ir kuo gražiau apsirengsi, tuo labiau pritrauksi gerti alkoholį. Kalbėti reikia ne apie girtavimo higieną, o apie girtavimo bjaurumą, kad nuo alkoholio minties žmonėms pasijustų pykinimas.

Kaip galima kalbėti apie girtavimo higieną, kai alkoholis bet kokia dozė yra antihigieniškas. Tai yra pasityčiojimas iš žmonių. Tai tarsi kalbėjimas apie žmogžudystės ar malonės apiplėšimo švelnumą.

Rašote, kad „gerimo higiena turi omenyje žmogaus kultūrą“. Bet juk tikroji kultūra nesuderinama su alkoholio vartojimu, nes net I. P. Pavlovas įrodė, kad nuo mažiausių alkoholio dozių žmogaus smegenyse žūva viskas, kas gaunama išsilavinimu, tai yra kultūra.

Savo laiške parodote, kad naudojate melagingus duomenis, kuriuos mums skiepija blaivybės priešai. Šie melai yra visos jūsų brošiūros esmė. Rašote, kad ekonomika nukentėjo nuo draudžiamųjų priemonių: Tiesą sakant, už kiekvieną rublį, gautą pardavus alkoholį, gaudavome 5-6 rublius nuostolių. Tai įrodė visi žymūs pasaulio ekonomistai. Rašote, kad dėl draudžiamųjų priemonių buvo iškirstas vynuogynas. Ar matėte bent vieną sklypą, kuriame buvo iškirstas senas vynuogynas, o ne pasodintas naujas? Tai mafija, kuri nušviečia šią problemą, o jūs, netikrindami, kartojate, tai yra, vėl meluojate. O tiesa tokia, kad Vyriausybės nutarime sakoma: kitą kartą pakeitus seną vynuogyną nauju, pakeiskite vyno rūšis saldžiomis. Taigi mafija nufotografavo senų kirtimą, bet nefotografavo šviežių, saldžių vynuogių sodinimo. O mūsų patiklūs žmonės noriai tiki šiuo melu ir patys jį propaguoja.

Rašote, kad po dekreto „išvyko požeminė mėnulio šviesa“. Tačiau tai dar vienas melas, nes buvo griežtai moksliškai įrodyta, kad naminės alaus gamybos plėtra griežtai koja kojon su oficialių apynių augimu; kuo daugiau oficialių apynių parduodama, tuo daugiau išverdama mėnulio. sumažėjo.

Tą patį reikia pasakyti ir apie apsinuodijimą surogatais. Oficialiai įrodyta, kad sumažėjus alkoholio vartojimo lygiui, smarkiai sumažėjo apsinuodijimų surogatais skaičius.

Rašote, kad po Dekreto „dvasingumas, kultūra, medicina, kasdienybė – viskas liko be dėmesio“. Jūsų nuomone, visi šie rodikliai buvo geresni, kai žmonės gėrė daugiau? Bet tai absurdiška. Iš pradžių 1986–1987 m. mūsų moterys pirmą kartą po daugelio metų galėjo matyti savo vyrus blaivius namuose, kurie pradėjo skaityti literatūrą ir, užuot gėrę alų, su vaikais eidavo į teatrą ir muziejų.

Ar žinote, kad 1986-87 m., kai sumažėjo alkoholio vartojimas, vaikų per metus susilaukdavome 500 tūkstančių daugiau nei dešimtimis ankstesnių metų, kad vyrų gyvenimo trukmė pailgėjo 2, 6 metais, kad pravaikštų sumažėjo 30-40 proc. ! Ar tai dėl blogų gyvenimo sąlygų ir gyvenimo?! Ne, tu negali taip rašyti! Turite, kiekvienas žodis yra melas! O remiantis melu, galima parašyti tik melagingą kūrinį, kuris negali padaryti nieko kito, tik pakenkti.

Atsiprašau už mano sprendimų kategoriškumą. Esu įsitikinęs, kad rašote ne turėdami piktų kėslų ir ne tyčia, todėl neturėtumėte įsižeisti dėl sakomos tiesos.

Ar skaitėte mano knygas: „Iliuzijų nelaisvėje“, „Lamechusy“. Jei neskaitėte, pabandykite perskaityti. Jame išdėstyta visa tiesa apie alkoholį.

Su pagarba F. G. Uglovas

Saikingų dozių propaganda, būdama apgaulinga iš esmės, yra pagrindinė kliūtis priimti vienintelį teisingą ir žmonijai neišvengiamą sprendimą – visišką alkoholio produktų, bet kokia forma ir bet kokiomis dozėmis, atsisakymą. Tik tada žmonija ateis į normalų gyvenimą, kai visiškai atsisakys visų rūšių narkotikų bet kokiomis dozėmis ir pirmiausia vyno bei tabako kaip legalių narkotikų.

Tarp tų bėdų, kurias neša narkotikai, o ypač alkoholis, būtina pabrėžti nusikalstamumo augimą. Ilgą laiką geriausi žmonijos protai, Pasaulio sveikatos organizacija, taip pat statistika patvirtino, kad nuo 60 iki 90% nusikaltimų padaromi neblaivūs. Tuo pačiu metu įkyrūs alkoholikai nusikalsta ne taip dažnai. Žymiai dažniau juos atlieka tie, kurie geria „saikingai“. „Gerk dėl drąsos“, – taip paprastai sako tie, kurie ketina daryti tamsius darbus. Tiesą sakant, jie dažnai geria ne dėl drąsos, o norėdami paskandinti sąžinę, garbę, gėdą. Kaip rašė Levas Tolstojus: žmogui gėda vogti, žudyti ar atlikti kokį nors žmogaus nevertą veiksmą, bet vyną jis gėrė, ir jam nesigėdija. Išgėręs „drąsiai“eina į bet kokį nešvarų reikalą, į nusikaltimą, į žmogžudystę.

Tuo naudojasi tie, kurie norėtų, kad kitas padarytų neteisėtą veiksmą. Už tai jis duos šiam žmogui atsigerti. Ir imasi bet kokio nešvaraus poelgio, kurio, būdamas blaivus, nedarytų. Daugelio mokslininkų nuomone, sustabdžius alkoholio gamybą ir prekybą, išblaivinant visuomenę, bus uždaryta devynios dešimtosios kalėjimų.

Tačiau reta vyriausybė to siekia. Nes „girtą tautą lengviau valdyti“. O daugelis šaliai vadovaujančių asmenų yra tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su alkoholikų mafija, sulaukia iš jos nemažo susidomėjimo. Kitaip sunku paaiškinti, kodėl Vyriausybėje niekas net nekelia blaivybės klausimo. Be to, ji griežtai stebi, kad žiniasklaida nepraleistų nieko, kas prikeltų žmones į blaivybę. Demokratams atėjus į valdžią, 1985-ųjų sovietų vyriausybės dekretas dėl kovos su girtavimu ir alkoholizmu buvo greitai sukompromituotas ir panaikintas.

Prasidėjo alkoholinė bakchanalija, kuri per pastaruosius 2–3 metus į kapus atnešė dešimtis, o gal ir šimtus tūkstančių taip lengvai „užkritusių“pašėlusiai alkoholio ir tabako reklamai. Girtumas, kaip niekas kitas, skatina ir provokuoja nusikalstamumą. Kartu su žmonių mirtimi nuo alkoholio vis ryškiau įsiliepsnoja baisiausių nusikaltimų liepsnos su siaubingomis nekaltų žmonių žudynėmis.

Vyriausybė leidžia dekretus, tariamai kovodama su nusikalstamumu, o girtumas šalyje lieka nepaliestas. Kūdikiui aišku, kad su tokia siaučiančia alkoholio neteisybe nusikalstamumas augs, nesvarbu, kiek dekretų ir įsakymų būtų išleista. Valdžia nesuinteresuota naikinti nei vieną, nei kitą. Valdžios ar nusikaltėlių surengtos žmogžudystės gąsdina žmones ir leidžia iš jų nebaudžiamai tyčiotis, o kartu, žinoma, stačiatikių nesumažina, kad patiktų valdovams už Laido. Šiuo metu žmonės turi suprasti, kad esant dabartiniam alkoholio vartojimo lygiui, nusikalstamumo pažaboti, juolab sustabdyti – neįmanoma.

O pirmas žingsnis kovojant su nusikalstamumu turėtų būti visiškas žmonių išblaivinimas. 1914-ųjų Rusijos patirtis parodė, kad po 3-4 savaičių „kalėjimai buvo tušti, nuovados kameros atlaisvintos, chuliganizmas išnyko kaip ranka“ir t.t.

Jeigu 60-90% nusikaltimų padaro neblaivūs asmenys, tai vos vienas alkoholio gamybos ir vartojimo nutraukimas labai sumažins nusikalstamumą ir sudarys sąlygas normaliai kovai su nusikalstamumu. Kol nustosime gerti, mūsų šalis nieko protingo neprieis ir greitai riedės link bedugnės. Būtent todėl septintajame sąjungos už kovą už liaudies blaivybę suvažiavime, kuriame dalyvavo 270 delegatų iš 58 miestų ir 6 buvusių sąjunginių respublikų (RF, Ukrainos, Baltarusijos, Moldovos, Kazachstano, Tadžikistano), vienbalsiai pritarta reikalavimui 1700 m. gydytojams už oficialų alkoholio ir tabako pripažinimą narkotikais, jiems išplečiant kovos su narkomanija įstatymą. Jų reikalavimui, dar kartą išsiųstam Vyriausybei ir Valstybės Dūmai, negali pritarti nė vienas iš tų, kurie myli savo žmones ir linki jiems gerovės. Tik prisiekę Rusijos žmonių priešai gali likti abejingi ir nepriimti tinkamo sprendimo gindami savo tautos gyvybę ir ateitį.

FG Uglov, „Savižudybės“, fragmentas.