Kuo rimta muzika sielai skiriasi nuo pramogų?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Visais laikais muzikoje buvo skirstymas į rimtąją muziką „sielai“ir pramoginę „kūnui“. Be to, apskritai rimtoji muzika buvo cituojama daug aukščiau nei pramoginė-šokių muzika – vien dėl to, kad sielą pasiekti sunkiau ir rečiau nei kūną. Istorijų pasakotojai, baladžių dainininkai, viduramžių giedotojai buvo gerbiami daug aukščiau nei bufai ir juokdariai – tiek elito sluoksniuose, tiek tarp žmonių. Galbūt yra ir priešingų pavyzdžių, bet apskritai sunki rimta muzika buvo cituojama aukščiau pramogų.

Dar visai neseniai taip buvo su tavimi ir su manimi. Jei prisiminsite sovietinę kultūrą, tai vargu ar pagalvosite apie „Valenki“ar kitas pramogas – greičiau prisiminsite „Katiušą“, „Maskvos naktis“ir kitus dainų tekstus. Labiausiai ažiotažuojamos popžvaigždės netgi turėjo lyrinį repertuarą – Pugačiovai „Milijonas raudonų rožių“ir net pagrindiniam sovietinės estrados klounui V. Leontjevui iš karto į galvą šovė „Saulėtos dienos“.

Bardiškoje muzikoje (kuri šiuolaikiška, pavadinta KSP vardu, o ne viduramžiška) gali nutikti visko, bet vis tiek labai vertinamos dainos sielai, o pramoginės – taigi, pagal nuotaiką.

Apie klasikinę muziką net nekalbu – pramoginio žanro praktiškai nėra, beveik visa muzika skirta „sielai“. Sovietmečiu klasikinė muzika patyrė neregėtą pakilimą – ji buvo propaguojama visais lygiais, aplinkui buvo atidarytos muzikos mokyklos, kūrėsi akademiniai mėgėjų chorai. Nes žmogaus auklėjimas vyko visuose lygmenyse, taip pat ir muzikinės kultūros ugdyme. Deja, dėl įvairių priežasčių iš šio auklėjimo buvo pašalintas liaudiškos kultūros klodas, kuris, ko gero, lėmė tokį staigų posovietmečio atsigavimą.

Jei prisimintume rusišką (sovietinį) roką, tai 8-ojo dešimtmečio „aukso amžiuje“vyravo muzika su pretenzijomis į filosofiją, nors ir varomoji. Makarevičius, Grebenščikovas, Tsoi, Kinčevas, Butusovas – apskritai šou vyrai, bet visi stengėsi perteikti kokias nors mintis žiūrovui, grojo daugiau muzikos sielai nei kūnui. Buvo galima ir paplepėti, bet apskritai nesu pasiruošęs jų vadinti pramogine muzika. Su skirtingu ir ne visada teigiamu požiūriu į išvardintus asmenis.

O po SSRS žlugimo viskas kažkaip kardinaliai pasikeitė. Muzika staiga prarado savo auklėjamąjį komponentą (tegul Bažnyčia galvoja apie sielą, jei ji nori), ir viskas buvo pradėta matuoti pinigais. Popžvaigždės pasirodė nafig nereikalingos savo lyriniu repertuaru ir joms teko skubiai įvaldyti dainas „yo, nigga“stiliumi. Rokas praktiškai nudžiūvo, o senosios žvaigždės dabar iš esmės yra dinozaurai; „Dešros“žanre dirba nauji, arba juos žino labai mažai žmonių.

Dėl to dabar susiklostė unikali situacija – rimtos muzikos tikrai niekam nereikia, bet bufiška klouno dešra sutraukia tūkstančius žiūrovų. Taip, geras pasirodymas gali suburti minią ir be dešros, bet dažniausiai, jei jis skirtas ir kūnui, o ne sielai; po pasirodymo galvoje tikrai nieko nelieka – vadinasi, siela nepalietė, perėjo tiesiai.

Taigi, vaikinai, pakelkite nykščius garsiau ir pirmyn, kad žiūrovų smegenys visiškai ištirptų.

Kaip jau ne kartą rašiau, mes užsiimame ne talonų karpymu, o žmonių švietimu, pamažu lašančiu jiems į smegenis, neleidžiančiu žmogui nuslysti į kūdikio būseną. Taip, iki šiol sudėtinga muzika sutraukia daug kartų mažiau žmonių nei farsas, bet jei seksime minios pavyzdžiu, tada visi pavirsime į Ivanovus, kurie neprisimena savo giminystės – ne tik nacionaliniu, bet ir pasauliniu mastu. kultūrinis ir žmogiškasis lygis apskritai. Ir aš asmeniškai negaliu to priimti (c).

Sąmoningas ir pasąmonė muzikoje

Dar kelios mintys apie festivalio „VotEtno“motyvus, nors ši tema jam tinka tiek, kiek.

Kažkaip ėjau nuo festivalio scenos į būstinę, o pakeliui sutikau maždaug savo amžiaus vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, tautietį. Tą dieną jis buvo mūsų meistriškumo klasėje ir prisipažino, kad tiesiog apsipylė ašaromis per vieną dainą. Nepaisant to, kad rūšis buvo toli nuo botanikos ir nevartojo jokių medžiagų; tipiškas sibirietis. Čia, IMHO, kalbame apie pasąmoningą muzikos įtaką.

„Aukštoji“muzika, kaip taisyklė, apeliuoja į aukštesniuosius pojūčius – čia kaip pavyzdį galima pateikti klasikinę muziką. Tačiau liaudies muzika veikia pasąmonės lygmenyje, pažadina kone genetinę atmintį. Onotole tokiai terminijai nepritartų, bet taip yra.

Todėl šių tipų muzikos poveikis paprastai skiriasi. Klasika (ir ne tik ji, be jokios abejonės) apšviečia žmogų, bet prie šios muzikos vis tiek reikia suaugti – reikia turėti ką paveikti. Deja, globalūs procesai, ir ne tik muzikoje, juda link supaprastinimo, įskaitant ir viso žmogaus supaprastinimą. Todėl tokia muzika, jei neapversi visuomenės debilizacijos procesų, pasmerkta sumažinti auditoriją.

Kita vertus, liaudies muzika veikia absoliučiai bet kurį žmogų, nepriklausomai nuo amžiaus ir smegenų būklės. Nepaisant šiek tiek neigiamo požiūrio į ją, daug žmonių pradeda šokiruoti ir sugniuždyti, kai susiduria su gyva tradicine muzika. Būtent dėl to, kad tai paveikia kai kuriuos subkortikinius procesus smegenyse. Iki klasikos reikia užaugti – o liaudies muzika pati kelia žmones, beveik neturi įėjimo slenksčio.

Kaip jau ne kartą rašiau, muziką skirstau į sceninę ir nesceninę, liaudišką. Beveik visa šiuolaikinė muzika priklauso scenai, o tradicinė, o gal ir bardai – ne sceninei. Bardų kultūra taip pat nėra orientuota į sceną, bet, skirtingai nuo tradicinės kultūros, tai yra sąmoninga muzika; jai irgi reikia kažkokio pagrindo. Tarybiniais laikais ši bazė egzistavo, buvo tikras KSP sprogimas, bet dabar viskas išpūsta, popkultūros įtakoje.

Popkultūra, mano nuomone, taip pat yra pasąmoninga, kaip ir tradicinė kultūra – tai ir lemia jos populiarumą. Bet kartu jis ne masinis, o vaizdingas (tai yra elitinis savo esme). Dabar jis iš tikrųjų naudojamas gyventojų zombinimui – kadangi jis hawala ir senas, ir jaunas, ir hawala, nepaisant jo kokybės (žr. pasąmonę), tai kompetentingai įtaisytus pranešimus galima nesunkiai panaudoti savo reikmėms. Ir tai yra pagrindinis jo pavojus. Popkultūra dabar užvaldo liaudies muziką, nes ištraukei kolonėles – ir gali pertraukti bent keliolikos folklorinių ansamblių skambesį. Na, pinigai ten yra visiškai kitokie, ir tai yra pagrindinis dalykas.

Aišku, kad su tuo pačiu kirviu galima statyti namus arba nukapoti senas moteris; ne instrumentas kaltas, o atlikėjas kaltas. Todėl atlikėjai turi būti atsargūs dirbdami su medžiaga, kad netaptų panašūs į visokius „rankas aukštyn“ir kitus zombių dėžės atstovus. Štai kodėl mūsų festivalio snobizmo ratas taip skaudžiai sureagavo, kai grupės „VotEtno“paliko aukštąją muziką „tuts-tumts“– iš tikrųjų tai yra žanro kaita, ir ne į gerąją pusę. Apskritai etnomuzika užima gana siaurą nišą per vidurį tarp daugelio muzikos žanrų, ir reikėtų tai pajausti. Aš pats, aišku, nesu didelis etno specialistas, bet kai muzika virsta popsu ar repu, o vos ne dubstep, tai iškart matosi.

Pavojinga gali būti ir liaudies muzika – ne veltui įvairūs sektantai ja neša savo idėjas į nepasiruošusias galvas. Todėl tikras folkloristas ar etnomuzikantas turi turėti etnografinį pagrindą; dabar, interneto eroje, galite jį pasiimti neišlipę nuo sofos; viskas turi būti paremta nuorodomis ar literatūra. Bet sektantai per daug nesivargina – tiesiog taip ir tiek, tik tikėk. Bet tai jau kita tema.

Apie liaudies muziką ir popsą

Paskutiniame straipsnyje apie tautosakos skilimus paminėjau tradicinių dainų ir ištisų grupių kaulėjimo temą. Tai, mano nuomone, yra vienas iš pagrindinių pavojų tikrai populiariai kultūrai, nes pusė tiesos yra blogiau nei melas.

Šia tema jau ne kartą rašiau, bet norėčiau iš esmės pasivažinėti šiuo aspektu, kurį folkloristai mėgsta užsiminti snobiškai plaudami vieni kitiems kaulus.

Pirma, yra didžiulis sluoksnis dainų, kurios nuo sovietmečio buvo vadinamos "rusų liaudies", kurios tuo pačiu metu praktiškai neturi nieko bendra su šia rusų tauta - tiesiog kažkas jas parašė "a" stiliumi. la russe“ir tiksliai, bet kažkas kairėje juos atlieka. Ryškiausi tokio klounados pavyzdžiai – Babkinos ir Kadyševos piliečiai, atliekantys pseudorusišką popsą šiuolaikiniais instrumentais, nepaniekindami tinklalapyje rašyti, kad „saugo rusų kultūrą“. Apskritai asmenis, atliekančius savo kūrybos „liaudiškas“dainas, priskirčiau administracinio kodekso straipsniui ar net baudžiamajam kodeksui – iš tikrųjų tai yra melas ir spjaudymas į mūsų bendrą istoriją ir protėvius. Negalite nešioti kitų apdovanojimų, tai kam, po velnių, dovanoti kokius nors rankdarbius kaip nacionalinę kultūrą? Negerai.

Tokia pseudo-liaudies kultūra suteikia metastazių beveik visose „populizmo“srityse. Tarp kazokų, nors ši kultūra dabar pati populiariausia ir gyviausia, šį gėrį valgo net su šaukštu – kostiumuoti kazokai su sagų akordeonais ir netikrais medaliais, dainuojantys apie jauniklius ir arklius, tai jau priežodis. Žinoma, yra tikrų kazokų, bet, IMHO, jų yra didžiulė mažuma. Pavyzdžiui, ta pati Sankt Peterburgo „Bratina“, jau 15 metų besilaikanti terekų tradicijų, koncertuoja be petnešėlių, kad išsiskirtų iš šios mumerių kazokų „armijos“. Kazokai nešiojo antpečius, medalius ir kardus tik tuo metu, kai buvo pašaukti į tarnybą, o po kaimą vaikščiojo be viso šito – bet velniškai tai žinoti, bet kam ką nors studijuoti, jei jautiesi kazoku? !

Deja, iš pradžių su tradicija užsiimę kolektyvai tapo dažni šio pseudokultūros kelio lankytojai; Aš būsiu be pavardžių, kitaip prasidės įžeidimai. Akivaizdu, kad galite paimti įspūdingą dainą „a la rus“stiliumi ir atlikti ją akordeonui pritariant, ir publika apsidžiaugs – bet ką tai turi bendro su „rusų liaudies“dainomis? Reikia tada, kaip įprasta choriniuose kolektyvuose, skelbti - žodžiai tokio ir tokio, muzika tokio ir tokio, kitaip bus apgaulė ir provokacija.

Aišku, kad tikrai liaudies dainos atsirado taip – buvo kaimo gudruolis, kuris arba pakeisdavo žinomą dainą, arba tiesiog sukurdavo naują, o likę kaimo gyventojai ją pasiimdavo. Visos nesąmonės greitai buvo pamirštos, o įdomiausios išliko iki šių dienų, o kai kur vis dar dainuojamos, nepaisant televizijos, radijo ir interneto. Pavyzdžiui, mūsų repertuare yra keletas Pilietinio karo ir net Didžiojo Tėvynės karo dainų, įrašytų iš močiučių, kurios jas perėmė iš savo tėvų ir bendraminčių – ne per radiją, o gyvai. Nepaisant garbingo dainų amžiaus, traktuojame jas kaip „perdarinius“, tačiau vis dėlto rašymo ir gyvo perdavimo tradicija egzistavo XX a.

Bet kai tokie perdirbiniai - jau be kabučių - užima sveiką repertuaro dalį, tada jau pradeda smirdėti, sąžiningai. Tai jau ne žmonių tradicijų ir kultūros išsaugojimas, o jų formavimas ir keitimas. Šiuo atžvilgiu tokie „remiksuotojai“yra dar blogesni už klasikinius popmuzikus – bent jau nesislepia už nacionalinės širmos, o atvirai kopijuoja vakarietiškus muzikos standartus.

Dabar apie pop muziką apskritai. Apskritai „popso“žanras gal ir nėra toks blogas – jis skirtas „smegenims pailsėti“, žanras kūnui, „pasiklysti“. Bėda ta, kad šis žanras – situacinis ir apskritai primityvus – dabar užėmė nepateisinamai didelę dalį šiuolaikinį žmogų supančio muzikinio fono. Kad ir kur eitum mieste – žaidžia aplinkui. Šansonas ir rokas su visais skirtumais dažniausiai naudoja „popsinius“instrumentus ir apskritai muzikos stilius iš esmės panašus – skiriasi melodija ir tekstai. Todėl popmuzika diktuoja madas ne tik sau, bet ir aplinkiniams šiuolaikinės muzikos stiliams. Taip pat priėjau prie liaudies muzikos.

Tiesą sakant, jei įsigilini į medžiagą, kai kuriais muzikiniais aspektais ir popmuzikoje galima rasti sudėtingų ir dviprasmiškų dalykų; daugybė Britney Spears, Madonnos kūrinių, jau nekalbant apie Michaelą Jacksoną, vidutinės klasės roko grupė gros pragarą su visu savo snobišku požiūriu į popsą. Kitas reikalas, kad muzikiniai varpai ir švilpukai popmuzikoje apskritai yra tik varpai ir švilpukai, daina ne itin veikia bendrą muzikinį vaizdą, o ji, kaip taisyklė, vis tiek apsiriboja dviem ar trimis natomis ir pora muzikiniai judesiai. Viskas daroma siekiant supaprastinti žiūrovo supratimą apie muziką – tuo pateisinamas melodijos paprastumas. Tas pats šansonas, toks įspūdis, paremtas 3-4 natomis, ten viskas taip paprasta ir kvaila. Galbūt yra išimčių, bet aš apie jas negirdėjau ir nenoriu apie jas girdėti.

Pagrindinis liaudies muzikos pikhalko yra tai, kad į sceną bandoma žengti kūriniais, kurie nėra skirti būtent šiai scenai. Liaudies daina neturi žiūrovų, visi yra atlikėjai. O kai atlikėjai supranta, kad iš publikos grąžos nėra, pradeda ieškoti kitų dainos perteikimo žiūrovui formų – nors, tiesą sakant, tai greičiau bandymas patiems įsitvirtinti scenoje. Jei tradicinės dainos nesuvokiamos, vadinasi, reikia, kaip sakė vienas žinomas režisieriaus pareigas. caras, „kažkas naujo, modernaus, tili-tili, trali-wali“. Taip prasideda apskritai popsinių supaprastinimų įvedimas į muziką – kad „žmonės hawal“.

Dažnai „populistai“sako, kad „balsu sunku pakelti balsą, todėl imame akordeoną“. O publika tavęs nesupranta, o dainuoti burna sunku – tai gal laikas konservatorijoje ką nors pakeisti? Jau parašiau į pramogą.

Tiesą sakant, tarp muzikantų vyrauja nuomonė, kad kaimuose žmonės tik dunkia ir voliojasi purve, bet nežinia, kas riaumoja girtais balsais. Asmeniškai lyginant paaiškėja, kad viskas yra priešingai. Kaip jau rašiau anksčiau, paimkime dainos variantą kaimo spektaklyje ir „kultūrinėje“, pavadintoje kultūros mokyklos vardu – kur daina skamba įdomiau ir įvairiau? Taip, kaimo versijoje balsai šiek tiek neįprasti, ne scenoje – bet kiekvienos eilės variacijos, o motyvas sudėtingesnis – nors mokiniai tikriausiai pasimokė iš šio įrašo.

Turime pažįstamų iš Tarbagatų Semeysky kaimo ansamblio „Likimas“. Jie dainuoja puikiai, keliais balsais, bet tuo pačiu – melodine ir improvizacine prasme yra daug skurdesni nei dainuoja paprastos močiutės savo kaime, neturinčios išsilavinimo ir kolegijų. Scenai, aišku, jaunimas yra daug patrauklesnis – bet muzikiniu požiūriu jiems priklauso augti ir augti. Tai reiškia, kad tai yra tam tikras kultūros supaprastinimas. Suprasčiau, jei jaunimui neužtektų patirties ar išsilavinimo – bet panašu, kad daugelis ten su mūzomis. išsilavinimas, geri balsai, dainuojami kaip… jiems tai neįdomu. Supaprastinti dainą ir dainuoti visas eilutes taip pat yra šeimos tradicija! - lengviau nei apgalvotai perimti savo protėvių paveldą.

Taip yra todėl, kad muzikantų požiūris į muziką kaip uždarbio priemonę jau seniai įsišaknijęs. O užsidirbti galima tik iš publikos – tiksliau, iš to, kad „žmonės hawala“. Muzikantai patys nusprendžia už publiką, kas jiems patinka, o kas ne (mes patys dėl to kalti), ir bando į sceną iškelti tai, kas paprasčiau, „tili-tili, tral-wali“. Taip liaudies kultūrą paverčiant popmuzika.

Todėl folkloristai labai pavydi bandymų dainas supaprastinti ir apskritai visokiomis sceninėmis išdaigomis dainą perteikti žiūrovui. Taip, tai yra sunkiau, todėl gali išpumpuoti salę, jei tik konkrečiai užstringi, o jei turi 5 koncertus per savaitę… Dėl to susidaro paradoksali situacija – kad publikai patiktų, daina turi būti supaprastinta, bet tai pasirodo esąs pačių liaudies dainos pagrindų iškraipymas, o be to nėra labai sunku – iš tikrųjų šis sabotažas gaunamas; bet jei nesupaprastini, tai kam lipti į sceną, žiūrovas nesupras, bet jam, tiesą sakant, reikia vaidinti… Taigi reikia laviruoti.

Kam užtenka užsispyrimo, tas laviruoja, o kas „smunka po kintančiu pasauliu“, tą neša slydėdamas į popmuziką. O jų tikrai daug, kas negali patikti.

Apie kultūrinį pagrindą ir juo paremtą kūrybą

Paskutiniame straipsnyje apie pinigus paliečiau požiūrio pagrindą, dabar norėčiau savo idėją plėtoti kita linkme – nuo politikos pereiti prie antros mėgstamos temos, apie kultūrinį pagrindą. Šiandien kalbėsime apie muziką ir kultūrą apskritai.

Bendros mintys apie kultūrinį pagrindą

Reguliariai savo straipsniuose pateikiu iliustraciją iš kubų konstrukcijos - norint pastatyti aukštą ir tvirtą namą, reikia pamatų, tai taip pat yra pagrindas. Tai taikoma daugeliui dalykų, ne tik komjaunimo statybos projektams.:) Paskutiniame straipsnyje kalbėjau apie moralines vertybes, dabar - apie kultūrą.

Ar kada susimąstėte, kodėl Kaukazo ar Vidurinės Azijos „vakarėliuose“beveik visada skamba tautinių šaknų turinti muzika?.. Netgi jaunimas, kuriam, atrodytų, derėtų klausytis Justino Bieberio, klausytis savo „tumts-tumts“gimtoji pentatoninė skalė. O mūsų rasinė – dažniausiai muzika fašistiškai, (apleistais atvejais – japoniškai ir pan.); bet apskritai „kalinka-malinki“ten neišgirsi; į liaudies kultūrą, net ir tokiame etno variante kaip „Ivanas Kupala“žmonės čia ateina arčiau 30. Bet kodėl?..

Bet todėl, kad yra skirtingi požiūriai į kultūrinio pagrindo formavimąsi. Nuo pat kūdikystės mūsų vaikus supa „universali“muzika – nors ir nebloga, o galima sakyti net gera, bet vis dėlto ne rusiška. Mes tiesiog neturime tinkamo atsakymo į vakarietišką pop muziką, o tradicinė muzika jau seniai buvo aptvaroje. Dėl to mūsų vaikai, bent jau muzikine prasme, užauga paprastais žmonėmis, o ne rusais.

Aišku, kad pagrindas nesusideda iš vienos plytos – iš šimtų ir šimtų smulkių akmenukų, bet čia svarbus muselių ir kotletų santykis. Jei žmogus, pavyzdžiui, klauso „Pink Floyd“, bet tuo pačiu 80% jos pagrindo sudaro, pavyzdžiui, ukrainietiškos dainos, tai „Pinky“netaps jam stabu – jos bus vienos iš. jo statybiniai blokai, galbūt patys ryškiausi, bet – tik vienas. Ir prisiminkite paauglių gerbėjų karus – pankai prieš metalistus, metalistai prieš rokerius; mūsų vaikams muzika (dažnai žemos klasės) tampa tiesiog viskuo, nes kito pagrindo nėra.

Tradicinė muzika, lyginant su šiuolaikine pop muzika (ir ne tik pop, bet kokia populiaria), turi vieną svarbią savybę – ji daugialypė, pereina iš vieno žanro į kitą ir vis tiek išlieka savimi; už lopšių – vaikiški eilėraščiai, už eilėraščių – žaidimai ir giesmės, už jų – jaunimo žaidimai ir dainos, paskui darbo ir kovos dainos, ir taip toliau – iki dvasinių eilių ir laidotuvių apeigų. Todėl jame galite gaminti maistą visą gyvenimą, nepažeisdami pagrindo. Ir šiuolaikiniai vaikai į pasaulį įžengia su viena muzika, mokykloje susipažįsta su kita, su trečia - dėl to jie visą laiką turi kultūrinio pagrindo kaitą. Kalbant apie kultūrinę įvairovę, tai gal ir nėra taip blogai, bet apskritai asmenybės vystymuisi tokia perestroika yra absoliuti blogis, nes padeda formuotis šiuolaikiniam žmogaus tipui – kukuliai. Šiandien jis klauso džiazo, o rytoj parduos tėvynę. Kažkada tai atrodė juokinga, tikriausiai, bet galų gale tai skamba kaip tiesa …

Apie daugiakultūriškumą ir kitus kūrinius

Čia kalbėsime apie muzikantus.

Kaip jau ne kartą rašiau, liaudies tradicinė kultūra dėl savo visa apimančios prigimties, net nepaisant kiek niekinamo požiūrio į ją, vis dar įdomi muzikantams, net ir gana šiuolaikiniams. Kartais jie painiojami su liaudies dainų „koveriais“– dažnai jie išeina gerai, nors dažniausiai, žinoma, gaunami epiniai-nevykimai – mano išankstine nuomone. Ir kodėl? Taip, viskas dėl pagrindo, tiksliau - neteisingo jo derinio.

Geriausiais atvejais, kai bandoma kirsti gyvatę su ežiuku, yra dvi skirtingos grupės – viena moderni, kita tradicinė ir jos atakuoja kūrybiškumą iš abiejų pusių; jei abiejuose viskas tvarkoje su kūryba, tai išeina gerai – pavyzdžiui, ans. D. Pokrovskis + Paulo Winterio orkestras; ir bendras mūsų „Krasotos“darbas su švedų „RAmantik“.

Bet tokie atvejai reti, ir dauguma muzikantų pradeda kurti, kaip sakydavo mūsų pėstininkais, „į vieną snukį“– mes patys su ūsais, oranžerijos baigė, ir ateikit čia pateikti medžiagos pasipiktinimui. ! Ir einam. Pagrindinis pichalko yra tas, kad muzikantų bazėje šiais laikais retai yra net nedidelė dalis tradicinės muzikos; geriausiu atveju yra šliaužimas, apie kurį jau ne kartą rašiau. Dėl to tikrojo pagrindo praktiškai nematyti ir net užčiuopę gerą kūrinį muzikantai iš jo išpjauna kažką, kas visiškai nesusiję su originalu – nes pastatyta netinkamu pagrindu. Juk muzika – tai ne tik natos, tai požiūris, kostiumas, intonacija – supras muzikantai. Kaip klasikiniai muzikantai, pavyzdžiui, reaguotų į „kovą“, pavyzdžiui, į italų operą, atliekamą su kaukazietišku akcentu, užsidėję kepuraites, tarp kurių yra lezginka ir jodinėjimas? Tai kodėl mūsų liaudies dainas galima sukapoti atsitiktinai? Yra didžiulė paslaptis.

Net kai žmonės nuoširdžiai nori padaryti ką nors malonaus ir amžino, bet dėl tinkamo pagrindo stokos nelabai supranta kaip; gana dažnai tokie žmonės įtraukiami į ZasRaKult, arba į etno – net tada, kai nori užsiimti „tikra ir populiaria“. Blogiausia, kad jie net nesupranta, kad klysta, ir kitiems sako: čia mes dainuojame rusiškas dainas, tai jie dainavo tarp žmonių. Taip, žmonės dainavo chore su akordeonu, formuodamiesi scenoje… Jie tiesiog neturi supratimo, „kas yra gerai, o kas blogai“– kartais taip juos mokydavo. O mokymasis – tai pagrindo kūrimas.

Apskritai kultūrinio pagrindo kūrimas yra ciklopinis uždavinys. Daug metų turite pasinerti į tam tikrą kultūrą; profesionalūs muzikantai ne veltui metų metus mokosi savo mokyklose, kolegijose ir konservatorijose – ten jie ne tik moko groti smuiku, bet ir studijuoja muzikos istoriją bei kitą muzikos teoriją. Liaudies muzikoje teorija paprastesnė, bet pilna kitų aspektų – kasdienybės, kalendorinių ir pan. ten irgi su pliku kulnu ant šaškes neužšoksi.

Ir todėl net profesionaliems muzikantams einant į liaudies meną (net ir po „liaudiškų“padalinių), ten jų laukia daug netikėtumų. Jų pagrindas – ne visai ta pati sistema, pirmykščių plytų vienas ar du ir skaičius, o šiuolaikinis hoo; taip dažnai šie profesionalai sukasi iš vienos pusės į kitą. Kam pavyksta subalansuoti ir palaipsniui plėsti „teisingą“pagrindo dalį – pagarbą ir pagarbą, o kas visą laiką papuola į liaudiškų kapelų nuodėmę kokošnikuose – su tais reikia atskiro pokalbio.

Pabaigai norėčiau dar kartą pasakyti apie liaudies kultūrą kaip pagrindą – ji netrukdys nei vienam muzikantui, net klasikui, net rokeriui. Negalite auklėti savo vaikų Stradivari ir Pink Floyd – sunkiausia muzika yra muzika „smegenims“, o šias smegenis vis tiek reikia lavinti pirmiausia; Jau rašiau apie sąmoningą ir nesąmoningą. Nebus populiaraus pagrindo – bus kažkas kitokio, greičiausiai – daug daugiau neigiamo; ar net nieko velnio, ir ant tuštumos nieko negalima statyti, kartoju.

Dar kartą apie muziką ir kultūrą

Dar kartą iškelsiu „kultūros“temą – šį kartą muzikos ir apskritai kultūros pozicionavimo žmogaus gyvenime kontekste.

Ekspedicijose į Užbaikalę kartais išgirsdavau posakį „Atvyko menininkai“. Tai apie mus, grynai mėgėjišką gaują visomis prasmėmis. Tiesiog žmonėms – net giliai, giliai kaimuose – jau susidarė įspūdis, kad jei tu muzikuoji, tai jau esi menininkas. O kartais sunku įtikinti, kad esi toks pat žmogus, kaip ir jie; ypač vyresnioji karta.

Kaip jau ne kartą rašiau, kultūra ir muzika per pastaruosius 50 metų visiškai pakeitė savo vietą žmogaus gyvenime. Anksčiau jie buvo beveik kiekvieno žmogaus kasdienybė – ir baržos traukimas Volgoje, ir bajoras kur nors rūmuose. Dabar muzikoje gausu specialiai apmokytų genių, muzikantų, o žmonės klausosi ir ploja.

Apie valstietiją jau kalbėjau – muzika supo žmogų nuo gimimo iki mirties, o ne „tumts-tumts“iš kolonėlių ir ausinių, o gyvas garsas, be to, pats žmogus buvo instrumentas. Valstiečiai turėjo liaudišką muziką, aukštuomenė – savo, nors ir europietišką ir nuo gyvenimo išsiskyrusią, bet vis tiek – taip pat muzikavo, rašė ir visa kita. Kad kilmingųjų mergaičių institutuose, kad kariūnų mokyklose nuo vaikystės aukštuomenė buvo pripratusi prie kultūros – ne „PinkFloyd klausom mes visi“lygiu, o išmoko groti instrumentais, dainuoti ir šokti. Vyko savotiškas kultūrinis elito auklėjimas; Apie valstiečių švietimą jau kalbėjau 100 500 kartų.

Pagroti ar padainuoti kūrinį galėjo beveik bet kuris žmogus – ne scenai, sau ir pažįstamas; tai buvo savotiškas laisvalaikis. Dabar mums (jums) sunku patikėti, bet sėdėti prie pianino yra ne mažiau įdomu nei išgerti butelį Pepsikolos. Kitų alternatyvų tarp žmonių tiesiog nebuvo – pasidarė tamsu, arba eik miegoti, arba dainuok dainas.

Ir tada staiga kažkas nutiko XX amžiaus viduryje, atsiradus žiniasklaidai. Dabar jau įprasta linksėti ant „prakeiktų komunistų“, kurie sugriovė populiariąją kultūrą – bet juk tos pačios viršūnės nutiko visame pasaulyje, galbūt, išskyrus Indiją ir Kiniją. Žmonės savo didžiulėje masėje nustojo būti kultūros nešėjais ir virto kultūros vartotojais; dabar madinga matuotis, kas ko klauso, o ne kas ką atlieka.

Greičiausiai toks atgimimas įvyko dėl gana natūralių priežasčių, tame tikriausiai nebuvo jokio ypatingų piktavališkų ketinimų - nes viskas griuvo visur taip sinchroniškai; tik atsirado naujos laisvalaikio rūšys – radijas, vėliau televizija – tad muzika pakeitė savo funkciją. Tačiau dabar tapo akivaizdu, kad tai yra aklavietė, ir mes turime mėtytis link pirminės kultūros sampratos – kaip kiekvieno žmogaus gyvenimo dalies.

Dabar susidarė labai pavojinga situacija, kad iš tikrųjų kultūra buvo sutelkta nedidelės žmonių rato klasės – muzikantų, režisierių, poetų ir kitų „kultūros veikėjų“– rankose. Neturiu nieko prieš šiuos bendražygius, ypač jei jie neužsiima sabotažu, bet man kažkaip atrodo neteisingas atsiskyrimas nuo likusių gyventojų kultūros. Jei kalbame apie rusų kultūrą, tai turėtų būti kiekvieno žmogaus reikalas, bet dabar tai pavyksta – sėdime ir klausomės, ką apie mūsų kultūrą kalba didieji. Tuo labiau, kad nuo perestroikos laikų mūsų rusų kultūroje pusė vardų visai nerusiški. Neturiu nieko prieš nerusus rusus, daugelis jų tikrai padarė daugiau už rusų kultūrą nei klasikai Ivanai Ivaničiai, bet kai vokiečių ir žydų kūrybą pradeda suprasti rusų kultūra, tada jau turiu tam tikrų klausimų.

Kultūra – ne smuikai ir drobės, tai pasaulėžiūra ir vertybių sistema, jei norite. Pavyzdžiui, rusų kultūroje buvo priimta žmogaus-orkestro samprata – kiekvienas žmogus turi mokėti viską iš eilės – statyti namą, saugoti šeimą, groti instrumentu ir prižiūrėti galvijus., ir taip toliau – viskas pats. Tačiau dabar masėms pristatoma kita sąvoka – siauras specialistas, kuris gali kasti, o paskui – siauroje srityje. Suprantu, kad darbo pasidalijimas, padidėjęs produktyvumas ir visa tai - bet galų gale gauname labai nestabilią sistemą, kuri efektyviai veikia tik idealiomis sąlygomis, o jei kas nors atsitiks - ir viskas griūna, nes to nėra, šitas atostogauja - ir nėra kam pakeisti, o galų gale viskas griūna, ir nieko negalima padaryti.

Lygiai taip pat atsitiko ir su mūsų kultūra. Iš apačios kultūra beveik pasitraukė – santykinai kalbant, liko girtas tik „o, šerkšnas-šerkšnas“– o viršutiniai apskritimai, kurie turėjo būti atsakingi už kultūros atnešimą į mases, išsigimė iki visiško neaiškumų. O ką dabar su visu tuo daryti – visiškai nesuvokiama. Tik senamadiškai galima pasiraitoti rankoves ir patiems atkurti sugadintus daiktus. Jei nemėgstate liaudies dainų, imkite į rankas gitarą, smuiką ar foną (juolab, kad dabar sintezatorių galite nusipirkti beveik pigiai, lengviau jį perkelti), ir kurkite patys, nepasikliaukite dideliais vaikinais“iš televizijos“.

Suprantu, kad mūsų kultūrinis auklėjimas dabar yra nuostabus – bet nepaisant to, daugelis vaikų lanko muzikos mokyklas, jie ten įgyja tam tikrą pagrindą. O be muzikinio išsilavinimo gali įstoti į muziką, be meninio išsilavinimo – į tapybą ir taip toliau – tereikia noro ir praktikos.

Kodėl aš viską skelbiu savo YouTube kanale - ne tik tam, kad pasigirčiau, kad esu toks ar anas, o žinau tokį ir tokį:)) - kad būtų iš ko pasimokyti. Jei kam nors kažkas patinka, galite pasiimti ir mokytis tiesiai iš „YouTube“įrašo. Mes dažnai kažko išmokstame iš fkontakte garso įrašų, todėl technologijos gali būti panaudotos ne tik tradicinei muzikai pakenkti, bet ir į naudą. Anksčiau turėjau bėgti ieškoti originalių pavyzdžių ratuose visoje šalyje, bet dabar nuėjau į „Yandex“- ir štai jums medžiaga, nenoriu jos imti.

Profesionalūs muzikantai gali ir turėtų būti naudojami kaip atskaitos taškas, bet jokiu būdu ne kaip ikona ir absoliučios tiesos nešėjai, nesvarbu, ar jie bent tris kartus Stradivarius ir keturis kartus Paganini. Argumentai "už" - jie tikrai taip gyvena tarp muzikos, už tai gauna gana dideles tenge, bet tai, kaip rašiau aukščiau, prieštarauja rusiškam gyvenimo supratimui - mūsų šalyje žmogus turėtų sugebėti. viskas pats. O kai žmogus visą dieną griežia smuiku, tai jam jau ima grumtis krantai, galvoje pasislenka svorio centras, ką matome dabartinio mūsų „kultūrinio“elito pavyzdyje. Taip yra liaudies muzikoje, kaip taisyklė, atlikėjai yra holistinės asmenybės, jie nėra blogi kaip muzikantai (mėgėjų lygiu), o kaip žmonės labai netgi – ir su profesionalais visą laiką „reikia atskirti asmeninį gyvenimą iš kūrybos" - tada jis narkomanas, tada vaikšto po moteris, tada kas dar… Mūsų "elitas" negali pateikti nei moralinių, nei moralinių pavyzdžių - tai tegul jie ką nors pjauna ant gitaros, jie neaplenk natų, ir gerai. Tik nepriimkite jų kaip gyvenimo mokytojų ir Tiesos nešėjų, dėl to mūsų jaunimas pastaruoju metu rimtai nusideda – dėl daugelio tokių „mokytojų“verkia kvailys, jau nekalbant apie GULAGo gydomąsias stovyklas.

Kultūra iš apačios turėtų kilti iš paprastų žmonių. Į ką raginu. Tai nėra taip sunku, kaip atrodo – tereikia norėti ir daryti.