Kam reikalingas mitas apie žudantį carą?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Visiems nuo vaikystės pažįstamas paveikslas „Ivanas Rūstusis ir jo sūnus Ivanas 1581 m. lapkričio 16 d.“, sukurtas 1883–1885 m. didysis rusų menininkas Ilja Repinas. Jame pavaizduotas caras Jonas IV, iš gilaus sielvarto pasilenkęs prie sūnaus. Sielvarto priežastis, pagal paveikslo siužetą, suprantama: staiga supykęs karalius savo ranka mirtinai sužalojo sūnų ir įpėdinį. Istorija apie Ivano Rūsčiojo caro Ivano Ivanovičiaus nužudymą taip tvirtai įsitvirtino visuomenės sąmonėje, kad šiandien beveik niekas neabejoja: Rusijos caras tikrai buvo toks kraujo ištroškęs, kad žiauriai susidorojo su savo sūnumi, galite įsivaizduoti, kaip jis susidorojo su Rusijos gyventojais.

Pabaigus paveikslo darbus, jį pamatė Šventojo Sinodo vyriausiasis prokuroras Konstantinas Pobedonoscevas, pagrindinis XIX amžiaus pabaigos Rusijos imperijos ideologas. Pobedonostsevui ne tik nepatiko vaizdas. „Teismo konservatorius“išreiškė ryžtingiausią pasipiktinimą, nes manė, kad paveikslas ne tik griauna autokratijos pagrindus, bet ir prisideda prie tikrovės neatitinkančio istorinio mito tvirtinimo. Ivanas Rūstusis savo sūnaus nenužudė, įsitikinęs Konstantinas Pobedonoscevas.

Galiausiai 1885 m. balandžio 1 d. Repino paveikslas buvo uždraustas rodyti Rusijos imperijoje. Taigi pirmą kartą cenzūra uždraudė paveikslą – anksčiau nei buvo cenzūruojami literatūros kūriniai.

Tačiau 1885 metų liepos 11 dieną draudimas rodyti paveikslą buvo panaikintas. Sakoma, kad dėl Iljos Repino darbo kreipėsi mūšio dailininkas Aleksejus Bogolyubovas, artimas imperatoriškam dvarui ir turėjęs tam tikrą įtaką valdžios atstovams. Panaikinus cenzūros apribojimus, paveikslas galėjo būti eksponuojamas viešoje erdvėje. Netrukus ji tapo pagrindiniu mito apie sūnų žudikų karalių simboliu, kuris iki šiol puoselėjamas net ir mokyklinio ugdymo sistemoje.

Kas nuotraukoje taip papiktino Pobedonostsevą, o paskui patį imperatorių Aleksandrą III? Pirmiausia jo istorinis nepatikimumas. Iki šiol nebuvo pateiktas nė vienas tikras įrodymas, patvirtinantis, kad Ivanas Rūstusis nužudė Tsarevičių Ivaną. Nuotraukoje pavaizduota žiauri filicido scena nėra tik Iljos Repino meninės vaizduotės vaisius. Dar XVI amžiuje gandai apie Ivano Ivanovičiaus nužudymą, kurį įvykdė jo paties tėvas, plačiai pasklido Europoje būtent Maskvos teisme dirbusių Europos diplomatų siūlymu. Jie buvo suinteresuoti bet kokiomis priemonėmis diskredituoti Rusijos valstybę, įskaitant caro Ivano Rūsčiojo vaizdavimą kaip žiaurų žudiką ir psichopatą, pakėlusį ranką prieš savo paties sūnų, sosto įpėdinį.

Tsarevičius Ivanas pasivaikščioja. M. I. Avilovo paveikslas 1913 metai.

Tsarevičius Ivanas buvo Jono IV ir jo žmonos Anastasijos Romanovos sūnus. Jis gimė 1554 m. Kadangi jo vyresnysis brolis Dmitrijus mirė kūdikystėje 1553 m., Dar prieš gimstant Ivanui, pastarasis pasirodė esąs vyriausias gyvas Jono IV sūnus ir atitinkamai sosto įpėdinis. Suaugęs Ivanas lydėjo Grozną karo žygiuose, dalyvavo valdant valstybę, žodžiu, pamažu ruošėsi būsimojo caro vaidmeniui. Tačiau istorikai sutinka, kad Ivanas Ivanovičius nebuvo nepriklausoma politinė figūra Maskvos Rusijoje. Per savo trumpą gyvenimą Ivanas Ivanovičius buvo vedęs tris kartus. Kiekvieną jaunojo princo santuoką galima pavadinti nesėkminga.

Pirmą kartą Ivanas Ivanovičius vedė 1571 m., Būdamas 17 metų, su Evdokia Saburova, bojaro Bogdano Jurjevičiaus Saburovo dukra. Tačiau jau 1572 metais princesė buvo paversta vienuole. Jie oficialiai ją supjaustė dėl nevaisingumo, tačiau labiau tikėtina, kad Evdokia kažkaip supykdė Ivaną Rūsčiąjį ir jis nusprendė atsikratyti savo marčios, o pats Ivanas Ivanovičius mylėjo Evdokiją ir buvo labai nepatenkintas tėvo sprendimu.

1575 m., praėjus trejiems metams po Evdokijos tonzūros, Ivanas Ivanovičius vedė antrą kartą - Feodosiją Solovą, ordos kilmės Riazanės bojaro Michailo Timofejevičiaus Petrovo dukterį. Teodosija su carevičiumi gyveno beveik ketverius metus – iki 1579 m., tačiau ji buvo įteikta vienuole – taip pat dėl nevaisingumo. Naujausia versija atrodo gana tikroviška, nes per ketverius metus Theodosia nepagimdė princo įpėdinio.

Galiausiai, 1581 m., Ivanas Ivanovičius vedė Jeleną Šeremetevą, garsaus gubernatoriaus Ivano „Menshoy“Vasiljevičiaus Šeremetevo dukterį, kuri mirė 1577 m., Revelio apgulties metu. Ji buvo graži mergina, tačiau Šeremetevų šeima carui Jonui IV buvo nemaloni. Todėl greičiausiai princas pasirinko pats ir tai iškart sukėlė neigiamą jo tėvo požiūrį. Būtent Elena Šeremeteva, pagal plačiai paplitusią versiją, tapo konflikto tarp Jono IV ir jo sūnaus „priežastimi“.

Jėzuitas Antonio Possevino atvyko į Maskvą 1581 m. kaip popiežiaus legatas. Patyręs 47 metų diplomatas ir buvęs jėzuitų generalinis sekretorius Possevino buvo Vatikano išsiųstas į Rusiją atlikti kelių užduočių. Pirma, jis turėjo įtikinti Maskvos carą prisijungti prie Katalikų bažnyčios, antra, pasiūlyti Ivaną Rūsčiąjį mainais į stačiatikių ir katalikų bažnyčių sąjungą, vadovaujamą popiežiaus, Lenkijos karūną. Būtent Possevino paliko užrašus, kuriuose papasakojo savo versiją apie Tsarevičiaus Ivano Ivanovičiaus mirtį, įvykusią 1581 m.

Anot Possevino, Elena Šeremeteva buvo apsirengusi žemesne suknele savo ramiame kambaryje, kai į ją įėjo Maskvos didysis kunigaikštis Ivanas Rūstusis. Įkyrumu pasižymėjęs monarchas akimirksniu įsiuto dėl princesės pasirodymo ir žiauriai ją sumušė lazda. Princesė buvo nėščia, tačiau kitą dieną po sumušimų ją patyrė persileidimas. Kol Ivanas Rūstusis mušė princesę, jo sūnus Ivanas Ivanovičius įbėgo į patalpas ir bandė sustabdyti mušimą. Tačiau supykęs karalius, kaip pastebėjo Possevino, lazda smogė savo sūnui šventykloje ir padarė jam mirtiną žaizdą.

Būtent ši popiežiaus legato išsakyta versija vėliau buvo plačiai paplitusio mito apie Ivano Rūsčiojo nužudymą jo sūnaus pagrindu. Kiti Vakarų keliautojai, kurie lankėsi Rusijoje, pavyzdžiui, Heinrichas Stadenas, kurį laiką buvęs net caro oprichniku, taip pat ėmė skelbti apie caro žūtį, nukentėjus nuo caro lazdos. Ar šnipas, ar tiesiog sukčiai, Heinrichas Stadenas paliko visiškai rusofobiškus užrašus, kuriuos vėliau Rusijos istorikai kritikavo kaip nepatikimus.

Tuo tarpu niekas kitas, išskyrus popiežiaus legatą, nepaliudijo ne tik apie kunigaikščio mirtį nuo jo tėvo rankos, bet ir apskritai apie smurtines sosto įpėdinio mirties priežastis. Pats Ivanas Rūstusis laiške N. R. Zacharyinui-Jurijevui ir A. Ya. Shchelkanovui rašė, kad jo sūnus sunkiai serga ir todėl negali atvykti į Maskvą. Rusijos metraščiuose pranešama apie carevičiaus mirtį, tačiau niekur nekalbama, kad jis žuvo ar mirė nuo sužalojimo pasekmių.

Kitoje versijoje Ivanas Rūstusis vaizduojamas kaip libertas, seksualiai priekabiavęs prie savo marčios, o pasipiktinęs Ivanas Ivanovičius įsivėlė į konfliktą su tėvu, o tada caras smogė jam į šventyklą lazda. Tačiau net ir ši versija neturi absoliučiai jokių įrodymų.

Tačiau daugelis rusų istorikų vėliau rėmėsi Possevino istorija, nors kai kuriuose darbuose ji buvo pakeista neatpažįstamai. Pavyzdžiui, Nikolajus Karamzinas, neneigdamas paties Ivano Rūsčiojo įvykdyto carevičiaus nužudymo, įrodinėjo, kad Ivaną Ivanovičių nužudė jo tėvas per politinę diskusiją, kai pareikalavo, kad caras atsiųstų kariuomenę išvaduoti Pskovą. Tada Ivanas Rūstusis įniršo ir smogė princui strypu į galvą. Tačiau princui nukritus, karalius suprato, ką padarė. Jis puolė prie sūnaus, verkė, meldėsi Dievo, kad kunigaikštis išgelbėtų, bet viskas buvo veltui. Būtent Nikolajaus Karamzino versija sudarė pagrindą garsiojo Iljos Repino paveikslo meninei koncepcijai.

Tačiau Pskovo kronika liudija, kad konfliktas tarp caro ir carevičiaus dėl Pskovo išvadavimo tikrai įvyko, tačiau 1580 m. jis neturėjo nieko bendra su Ivano Ivanovičiaus mirtimi. Groznas tikrai smogė sūnui lazda, bet mirtinos žaizdos jam nepadarė. Kad ir kaip būtų, bet 1581 m. lapkričio 19 d. Ivanas Ivanovičius mirė sulaukęs 27 metų Aleksandrovskaja Slobodoje (dabar tai yra Aleksandrovo miesto teritorija, Vladimiro sritis). Istoriniai šaltiniai rodo, kad Ivanas Ivanovičius mirė lėtai, dėl jį sukrėtusios sunkios ligos, kuri liko neapibrėžta.

1903 m. rusų istorikas Nikolajus Petrovičius Lichačiovas padarė išvadą, kad Carevičiaus liga truko vienuolika dienų. Iš pradžių ji atrodė lengva ir nesureikšmino jos, bet paskui princas tapo dar blogesnis. Pakviesti gydytojai negalėjo išgelbėti sosto įpėdinio ir lapkričio 19 d. Ivanui Rūsčiajam jo sūnaus, sosto įpėdinio, mirtis buvo stiprus smūgis ir daugeliu atžvilgių sužlugdė caro, kuris mirė praėjus dvejiems su puse metų po Ivano Ivanovičiaus išvykimo, sveikatą. Arkangelo katedroje buvo palaidotas Ivanas Ivanovičius, o vėliau ir jo tėvas Ivanas Rūstusis.

1963 m., praėjus beveik 400 metų po Ivano Ivanovičiaus ir Ivano Rūsčiojo mirties, mokslininkai surengė caro ir carevičiaus palaikų tyrimą. Tam Maskvos Kremliaus teritorijoje esančioje Arkangelo katedroje buvo surengtas Ivano Rūsčiojo ir Ivano Ivanovičiaus kapų atidarymas. Palaikai buvo perduoti medicinos-teismo ir medicinos-chemijos ekspertizei. Tyrimo duomenys parodė, kad dėl kažkokios nepaaiškinamos priežasties gyvsidabrio kiekis caro palaikuose buvo viršytas 32 kartus, o švino ir arseno – kelis kartus. Ši aplinkybė gali liudyti tik viena – princas galėjo būti nunuodytas. Tada paaiškėja ir jo ligos bei mirties priežastis per vienuolika dienų.

Natūralu, kad mokslininkai bandė nustatyti faktą, kad Ivanas Ivanovičius turėjo galvos traumų. Tačiau karališkojo sosto įpėdinio kaukolė dėl kaulinio audinio irimo buvo tokios prastos būklės, kad nepavyko išsiaiškinti, ar Ivanas Ivanovičius turėjo traumų, ar ne. Jei ne ši aplinkybė, mes amžinai galėtume gauti patikimų įrodymų, kad tikroji jauno princo mirties priežastis tapo ne kivirčas su tėvu.

Taigi matome, kad Ivano Rūsčiojo filicidijos mitas buvo sąmoningai išpūstas Vakarų šaltinių kaip dar vienas Rusijoje viešpatavusios neva laukinės moralės įrodymas. Tuo tarpu tikri istoriniai šaltiniai byloja, kad net ir valdant karštakošiam Ivanui Rūsčiajam teisingumas Maskvinėje Rusijoje buvo daug humaniškesnis ir švelnesnis nei Vakarų šalyse. Nė vienas mirties nuosprendis negalėjo būti patvirtintas be paties suvereno sutikimo. Be to, labai dažnai Ivanas Rūstusis pasigailėdavo nusikaltėlių, įskaitant tuos, kurie padarė sunkius nusikaltimus, ir teoriškai jiems bet kuriuo atveju turėjo būti įvykdyta mirties bausmė.

Be to, Ivanas Rūstusis buvo labai švelnus net atvirų sąmokslininkų atžvilgiu, pavyzdžiui, jis labai ilgai ištvėrė Vladimirą Starickį – savo pusbrolį, kuris audė visokias intrigas ir intrigas, kad pašalintų Ivaną Rūsčiąjį. Vladimiro Staritskio sąmokslas buvo atidarytas 1563 m., Tačiau autokratas, sugebėjęs tiesiog sunaikinti sąmokslininką, tiesiog atėmė iš jo teisę gyventi Kremliuje ir išvežė iš kiemo. 1566 m. Ivanas Rūstusis atleido Vladimirui Staritskiui ir grąžino jį į teismą. Tačiau Vladimiras Staritskis neįvertino Jono IV gailestingumo ir tęsė jo konspiracinius planus. Galiausiai Ivano Rūsčiojo kantrybė išseko. 1569 m., Gavęs Ivaną Rūsčiąjį, Staritskis pasijuto blogai ir netrukus mirė. Šešerius metus Ivanas Rūstusis ištvėrė sąmokslininką savo palydoje ir kelis kartus jam atleido. Tuo tarpu galima prisiminti, kokios „humaniškos“buvo to meto Europos valstybės, kuriose siautėjo šventoji inkvizicija, o karaliai ir karalienės vedė tokį gyvenimo būdą, palyginti su kuriuo Ivanas Rūstusis tebuvo vaikas.

Būtent valdant Jonui IV Rusijos valstybė pradėjo virsti tikrai galinga galia, kuri į savo sudėtį įtraukė Aukso ordos fragmentus - Astrachanės ir Kazanės chanatus, kurie sėkmingai kariavo prieš stiprius priešininkus. Natūralu, kad ši aplinkybė negalėjo patikti Vakarų Europos šalių ir, svarbiausia, Vatikano valdovams. Popiežiai, pretenduodami į vadovaujantį vaidmenį krikščioniškame pasaulyje, negalėjo susitaikyti su tuo, kad stačiatikių valstybė įgijo tokią galią. Todėl prieš Ivaną Rūsčiąjį buvo sužaista daugybė slaptų žaidimų, o kadangi intrigų pagalba caro pašalinti nepavyko, buvo nuspręsta prieš jį pradėti „informacinį karą“. Ivanas Rūstusis Vakarų diplomatų ir keliautojų užrašuose pasirodo kaip pamišęs, agresyvus, ištvirkęs despotas, o mitas apie jo paties sūnaus nužudymą tik iliustruoja panašią Vakarų šaltinių liniją, susijusią su Rusijos valstybe ir jos valdovas.

Pasaulio paveikslas