Smegenys yra televizorius. Siela – televizijos stotis

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Jei paklausite ateisto, kas yra siela, jis greičiausiai atsakys, kad tai „vidinis, mentalinis žmogaus pasaulis, jo sąmonė“(SI Ožegovas „Aiškinamasis rusų kalbos žodynas“). O dabar palyginkite šį apibrėžimą su tikinčiojo nuomone (tam atveriame V. Dahlio „Rusų kalbos žodyną“): „Siela yra nemirtinga dvasinė būtybė, apdovanota protu ir valia“.

Pagal pirmąjį, siela yra sąmonė, kuri pagal nutylėjimą yra žmogaus smegenų produktas. Pagal antrąjį, siela yra ne žmogaus smegenų darinys, o pati savaime „smegenys“, ji pati yra protas, ir nepalyginamai galingesnis, be to, nemirtingas. Kuris teisingas?

Norėdami atsakyti į šį klausimą, pasitelkime tik faktus ir patikimą logiką – kuo tiki materialistinių pažiūrų žmonės.

Pradėkime nuo klausimo, ar siela yra smegenų produktas. Pasak mokslo, smegenys yra centrinis žmogaus valdymo taškas: jos suvokia ir apdoroja informaciją iš supančio pasaulio, taip pat nusprendžia, kaip žmogus turi elgtis konkrečiu atveju. O visa kita smegenims – rankos, kojos, akys, ausys, skrandis, širdis – yra kažkas panašaus į skafandrą, aprūpinantį centrinę nervų sistemą. Atjunkite žmogaus smegenis – ir pagalvokite, kad žmogaus nėra. Sutvėrimas su neįgaliomis smegenimis gali būti vadinamas daržove, o ne žmogumi. Nes smegenys yra sąmonė (ir visi psichiniai procesai), o sąmonė yra ekranas, per kurį žmogus pažįsta save ir jį supantį pasaulį. Išjunkite ekraną – ką pamatysite? Nieko, išskyrus tamsą. Tačiau yra faktų, paneigiančių šią teoriją.

1940 metais Bolivijos neurochirurgas Augustinas Iturrica, kalbėdamas Antropologų draugijoje Sukrėje (Bolivija), padarė sensacingą pareiškimą: anot jo, jis paliudijo, kad žmogus gali išlaikyti visus sąmonės ir sveiko proto požymius, neturėdamas organo. kuri jiems tiesiogiai ir atsako. Būtent smegenys.

Iturrica kartu su kolega daktaru Ortizu tyrinėjo 14-mečio berniuko, kuris ilgą laiką skundėsi galvos skausmu, ligos istoriją. Gydytojai nenustatė jokių nukrypimų nei atliekant analizes, nei paciento elgesyje, todėl iki pat berniuko mirties galvos skausmo šaltinis taip ir nebuvo nustatytas. Po jo mirties chirurgai atidarė velionio kaukolę ir buvo sustingę nuo to, ką pamatė: smegenų masė buvo visiškai atskirta nuo vidinės kaukolės ertmės! Tai yra, berniuko smegenys niekaip nebuvo susijusios su jo nervų sistema ir „gyveno“pačios. Kyla klausimas, ką tada pagalvojo velionis, jei jo smegenys, vaizdžiai tariant, „buvo neterminuotose atostogose“?

Kitas garsus mokslininkas, vokiečių profesorius Hooflandas, pasakoja apie neįprastą atvejį iš savo praktikos. Kartą jis prieš pat mirtį atliko paralyžiaus patyrusio paciento kaukolės išpjaustymą. Iki pat paskutinės minutės šis pacientas išlaikė visus protinius ir fizinius gebėjimus. Skrodimo rezultatas supainiojo profesorių, nes vietoj smegenų velionio kaukolėje… rasta apie 300 gramų vandens!

Panaši istorija nutiko 1976 metais Nyderlanduose. Patologai, atidarę 55 metų olando Jano Gerlingo kaukolę, vietoje smegenų aptiko tik nedidelį balkšvo skysčio kiekį. Kai apie tai buvo pranešta velionio artimiesiems, jie pasipiktino ir net kreipėsi į teismą, gydytojų „pokštą“laikydami ne tik kvailu, bet ir įžeidžiančiu, nes Janas Gerlingas buvo vienas geriausių laikrodininkų šalyje! Gydytojai, norėdami išvengti ieškinio, turėjo artimiesiems parodyti savo nekaltumo „įrodymus“, po kurių jie nurimo. Tačiau ši istorija pateko į spaudą ir beveik mėnesį tapo pagrindine diskusijų tema.

Keista dantų protezavimo istorija

Hipotezę, kad sąmonė gali egzistuoti nepriklausomai nuo smegenų, patvirtino olandų fiziologai. 2001 m. gruodį daktaras Pimas Van Lommelis ir kiti du kolegos atliko didelio masto beveik mirties išgyvenusiųjų tyrimą. Britų medicinos žurnale „The Lancet“publikuotame straipsnyje „Beveik mirtina širdies sustojimo išgyvenusių žmonių patirtis“Wam Lommel pasakoja apie „neįtikėtiną“atvejį, kurį užfiksavo vienas jo kolega.

„Pacientė, ištikta komos, buvo paguldyta į klinikos reanimacijos skyrių. Atgaivinimo veikla buvo nesėkminga. Smegenys mirė, encefalograma buvo tiesi. Nusprendėme naudoti intubaciją (vamzdelio įvedimas į gerklas ir trachėją dirbtinei ventiliacijai ir kvėpavimo takų praeinamumui atkurti. – A. K.). Nukentėjusiojo burnoje buvo protezas. Gydytojas jį išėmė ir padėjo ant stalo. Po pusantros valandos ligonio širdis pradėjo plakti, o kraujospūdis vėl tapo normalus. O po savaitės, kai ta pati darbuotoja ligoniams vežė vaistus, iš ano pasaulio grįžęs vyras jai pasakė: „Žinai, kur mano protezas! Tu ištraukei mano dantis ir įkišai juos į stalo ant ratukų stalčių!

Nuodugnios apklausos metu paaiškėjo, kad nukentėjusysis save stebėjo iš viršaus, gulėdamas ant lovos. Jis išsamiai aprašė palatą ir gydytojų veiksmus jo mirties metu. Vyras labai bijojo, kad gydytojai nustos gaivinti, ir iš visų jėgų norėjo jiems paaiškinti, kad jis gyvas …"

Siekdami išvengti priekaištų dėl savo tyrimų netyrumo, mokslininkai atidžiai ištyrė visus veiksnius, galinčius turėti įtakos aukų istorijoms. Iš ataskaitų rėmų buvo ištraukti visi vadinamųjų klaidingų prisiminimų atvejai (situacijos, kai žmogus, išgirdęs pasakojimus apie pomirtinius regėjimus iš kitų, staiga „prisimena“tai, ko pats nebuvo patyręs), religinio fanatizmo ir kiti panašūs atvejai. Apibendrindami 509 klinikinių mirčių patirtį, mokslininkai padarė tokias išvadas:

1. Visi tiriamieji buvo psichiškai sveiki. Tai buvo vyrai ir moterys nuo 26 iki 92 metų, skirtingo išsilavinimo, tikintys ir netikintys Dievu. Vieni apie „beveik mirties patirtį“yra girdėję anksčiau, kiti – ne.

2. Visi pomirtiniai regėjimai žmonėms įvyko smegenų sustabdymo laikotarpiu.

3. Pomirtinių regėjimų negalima paaiškinti deguonies trūkumu centrinės nervų sistemos ląstelėse.

4. „Arti mirties patirties“gilumui didelę įtaką turi žmogaus lytis ir amžius. Moterys linkusios jaustis intensyvesnės nei vyrai.

5. Aklųjų pomirtiniai regėjimai nuo pat gimimo nesiskiria nuo reginčiųjų įspūdžių.

Paskutinėje straipsnio dalyje tyrimo vadovas daktaras Pimas Van Lommelis išsako visiškai sensacingus pareiškimus. Jis teigia, kad „sąmonė egzistuoja net smegenims nustojus funkcionuoti“, o „smegenys yra visai ne mąstanti medžiaga, o organas, kaip ir bet kuris kitas, atliekantis griežtai apibrėžtas funkcijas“. „Labai įmanoma, – baigia savo straipsnį mokslininkas, – mąstymo materija iš principo net neegzistuoja.

Ar smegenys nepajėgios mąstyti?

Britų mokslininkai Peteris Fenwickas iš Londono psichiatrijos instituto ir Samas Parnia iš Sautamptono centrinės ligoninės padarė panašias išvadas. Mokslininkai tyrė pacientus, kurie atgijo po vadinamosios „klinikinės mirties“.

Kaip žinia, sustojus širdžiai, nutrūkus kraujotakai ir atitinkamai aprūpinimui deguonimi bei maistinėmis medžiagomis, žmogaus smegenys „išsijungia“. O kadangi smegenys yra išjungtos, kartu su jomis turėtų išnykti ir sąmonė. Tačiau taip nebūna. Kodėl?

Galbūt kuri nors smegenų dalis ir toliau dirba, nepaisant to, kad jautri įranga fiksuoja visišką ramybę. Tačiau klinikinės mirties akimirką daugelis žmonių jaučia, kaip „išskrenda“iš savo kūno ir užsuka virš jo. Pakabinti apie pusę metro virš kūnų jie aiškiai mato ir girdi, ką veikia ir sako šalia esantys gydytojai. Kaip tai galima paaiškinti?

Tarkime, tai galima paaiškinti „nervinių centrų, valdančių regos ir lytėjimo pojūčius, taip pat pusiausvyros jausmą, darbo nenuoseklumu“. Arba, aiškiau tariant, – smegenų haliucinacijos, patyrus ūmų deguonies trūkumą ir todėl „išduodant“tokius triukus. Bet štai ir nepasisekė: kaip liudija britų mokslininkai, dalis „klinikinę mirtį“patyrusių, atgavusių sąmonę, tiksliai atpasakoja medicinos personalo pokalbių turinį gaivinimo metu. Be to, kai kurie iš jų išsamiai ir tiksliai apibūdino įvykius, vykusius šiuo laikotarpiu gretimuose kambariuose, kur tiesiog negali patekti „fantazijos“ir smegenų haliucinacijos! O gal šie neatsakingi „nenuoseklūs nervų centrai, atsakingi už regos ir lytėjimo pojūčius“, laikinai likę be centrinės kontrolės, nusprendė pasivaikščioti ligoninės koridoriais ir palatomis?

Gydytojas Samas Parnia, paaiškindamas priežastį, kodėl klinikinę mirtį patyrę pacientai galėjo žinoti, girdėti ir matyti, kas vyksta kitoje ligoninės pusėje, sako: „Smegenys, kaip ir bet kuris kitas žmogaus kūno organas, yra sudarytos iš ląstelės ir negali mąstyti. Tačiau jis gali veikti kaip minčių aptikimo įrenginys. Klinikinės mirties metu sąmonė, veikianti nepriklausomai nuo smegenų, naudoja jį kaip ekraną. Kaip televizoriaus imtuvas, kuris pirmiausia priima į jį patenkančias bangas, o paskui paverčia jas garsu ir vaizdu. Jo kolega Peteris Fenwickas daro dar drąsesnę išvadą: „Sąmonė gali egzistuoti ir po fizinės kūno mirties“.

Atkreipkite dėmesį į dvi svarbias išvadas – „smegenys nesugeba mąstyti“ir „sąmonė gali gyvuoti net po kūno mirties“. Jei koks nors filosofas ar poetas tai pasakė, tai, kaip sakoma, ką iš jo paimti - žmogus toli nuo tiksliųjų mokslų ir formuluočių pasaulio! Tačiau šiuos žodžius ištarė du Europoje labai gerbiami mokslininkai. Ir jų balsai nėra vieninteliai.

Johnas Ecclesas, pagrindinis šiuolaikinis neurofiziologas ir Nobelio medicinos premijos laureatas, taip pat mano, kad psichika nėra smegenų funkcija. Kartu su kolega neurochirurgu Wilderiu Penfieldu, atlikusiu daugiau nei 10 000 smegenų operacijų, Eccles parašė „Žmogaus paslaptį“. Jame autoriai paprastu tekstu deklaruoja, kad „neabejoja, kad žmogų valdo KAŽKAS už jo kūno ribų“. Profesorius Eccles rašo: „Galiu eksperimentiškai patvirtinti, kad sąmonės veikimo negalima paaiškinti smegenų veikla. Sąmonė egzistuoja nepriklausomai nuo jos iš išorės. Jo nuomone, „sąmonė negali būti mokslinių tyrimų objektu… Sąmonės atsiradimas, kaip ir gyvybės atsiradimas, yra aukščiausia religinė paslaptis“.

Kitas knygos autorius Wilderis Penfieldas pritaria Eccleso nuomonei. Ir prie to, kas buvo pasakyta, jis priduria, kad daugelį metų tyrinėdamas smegenų veiklą jis įsitikino, kad „proto energija skiriasi nuo smegenų nervinių impulsų energijos“.

Dar du Nobelio premijos laureatai, neurofiziologijos laureatai Davidas Hubelis ir Thorstenas Wieselis savo kalbose ir moksliniuose darbuose ne kartą yra pareiškę, kad „kad galėtum teigti ryšį tarp smegenų ir sąmonės, reikia suprasti, kad jos skaito ir dekoduoja informaciją, ateina iš pojūčių“. Tačiau, kaip pabrėžia mokslininkai, „to padaryti neįmanoma“.

„Esu daug operavęs smegenis ir, atidaręs kaukolę, nemačiau ten proto. Ir sąžinė taip pat…"

O ką apie tai sako mūsų mokslininkai? Psichologas ir filosofas, Sankt Peterburgo universiteto profesorius Aleksandras Ivanovičius Vvedenskis veikale „Psichologija be jokios metafizikos“(1914) rašė, kad „psichikos vaidmuo materialių procesų sistemoje. elgesio reguliavimas yra absoliučiai sunkiai suprantamas ir nėra jokio įsivaizduojamo tilto tarp smegenų veiklos ir psichinių ar psichinių reiškinių lauko, įskaitant sąmonę.

Nikolajus Ivanovičius Kobozevas (1903–1974), žymus sovietų chemikas, Maskvos valstybinio universiteto profesorius, savo monografijoje „Vremya“pasakoja dalykus, kurie yra visiškai siaubingi jo karingam ateistiniam laikui. Pavyzdžiui, tokie: „nei ląstelės, nei molekulės, nei net atomai negali būti atsakingi už mąstymo ir atminties procesus“; „Žmogaus protas negali būti evoliucinio informacijos funkcijų transformavimo į mąstymo funkciją rezultatas. Šis paskutinis gebėjimas turi būti suteiktas mums, o ne įgytas tobulėjimo metu “; „Mirties aktas yra laikino asmenybės „raizginio“atskyrimas nuo esamo laiko tėkmės. Šis raizginys yra potencialiai nemirtingas … “.

Kitas autoritetingas ir gerbiamas vardas yra Valentinas Feliksovičius Voino-Yasenetsky (1877-1961), puikus chirurgas, medicinos mokslų daktaras, dvasinis rašytojas ir arkivyskupas. 1921 metais Taškente, kur Voino-Jaseneckis dirbo chirurgu, būdamas dvasininku, vietos čeka surengė „gydytojų bylą“. Vienas iš chirurgo kolegų, profesorius S. A. Masumovas, apie teismo procesą prisimena taip:

„Tuomet Taškento čekai vadovavo latvis J. H. Petersas, kuris nusprendė, kad teismo procesas yra orientacinis. Puikiai sumanytas ir surežisuotas spektaklis nukrito, kai pirmininkas pasikvietė profesorių Voino-Jaseneckį kaip ekspertą:

- Pasakyk man, kunige ir profesoriau Jasenecki-Voino, kaip tu meldžiasi naktimis, o dieną skerdi žmones?

Tiesą sakant, šventasis išpažinėjas-patriarchas Tikhonas, sužinojęs, kad profesorius Voino-Yasenetsky paėmė kunigystę, palaimino jį toliau užsiimti chirurgija. Tėvas Valentinas Petersui nieko nepaaiškino, bet atsakė:

– Aš pjaunu žmones, kad juos gelbėčiau, bet vardan ko pjaunate žmones, pilietis valstybinis kaltintojas?

Sėkmingą atsakymą publika pasitiko juoku ir plojimais. Visa užuojauta dabar buvo kunigo chirurgo pusėje. Jam plojo ir darbininkai, ir gydytojai. Kitas klausimas, Peterso skaičiavimais, turėjo pakeisti dirbančios auditorijos nuotaiką:

– Kaip jūs, kunige ir profesoriau Jasenecki-Voino, tikite Dievą? Ar matei jį, tavo Dieve?

– Tikrai nemačiau Dievo, pilietis prokuroras. Bet aš daug operavau smegenis, o kai atidariau kaukolę, proto irgi ten nemačiau. O sąžinės ten irgi neradau.

Pirmininko varpas nugrimzdo į ilgai nesiliaujantį visos salės juoką. „Gydytojų byla“apgailėtinai žlugo“.

Valentinas Feliksovičius žinojo, apie ką kalba. Kelios dešimtys tūkstančių jo atliktų operacijų, įskaitant atliktas smegenyse, įtikino jį, kad smegenys nėra žmogaus proto ir sąžinės talpykla. Pirmą kartą tokia mintis jam kilo jaunystėje, kai jis … pažvelgė į skruzdėles.

Yra žinoma, kad skruzdėlės neturi smegenų, bet niekas nepasakys, kad jos neturi intelekto. Skruzdėlės sprendžia sudėtingas inžinerines ir socialines problemas – statyti būstą, kurti daugiapakopę socialinę hierarchiją, auginti jaunas skruzdėles, konservuoti maistą, saugoti savo teritoriją ir pan. „Skruzdžių, neturinčių smegenų, karuose aiškiai atsiskleidžia intencionalumas, taigi ir racionalumas, kuris niekuo nesiskiria nuo žmogaus“, – pažymi Voino-Yasenetsky. Tikrai, norint suvokti save ir elgtis racionaliai, smegenys visai nereikalingos?

Vėliau, jau turėdamas ilgametę chirurgo patirtį, Valentinas Feliksovičius ne kartą pastebėjo savo spėjimų patvirtinimą. Vienoje iš knygų jis pasakoja apie vieną iš tokių atvejų: „Jaunam sužeistam žmogui atidariau didžiulį abscesą (apie 50 cm³ pūlių), kuris neabejotinai sunaikino visą kairiąją priekinę skiltį, o po to nepastebėjau jokių psichikos defektų. šią operaciją. Tą patį galiu pasakyti ir apie kitą pacientę, kuriai buvo išoperuota didžiulė smegenų dangalų cista. Plačiai atsivėrus kaukolei nustebau, kad beveik visa dešinė jos pusė tuščia, o visas kairysis smegenų pusrutulis suspaustas, beveik neįmanoma to atskirti.

Paskutinėje jo autobiografinėje knygoje „Įsimylėjau kančią…“(1957), kurią Valentinas Feliksovičius ne parašė, o padiktavo (1955 m. tapo visiškai aklas), tai nebėra jauno tyrinėtojo prielaidos, bet skamba patyrusio ir išmintingo mokslininko praktiko įsitikinimai: vienas.„Smegenys nėra mąstymo ir jausmo organas“; ir 2. „Dvasia išeina už smegenų ribų, nulemdama jų veiklą ir visą mūsų būtį, kai smegenys veikia kaip siųstuvas, priima signalus ir perduoda juos kūno organams“.

„Kūne yra kažkas, kas gali atsiskirti nuo jo ir netgi pergyventi patį žmogų“.

O dabar atsigręžkime į žmogaus, tiesiogiai dalyvaujančio smegenų tyrimuose, nuomonę – neurofiziologą, Rusijos Federacijos medicinos mokslų akademijos akademiką, Smegenų mokslinio tyrimo instituto (Rusijos Federacijos RAMS) direktoriaus., Natalija Petrovna Bekhtereva:

„Hipotezę, kad žmogaus smegenys mintis suvokia tik iš kažkur iš išorės, pirmą kartą išgirdau iš Nobelio premijos laureato profesoriaus Johno Eccleso lūpų. Žinoma, tada man tai atrodė absurdiška. Bet tada mūsų Sankt Peterburgo smegenų tyrimų institute atlikti tyrimai patvirtino, kad negalime paaiškinti kūrybinio proceso mechanikos. Smegenys gali generuoti tik pačias paprasčiausias mintis, pavyzdžiui, kaip perversti skaitomos knygos puslapius ar išmaišyti cukrų stiklinėje. O kūrybinis procesas yra visiškai naujos kokybės apraiška. Kaip tikintysis, pripažįstu Visagalio dalyvavimą mąstymo proceso valdyme.

Kai Natalijos Petrovnos paklausė, ar ji, neseniai buvusi komunistė ir ateistė, remdamasi daugelio metų smegenų instituto darbo rezultatais, gali atpažinti sielos egzistavimą, ji, kaip ir dera tikram mokslininkui, gana nuoširdžiai. atsakė:

„Negaliu netikėti tuo, ką pats girdėjau ir mačiau. Mokslininkas neturi teisės atmesti faktų vien todėl, kad jie netelpa į dogmas, pasaulėžiūrą… Visą gyvenimą studijavau gyvas žmogaus smegenis. Ir aš, kaip ir visi kiti, taip pat ir kitų specialybių žmonės, neišvengiamai susidūriau su „keistais reiškiniais“… Daug ką galima paaiškinti jau dabar. Bet ne visi… Nenoriu apsimesti, kad to nėra… Bendra mūsų medžiagų išvada: tam tikra dalis žmonių ir toliau egzistuoja kitokia forma, kažko atsiskiriančio nuo kūno pavidalu, kurios nenorėčiau pateikti kitokio apibrėžimo nei „siela“. Iš tiesų, kūne yra kažkas, kas gali atsiskirti nuo jo ir netgi pergyventi patį žmogų.

Ir čia yra dar viena autoritetinga nuomonė. Akademikas Piotras Kuzmichas Anokhinas, didžiausias XX amžiaus fiziologas, 6 monografijų ir 250 mokslinių straipsnių autorius, viename iš savo darbų rašo: smegenų dalis. Jei iš principo negalime suprasti, kaip dėl smegenų veiklos atsiranda psichikos, tai ar nėra logiškiau manyti, kad psichika iš esmės nėra smegenų funkcija, o yra tam tikrų dalykų pasireiškimas. kitos – nematerialios dvasinės jėgos?

Taigi vis dažniau ir garsiau mokslo bendruomenėje pasigirsta žodžių, kurie stebėtinai sutampa su pagrindiniais krikščionybės, budizmo ir kitų masinių pasaulio religijų principais. Mokslas, nors ir lėtai ir atsargiai, bet nuolatos prieina prie išvados, kad smegenys nėra minties ir sąmonės šaltinis, o tarnauja tik kaip jų relė. Tikrasis mūsų „aš“, mūsų minčių ir sąmonės šaltinis gali būti tik, – toliau cituosime Bekhterevos žodžius, – „kažkas, kas gali atsiskirti nuo žmogaus ir net jį išgyventi“. „Kažkas“, atvirai ir be apibrėžimų, yra ne kas kita, kaip žmogaus siela.

Praėjusio amžiaus 80-ųjų pradžioje per tarptautinę mokslinę konferenciją su garsiu amerikiečių psichiatru Stanislavu Grofu vieną dieną po kitos Grofo kalbos į jį kreipėsi sovietų akademikas. Ir jis ėmė jam įrodinėti, kad visi žmogaus psichikos stebuklai, kuriuos „atranda“Grofas, kaip ir kiti Amerikos bei Vakarų tyrinėtojai, slypi vienoje ar kitoje žmogaus smegenų dalyje. Žodžiu, nereikia sugalvoti jokių antgamtinių priežasčių ir paaiškinimų, jei visos priežastys yra vienoje vietoje – po kaukole. Tuo pat metu akademikas garsiai ir prasmingai bakstelėjo sau pirštu į kaktą. Profesorius Grofas akimirką pagalvojo ir pasakė:

– Sakyk, kolega, ar turi televizorių namuose? Įsivaizduokite, kad jums jis sugedo ir iškvietėte TV techniką. Atėjo meistras, įlipo į televizoriaus vidų, ten susuko įvairias rankenėles, derino. Ar po to tikrai manysite, kad visos šios stotys sėdi šioje dėžėje?

Mūsų akademikas profesoriui nieko negalėjo atsakyti. Tolimesnis jų pokalbis tuo greitai ir baigėsi.