Kaip išgelbėti planetą sustabdant ekonominę krizę

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

1972 metais Masačusetso technologijos instituto tyrėjų komanda paskelbė ataskaitą, kurioje numatė, kaip susiklostys žmonių civilizacijos likimas, jei ekonomika ir gyventojų skaičius ir toliau augs.

Išvada pasirodė gana paprasta: neatsinaujinančių išteklių turinčioje planetoje begalinis augimas neįmanomas ir neišvengiamai sukels nelaimę. Vice paaiškina, kaip mokslininkai ir aktyvistai planuoja sustabdyti ekonomikos augimą ir aplinkos krizę mažindami darbo valandas ir prekių pasirinkimą parduotuvėse, T&P paskelbė vertimą.

Už aplinką, prieš darboholizmą

Esame įpratę galvoti apie ekonomikos augimą kaip apie palaiminimą, klestėjimo sinonimą. Po Antrojo pasaulinio karo būtent bendrasis vidaus produktas (BVP) tapo universaliu bendros šalies gerovės rodikliu.

Tačiau ekonomikos augimo siekimas sukėlė daug problemų, tokių kaip visuotinis atšilimas dėl anglies dvideginio išmetimo ir gyvūnų bei augalų nykimas. Jei sensacingai radikalus Amerikos kongresmenės Alexandria Ocasio-Cortez Naujasis žaliasis susitarimas siūlo šias problemas išspręsti pereinant prie atsinaujinančios energijos, tai „augimo lėtėjimo“šalininkai nuėjo dar toliau. Šiandien jie neigia nuolatinio ekonomikos augimo privalumus ir ragina gerokai sumažinti bet kokios energijos ir medžiagų naudojimą, o tai neišvengiamai sumažins BVP.

Jie mano, kad būtina visiškai permąstyti šiuolaikinės ekonomikos struktūrą ir mūsų nepalaužiamą tikėjimą pažanga. Taikant tokį požiūrį, ekonominės sistemos sėkmė bus matuojama ne BVP augimu, o sveikatos priežiūros prieinamumu, taip pat savaitgalių ir laisvo laiko skaičiumi vakarais. Tai ne tik išspręs aplinkos problemas, bet ir kovos su darboholizmo kultūra bei iš esmės pakeis tai, kaip mes suvokiame paprasto žmogaus gerovę.

Paprastas gyvenimas

„Lėtėjančio augimo“idėja priklauso Paryžiaus Pietų XI universiteto ekonominės antropologijos profesoriui Serge'ui Latouche'ui. 2000-ųjų pradžioje jis pradėjo plėtoti tezes, suformuluotas MIT ataskaitoje 1972 m. Latushas iškėlė du esminius klausimus: „Kaip nustatyti augimo ribojimo kursą, jei juo remiasi visa mūsų ekonominė ir politinė struktūra?“, „Kaip organizuoti visuomenę, kuri užtikrintų aukštą gyvenimo lygį besitraukiančioje ekonomikoje?“. Nuo tada vis daugiau žmonių užduoda šiuos klausimus. 2018 m. 238 universiteto profesoriai pasirašė atvirą laišką „The Guardian“, ragindami atkreipti dėmesį į „lėtėjančio augimo“idėją.

Laikui bėgant aktyvistai ir tyrinėtojai sugalvojo konkretų planą. Taigi, gerokai sumažinus medžiagų ir energijos išteklių naudojimą, būtina spręsti esamo turto perskirstymą ir perėjimą nuo materialistinių vertybių prie „paprasto“gyvenimo būdo visuomenę.

„Augimo sulėtėjimas“pirmiausia paveiks daiktų skaičių mūsų butuose. Kuo mažiau žmonių dirbs gamyklose, tuo parduotuvėse bus mažiau prekių ženklų ir pigių prekių (aktyvistai net žada „sulėtinti“madą). Šeimos turės mažiau automobilių, mažiau skris lėktuvai, apsipirkimo turai į užsienį taps nepateisinama prabanga.

Naujoji sistema taip pat pareikalaus padidinti viešųjų paslaugų sektorių. Žmonėms nereikės tiek uždirbti, jei medicina, transportas ir mokslas taps nemokami (turto perskirstymo dėka). Kai kurie judėjimo šalininkai ragina įvesti universalias bazines pajamas (būtinas dėl mažėjančių darbo vietų).

Kritika

Lėtesnio augimo kritikai mano, kad idėja labiau primena ideologiją nei praktinį realių problemų sprendimą. Jie mano, kad siūlomos priemonės labai nepagerins aplinkos, tačiau iš jų, kuriems jos reikia, bus atimta daugiausia elementaraus maisto ir drabužių.

Robertas Pollinas, ekonomikos profesorius ir vienas iš Masačusetso universiteto Amhersto Politinės ekonomikos tyrimų instituto direktoriaus, mano, kad sumažinus kilimo ir tūpimo tako augimą išmetamųjų teršalų kiekis tik nežymiai padidės. Jo skaičiavimais, 10% sumažėjęs BVP žala aplinkai sumažės tiek pat 10%. Jei taip atsitiks, ekonominė padėtis bus prastesnė nei per 2008 m. krizę. Pollinas mano, kad vietoj „lėtėjimo“būtina sutelkti dėmesį į atsinaujinančios energijos naudojimą ir tolimą nuo iškastinių šaltinių (kaip siūlo Green New Deal).

Perspektyvos

Tačiau panašu, kad eiliniai piliečiai „lėtėjimą“gali priimti daug geriau nei gerbiami ekonomikos profesoriai. Pavyzdžiui, Jeilio universiteto tyrimo duomenimis, daugiau nei pusė amerikiečių (įskaitant respublikonus) mano, kad aplinkos apsauga yra svarbesnė už ekonomikos augimą. Vermonto universiteto Gamtos išteklių mokyklos ir DegrowUS absolventas Samas Blissas mano, kad tokių žmonių kaip Marie Kondo („Netflix“žvaigždė, siūlanti išmesti visus nereikalingus daiktus) populiarumas taip pat rodo, kad žmonės nerimauja dėl savo apsėdimo prekėmis ir vartojimo.

Be to, žmonės supranta, kad labai mažai žmonių patiria teigiamą ekonomikos augimo poveikį.

Jei 1965 metais generaliniai direktoriai uždirbo 20 kartų daugiau nei eilinis darbuotojas, tai 2013 metais šis skaičius siekė 296.

Nuo 1973 iki 2013 metų valandinis darbo užmokestis pakilo tik 9%, o produktyvumas – 74%. Tūkstantmečiams sunku susirasti darbą, mokėti už ligoninės priežiūrą ir nuomą, net ir stipraus ekonomikos augimo laikotarpiais – tai kodėl jie turėtų to laikytis?