Lenino mauzoliejaus draperijos – idiotizmas ir šizofrenija

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Istorijos mokslų daktaras Jurijus Nikolajevičius Žukovas, Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto vyriausiasis mokslo darbuotojas, IRI RAS disertacijų tarybos narys, tikrasis Rusijos geografų draugijos narys. Pagrindinės jo mokslinių interesų sritys: sovietinės valstybės istorija ir politinė istorija.

Žukovas yra 19 knygų autorius, iš kurių 8 yra mokslinės monografijos, skirtos Stalino epochos studijoms, taip pat sovietinių istorijos ir kultūros paminklų apsaugos organų formavimuisi ir veiklai.

V. I. Lenino 150-ųjų gimimo metinių išvakarėse daktaras Žukovas sutiko duoti interviu IA Krasnaja Vesna.

IA Krasnaja Vesna: Sakykite, ar Lenino figūra jums asmeniškai turi kokią nors reikšmę?

Yu. N. Žukovas:Matai, aš istorikas. Todėl man viskas yra svarbi praeitis, bet ne taip, kaip visiems kitiems žmonėms. Ir todėl tikrai žinau: Leninas sukūrė tokią partiją, kuri kardinaliai pakeitė mūsų šalį, tiesiogiai ir netiesiogiai paveikė visą pasaulį, nes kapitalizmas suprato, kad jei nepradės savęs reformuoti, viskas baigsis revoliucijomis.

Ir, nenorėdamas žūti, kapitalizmas turėjo prisitaikyti prie situacijos, turėjo daryti didžiules nuolaidas darbininkų klasei, valstiečiams. Ir visa tai yra Lenino nuopelnas.

IA Krasnaja Vesna: Kaip vertinate Lenino mauzoliejaus apdangalą gegužės 9 d.?

Yu. Zh.: Neigiamas. Taip elgiasi stručio, kuris, iškilus pavojui, įkiša galvą į žemę: „Nematau, vadinasi, nieko nėra aplinkui“. Idiotizmas, šizofrenija, nesąmonė.

IA Krasnaja Vesna: Pirmajame mūsų susitikime jūs pasipiktinęs palietėte tokį aspektą, kad kariai gegužės 9 dieną žygiuoja po „Vlasovo vėliava“. Ar galite plačiau pakomentuoti savo disertaciją?

Yu. Zh.: Aš galiu. Faktas yra tas, kad mūsų revoliucija truko visus 17 metų. kovo iki lapkričio pradžios. Jau apie 1917 m. vasarą, valdant laikinajai valdžiai, buvo panaikinta caro vėliava: balta-mėlyna-raudona, autokratijos vėliava. Tuo pačiu metu jie pagražino iš Habsburgų pasiskolintą dvigalvį erelį, nuėmė tris karūnas, išėmė iš letenų skeptrą ir rutulį. Ir galiausiai raudona vėliava tapo mūsų valstybine vėliava. Po šia vėliava, po raudonomis vėliavomis, mes kovojome Didžiajame Tėvynės kare, laimėjome ir iškėlėme šią labai raudoną vėliavą virš Reichstago kaip pergalės simbolį.

Trispalvę, baltai mėlynai raudoną vėliavą naudojo tėvynės išdavikai – vlasoviečiai. Tai buvo jų vėliava. Pagal jį jie kovojo prieš mus. Ir todėl kai šiandien, gegužės 9 d., mūsų kariai žygiuoja per Raudonąją aikštę nešini šiomis trispalvėmis vėliavomis, kurios 1945 metų gegužės 9 dieną buvo Vlasovo vėliavos, išdavikų, tėvynės išdavikų, mūsų priešų vėliavos, aš jaučiuosi blogai.

IA Krasnaja Vesna: Taip pat sakei, kad rugsėjo 1-ąją turėtume švęsti kaip respublikos dieną.

Yu. Zh.: Žinoma!

IA Krasnaja VesnaAr gali paaiškinti?

Yu. Zh.: Aš galiu. Faktas yra tas, kad 1917 m. rugsėjo 1 d. Rusija buvo paskelbta respublika.

Pasaulyje egzistuoja tik dvi valstybės egzistavimo formos – monarchija ir respublika. Mes pasiskelbėme respublika ir niekada nesigėdėjome šio žodžio ir pasakėme: „Tarybų respublika“. Sovietų RESPUBLIKA. Dabar pagal Konstituciją nesame nei žuvis, nei mėsa, savotiška amorfinė Rusijos Federacija. Kas čia per monarchija, respublika? Nepasakyta.

Ir manau, kad turime didžiuotis, kad esame respublikonai. Antimonarchistai. Ir vietoj fantastiškos šventės vasarą, kažkokia valstybinė vienybė, nesuvokiama, švęskite rugsėjo 1-ąją – kaip respublikos dieną. Tai tikrai būtų priminimas kiekvienam žmogui, kad mūsų šalyje tai ne monarchija, kad ir kuo ji slepiasi, o respublika. Tai yra žmonių galia. Respublika.

IA Krasnaja Vesna: Prašau pakomentuoti Vladimiro Putino pasisakymą apie „atominę bombą“, kurią Leninas, anot prezidento, „pasodino po Rusija“, apie „komunizmą kaip gražią, bet žalingą pasaką“ir panašius pasisakymus.

Yu. Zh.: Aš, vienu metu, knygoje „Pirmasis Stalino pralaimėjimas“, rašiau kiek kitaip. Reikalavimas Lenino vardu (Leninas to nesakė, tai perdavė Kamenevas CK plenumo posėdyje), Leninas neva reikalavo suformuoti SSRS iš sąjunginių respublikų, turinčių teisę bet kada pasitraukti.. Tą ir turėjau omenyje.

Be to, atskleidžiau, kad šis Konstitucijos straipsnis nėra paremtas jokiomis normomis. Kaip šitas? O jei, tarkime, kokia respublika pareikalautų pasitraukti? Kaip tai turėtų vykti, kaip tai turėtų būti įforminta? Tai buvo tuščia vieta mūsų teisės aktuose. Ir taip jis sprogo kaip uždelsto veikimo bomba valdant Sovietų Sąjungai.

Kai tik buvo sunaikinta TSKP (buvusi RKPb, VKPb), visą šalies teritoriją surišusi ir jos gyvenimą kontroliavusi bei jos gyvenimui vadovavusi partija, Sovietų Sąjunga žlugo. Tai viskas. Todėl reikia tiksliai žinoti ir suprasti, kas ką, kaip ir kodėl pasakė.

Kitaip tariant, pasikartosiu. Žodžiai, tariamai ištarti Lenino ir perteikti Kamenevo plenume, suvaidino lemtingą vaidmenį, Stalino idėja sukurti vieningą sovietinę valstybę buvo atmesta, o Sovietų Sąjunga susikūrė iš keturių sąjunginių respublikų. Kodėl taip atsitiko? Tai labai lengva suprasti.

Tuo metu mūsų šalyje, Maskvoje, Kremliuje jie laukė revoliucijos Vokietijoje ir jos pergalės. Ir savaime suprantama, kad Sovietų Vokietija ir Sovietų Rusija, Ukraina, Baltarusija, Užkaukazija pagal dalykų logiką turėtų tuoj pat susijungti į vieną šalį.

Bet juokinga, jei išsivysčiusi Vokietija, antra pramoniniu lygiu pasaulyje, su galingu proletariatu, lenkiančiu mūsiškį, prisijungia prie Rusijos kaip autonomijos. Kvailumas. Todėl norėdami, kad pergalinga Vokietija susijungtų su mumis lygiomis teisėmis, jie sugalvojo tokią formą – Sovietų Sąjunga.

Tačiau Vokietijoje nebuvo jokios revoliucijos. O po to tektų daryti atsarginę kopiją. Kad būtų sugrįžta prie praktiškai tikrojo, Stalino reikalavimo, apie mūsų šalies vienybę. Viena šalis, viena kalba, viena pilietybė ir taip toliau, o ne mitinis padalijimas į RSFSR, Baltarusiją, Ukrainą, Užkaukazę.

Deja, šios konstitucinės nuostatos dėl pasitraukimo galimybės niekas nepanaikino. Nors visi teisininkai, kurie sprendė Konstitucijos problemas, tai žinojo, suprato, kalbėjo apie to rimtumą, pavojingumą, bet tik savo rate.

IA Krasnaja Vesna: Tai yra, galime sakyti, kad Putino žodžiai teisingi?

Yu. Zh.: Kokia prasme? Jeigu jis mane kartojo, vadinasi, kalbame apie SSRS susikūrimą, tada taip.

IA Krasnaja Vesna: Kaip manote, ar Stalinas tęsė Lenino darbus ar vadovavo šaliai kitaip?

Yu. Zh.: Žinoma, jis tęsė. Kodėl? Dabar paaiškinsiu:

Leninas bolševikų taktiką ir strategiją supriešino su socialdemokratijos taktika ir strategijomis. Ir šiuo atveju jis buvo teisus.

Būtent mūsų bolševikų partijos radikalizmo dėka spalį įvyko revoliucija, kuri įtvirtino visiškai naują sistemą. Be partijos tai būtų neįmanoma, be Lenino – neįmanoma.

Tačiau, kaip visada, buvo natūralus sutapimas. Mes manėme, kad revoliucinis Europos proletariatas mus palaikys. Jis mūsų nepalaikė. Tai reiškia, kad reikėjo kažkaip keisti tolesnį šalies raidos kelią; prisitaikyti prie naujų sąlygų.

Iki to laiko Leninas iš pradžių sunkiai susirgo, paskui mirė ir nieko apie tai negalėjo pasakyti. Tačiau Stalinas teisingai įvertino: kadangi Europa dar nepasirengusi, negalime panaikinti sovietų valdžios ir kelio į socializmą. Ir jis pasakė: „Ne, mes neatšauksime, paversime savo šalį išsivysčiusia pramonės jėga“.

Ir jis tai padarė siekdamas pakeisti pramoninę Vokietiją sudėtingame, revoliuciniame procese. Tai viskas. Ir jis tai pasiekė. Jis padarė Sovietų Sąjungą viena iš dviejų pasaulio supervalstybių. Ir po to atsiranda mūsų palydovai, galima sakyti, palydovai, Rytų Europos liaudies demokratijų šalys, Mongolija, Kinija, Šiaurės Korėja, paskui Vietnamas.

Tačiau čia reikėjo naujos figūros, tos pačios figūros kaip Stalinas, kuris ir toliau keitėsi dėl naujos situacijos, susidariusios iki šeštojo dešimtmečio pradžios.

Tačiau Stalinas iš pradžių sunkiai serga, paskui miršta. O Chruščiovas dėl savo neraštingumo (nepamirškite, jis turi dvi klases) niekada neskaitė nei Markso, nei Lenino, nei Stalino, nei nieko. Taip sakant grynuolis. Jis sugalvojo vystymosi kelią, kuris galiausiai mums pasirodė žlugimas.

Todėl Stalinas iš tiesų yra Lenino įpėdinis, kuris nekartojo to, ką savo laiku pasakė Leninas, o, atsižvelgdamas į naują situaciją pasaulyje ir šalyje, kėlė mūsų šalį į priekį ir aukščiau.