Kodėl mūsų keliai atima gyvybes

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Projektuojant, tiesiant ir modernizuojant kelių tinklą neatsižvelgiama į žmogiškąjį faktorių, jo elgesį konkrečioje situacijoje. Dėl to mūsų dizaineriai ir transporto darbuotojai užklumpa klaidas, kurias dar šeštajame dešimtmetyje darė kapitalistinės šalys.

Per nepilnus 2015 metus Rusijos Federacijoje žuvo daugiau nei 16 000 žmonių, daugiau nei 168 000 buvo sužeista – tai yra prasčiausi rodikliai Europoje ir vieni prasčiausių pasaulyje. Naujienų biuleteniuose nuolat gausu pranešimų apie nelaimingus atsitikimus, dažniausiai nukenčia pėstieji.

Kelių policijos duomenimis neteisingas greičio pasirinkimasyra viena dažniausių kelių eismo įvykių priežasčių. Nepaisant to, Rusijoje nebaudomas greičio apribojimas miestuose padidintas iki 80 km/h, tai yra, 60 km/h yra leistinas greitis, o 20 km/h – ne baudos viršijimas. Tuo tarpu Vokietijoje leistinas greitis mieste yra 50 km/h, o nebaudžiamas greičio viršijimas – 3 km/h.

Kodėl tai vyksta? Iš tiesų, Rusijoje eismo organizavime dalyvauja daug pareigūnų, lyderių, ekspertų ir net mokslininkų. Daugelis yra savo karjeros viršūnėje, bendruose laipsniuose, jie turi pakankamai išteklių ir galių. Yra net visas skyrius, kurio pagrindinė funkcija – eismo saugumo užtikrinimas (kelių policija). Tačiau žuvusiųjų nemažėja! Net pasakysiu daugiau, panašu, kad kelių policija šių funkcijų neatlieka, o kartais visaip trukdo kitų padalinių darbui. Štai pavyzdys, pagrįstas Omske, Transporto departamentas įrengė kūgius, kad atskirtų eismo srautus gatvėje. Maslennikovas, tačiau kelių policija juos uždraudė. Net miesto Tarybos deputatai pastebėjo, kad su kūgiais tapo saugiau ir patogiau… Kodėl?

Tai nereiškia, kad nieko nedaroma. Yra visa federalinė tikslinė kelių eismo saugumo programa. 2013–2020 metais tam buvo skirta 32 milijardai rublių, kad iki 2020 metų žuvusiųjų kelių eismo įvykiuose skaičius sumažėtų 28,2%. Jau praėjo dveji metai… Kaip galite pasiekti tokių nuostabių rezultatų? Tikėkite ar ne, jie tai padarys pasitelkdami: Studijuodami esamas nuostatas ir kurdami moksliškai pagrįstus įvairių lygių vykdomosios valdžios institucijų, vietos savivaldos organų įgaliojimų (atsakomybės sričių) atskyrimo modelius.

Šiems nepaprastiems tikslams jau išleista daug šimtų milijonų rublių, bet nesėkmingai… Kur bus išleisti tie milijardai?

• Kelių saugumo būklės rodiklių surinkimo, apskaitos, analizės automatizuotų sistemų sukūrimas (modernizavimas) (179 mln. rublių)
• Atlikti išsamius mokslinius tyrimus, kuriais siekiama sukurti analitinius metodus, padedančius priimti sprendimus ir valdyti kelių eismo saugumo srityje, taip pat sukurti mechanizmus, skirtus visapusiškam dabartinės ir programinės veiklos efektyvumo ir efektyvumo įvertinimui ir analizei (59,6 mln. rublių).
• Veiksmingų mechanizmų, kaip pritraukti nebiudžetines lėšas prioritetiniams kelių eismo saugumo užtikrinimo projektams, sukūrimas (27,9 mln. rublių).
• Sudėtingų mokslinių tyrimų įgyvendinimas naudojant matematinės analizės metodus didinimo priemonių efektyvumo sisteminimo ir vertinimo srityje, įskaitant standartinių sprendimų ir maketų kūrimą praktiniam įgyvendinimui (39 mln. rublių).

Propaganda

• Teminių antraščių spausdinimo žiniasklaidoje organizavimas kelių eismo saugumo problemoms aptarti - (25 mln. rublių)
• Propagandinių TV programų kūrimas federaliniams kanalams (72 mln. rublių) (ir dar 36,7 mln. rublių).
• Mokymo priemonių, filmų ir žaidimų kūrimas įvairaus amžiaus eismo dalyviams (70 mln. rublių)
• Informuotumo didinimo kampanijų vykdymas naudojant efektyviausius komunikacijos kanalus (38 mln. rublių)

Jei klausiate, kaip konkrečiai pagerinamas saugumas, štai atsakymas:

• Sistemos, skirtos automatiniam kelių eismo taisyklių pažeidimams Centrinėje federalinėje apygardoje aptikti. (56,6 mln. rublių)
• Pėsčiųjų užtvarų statyba 2014 m. (34,5 mln. rublių)

Tačiau yra ir praktinių sprendimų, kuriuos galite paliesti rankomis. Pavyzdžiui, pernai buvo pastatyti 809 kilometrai pėsčiųjų užtvarų. Juk pagrindinė ir universali mūsų apsaugos priemonė – tvora (savotiškos draudžiamosios priemonės).

Štai dar vienas pavyzdys iš Omsko. Užuot surengę saugią pėsčiųjų perėją, jie pastatė tvorą!

Tas pats atsitinka ir su pėsčiųjų perėjomis (PKP). Užuot padarius jas patogias ir saugias, jos arba panaikinamos, arba statomos požeminės perėjos, kurios, kaip rodo praktika, labai „patogios“judėjimo negalią turintiems žmonėms.

Taip atsitiko Majakovskio / Markso sankryžoje: ten, kur anksčiau buvo pėsčiųjų perėja, dabar puikuojasi draudimo eiti ženklai, netrukus žadama įrengti kelio tvorą. Bet žmonės, kaip perėjo, taip darys ir toliau, nes jiems taip patogu!

Deja, tai būdinga ne tik Omskui, bet ir bet kuriam kitam Rusijos miestui.

Ar matėte tvoras Japonijoje, Vokietijoje ir Šveicarijoje? Aš irgi nemačiau. Taip yra todėl, kad jie moka tiesti perėjas ir įrengti šviesoforų fazes, GIDD ne tik netrukdo miesto administracijai, bet visokeriopai padeda jiems. Nežinome, kaip – todėl aplinkui naudojami įvairūs techniniai metodai, kad įvarytų pėsčiuosius į nepatogias sąlygas. Įsivaizduokite, kad iki artimiausios pėsčiųjų perėjos yra šimtas metrų, bet ji pati nereguliuojama ir niekas net negalvoja pro ją leisti pėsčiuosius, pėstieji natūraliai kerta kelią kur tik reikia. O mūsų kelių policija ir kelių eismo organizavimo kūrėjai užtvėrė juos tvoromis. O vairuotojai šiomis priemonėmis labai patenkinti (nes negali mąstyti plačiai).

Dar blogiau su ne gatvių perėjomis. Daugelis kelių policijos ir miesto administracijos pareigūnų mano, kad požeminė ar aukštesnė perėja yra saugesnė nei antžeminė. Ir daugelis vairuotojų yra įsitikinę, kad ne gatvės perėjos apsaugo kelius nuo kamščių. Tiesą sakant, tai irgi didelis kliedesys, nors, iš pirmo žvilgsnio, viskas logiška: pėstieji, einantys kelią, yra kliūtis transportui, o kuo daugiau trukdo, tuo didesnės spūstys, ir atvirkščiai, šalina žmones nuo kelio, padidiname jo pralaidumą. Šis teiginys galioja tik šviesoforų greitkeliams, kuriuose nėra vieno lygio sankryžų. Tačiau miesto gatvėse (ypač centre) toks požiūris nepasiteisina. Žinoma, šioje atkarpoje pralaidumo didėjimą pasieksime, tačiau visus mūsų pasiekimus visiškai kompensuos išaugusi spūstys tiesiog per kelis šimtus metrų, o bendras gatvės pralaidumas geriausiu atveju nepasikeis. ! Atvirkščiai, pėsčiųjų perėjų skaičius turėtų būti didinamas ir jų turėtų būti daugiau miesto centre, o kiek mažiau – pakraščiuose. Pėsčiųjų perėjas būtina pastatyti teisingai, kad jos būtų patogios ir saugios pėstiesiems, o vairuotojai jose jaustųsi nejaukiai (važiuojamosios dalies susiaurėjimas, paaukštintos perėjos, saugos salelės, apšvietimas ir kt.)

Išsivysčiusiose šalyse šviesoforų ir PP tankis yra penkis (!) kartus didesnis nei pas mus. Tuo pačiu, net pagal mūsų šlykščias antižmoniškas normas, pėsčiųjų perėjų numatytas tik 40% normos. Normaliai pastatytas ir sureguliuotas šviesoforas nėra kliūtis srautui, tai priemonė, kuri daro srautą labiau ištemptą, tolygesnį, dozuotą. Srauto vienodumas yra svarbiausia savybė, didinanti pralaidumą gatvėse ir keliuose – tai transporto darbuotojo aksioma! Priešingu atveju upelis, praskrisdamas virš laisvos vietos, iš karto atsitrenkia į kamštį ar kelio susiaurėjimą. M. Ya. Blinkin: " Daugiapakopis susisiekimas yra brangiausias būdas perkelti eismo spūstis 500 metrų erdvėje."Taip pat ir spūsties neatsikratysime panaikinę PP. Tiesiog jame esantys automobiliai greitai pateks į spūstį artimiausioje sankryžoje ar šviesofore. O močiutės pradeda eiti apie 600 metrų., kilometras – kiek tik nori…

Kodėl tada visi reikalauja šviesoforinių greitkelių, sankryžų ir požeminių perėjų? Nes žmonės, kaip taisyklė, nemoka sistemingai mąstyti. Jie turi galimybę mąstyti konkrečioje sankryžoje ir pareigūnai nėra išimtis (žinoma, ne visi). Jie važiuoja automobiliu ir mato juos sustabdžiusį šviesoforą ar pėsčiųjų perėją, todėl mano, kad tai jis sulėtina srautą. Jie negali tuo pačiu metu būti kitoje sankryžoje ir patys įsitikinti, kad šviesoforas / PP juos tiesiog atidėjo prieš kitą kamštį. Rekomenduoju pažiūrėti suprantamą vaizdo įrašą ne gatvės PP, kurį parengė „Gražaus Peterburgo“draugijos vaikinai.

Taigi ką daryti? Būtina keisti kelių eismo koncepciją ir požiūrius. Patogumas yra saugumo pradžia. Tuo visų pirma reikėtų vadovautis, tai turėtų būti pirmiausia. Jei judėjimas taps patogus ir patogus, jis automatiškai taps saugus. Jums tiesiog nereikės pažeisti kelių eismo taisyklių. Kodėl, jei pagal taisykles patogu kirsti kelią! Vairuotojas turi būti patalpintas į tokius rėmus, iš kurių jis tiesiog fiziškai negalėtų išeiti, bet tuo pačiu jam turi būti ir patogus. Rusijoje MADI svetainėje yra Norvegijos transporto ministerijos parengtas kelių eismo saugumo vadovas. Negailėsiu laiko detaliam turinio perpasakojimui. Kiekvienas gali jį perskaityti pats (ir aš tikrai to tikiuosi). Pažymėsiu tik pagrindinius mano nuomonės dalykus:

- pavyzdžiui, 3.14 skyrius. „Pėsčiųjų ir dviratininkų judėjimo reguliavimas“, „pėsčiųjų perėjų ženklinimas lemia, kad daugėja nelaimingų atsitikimų, kuriuose nukenčia ir pėstieji, ir transporto priemonės“.

– 3.11. Judėjimo greičio ribojimas. Šioje pastraipoje pateikiamas parametrų, pagal kuriuos vertinamas greičio ribojimo priemonių socialinis ir ekonominis poveikis, sąrašas: „Į priemonės įgyvendinimo poveikio analizę buvo įtraukti: nuostoliai dėl eismo įvykių, nuostoliai, susiję su kelionės laiku, degalų sąnaudos ir CO2. ir SO2 emisija, vietinio oro valymo išlaidos ir kelių susidėvėjimas dėl dygliuotų padangų ir kt. Straipsnyje taip pat rašoma, kad mažėjant eismo greičiui, sankryžų pralaidumas didėja dėl transporto srauto ištempimo, o ne jo susikaupimo srautų sankryžose.

- 3.12. Priverstinis eismo greičių reguliavimas, esą greitį ribojančių ženklų įrengimas ne visada turi norimą efektą greičio lygiui. Norint sumažinti greitį iki norimo lygio, atsiranda būtinybė taikyti prievartos priemones, dėl kurių važiuoti dideliu greičiu būtų neįmanoma arba nepatogu. Apskritai, labai įdomi knyga, kurią patariu perskaityti visiems be išimties, o ypač į specializuotus skyrius!

Na, o kaip vyšnią ant torto siūlau pažvelgti į didžiausią pasaulyje kamštį, susidariusį 50 juostų greitkelyje Kinijoje!

Šiuo metu pastebimas didelis šališkumas projektuojant ir tiesiant kelius ir gatves, stengiamasi visą laisvą erdvę atiduoti automobiliui, o kitą infrastruktūrą (pėsčiųjų, viešojo transporto infrastruktūrą) griauna: padaro ją nepatogią ar išpjauna. visiškai (kaip buvo su tramvajų eismu, kuris miestuose tiesiog gyvybiškai reikalingas). Rezultatas – pavojinga, nepatogi ir priešiška miesto aplinka.

Ir tai palengvina kitoks fojė: padangos, automobilis, kuras ir kt.