Neabsoliutus šviesos greitis, arba kam mums TO reikia

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Šį kartą nusprendžiau pasūpuoti pas mūsų Albertą Einšteiną. Šiam žygdarbiui mane paskatino neseniai išleista Izraelio fizikų knyga „Visata! Išgyvenimo tarp juodųjų skylių kursas. Pagal „naujos fizikos“skelbimą, kuris mane iš tikrųjų sudomino.

Kadangi neturiu sąžinės, turiu įžūlumo nepripažinti jokių autoritetų. Mane visada domina esmė, gili prasmė, tikrasis bet kokios „šventos“sąvokos turinys ir autoritetingos nuomonės manęs neerzina, turiu jas surasti ir įsitikinti pati. Šį kartą nusprendžiau pasūpuoti pas mūsų Albertą Einšteiną. Šiam žygdarbiui mane paskatino neseniai išleista Izraelio fizikų knyga „Visata! Išgyvenimo tarp juodųjų skylių kursas. Pagal „naujos fizikos“skelbimą, kuris mane iš tikrųjų sudomino. Bet nieko naujo jame neradau, o gavau naują impulsą kūrybai. Žinoma, aš nepretenduoju į esminius praktinius fizikos pagrindus, ir tai tik todėl, kad neturiu laboratorinės bazės, o ką turiu - išmonę, naudoju tada, kai tai leidžia patys oponentai.

Taigi, mūsų svarstymo objektas bus šviesos greičio absoliutumo postulatas iš reliatyvumo teorijos. Tiksliau ne jis pats, o jo aprašymo metodas. Tai, kaip pastebėjau mąstymo procese, yra klasikinis kvailinimo ir mąstymo modelių formavimo pavyzdys. Čia turime visišką laisvę – jos autoriai patys siūlo minties eksperimentą, tai yra, mus ribos tik mūsų pačių vaizduotė. Vargšai populiarintojai nenutuokė, kad yra žmonių, turinčių daug didesnę vaizduotę nei jie, už ką jie iš tikrųjų dabar sumokės! Tačiau akivaizdžiai suprasdami savo argumentų bazės silpnumą, jie daro išlygą, kad sveikas protas mums nepadės! Tačiau kaip ir kuo remtis savo išvadas?

Šviesos greičio absoliutumo postulatas, TO sudarytojas remiasi Michelsono ir Morley eksperimentais, kurie bandė aptikti eterį kaip šviesos sklidimo terpę, bet tariamai niekada jo nerado ir todėl nusprendė jo atsisakyti.. Jo šviesa sklinda TUŠČIOJE ERDVĖJE, vakuume, kuriuo grindžiamos psichinių eksperimentų aprašų išvados, ir bus mūsų argumentas vėliau.

TO postulatas sako: šviesos greitis išlieka nepakitęs visiems stebėtojams, nepaisant jų greičio šviesos šaltinio atžvilgiu. (Fizikai šviesos greičiui nurodo raidę c.) Tačiau keista, bet yra dar vienas variantas: šviesos greitis vakuume, matuojamas bet kurioje inercinėje atskaitos sistemoje, yra vienodas ir nepriklauso nuo emiterio judėjimo.

Tai yra, TO apologetai nesutarė tarpusavyje dėl bendros nuomonės? Taigi nuo ko nepriklauso šviesos greitis – nuo stebėtojo greičio ar nuo šaltinio greičio? Kiek suprantu, garso greitis MEDŽIAJE (išryškinau viską, kas svarbu ir svarbiausia, ant ko iš tikrųjų yra pastatyti fizikų postulatai) taip pat nepriklauso nuo jo šaltinio greičio ir judėjimo krypties, tai yra visada SANTYKIAU su jame esančio garso SPINDULIavimo koordinatiniu TAŠKU. Tai elementaru! Įmeskite akmenį į vandenį ir bangos iš jo kritimo vietos visada skirsis tuo pačiu greičiu, nepaisant jo sąlyčio su vandeniu greičio ir krypties. Ir kuo šviesa turėtų iš esmės skirtis nuo garso šia prasme, niekas šiuo pagrindu nefiksuoja garso greičio absoliučiais dydžiais?

Dabar apie stebėtojus ir greičio matuoklius. Visa argumentacija iš tikrųjų remiasi jais. Bet jie elgiasi kažkaip keistai, pretenzingai ir neobjektyviai tarp TO populizatorių – jie mato būtent tai, ko reikia TO šalininkams, kartais aiškiai prieštaraudami jų pačių postulatams! Eksperimentai rengiami vienpusiškai, be entuziazmo, išradingumo ir fantazijos, stereotipiškai. Atradimas, kas iš tikrųjų buvo postūmis svarstyti šią temą. Savo kūrybiškumo pridėjimas prie jų elgesio akimirksniu ne tik išryškino TO argumentų trūkumus ir silpnybes, bet iš esmės juos panaikino ir nuleido į tualetą! Kad būtų lengviau suvokti mano trumpą pristatymo formą, tie, kurie nėra per daug susipažinę su TO įvadu, gali iš anksto su ja susipažinti atitinkamuose leidiniuose.

Pirmajame variante, kurį skaičiau prieš trisdešimt metų popieriniame TO leidime, ant vežimo grindų buvo žibintuvėlis, o ant lubų – tiesiai virš jo. Ir kadangi jis anksčiau buvo su juo, ir pradėkime. Taigi, automobilis juda greičiu, panašiu į šviesos greitį. Pavyzdžiui, pusė jo. Už platformos, kurioje yra stebėtojas. Tyrėjas (vadinkime jį Schizicu – jis negali būti fizikas pagal apibrėžimą, pamatysime dabar) šiuo metu įjungia žibintuvėlį ir, jo pastebėjimais, šviesos spindulys, atsitrenkęs į aukščiau esantį veidrodį, atsispindi nuo jo. jį atgal į žibintuvėlį, nuvažiavęs kelią s laiku t. Stebėtojas ant platformos (vadinkime jį Kiklopu, nes tik viena akis, o paskui ir su katarakta, mato tai, kas mums siūloma), pamatys, kad iš tikrųjų spindulys nukeliavo didesnį nei s atstumą per tą patį laiką t. Kadangi jis pakilo nuo grindų iki veidrodžio, kartu su traukiniu pajudėjo tam tikrą atstumą ir dėl šio kampinio poslinkio s padidėjo. Dabar kyla klausimas: kaip spindulys atsitrenkė į veidrodį, kuris nuėjo, kol spindulys jį pasiekė?! Galų gale, jei šviesos greitis NEPRIKLAUSO nuo šaltinio judėjimo, taigi ir ant jo platformos - automobilio, tada jis turi eiti VERTIKALIAI aukštyn nuo automobilio paleidimo ir judėjimo koordinačių taško, o ne SANTYKIAI į žibintuvėlis, tiesą sakant, tuo paneigiantis savo greičio absoliutumą, ir tai stebėtojas pamatys platformoje! Šviesa neturi masės, kaip ir tuščios erdvės, kurioje ji sklinda, todėl ji neprivalo judėti iš inercijos paskui mašiną ir kartu su ja mes dar turime platformą, jei ką! Šiuo atveju būtent Kiklopui šviesa nukeliauja atstumą s laiku t. O kaip Shizik? Jei jis šiek tiek pastums veidrodį atgal, kad žibintuvėlis atsitrenktų į jį, tada jis natūraliai nuo jo atsispindės. Bet kas tada atsitiks Shizikui? O jam šviesa grįžusi praeis s + 2 kampinius poslinkius nuo veidrodžio. Tai yra, tam tikromis sąlygomis gaunamas diametraliai priešingas vaizdas!

Norintys dar gali paeksperimentuoti su žibintuvėliu ir veidrodžiu ant platformos, o Shiziku stebi tai pro vežimo langą…

Ne, pirmas variantas, žinoma, turi teisę į gyvybę, bet tik esant vienintelei sąlygai, kurią TO autorius neigia – judėjimą kartu su šviesos sklidimo terpės (eterio) gabenimu. Gal todėl praktika patvirtina šią teoriją (tai toli gražu ne faktas – tada išeina paprastas greičių pridėjimas), bet koks jos mentalinis pagrindas, pastatytas būtent ant esmės neigimo!

Naujoje versijoje Shizik jau fotografuoja lazeriu iš rodyklės. O dabar palei vagoną, griežtai traukinio kryptimi. Ir vėl, kaip ir ankstesniu atveju, spindulys veržiasi palei automobilį (tikriausiai pakrautas ir supakuotas į vakuumą - šviesos sklidimo terpė?) Savu greičiu automobilio atžvilgiu, per tą patį laiką įveikdamas ilgesnį atstumą kiklopams. stovėdami ant platformos mums buvo pasakyta, kad tai turi būti ideologinė! Norėdami išspręsti šį paradoksą, fizikai nusprendė, kad laikas automobilyje sulėtėja. Ir jie pasiūlė tą patį apsvarstyti ir mums. Juokinga, radau ką nors!

Kaip jie aiškina, šviesos spindulys, nukreiptas į vežimo VIDU, skriejantis perpus šviesos greičiu, vežimo viduje turės tą patį šviesos greitį (nes PRIVALO!), Dėl laiko lėtėjimo jame. Gerai, sutikime su tuo, norint pasivyti greitį automobilyje, reikia dvigubo lėtėjimo. Tiesa, fizikai turi mažiau – jie turi ir mažėjantį vežimo ilgį! Bet tai nėra labai svarbu, rezultatas yra tas pats, bet jį lengviau suprasti.

O dabar fanfaros ir būgno riedėjimas – kas bus su šviesos greičiu automobilyje, jei išleisi spindulį link automobilio? Įprasta logika siūlo + 0,5 s (automobilio greitis), bet, kaip mums sakoma, nėra daugiau (ir mažiau!) C. O koks šiuo atveju laiko išsiplėtimo efektas? Praeitą kartą „padėjo“pasivyti reikiamą šviesos greitį, o dabar reikia pristabdyti! O laiko išsiplėtimas tai tik pagreitina!!! Be to, prie šito vis dar nepridedu aprašymo sudarytojų pažadėto vežimo ilgio sumažinimo važiuojant tokiu greičiu, kuris dar labiau padidins spindulio greitį vežimo viduje!

Spręskite patys. Ankstesniu atveju šviesa automobilį pasiveja per 0,5 s ir nesulėtinant laiko pačiame automobilyje būtų toks pat greitis. Ištempę sekundę du kartus, per sekundę spindulio nuvažiuojamą atstumą padvigubiname, tai yra kompensuojame jo greitį. Dabar spindulys automobilyje per paprastą sekundę nukeliauja pusantro karto didesnį atstumą, o ankstesniame pavyzdyje - 3 kartus ilgesnį !!! Tai yra, norėdami sureguliuoti greitį iki reikiamo, dabar turime PAGREITINTI LAIKĄ pusantro karto! O kas atsitiks laikui bėgant, kai tuo pačiu metu pasirodys šie spinduliai ir išmatuos jų greitį ?! Dabar aišku, kodėl šiuose "eksperimentuose" Shiziki šaudo spinduliais GRIEŽTAI viena ir viena nurodyta kryptimi?

Net ir jų sąlygomis neišsprendžiamas paradoksas iškyla, jei, pavyzdžiui, toks pat veidrodis pastatomas ne ant lubų, o priešingame automobilio gale. Tas pats spindulys, siunčiamas į jį automobilio judėjimo kryptimi ir todėl reikalaujantis laiko išsiplėtimo, atsispindėdamas atgal, jau pareikalaus jo pagreitėjimo automobilyje ir lėtėjimo ant platformos, nes jo atžvilgiu jis judės atgal dvigubai lėčiau! Į ką tai panašu?!

Kas mus apgaudinėja – principo ar minčių eksperimento autoriai? Ir tai dar ne viskas! Dieve!!! Kodėl ėmiausi šios temos?!! Dabar aš nežinau, ką veikia teoriniai fizikai ir kam jų reikia?! Nepriimu kritikos, kad tai paprasti pavyzdžiai pradedantiesiems – būtent ant jų ir panašių į juos statomas tolimesnis TO aprašymas, kuris yra orientuotas bent į tuos, kurie mokėsi mokyklos fizikos kurso, o ne pirmieji. -greideriai. Ten erdvėlaiviai šviesos greičiu skrieja po visatos platybes ir stebi vienas kitą pro šviestuvus. Dvyniai išsiskiria ir susitinka po daugelio metų žvaigždžių, lygindami vienas su kitu, kas tapo už ką jaunesnis. Ten net du vienas kito šviesos greičiais skrendantys žvaigždėlaiviai artėja vienas prie kito vienodu greičiu. Tiesa, to jau nėra paskutinėje knygoje – panašu, kad jie suprato, kad buvo aiškiai per gudrūs, nes prie jo skrendančio laivo ir fiksuoto susitikimo taško su juo privažiuoti neįmanoma tokiu pat greičiu. Pirmyn.

Dar šiek tiek apsunkinkime eksperimentą. Šį kartą Shiziku bus tvanku mašinoje ir jis pagaliau atidarys langą ir pažiūrės pro jį! Žvelgdamas į priekį ir pamatęs Kiklopą ant artėjančios platformos, jis nusprendžia su juo pajuokauti ir paleidžia lazeriniu pistoletu į užpakalį. Tarkime, kad šūvio momentu atstumas tarp jų buvo lygus 1 sv.sek. o lokomotyvas, traukiantis vežimą su Šiziku, kaip tik tuo metu buvo priešais Kiklopus. Kadangi c yra pastovus, spindulys Kiklopo atžvilgiu judės tokiu greičiu, kol po sekundės platformos laiko pasieks savo tikslą – jo užpakalį, čia viskas aišku. Bet kas yra Šizikas vežime? Jam irgi spindulys turi judėti c greičiu ir todėl daro prielaidą, kad ir lokomotyvą, ir Kiklopo užpakalį pasieks per 1 sekundę. BET kol spindulys pasieks Kiklopus, lokomotyvas pagal platformos laikrodį pajudės puse sekundės į priekį, tai yra tas pats spindulys lokomotyvą pasieks daug vėliau, nors išties pagal laikrodį vagone lygiai 1 sekundę. vėliau! Tai yra, spindulys tiesiog privalo atsitrenkti į kiklopo užpakalį PRIEŠ per 1 sek. pagal Shizik laikrodį !!! Bet tai VIRŠYTI šviesos greitį! Ai, kur kelių policija su radaru ?! Dar kartą: šviesos greitis nepriklauso nuo šaltinio ir stebėtojo greičio ir judėjimo, atstumas tarp šaltinio ir dviejų taikinių yra toks pat. Tai reiškia, kad abiejų „pralaimėjimas“spinduliu turi būti VIENUOTI! Kaip matote šiuo atveju, net laiko išsiplėtimas nepadeda, pasirodo banalus greičių pridėjimas, pakako „ištraukti“spindulį iš vežimo šablono ribų… Tai ekstrapolinio panaudojimo pavyzdys mąstymo metodas – išėjimas už sąvokos ribų ir savybių perkėlimas į kitą objektą palyginimui. Išplečiant fakto suvokimo ribas. Priešingai nei „mokslininkai“, kurie naudoja interpretacinį metodą – noras reiškiniui suteikti teisingumo sampratą atitinkantį apibrėžimą, atsižvelgiant į jų pačių pažiūras ir neįleidžiant kitų samprotavimų galimybių. Savaime suprantama, kad tai nepriimtina moksle, tačiau ji puikiai pasitvirtino manipuliuojant sąmone.

Iš čia kyla kalbos apie šviesos greičio absoliutumą? Yra vadinamasis Doplerio efektas, kai judant link spinduliuotės dažnis didėja, o tolstant nuo šaltinio – mažėja. Taip nutinka todėl, kad keičiantis judėjimo greičiui spinduliuotės bangų atžvilgiu, keičiasi ir jų skaičius, kurį tuo pačiu laiko intervalu suvokia stebėtojas (imtuvas). Dopleris teoriškai pagrįstas priklausomybėgarso dažniai ir šviesos svyravimaisuvokiamas stebėtojo, nuo greičioir kryptis bangos šaltinio ir stebėtojo judėjimasvienas kito atžvilgiu. TAI sako, kad šviesos greitis yra ABSOLIUTUS visiems stebėtojams, o tada praktikuojantys fizikai naudoja efektą, kuris neigia šviesos greičio absoliutumą, kad nustatytų kosminių objektų greitį! Toje pačioje knygoje! Ar tai vadinama mokslu?!

Kalbant apie dažnį. Liūdnai pagarsėjęs laiko lėtėjimas esant šviesos greičiui praktiškai iki begalybės taip pat turėtų panašiai sumažinti natūralių fotono virpesių dažnį. Tie. jis bus tamsus, beveik juodas, todėl tiesiog išnyks mūsų pasauliui, be to, jis taip pat SURAŠĖS į nykstamą tašką! Ir ką mes stebėsime? Visažinantys fizikai to nemini!

Ir visiškai juokingas šviesos greičio absoliutumas gaunamas su subjektyviu laiko ir erdvės reliatyvumu aprašyme, kur jie elgiasi kaip guminiai gaminiai! Galų gale, kas yra greitis, jei ne laiko ir atstumo produktas?! Šiuo atveju jie taip pat turi būti absoliutūs, ar sekundės ir metrai yra pasaulio konstantos? Nors vis dar yra pagrįstų grūdų, jei remsimės tuo, kad pats laikas egzistuoja tik kaip proceso TRUKMĖ, palyginti su kitais procesais, ir pats savaime priklauso nuo jo greičio. Tai yra, laikas priklauso nuo greičio, o ne atvirkščiai. Tiesa, tada greitis turi būti išreikštas per ką nors kita. Absoliutus greitis, santykinis, ir taip jis sumažės.

Kitas dalykas, keliantis sumišimą – jei fizikai įtikinėja, kad praktika įrodo šios teorijos teisingumą, tai kodėl jos aprašymo įžangoje paskutiniame leidime kaip pavyzdys pateikiamas tas pats juokingas MĄSTYMO eksperimentas su prielaidomis, kur TIKRA patirtis su laukiamais rezultatais, juk praėjo šimtas metų, ir gana aktyvus? Na, ar bent jau geresni ir nedviprasmiški aprašymo pagrindimai, parodantys, kad patys fizikai suprato reiškinio esmę? Paleisti porą palydovų į kosmosą, peršokti juos priešingomis orbitomis – ne taip jau brangu. Ir jie skirtingais greičiais šaudė lazerį vienas į kitą, matuodami spindulio greitį. Ir jie tikriausiai atliko tokius eksperimentus. Tai tik TO nepatvirtintas rezultatas, Shizik ir Cyclops kvailai pridėjo greičius, todėl apie juos tyli.

Ir koks mokslas gali būti pastatytas ant tokio pagrindo? Dabar aišku, kodėl TO nespardo nebent tinginys. Na, o kodėl tai vis dar laikoma šventa, tai jau kita, platesnė tema…