Kanibalų banketas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Geriausi žmonijos sūnūs tikėjo kosminiu žmonių solidarumu. Tai yra: jei vienas žmogus kažką pasiekė, tai visa žmonija tai pasiekė su juo. Mokslininkai iš skirtingų žemynų susirašinėjo, skubėdami pasidalinti savo išvadomis.

Kai tik telegrafas atsirado vienoje vietoje – ir netrukus telegrafai barškėjo visur – Afrikoje, Australijos dykumoje, Tolimojoje Šiaurėje… Išrado kino teatrą Paryžiuje – ir netrukus kino teatrai atsidarė visame pasaulyje. Chumakovas išrado poliomielito vakciną Maskvoje, o netrukus ją gavo japonų vaikai [1].

Taigi - su bet kokia pažangos naujove: tiesiogine prasme per kelerius metus jis jau pasirodė atokiausiuose boondocksuose.

Taisyklė buvo tokia: ką vienas žmogus sugalvoja – palaipsniui tampa prieinama visai žmonijai

Tai ne tik žmogiškumo principas. Tai yra civilizacijos principas: žinios dauginamos dalijant, žinių galia siejama su jų kiekiu. Žinių nešėjų turėtų būti kuo daugiau, nes sparčiai augantis žmogaus žinių kiekis netelpa į vieną galvą…

Štai kodėl atsilikusios šalys net mano nerūpestingos mokyklinės vaikystės (XX a. 80-ųjų) metu, politiškai teisingai vadinama „besivystančia“. Sako, šiandien jiems ne taip karšta, bet perima lyderių žinias ir patirtį, ir rytoj jie bus kaip mes…

Po SSRS žlugimo ir su tuo susijusio pagrindinio žmonijos civilizacijos vektoriaus žlugimo „besivystančių šalių“samprata tyliai nublanko. Ją pakeitė „žlugusios valstybės“sąvoka, o „baigtų šalių“sąrašas nuolat auga

„Nepavykusios būsenos“sąvoką pirmą kartą pavartojo amerikiečių tyrinėtojai Geraldas Hellmanas ir Stephenas Rattneris.

Savaime „besivystančio pasaulio“filosofijos pasikeitimas į „baigtą periferiją“reiškė lemiamą Amerikos imperijos lūžį su bendražmogiška civilizacija. Buvo nuspręsta nuo žmonijos vystymosi pereiti prie savęs rijimo „iš uodegos“…

Mums buvo pasakyta, kad ugdyti atsilikusį ir nereikalinga, ir neįmanoma. Planetos ekologija neišgyvens, jei kiekvienas kinas ar indas turės belgų ar norvegų vartojimo lygį. Nebus pakankamai išteklių.

Ir tyliai, be nereikalingo triukšmo – žmonija buvo padalinta (natūralu, neprašant jos sutikimo) – į gyvuosius ir mirusiuosius. Mirusieji dar nežino, kad yra mirę, bet pamažu bus „atnešti“– sakoma „auksinio milijardo“sąvokoje, kuri šiais laikais traukiasi iki kelių „auksinių milijonų“[2].

Šiame naujajame pasaulyje viskas, kas sugalvota palengvinti ir pagerinti žmogaus gyvenimą, jau netinka visiems, net teoriškai.

Dar blogiau: gyvenimo gerinimas kai kur nebepakankamas – jis neatsiejamai ir tiesiogiai susijęs su gyvenimo pablogėjimu kitose

Jei intensyvi plėtra reiškia esamų išteklių apdorojimo gilinimą, tai ekstensyvi plėtra yra paprastas mechaninis naujų išteklių įtraukimas.

Aišku, ekstensyviai plėtoti lengviau, o ir pigiau, nei intensyviai „įkąsti į granitą“. Apiplėšimas visada atnešdavo pelną aukščiau sąžiningo darbo. Niekas nepasikeitė ir mūsų laikais…

Kas atsitiko mums 1991 m.?

Buvome pakviesti į kanibalų pokylį ir maisto, o ne svečių vaidmenyje

Šioje kanibalizuotoje pasaulio ekonomikoje kuo prastesni mūsų reikalai, tuo aukštesnis jų gyvenimo lygis, ir atvirkščiai [3].

Skirtumas tarp dolerių ir už dolerius perkamos naftos yra tas, kad dolerius galima spausdinti, o naftą – ne. Kalbame apie absoliučiai nelygiavertį mainą: VISKAS UŽ NIEKĄ

Kodėl tapome maistu ekonominiams kanibalams?

Nes naiviai tikėjomės, kad jie pasidalins savo pragyvenimo lygiu su mumis, kaip mes su Afganistanu ar Kuba.„besivystančios šalies“logika ir „pavykimo plėtros modelis“).

Norėjome sėsti prie jų stalo, bet galiausiai atsisėdome ant jų šakutės!

Tuo pačiu ten, ant šakutės, suvokdami, iš kur prie jų stalo tokia mėsos gausa: nepamirštamo prancūziško siaubo filmo „Skanumynai“dvasia…

Žinoma, dabar mums jau per vėlu būti blaiviems dėl ekonomikos. Bet geriau vėliau nei niekada. Manau, kad procesas vis dar yra grįžtamas, nors kiekvieną dieną vis didėja jo negrįžtamumo grėsmė…

Ar nori gyventi? Priimk įkandimą, kaip antausį į veidą, elementarią tiesą: žmogus gimsta nuogas ir be nieko. Ir jis negali taip gyventi.

Gali gimti, bet neišgyvensi.

Iki Gagarino niekas nėjo į kosmosą, o tai reiškia: viską, ką žmogus gauna, jis gauna iš Žemės: viskas, su kuo jis gyvena ir išgyvena, yra tam tikroje teritorijoje.

Dabar kitas žingsnis į supratimą: ką, žmogus pasaulyje vienas, nuogas, be nieko ir trokšta rasti materialinės Žemės naudos? Ne, kaip supranti. Kur žmogus ištiesia savo mažas rankas, visur jis sutinka Mokytoją, kuris atėjo anksčiau ir „išskleidė“siužetą …

O ką veikia žmogus? Pirmiausia jis atrenka išteklius savo naudai, o tada gina juos kovoje.

Atplėšti žmogų nuo jo maitinimosi teritorijos yra tas pats, kas perplėšti jį pusiau: mirtis abiem atvejais! Todėl pačiu savo gyvenimo faktu, tuo, kad jis nėra lavonas, žmogus įrodo, kad Žemės planetoje turi tam tikrą išteklių palaikymo sritį.

Gyvas žmogus ekonomine prasme yra „ne dvi rankos ir ne dvi kojos, galva yra dvi ausys“.

Asmuo yra išteklių svetainė

Tai tiesiog su lygybės ženklu: daržas = žmogus, daržo nėra, nėra žmogaus… Na, kaip jis gali gyventi - letenėlė, kaip meška čiulpti? Taigi juk meška nečiulpia letenų, tai visos medžioklės pasakos…

Tobulėjant technologijoms ir prekių biržai, plečiantis darbo pasidalijimui, pramoniniam bendradarbiavimui - vyksta asmens asmeninių išteklių srities TRAUKIMAS. Šis procesas purškia, apibarsto mūsų maisto sodą kartais per visą Žemės rutulio paviršių.

Tai sukuria iliuziją, kad asmeninių išteklių svetainė, taip grubiai ir akivaizdžiai brėžiama tvora baisioje „tvoros“eroje, tarsi išnyko. Bet tai yra iliuzija ir labai pavojinga iliuzija!

Taip, tavo, skaitytojau, žemės yra išsibarsčiusios mažytėmis lopinėlėmis didžiulėje erdvėje, susimaišiusios su svetimais sklypais, bet jie nenustojo būti.

Agurkai tau užauginami ant žemės, o pomidorai tau – irgi ant žemės, tai yra tavo pačių labui jie užkrauna erdvės vaisingumą, kurį būtų galima panaudoti kitiems tikslams.

Paimkime tokį paprastą ir suprantamą modelį.

Vyras turi šiltnamį, kuriame auga agurkai. Tai reiškia, kad žmogus gali tiesiogiai užsiauginti agurkus sau. Bet, tarkime, išvažiavo į miestą, o sodininkyste užsiimti nenori. Jis išnuomojo šiltnamį. Nuomininkas siunčia jam pinigus. Už šiuos pinigus žmogus perka agurkus mieste …

Ar tai tie agurkai, kurie augo šeimininko šiltnamyje? Botanikos požiūriu nebūtinai. Tai gali būti bet koks agurkas, net iš Kinijos. Bet ekonominiu požiūriu pirkti agurkai yra lygiai tokie patys agurkai, kurie augo šiltnamyje

Už ką moka nuomininkas?

Už galimybę auginti agurkus. Jei tokios galimybės nebūtų, tai nebūtų ir nuomos. Nuomininkas pats nusprendė, kad jam apsimoka jūsų šiltnamyje sunokusius agurkus iškeisti į tam tikrą pinigų sumą

Tai reiškia, kad pinigai patenka į agurkus, o agurkai grįžta į pinigus. Kas turi agurkų, tas turi pinigų, o kas turi pinigų – turi agurkų

Pasirodo, pinigai yra žemiški (ir požeminiai) vaisiai. Jūs esate protingas žmogus, mano skaitytojau, jūs suprantate, kad vietoj agurkų galite pakeisti naftą ir dujas, varį ir nikelį, kviečius ir jautieną ir dar ką nors

Taigi pinigai yra jūsų (ir mano) gyvybės palaikymo aparato vamzdis, jungiantis mus su mūsų išteklių svetaine. Išjunkite gyvybės palaikymo aparatą ir žmogus mirs…

Kodėl pinigai neveikia? Jūs pats atsakysite į šį klausimą: kokį darbą šiltnamio nuomininkas su jumis atlieka mūsų pavyzdyje? Išvykote į miestą… 100% darbų tenka nuomininkui. Kodėl tada jis tau moka?

Nes jam trūksta savo teritorijos. Ir tu jį turi. Kartu su ja - be jokių sunkumų ir net jo šešėlio - susidaro pinigai, už kuriuos perkate agurkus daržovių parduotuvėje, nepaisydamas jų auginti patiems…

Darbas pinigų neuždirba. Jei eisi į laisvą sklypą ir išrasi ten didžiulę duobę, darbo bus daug, bet niekas tau nemokės. Lygiai taip pat, kaip ir vandens trupinimui skiedinyje, bandymai išsklaidyti debesis nuo varpinės ir kt.

Žmogaus valgančioje ekonomikoje vieno savininko rankose surenkamų išteklių kiekis linkęs į begalybę, o atitinkamai ir savininkų skaičius linkęs į nulį

Pagrindinis šios ekonomikos tikslas – paimti iš skliaustų „perteklinių“ir „perteklinių“žmonių gyvybes.

Turtingieji tampa turtingesni, bet vis mažiau.

Atsilikusių modernizavimo politiką pakeitė priešinga parama jų archaizavimui. Jiems tiesiog padedama (ir gana veiksmingai) susinaikinti.

1960-aisiais JAV bandė savo rankomis „subombarduoti Vietnamą į akmens amžių“. Bet tada jie suprato, kad vietinių rankomis tai padaryti lengviau. Jie nebe „įkala“Ukrainos į akmens amžių, o veda ją susikibę rankomis.

Kokios yra tikrosios objektyvios tikrovės vertybės?

Žinoma, mažiausia vertė yra pinigai. Paprastai tai yra sąlyginės piktogramos! Kokią vertę jie gali turėti?

Šiek tiek daugiau vertės pagamintos prekės ir plataus vartojimo prekės. Tai dar tikros prekės – telefonai, dulkių siurbliai, automobiliai, šaldytuvai ir kt. Jie nėra tokie įprasti kaip pinigai.

Tačiau nepervertinkime pagamintų prekių vertės. Tai labai sąlygiška ir santykinė. Mažos partijos produkto savikaina kartais kelis kartus viršija didelės partijos produkto savikainą

Grubiai tariant, paleidžiate perforavimo mašiną – ir ji jums antspauduos, kiek jums reikia. Greitis nepatenkintas - raskite technologinius sprendimus kaip jį padidinti… Neužtenka dieninės pamainos - eikite į naktinę…

Teoriškai galima apdaužyti bet kokį pagamintų prekių ir plataus vartojimo prekių skaičių – šiuolaikinėms technologijoms ribų nėra, būtų mokama. Užsisakykite šiuolaikiškam koncernui 3, 5, 10 kartų daugiau prekių – jie tik apsidžiaugs ir ras būdų, kaip įvykdyti užsakymą.

Taigi, kas iš tikrųjų yra vertinga pasaulyje? Jei pinigus ir net gamybines prekes galima plakti bet kokiu kiekiu, tai gamtos ištekliais negalima plakti ant mašinos. Kiek jų buvo paleolite – tiek pat jų ir šiandien, o dar mažiau…

Ir kyla klausimas: jei mūsų „elitas“būtų normalūs žmonės, o ne išsigimę kriminaliniai psichopatai – KĄ reikėtų vertinti brangiau ir aukščiau už viską?

Natūralu, kad ne pinigų švaistymas – ar tai būtų doleriai, eurai ar rubliai. Ir, kaip suprantame, ne gamybinės prekės, o ne plataus vartojimo prekės – meistriškai, jų gamybą lengva organizuoti bet kur ir bet kada.

Labiausiai reikėtų vertinti natūralias žaliavas, kurios kanibalistinėje globalizmo ekonomikoje vertinamos, lygiai taip pat, mažiausiai

Pagamintos prekės vertinamos aukščiau už žaliavas, nors tai absurdas ir beprotybė, atgaunamo negalima tapatinti su nepakeičiamumu.

O amerikietiška makulatūra paprastai yra aukščiau už viską, ji vykdo ir atleidžia, šalina ir paskirsto, nukreipia, kur tik nori, tiek žaliavų, tiek gamybos prekių srautus…

Po Mėnuliu nėra nieko naujo: kartą vergų savininkas išmetė VISUS vergų (taip pat ir pačių vergų) užaugintus grūdus – asmeniškai neužauginęs nė varpos.

Kaip proceso parazitas, jis vienu metu veikė kaip gyvybės ir mirties šaltinis. Kol vergai nuo to pavargo ir jie „nusipjovė“vergų savininką …

[1] Chumakovas, Michailas Petrovičius – atrado poliomielito vakciną. Chumakovo institute pagaminta vakcina buvo eksportuota į daugiau nei 60 pasaulio šalių ir padėjo panaikinti didelius poliomielito protrūkius Rytų Europoje ir Japonijoje. Japonijoje, kur epidemija buvo didžiulė, mamos surengė demonstracijas, kad vyriausybė pirktų vakcinas iš SSRS.

[2] „Tegul žemės gyventojų skaičius niekada neviršija 500 milijonų“, – sakoma pirmojoje „American Tablets“eilutėje, didžiuliame granitiniame paminkle Elberto grafystėje, Džordžijos valstijoje, JAV. Tai yra, tai jau ne „Auksinis milijardas“, o geriausiu atveju tik pusė jo…

[3] Jei, pavyzdžiui, žmogus bus privestas prie tokio skurdo, kad jis pasiruošęs pasiūti sportbačius dubeniui bulvių lupenų, tai bus pigiausi sportbačiai pasaulyje. Kam? Na, žinoma, ne tam, kuris juos siuva, gauna tik bulvių lupenas. Ir tam, kuris perka, šaliai, į kurią importuojami sportbačiai …

Ir pirmiausia – šaliai, kuri nevaldomai spausdina pasaulio pinigus – tai yra nekontroliuojamai disponuoja planetos gamtos ištekliais.