Chuntos likvidavimas

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Junta, atsiprašau! Junta, atsisveikink!

Bet koks teroristinis režimas vystosi pagal tuos pačius įstatymus. Smurtinis opozicijos slopinimas pateisinamas išorine agresija arba tokios agresijos pavojumi. Prievartos slopinimo politikos vidaus politikoje rezultatas – grįžtamojo ryšio mechanizmo sunaikinimas. Valdžios institucijos negali įvertinti perdavimo greičio ir signalo suvokimo efektyvumo žemesniuose valdžios lygmenyse. Biurokratiniame aparate yra disbalansas, kurio kai kurios struktūros pradeda dirbti pačios (kaip vienos iš konkuruojančių galios grupių interesų pasirinkimas), o kai kurios geriausiu atveju pradeda imituoti darbą, laukdamos ir pažiūrės. požiūris.

Dėl to smarkiai sumažėja ūkio valdymo efektyvumas, kritiškai didėja korupcija – matydami valdžios nestabilumą, visų lygių pareigūnai stengiasi užsitikrinti savo ateitį, plėšia viską, ką tik gali pasiekti. Santykių su išorės partneriais pablogėjimas (kaltinant juos rengiantis agresijai) ekonomikai daro papildomą smūgį – lūžta ar smarkiai sumažėja užsienio ekonominiai ryšiai.

Ekonominės bėdos vėl aiškinamos vidinių ir išorinių priešų intrigomis, dėl kurių sustiprėja režimo represijos ir jos plinta į vis platesnius gyventojų sluoksnius. Po represijų smagračiu ima kristi ne tik opozicionieriai, bet ir neutralūs, paskui režimui simpatizuojantys, aktyvūs režimo šalininkai, galiausiai – režimo ramsčiai, pralaimėję vidinę kovą dėl valdžios.

Išsenkant ekonominiams ištekliams, kova dėl valdžios tarp įvairių režimo grupuočių darosi vis įnirtingesnė. Netgi režimo viršūnių atstovai neapsaugoti nuo represijų. Santykinis politinis ir ekonominis saugumas gali jaustis tik pačioje piramidės viršūnėje esantis diktatorius. Tačiau visų privalumų ir galių sutelkimas vienoje pozicijoje smarkiai išauga konkurencija dėl jos užimtumo. Taigi diktatoriaus saugumas tampa įsivaizduojamas. Jis iš tikrųjų atsiduria nuolatinio karo su savo aplinka būsenoje dėl savo padėties. Be to, nepaisant to, kiek aplinkos narių diktatorius pakeis ir kiek diktatorių aplinka pašalins, susipriešinimo aštrumas ne mažės, o didės.

Tai neišvengiamas procesas – teroristinio režimo lyderiai siekia pasiekti sunkiai suvokiamą stabilumą tiek nacionaliniu mastu, tiek sau. Tam jie naudoja jiems atrodo veiksmingiausią metodą – neteismines represijas, jėgą, ginkluotą opozicijos ir oponentų slopinimą. Tačiau įstatymas negali būti panaikintas tik konkrečiai žmonių grupei. Įstatymas galioja arba negalioja visoje valstybėje. Štai kodėl represinis spaudimas plečiasi.

Iš pradžių represijos patiria tik politinę opoziciją. Tuomet, kylant ekonominėms problemoms, represijos taikomos ir už ekonominius protestus prieš valdžios politiką, kuri skelbiama arba opozicija, arba jos bendrininkais. Tada bet koks nesutarimas su „bendra linija“, net bandymas diskutuoti apie tam tikrų priemonių veiksmingumą režimo viršūnių rėmuose, taip pat tampa nepriimtina laisve ir reiškia represijas. Su kiekvienu nauju raundu represijos darosi vis sunkesnės. Tai irgi suprantama: kadangi atleidimas iš darbo ir profesijos uždraudimas nepadėjo, pagal represinio režimo logiką reikia stiprinti represijas ir, pavyzdžiui, sodinti į kalėjimą. Tada galima konfiskuoti turtą, atimti tėvų teises. Tačiau labai greitai mirties bausmė tampa vienintele bausme už tikrus ir išgalvotus nusikaltimus režimui.

Tuo pačiu metu įprastos teisminės procedūros arba visai nesilaikoma, arba tai yra farsas, tai yra, bet koks politinis (net ir grynai teorinis) ginčas sprendžiamas to naudai, kuri turi daugiau ginkluotų šalininkų ir yra pasiruošusi, be jo. dvejoti, panaudoti ginkluotą jėgą savo problemoms išspręsti. Žmogus su ginklu tampa teisėsaugos pareigūnu ir teisėju bei prokuroru. Ginklą turinčio žmogaus lojalumą nominaliajai valstybės vadovybei lemia ne pastarosios legitimumas (ji tampa neteisėta nuo to momento, kai šalyje nebesilaikoma įstatymų ir konstitucijos, kad ir kokia būtų pasaulio bendruomenė apie tai galvoja ar kalba), bet vadovybės gebėjimas sukaupti pakankamai resursų savo teisėsaugos institucijų, kurios greitai virsta įprastomis gaujomis, poreikiams patenkinti.

Galiausiai gaujų užgrobta ir gaujos principu gyvenanti valstybė išeikvoja resursus, būtinus išlaikyti bent jau centralizuoto organizmo išvaizdą. Artėja irimo, gaujų susirėmimų, teritorijų ir likusių išteklių kontrolės era. Šie susirėmimai visiškai nesiskiria nuo feodalinių karų ir kuo toliau, tuo labiau jie paskandina šalį į chaosą.

Jeigu pasaulio bendruomenė (kaimynai ar kitos suinteresuotos šalys) neturi noro ar poreikio įsikišti ir atkurti tvarką, tai chaosas gali tęstis dešimtmečius, o ypač sunkiais atvejais net šimtmečius. Gyventojų skaičius sumažinamas iki dydžio, atitinkančio naują socialinę struktūrą ir naujus ekonominius santykius (jei tai galima pavadinti visuomene ir ekonomika). Grubiai tariant, teritorijoje yra tiek burnų, kiek naujomis sąlygomis ši teritorija gali išmaitinti. Ekonominė veikla degraduoja, visuomenė grįžta prie natūrinio ūkininkavimo. Po to normalaus socialinio organizmo funkcionavimo atkūrimas įmanomas tik atsitiktinai pasirodžius vienijančiam herojui (Qin Shi Huang arba Čingischanui), kuris geležimi ir krauju atkurs įprastą būseną. priešakyje absoliučiam įstatymo (legizmo, yasa) viršenybei. Arba dėl kryptingo išorinio įsikišimo, kai civilizacijos atkūrimas konkrečioje teritorijoje bus vykdomas kaimyninių valstybių pastangomis, kurioms bus pigiau patirti vienkartinių didelių išlaidų normaliai politinei ir ekonominei situacijai atkurti. struktūra, nei nuolat leisti pinigus ir energiją apsaugai nuo pavojų, kylančių iš tokios civilizacinės juodosios skylės.

Pasitaiko, kad išorės kišimasis, išskirtiniai diktatoriaus gabumai ar ypatingos istorinės sąlygos gali sulėtinti teroristinio režimo skilimą. Tačiau vienaip ar kitaip, pasirodo, tai neišvengiama. Net 1926–1974 metais Portugalijoje gyvavęs „Naujosios valstybės“režimas ilgainiui žlugo, išnaudodamas visus šalies išteklius ir praradęs galimybę toliau gintis. Tačiau Salazaro Portugalija buvo NATO narė, tai yra, gavo išorės paramą režimui stabilizuoti.

Juodųjų pulkininkų chunta Graikijoje, kuri, skirtingai nei Lisabona, nebuvo garantas, kad išliks Vakarų kontrolė didžiulėje kolonijinėje imperijoje (kuri iš karto po Gvazdikų revoliucijos 1974 m. perėjo į SSRS įtakos sferą) žlugo vos septyneri metai. Nedaug režimų išgyvena, kaip Somalyje, kad užbaigtų machnovizmą. Kartais režimas, spaudžiamas ekonomikos ir išorės veikėjų interesų, palaipsniui mažina teroro spaudimą ir grįžta prie demokratijos (kaip, pavyzdžiui, Čilėje). Visiškai idealus, sterilus grynas eksperimentas iš principo neįmanomas, tačiau gana plačiame galutinių taškų diapazone tokių režimų vystymosi vektorius ir dinamika visada yra vienodi.

Apskritai galimi variantai, kartais nestandartiniai ir labai įdomūs, bet pabaiga visada ta pati – teroristinio režimo žlugimas (arba civilizuota ir kontroliuojama forma, arba blogiausiu atveju, kai pavyksta eiti iki pat pabaigos).

Atsižvelgiant į vidinių išteklių prieinamumą ir režimo struktūrų efektyvumą, šiuolaikinė Kijevo valdžia išnaudojo visas egzistavimo galimybes dar 2014 m. spalįpo to griūtis, agonija ir griūtis tapo ne tik neišvengiama, bet turėjo vykti labai greitai. Tačiau režimo egzistavimas buvo pratęstas. Akivaizdu, kad priežasčių buvo ir daugiau, bet dvi pagrindinės slypi paviršiuje.

Pirma, JAV priėjo prie išvados, kad su minimalia parama Kijevas yra pajėgus vykdyti centralizuotą pasipriešinimą Rytuose kurį laiką, kol frontas žlugs. Šis centralizuotas pasipriešinimas galėtų būti panaudotas siekiant padidinti spaudimą Europai atvirai įsitraukti į konfliktą Ukrainos pusėje. Tačiau tam Ukraina turėjo išlaikyti bent centralizuotos kontrolės įvaizdį.

Antra, Rusija, kuri šiame mūšyje su JAV taip pat pasitikėjo Europos pritraukimu į savo pusę, turėjo užtikrinti nenutrūkstamą dujų tranzitą į ES, todėl negalėjo sustabdyti tiekimo Ukrainai. Galiausiai tiek už rusišką, tiek už amerikietišką žaidimą daugiausia sumokėjo Europa, be TVF pinigų suteikusi paskolas Kijevui, taip pat pati Ukraina, kuri panaudojo savo aukso ir užsienio valiutos atsargas skoloms „Gazprom“grąžinti ir sumokėti. už dujas, bet reikalo esmė nekeičiama, Kijevo režimas sugebėjo išgyventi žiemą, kurios neturėjo išgyventi ir įžengė į 2015 m.

Tačiau nuo gruodžio-sausio mėn. dauguma Ukrainai teigiamų išorės veiksnių nustojo veikti.

Pirma, ES vis tiek atsisakė žaisti amerikiečių žaidimą Ukrainoje(galiausiai veda prie pačios ES sunaikinimo) ir apribojo politinę ir diplomatinę paramą Kijevui, o po to visiškai pradėjo daryti gana griežtą spaudimą, reikalaudami įvykdyti įsipareigojimus dėl Minsko-2 ir pradėti taikos procesą.

antra, JAV nepavyko įvesti ES į atvirą susirėmimą su Rusija dėl UkrainosBe to, Berlyno, Paryžiaus ir Maskvos pozicijos ėmė pamažu suartėti būtent dėl bendro noro kažkaip užbaigti konfliktą, kuris visiems kelia tas pačias problemas. Tuo pat metu atviri Kijevo politikų pasisakymai su pretenzijomis į Europą JAV vardu ir pasikliaujant jais sukėlė nemenką susierzinimą Europos sostinėse. Dabar jie žiūri į Kijevą, kaip profesorius Preobraženskis į Šarikovą – sušildė, pamaitino, aprengė, bet jis supyko ir atnešė Švonderiui teisę siurbti.

Trečia, išdžiūvo Kijevo aukso ir užsienio valiutos atsargosTai reiškia, kad nepakaks paskolų būtinoms valstybės išlaidoms paremti. Amerikiečiai nenori duoti savo pinigų, ES taip pat nesiekia finansuoti režimo, kuris iš esmės bankrutuoja. Rusija pasiruošusi tiekti dujas, bet už pinigus.

ketvirta, padėtis Donbase sparčiai slenka atsinaujinusių karo veiksmų link. Trečiasis katastrofiškas pralaimėjimas iš eilės, be to, ekonominės katastrofos sąlygomis visa Kijevo kariuomenė neišgyvens. Kadangi milicija taip pat negalės grynųjų pinigų pajėgomis perimti visos Ukrainos teritorijos kontrolės, nacių bandito machnovizmo ženklas įgauna tikrąjį pavidalą.

Penkta, išjudinęs, bet nebaigęs Kolomoiskio, demonstruodamas, bet neatvedęs į pabaigą ketinimą išvalyti politinę erdvę nuo alternatyvių komandų, deklaruodamas ketinimą išvaryti buvusius oligarchus, bet jo neįgyvendinęs, nenuginklavęs nacių. kovotojus ir jų nesuvaldymą (nepaisant savo ultimatumo) Porošenka atrodė stiprinantis savo pozicijas ir stabilizuojantis situaciją, tačiau iš tikrųjų jis tapo viso Kijevo politinio elito nekenčiama figūra, nei Janukovyčius 2013 metais. Viktoras Fedorovičius turėjo jei ne nuoširdžių draugų, tai bent ištikimų atlikėjų, Piotras Aleksejevičius irgi to neturi.

Taigi problemos, kurios Ukrainos valstybingumo nepribaigė praėjusių metų rudenį, didžiąja dalimi vėl paaštrės gegužės-birželio mėnesiais, o likusios (dujų) garantuotos rugsėjo-spalio mėnesiais (galbūt jei ES nenori rizikuoti ir laukti rudens, o anksčiau – sinchroniškai su likusiais). Kartu pagaliau išseko ne tik vidinis, bet ir išorinis resursas, leidęs pasiekti sąlyginį laikiną režimo stabilizavimą. Tai reiškia, kad kolapsas gali įvykti staiga ir būti labai gilus.

Rusija jau neleistinai vilkino Kijevo teroristinio režimo panaikinimą. Priminsiu, kad vokiečiai į Kijevą įžengė 1941 metų rugsėjo 19 dieną ir iki 1943 metų lapkričio 6 dienos ryto buvo išvaryti iš miesto. Jų rankose miestas buvo dvejus metus su puse mėnesio. Tai ne 1941 m. Ir nepaisant to, kad geopolitinis Rusijos priešas yra JAV (priešas ne mažiau pavojingas nei Vokietija 1941 m.), žmonėms ne tik trūksta katastrofos, bet ir pergalės jausmo. Tokiomis sąlygomis tolesnis Kijevo režimo išsaugojimas (kuris jau tęsiasi metus ir du mėnesius) tampa nepriimtinas moraliniu ir politiniu požiūriu. Be to, šis režimas ne tik tęsia rusų genocidą Donbase, bet atvirai deklaruoja savo ketinimus ir ruošiasi šią praktiką skleisti visose Kijevo kontroliuojamose teritorijose. Teroras visiškai nekontroliuojamas.

Galiausiai, spontaniško režimo naikinimo procesas, prasidėjęs, turi vykti labai greitai, o Rusija (kaip ir kitos Ukrainos kaimynės) gali tiesiog nesugebėti laiku užtikrinti nei savo interesų, nei šalies civilių gyventojų apsaugos. Kijevo kontroliuojamas teritorijas, nei užkirsti kelią humanitarinei katastrofai. Tuo tarpu, kai tik režimas žlugs, atsakomybė už viską, kas vyksta Ukrainoje (taip pat ir už kiekvieną nužudytą žmogų), prisiims visa pasaulio bendruomenė, ypač Ukrainos kaimynės ir ypač Rusija. Tai nesąžininga, tačiau vargu ar kas suabejoja, kad taip bus paskirstyta atsakomybė.

Štai kodėl net ir šiandien Rusijos vadovybė turėtų turėti aiškų veiksmų planą, kad būtų išvengta prevencijos, numatant galutinį Kijevo chuntos likvidavimą vasarą, nedelsiant (be neapibrėžtumo laikotarpio) pakeičiant ją nauja adekvačia vyriausybe..

Kodėl vasara? Nes iki rudens būtina ne tik užtikrinti nenutrūkstamą dujų tranzitą į ES, bet ir leisti Ukrainos ūkininkams nuimti derlių su minimaliais nuostoliais, kad būtų išvengta masinio bado, kitaip neišvengiamo. Taip, prieš atšalus orams reikia daug ką nuveikti, kad Ukrainoje neprasidėtų masinis gyventojų maras.

Todėl turime stengtis viską daryti vasarą, ir kuo anksčiau, tuo geriau. Užduotis labai sunki, beveik neįmanoma, bet ją reikia išspręsti. Maža to, Kijevas jau pajuto chuntos silpnumą ir krintanti valdžia ruošiasi pakelti „civilizuotus“rusofobus, buvusius regionus, demokratinę visuomenę ir kt.

Šioms grupėms niekada neturėtų būti suteikta valdžia. Jie yra blogesni už chuntą. Būtent jie, nuosekliai keisdami vienas kitą valdžioje per pastaruosius 20 metų, atvedė šalį į nacių diktatūros įsigalėjimą, kuriai atidavė valdžią ant lėkštės su mėlyna siena. Ir vėl jie praeis, nes nieko nesuprato ir nieko neišmoko. Šiandien Ukraina neturi adekvačios politinės jėgos, galinčios paimti ir išlaikyti šalyje valdžią, neleisti jai suskilti į likimus ir tolimesnę net ne humanitarinę, o civilizacinę katastrofą. Visi, kurie kandidatavo į politinį konkursą, buvo išbandyti 23 metus ir įrodė savo nemokumą. Tai yra, net jei bendros politinės sąlygos verčia Ukrainos gyventojus organizuoti marionetinį pereinamąjį režimą, tikrieji valdžios svertai turėtų būti generalgubernatoriaus (kurį vis dėlto galima pavadinti kažkaip neutralesniu svarbi esmė, o ne pavadinimas)…

Ir galiausiai, norint dirbti su Ukraina, turi būti aiškiai apibrėžtas tikslas. Rusija šiame konflikte jau patyrė didelių aukų. Be to, šios aukos nebuvo neišvengiamos. Jie visiškai ant sąžinės bailios, ribotos ir vagiančios Ukrainos vadovybės, kuri sugebėjo 45 milijonų šalies teritorijoje perduoti valdžią dešimties niekienų grupei, kurią (2014 m. vasario mėn.) palaikė dešimtys tūkstančių nacių kovotojų ir tiesiog banditų. Rusija vis tiek patirs nuostolių (finansinių ir ekonominių), o jie taip pat bus ant tų, kurie atsisakė vykdyti savo pareigas (prezidentas, ministras pirmininkas, vyriausybės nariai, politikai, deputatai iš daugumos) ir numalšinti „Maidaną“. “. Na, o dideles aukas karo metu galima pateisinti tik dideliais laimėjimais.

Be to, sienų atkūrimo užduotis (kada pavyks, kur pavyks ir kaip seksis) vis tiek teks bet kuriai Rusijos valdžiai, nepaisant to, ar ji tai suvoks, ar ne. Neatsitiktinai SSRS Europos sienos linija 1945 metais praktiškai sutapo su vakarine Rusijos siena XII-XIII a. 700 metų senas žmonių noras atkurti sugriuvusią vienybę negalėjo būti atsitiktinis ir jo negali panaikinti du ar trys dešimtmečius trukusi suirutė.

Rostislav Ischenko, „Russia Today“apžvalgininkas