Kodėl elitas nori sunaikinti 90% pasaulio gyventojų?

2024 Autorius: Seth Attwood | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 16:11

Kodėl 6, 9 iš 7 milijardų planetos žmonių yra nereikalingi? Kas laukia žmonijos tobulėjant skaitmeninėms technologijoms ir robotizuojant gamybą? Kodėl ekspertai vis dažniau kalba apie skaitmeninės koncentracijos stovyklos grėsmę ir garsiojo filmo „Matrica“scenarijų?

Fizikas, futurologas, mokslinės fantastikos rašytojas Sergejus Peresleginas pasakoja apie praėjusių metų mokslo ir technologijų revoliucijos rezultatus bei pavojingiausius technologinius ir socialinius iššūkius bei artimiausios ateities rizikas.

– Kokie praėjusių metų įvykiai patvirtina jūsų išvadas apie perėjimą iš vienos industrinės eros fazės į kitą, iš postindustrializmo į transindustrializmą? Ar Rusija juda šios tendencijos rėmuose, ar ji turi „ypatingą kelią“, kaip mėgsta sakyti „vietiniai“?

- Kur ji eis? Nors ji nejuda jame taip greitai, kaip norėtų. Vėlgi, kaip atrodyti. Atsiliekame robotikoje, bet dronuose judame gana užtikrintai. Pavyzdys yra Rusijos projektas „Status 6“– savaeigė, nepilotuojama daugiafunkcė sistema, skirta sunaikinti priešo ekonominius taikinius pakrantės regione. Jį sukūrė CDB MT „Rubin“. Įdomu ne tai, kad tai karinė torpeda, o tai, kad tai dronas, o tai reiškia dirbtinį intelektą. Tai, kad FSO ir FSB visą laiką taikė sąskaitas dėl visiškos dronų kontrolės, reiškia, kad šie įrenginiai pamažu tampa socialiniu reiškiniu, svarbiais gyvenimo elementais, kurių pagalba galima daug pasiekti.

Kalbant „pasauliniu mastu“, iš mokslo srities galiu pažymėti reikšmingus NASA kosminės stoties „New Horizons“rezultatus. Priminsiu, kad šis prietaisas buvo paleistas dar 2006 metais, siekiant ištirti Plutoną, jo palydovą Charoną ir Kuiperio juostą, tačiau rezultatas duotas tik dabar. Svarbiausias šios misijos rezultatas iki šiol buvo Plutono geologinio aktyvumo ir planetos panašumo atradimas. Abu, švelniai tariant, nėra kažkas, kas nėra akivaizdu, tačiau, atsižvelgiant į šiandienines astronomines koncepcijas, tai beveik neįmanoma. Atitinkamai, rezultatas yra toks, kad Visata pasirodė daug sudėtingesnė nei mūsų modeliai – net tokiose „smulkmenose“kaip Plutonas, kuriam neseniai buvo atimtas planetos statusas. Ir staiga paaiškėja, kad jis turi sudėtingą vidinę struktūrą, tam tikrą "geologiją" …

Apskritai, praėjusiais metais, skirtingai nei praėjusiais metais, kai buvo aptikti neutrinų virpesiai, kurie kėlė abejonių daugeliui nusistovėjusių ir visuotinai priimtų teorinių modelių, nieko tokio reikšmingo neįvyko. Metai tęsė ankstesniųjų tendencijas: robotizaciją, adityvines technologijas ir dirbtinį intelektą. Tais metais vyko daug robotikos parodų. Man patiko kalbėtis su robotais, jie gali tęsti pokalbį. Nežinau, ar jie gali išlaikyti Tiuringo testą (apie mašinos gebėjimą įtikinti žmogų, kad tai ne mašina, o žmogus priešais jį – red.), Greičiausiai gali.

Verta paminėti dvi svarbias prognozes 2016 m. Pirmasis yra 3D spausdinimo atmetimas priedų technologijose. Bus sukurta kita versija – tai, kas vadinama kvantiniu kopijavimu. Trumpai tariant: paprasta holograma sukuria optinę objekto kopiją, o holograma, gauta gama lazeriu (tai yra itin trumpi spinduliai), sukurs ne tik optinį, bet ir elektromagnetinį objekto vaizdą. Kitaip tariant, jį bus galima „pačiupinėti“. Gama lazeris terpėje sukurs tikslų objekto vaizdą – iki molekulinės ir net atominės struktūros. Tai yra kvantinis kopijavimas. Antroji prognozė: pripažįstame (nors kol kas ryžtingo patvirtinimo tam nėra) stiprius pokyčius elektrotechnikos srityje, įskaitant belaidį didelių energijų perdavimą.

Apskritai 2016-aisiais mane, kaip bebūtų keista, džiugino ne tiek naujienos iš mokslo ar technologijų, kiek iš politikos srities.

– Kokius politinius įvykius turite omenyje? Brexit ir Trumpo pergalė?

- Žinoma. Nes aš išpranašavau šiuos įvykius ir gerokai anksčiau, nei jie įvyko. Ir man tai patinka. Bet be to, kas yra ypač malonu, tai patys svarbūs įvykiai pasauliui. „Brexit“visai neįdomus Europos Sąjungos žlugimo požiūriu. Dezintegracijos tema buvo įdomi 2003–2007 m., kai tai dar buvo ateities, šiandien – praeities klausimas. Brexit simbolizuoja ir signalizuoja, kad laukiamas gana įdomus politinis reiškinys, pavyzdžiui, relikvijų atsiradimas, konkrečiau – Britanijos imperijos relikto atsiradimas. Tai liudija daugybė faktų, tarp jų ir sėkmingas britų pasirodymas olimpinėse žaidynėse (antra vieta po JAV rinktinės – red.). Tai reiškia Anglijos ryšių su Kanada, Australija ir Naująja Zelandija gilinimą. Tikėtina, kad atsiras naujų vietinių politinių blokų. Beje, esu giliai įsitikinęs, kad šioje situacijoje britai turės kelti užduotį sukurti viršgarsinį lėktuvą. Kol kas apie tai daugiau kalba amerikiečiai, bet britai turės tai padaryti.

Kalbant apie Trumpą. Problema ne ta, kad Amerikoje išrinktas sutrikęs prezidentas. Iš esmės to buvo tikimasi ilgai. Be to, visi kandidatai į JAV prezidento rinkimus buvo pamišę. Dar svarbiau, kad Trumpas laikosi pozicijos „Amerika amerikiečiams“. Tai reiškia, kad D. Trumpas priešinsis tarptautinėms kompanijoms. Toks konfliktas kils po rinkimų, čia ir slypi jų reikšmė. Jie kelia grėsmę nenacionalinėms pasaulio struktūroms, kurias aš vadinu dominuojančiomis. Tačiau jie taip pat įtraukė į Europą ir posovietinę erdvę labai daug vietinio mažo politinio elito, kurį prognozavo Klintonų klanas. Praradus šį klaną, šis elitas taip pat tampa nereikalingas. Apskritai tikimasi valymo, o Amerikoje – tikras pilietinis konfliktas.

– Kaip D. Trumpo prezidentavimas paveiks technologijų plėtrą?

– Manoma, kad D. Trumpas laimėjo dirbdamas su naujomis tinklo technologijomis. Šiuo atžvilgiu jo pergalė gali būti vertinama kaip tinklo technologijų pergalė. Bet jei atvirai, aš linkęs manyti, kad tai labiau išorinis veiksnys, o ne reali situacija. Kai prognozavau D. Trumpo pergalę, technologijų panaudojimo klausimo visai nesvarsčiau. Čia aš sakyčiau taip: Trumpas neabejotinai sieks transindustrializmo, o ne postindustrializmo. O tai reiškia bio-, info-, nanotechnologijų ir robotikos prioritetą prieš finansines technologijas ir paslaugų ekonomiką. Šeštosios paradigmos problema diagnozuoja, kad iškilo rimtų problemų plėtojant energetiką ir galingą variklių gamybą. Energetikos sektorius pamažu pradeda judėti, bet su variklių gamyba vis dar viskas blogai. Esu linkęs manyti, kad artimiausiu metu Amerika kurs naujus, labai galingus variklius aviacijai ir kosmosui. Bet negalima sakyti, kad tai D. Trumpo pergalės rezultatas, tai viso Amerikos valdančiojo elito sutarimas.

Nobelio ekonomikos premijos laureatų Anguso Deatono, Alvino E. Rotho, Roberto Šilerio, Roberto M. Solow knygoje „Per 100 metų. Žymiausi ekonomistai prognozuoja ateitį “, – kalba apie nedarbo augimą dėl gamybos robotizavimo. Ką tu manai apie tai?

– Jie pagrįstai bijo robotizacijos. Kinijoje prasidėjo intensyvus darbuotojų keitimo robotais procesas. Tai reiškia, kad robotai yra geresni už pigius Kinijos darbuotojus. Jie yra pigesni, bet veikia geriau. Jau dabar nemaža dalis mokslinės veiklos gali būti perkelta dirbtiniam intelektui, vargu ar 100%, bet 99% be problemų. O likęs vienas procentas gali būti paskelbtas nenaudingu, neįdomu ir pan.

Esame iš esmės baisioje situacijoje. Gamybai, apskritai bet kuriai veiklos sričiai – ar tai būtų vadyba, ar švietimas, ar medicina – nereikalingi 6,9 mlrd. iš 7 mlrdvisos žmonijos. Tai ne tik nedarbas, bet ir pagrindinės žmonijos egzistencijos prasmės atėmimas. Taip, žinoma, galima apgauti žmones įvairiomis savanoriškos veiklos formomis, neva kūrybiniu darbu, kuris, anot, robotams nepajėgia. Tačiau tai atkuria visiškai nepriimtiną socialinę riziką. Mes susiduriame su iššūkiu, kuris galiausiai susiveda į ateities iššūkius ir apie kurį jau daug kartų kalbėta: arba ateitis skirta visiems, arba keletui išrinktųjų.

Iki šiol pasaulio elitas įžvelgė pasaulio ekonomikos išsigelbėjimą transindustrinio perėjimo idėjoje, puikiai žinodamas, kad kitame etape tai sukels kolosalią socialinę krizę.

Kaip jis gali atrodyti?

– Transindustrinis perėjimas veda prie plačiausia ne tik gamybos, bet ir valdymo, švietimo bei pažinimo robotizavimo. Dėl to žmonės tampa nereikalingi, ir tai yra pirmoji didžiulė rizika. Netgi ne taip svarbu, ar jie bus „išmesti į gatvę“, ar jiems bus skirtos visai priimtinos lengvatos, nuo 500 iki 2000 eurų už šiuolaikinius pinigus. Milijardai žmonių, išmesti iš tikrojo ekonominio (taigi ir socialinio, politinio gyvenimo) – tai socialinė krizė. Be to, visai nebūtina, kad krizė pasireikš masinių neramumų ar ludizmo pavidalu (XIX a. pirmojo ketvirčio protesto judėjimas prieš gamybos automatizavimą pasižymėjo pogromais ir mašinų naikinimu – red.). Jis taip pat gali turėti visiškai skirtingas formas. Dabar negalime pasakyti, kurios.

Dabartinis elitas mano, kad krizės įveikimo klausimas bus kitos kartos problema. Kaip būti? Sukurti visiškos kontrolės sistemą? Jau dabar dėl įvairių tipų stebėjimo sistemų galima nustatyti visišką fizinės erdvės kontrolę. Be to, labai greitai dėl glaudaus visko integravimo į tinklą bus galima kontroliuoti elgesį. Tai neuronetų sistema. Ir visa tai standartiškai pateisinama kova su terorizmu. Tikiuosi, nereikia priminti, kad Romos Respublikos mirtis prasidėjo būtent nuo to, kad, siekiant kovoti su piratavimu, buvo panaikintos kai kurios konstitucijos nuostatos, o visas protingas ribas viršijančios galios buvo perduotos Pompėjui.

Taip pat žiūrėkite: Google – Total Control Technologies

Ir vis dėlto reikia suprasti: kad ir kokią valdymo sistemą kurtum, tegul tas pats neuronetas ar dar kažkas, situacija su 7 milijardais, kurie liko be nieko, gali išjudinti bet kurią, net ir pačią stabiliausią sistemą. Tai antras reikšmingas pavojus šiandien. Beje, pernai atlikti eksperimentai parodė, kad tam tikras nusikalstamumo kiekis yra būtinas normaliai visuomenės raidai. Tokį supratimą turi beveik visi filosofai, anksčiau ar vėliau jis ateis ir valdantiesiems. Esu linkęs manyti, kad sekimo ir valdymo sistemos griūtis anksčiau ar vėliau įvyks. Pavyzdžiui, naudojant kvantinę kriptografiją, tai yra privatumo metodų rinkinį.

– Garsus futuristas Michio Kaku savo knygoje „Ateities fizika“rašo: „Šiandien robotai savo intelektu prilyginami tarakonams. Ateityje jie užaugs ir prilygs pelėms, triušiams, šunims ir katėms. Šiandieninis dirbtinis intelektas girdi ir skaičiuoja geriau nei žmonės, bet net nežino, ką daro. Kol kas tai tik ta pati programa, o ne žvalgyba. Michio Kaku taip pat rašo: „Šia skale automobiliai judės lėtai, o žmogus turės laiko pasiruošti. Tikiu, kad tai (dirbtinio intelekto atsiradimas – red.) įvyks link amžiaus pabaigos, todėl turime pakankamai laiko aptarti visus galimus variantus“.

Severis Gansovskis turi apsakymą „Pykčio diena“, jis prasideda citata: „Jūs skaitote keliomis kalbomis, esate susipažinę su aukštąja matematika ir galite šiek tiek dirbti. Ar manote, kad tai daro jus žmogumi? Atsakymas: Taip, žinoma. Ar žmonės dar ką nors žino?

Leiskite sau užduoti klausimą: ką žmogus gali padaryti, ko dabar negalėtų padaryti dirbtinis intelektas? Objektyviai AI įveikia pasaulio šachmatų ir go čempionus, objektyviai gali valdyti sudėtingiausias gamybos sistemas, objektyviai gali valdyti pažinimo procesus. Objektyviai jis gali tiksliai diagnozuoti ligą, geriau nei vidutinis gydytojas. Objektyviai jis gali dėstyti bent jau aukštesniu už vidutinį mokytojo lygį. Tai daroma ne tik dėl didelio tam tikrų lobistų pasipriešinimo.

Ir dabar aš užduodu klausimą: ko jis nemoka ta prasme, ką mes laikome intelekto užduotimis? Taip, žinoma, jis nemoka atskirti to, kas svarbu ir kas nesvarbu. Jis nemoka atskirti dirbančio ir nedirbančio. Jis jau sugeba sukurti kažką naujo, bet nesugeba sukurti kažko kito. Bet pasakykite man, kiek žmonių žino, kaip atskirti svarbų nuo nesvarbio ar sukurti ką nors kita? Nedaug, bijau. O robotai jau įveikė pirmąjį intelektualizacijos kriterijų. Su dirbtiniu intelektu jau gali kalbėtis nesuvokdamas, kad nekalbi su žmogumi. Ši patirtis jau suteikta.

Robotai dar neįveikė Lem kriterijaus, jie nesugeba sukurti kitaip. Bet kiek tai užtruks? Anksčiau dirbtiniam intelektui sukurti prireikė šimtmečių, tačiau praėjo tik keli dešimtmečiai. Robotai vystosi pasaulyje, kurį sukūrė žmonės savo aukšto intelekto srityje. Štai kodėl evoliucija ten vyksta neįtikėtinai dideliu greičiu. Jau dabar dirbtinis intelektas visai nėra tarakono išsivystymo lygis. Taip, vyksta kolosalios diskusijos, ar šachmatais žaidžiantis aparatas žino, kad žaidžia šachmatais. Tačiau anksčiau ar vėliau dirbtinis intelektas išmoks imituoti atspindį, dabar tai nėra labai sunku. Dabar pasakykite man, kaip mes atpažinsime, ar jis mėgdžioja, ar tai tikrai jo refleksai?

– Manau, kad intelekto savybės yra gebėjimas nukrypti nuo duotosios programos ir priimti nestandartinius sprendimus, kuriuos pavadinote kitaip. O žaidimas šachmatais – tai tik problemų sprendimo variantų pasirinkimas

– Pirma, niekas nežino, kas yra intelektas. Labai mažas skaičius žmonių gali priimti nestandartinius sprendimus. Ir taip būna ne visada. Kaip sako mano mokytojas Vladimiras Afrikanovičius Nikitinas: „Aš buvau žmogus tik keletą kartų gyvenime“. Kiekvienas tai daro ir tik kelis kartus per savo gyvenimą. Antra, Lemas kažkur 1975 m. gana įtikinamai įrodė, kad dirbtinio intelekto sistema gali įveikti bet kokius jos programos nustatytus sistemos apribojimus. Tai nereiškia, kad jie visi juos įveiks, bet juk ne visi žmonės įveikia savo rėmų ribotumą. Todėl jei dirbtinis intelektas susideda iš programų rinkinio, tai nereiškia, kad jis jas seks. Ir dar mažiau, tai reiškia, kad mes galėsime atskirti, kada jis seka programas, o kada ne. Beje, praėjusį rudenį amerikiečiai išleido nedidelę seriją „Laukiniai vakarai“, kurioje išsamiai analizuoja šią problemą.

Galiausiai, ir svarbiausia, bet kuri mašina šiandien yra susieta su daugybe kitų mašinų. Tai reiškia, kad programinės mutacijos sistemoje iš esmės galimos. Tai yra: paleidote programą, ji perėjo per 10 tūkstančių kompiuterių, ten su kažkuo bendravo, kažkur perdavimo metu pasikeitė į 1, o išvestyje gauname jau pakeistą programą. Tai rodo, kad mes nežinome, kaip programa veikia, programinės įrangos mutacijos atima iš mūsų šią galimybę. kūrėjas. Šia prasme eisime ne gyvenimo mėgdžiojimo, o jo kūrimo keliu.

– Ir vis dėlto, ar turite atsakymą, kaip ateityje įveikti prieštarą tarp robotizacijos ir užimtumo? O gal didžiulė socialinė nelygybė taps neišvengiama?

– Jei tai būtų socialinė nelygybė, su ja elgčiausi nuostabiai ramiai, nelygybė manęs nevargina. Bijau beveik visų Žemės gyventojų socialinės lygybės gyvenimo tikslo, prasmės ir turinio stokos akivaizdoje. Būtent lygybės problema sukels žmonijos degradaciją, įskaitant ir demografinę. O ką daryti su šia problema, aš nežinau. Niekas dar neturi aiškaus sprendimo, ką daryti su „papildomų žmonių“problema pasauline prasme. Tokio tipo krizė jau seniai aprašyta daugybę kartų, tačiau sprendimo jai nėra.

– Galbūt išeitis – provokuoti aplinkos, gamtos stichijas, epidemijas, karus?

– Net kartą sukūriau pranešimą „Pasaulinė katastrofa kaip optimalus sprendimas“. Taigi tokia rizika yra. Bet jūs galite persistengti.

– O kaip su transhumanistiniais projektais? Jau matėme bioninę ranką. Ar bus galima kalbėti apie lygybę, ir neigiamai, kai pasirodys supergalių turintis kiborgas?

– Transhumanizmas yra kažkas, kas daroma iš visiškos beviltiškumo. Taip atvirai bandoma pasakyti, kad homo sapiens jau niekam netinka, jis jau visiškai pralaimėjo konkurenciją su savo kūryba ir paskutinė mūsų viltis yra į homo super, į supermeną. Kiborizacija, dirbtinis genomo kontrolė ir pan. Toliau susidaro situacija, kai peržengiama siena tarp tikinčiųjų ir netikinčiųjų. Tikinčiajam žmogų sukūrė Viešpats, vadinasi, jis buvo sukurtas teisingai, o bandymai sukurti superžmones padarys blogesnį žmogų, nukrypusį nuo „Dievo standarto“. Kitiems, tikintiesiems ir netikintiems, žmonijos vystymasis vyksta stochastiškai pasirenkant evoliucinius modelius. Jie, žinoma, tiki, kad savo protu neabejotinai sukurs tai, kas bus geriau nei jie patys ir jų protėviai. Abi pusės yra ontologiškai įsitikinusios, kad yra teisios.

Tačiau, deja, abi pusės turi atsižvelgti į vieną itin paprastą dalyką. Mūsų rūšys, homo sapiens, yra labai savanaudiškos ir reikalauja savo proto monopolio. Anksčiau buvo ir kitų žmonijos vystymosi variantų: sinantropai, neandertaliečiai ir taip toliau, bet kažkodėl liko tik viena rūšis – mūsų, visos likusios buvo sunaikintos. Antžmogiai, jei jų yra, bus laikomi alternatyvia rūšimi. Tiesą sakant, ne taip svarbu, ar mes juos laikome ne žmonėmis, ar jie esame mes, bet faktas, kad antžmogio sukūrimas sukels kolosalią rūšių kovą, akivaizdu. Tai bus toks karas, kad termobranduoliniai karai tarp JAV ir SSRS iš šeštojo ir šeštojo dešimtmečių mokslinės fantastikos knygų bus suvokiami kaip vaikiška matinė.

– Turbūt, kadangi visi pokyčiai, lyginant su vidutiniu žmogaus gyvenimu, vyks lėtai, dauguma šių pokyčių nepastebės. Tačiau mąstantys ir veiklūs žmonės nori žinoti apie ateitį jau dabar ir jai ruoštis, kad netaptų tais labai „pertekliniais žmonėmis“. Ką patartumėte jiems?

– Pirma, nieko nepadarysi dėl šios situacijos individualiu lygmeniu. Kiekvienas, kuris teigia, kad ateitis – ne kiekvienam, galvoja, kad yra nepakeičiamas, drąsus ir protingas. Ne, atsiprašau, bet dabartinė situacija kelia grėsmę visiems. Rusija, Europa, Kinija, Indija čia nemato problemos ir nesiima priemonių jai spręsti. Jungtinės Valstijos mato problemą, imasi priemonių, bet, mano požiūriu, jų priemonių nepakanka.

Ką darys JAV? Pirma, žinoma, erdvė. Neužtenka užimti milijonus žmonių, užtenka pakeisti požiūrį į Žemę. Pereikite nuo geopolitikos, geoekonomikos ir geokultūros prie astropolitikos, astroekonomikos ir astrokultūros. Tai yra padaryti pasaulį iš esmės atvirą ir taip užimti svarbiausias, dar niekam neužimtas, pozicijas.

– Bet ar tikrai žmonijai reikia erdvės? Ką, išskyrus estetinį malonumą, teikia tolimų galaktikų vaizdai?

– Kosmosas yra politika, Amerika ją pavertė politine būtinybe. Net jei einate į astropolitiką, jūs vis tiek liekate susietas su Žeme labai ilgai. Galite kurti kolonijas Mėnulyje ar Marse, tačiau tai bus tik šimtų žmonių kolonijos. Palyginti su milijardais žemiečių, tai neturės didelės reikšmės. Tačiau supratimas, kad Žemė nustoja būti vientisa, o tampa tik dalimi, labai pakeičia pasaulio vaizdą. Amerika tai daro dėl to, kad reikia ontologinių pokyčių žmonėms; ji keičia savo žmonijos dalies mitologiją ir ideologiją.

Problema yra tokia. Bet kuri kultūra, kuri gyvena linijiniu laiku ir mes jame gyvename, arba vystosi ir peržengia ribas, arba nustoja vystytis ir pereina į cikliškumą. Net ir šia prasme mums reikia erdvės. O jei kalbėtume apie taikomąjį kosmoso tyrinėjimo pojūtį, tai, pavyzdžiui, geologija negali būti normalus mokslas, kol neturime palyginimo su kitomis planetomis. Dirbame su unikaliu objektu, bet pagal jį negalime daryti jokių išvadų. Visų geologijos mokslų pagrindas yra plokščių tektonika. Klausimas: ar kitos planetos taip pat turi plokščių tektoniką, ar tai yra Žemės bruožas? Todėl erdvė mums svarbi kaip vienintelė planetos refleksijos galimybė.

– Gerai, grįžtame prie to, kaip Amerika spręs „papildomų žmonių“krizę.

– Dabar amerikiečiai suorganizuos krizę ir namuose, ir pasaulyje. Šios krizės sąlygomis jie gali sukurti situaciją, kai dėl įvairių priežasčių didžiuliu mastu panaudoti robotus bus itin sunku. Galbūt tai bus sprendimas.

Tačiau blogiausia net ne tai. Dabar turime naujų idėjų ateičiai žlugimo. Mes negyvename labai daug idėjų. Tai galaktikos imperijos statyba, Azimovo statyba XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje – šeštojo dešimtmečio pradžioje. Tai Vernadskio, Leroy, de Chardin, o vėliau Efremovo, Strugatskio ir kitos sovietinės septintojo-septintojo dešimtmečio fantastikos noosferinio komunizmo konstrukcija. Tai darnaus vystymosi koncepcija, pusiau ekologiška „žalioji“apie miestus be anglies, susiformavusi 1990-aisiais. Ir Vernor Vij technologinio singuliarumo samprata. Tiesą sakant, tai yra pagrindinės ateities konstrukcijos. Nė viena iš šių konstrukcijų negali susidoroti su problema. Beje, humanitariniams mokslams darbo daug: kokios dar gali būti sąvokos?

– Daug galvojate ir rašote apie švietimą Rusijoje. Kokį išsilavinimą įgyti, kokias žinias ir įgūdžius įgyti? Kokioms profesijoms ruošti vaikus?

– Pateiksiu du atsakymus – konkrečius ir filosofinius. Kokioms profesijoms ruošti vaikus? Visų formų inžinerija, pradedant paprasta inžinerine, technine ir baigiant genetine, informacine ir, kas labai svarbu, geologine, tai yra Žemės inžinerija, yra kraštovaizdžio ir erdvių valdymas. Žodžiu, inžinerija yra būdas spręsti įvairių sričių problemas, ji bus paklausa ateities pasaulyje.

Taip pat žiūrėkite: Kam ir kam reikalingi humanitarai?

Dabar filosofinis atsakymas. Aleksandras Alekhinas kartą apie šachmatininką Aroną Nimcovičių yra sakęs, kad jis turi daug pralaimėtų partijų atidaryme, nes tikriausiai per daug dėmesio skiria atidarymams. Turiu omenyje, kad kai žmogus auga ir mokosi, tikrai nesvarbu, ką jis daro. Vienintelis mūsų konkurencinis pranašumas prieš robotus: didžiuliame informacijos sraute galime išryškinti pagrindinį, atskirti tai, kas svarbu nuo nesvarbio. Be to, mes tikrai gebame mąstyti už utilitarizmo rėmų, spręsti problemas, kurių dar nėra. Norint išmokti abu, tereikia mokėti mąstyti. O kokia forma – per fiziką, matematiką, filosofiją, inžineriją, teologiją ir pan. – iš tikrųjų nėra taip svarbu. Prisiminkite dialogą iš Alisa stebuklų šalyje:

- Kur man iš čia eiti?

- Kur tu nori eiti?

- Ir man nerūpi, tiesiog kur nors patekti.

- Tada viskas tas pats, kur eiti. Tikrai kur nors pasieksite.

– Vakarų šalyse vystosi kiborgizavimo technologijos, o Rusijoje jos vis dar intensyviai stato ortodoksų bažnyčias, vejasi gėjus ir smerkia šiuos pačius Vakarus esant „nusivylusiems“. Ar antžmogiai atsiras būtent ten ir iš ten pradės plėstis visame pasaulyje?

– Kaip visada, daugiausia technologijų yra Valstijose, greičiausios pagamintos Kinijoje, o geriausiai supranta, kodėl tai neveikia ir ką reikia keisti, yra Rusijoje. Štai jūsų atsakymas.

Sergejaus Pereslegino ateities vizija citatose:

• „Bus technologijos, pagrįstos dirbtinių ir organinių sistemų deriniu. Daugelis IT specialistų sako, kad tai artimiausios ateities klausimas.
• „99% mokslinės veiklos jau galima perkelti į dirbtinį intelektą. Jau galima kalbėtis su dirbtiniu intelektu, nesuvokdamas, kad nekalbi su žmogumi.
• „Dabar amerikiečiai organizuos krizę namuose ir pasaulyje. Šios krizės sąlygomis gali susidaryti situacija, kai didžiulio masto robotų panaudojimas bus itin sunkus. Galbūt tai bus sprendimas“.
• „Kosmoso neužtenka, kad užimtų milijonus žmonių, bet jos pakanka pakeisti mūsų požiūrį į Žemę. Supratimas, kad Žemė nustoja būti vientisa, bet tampa tik dalimi, labai pakeičia pasaulio vaizdą “.
• „Sukurtas antžmogis sukels milžinišką rūšių kovą. Termobranduoliniai karai tarp JAV ir SSRS iš mokslinės fantastikos knygų bus suvokiami kaip vaikiškas vakarėlis “.
• „Inžinerija – būdas spręsti problemas įvairiose srityse – turės paklausą ateities pasaulyje“
• „Dauguma technologijų yra valstybėse, greičiausiai jos pagaminamos Kinijoje, o geriausiai žmonės supranta, kodėl tai neveikia ir ką reikia keisti, yra Rusijoje.
• „Europos Sąjungos žlugimas yra praeities reikalas. „Brexit“yra įdomus, nes jis rodo Britanijos imperijos relikto atsiradimą.
• „Nugalėjus Clintonus, tampa nebereikalinga turėti labai daug mažo politinio elito Europoje ir posovietinėje erdvėje, ką šis klanas ir projektavo. Tikimasi valymo, o pilietinis konfliktas Amerikoje yra tikras “.
• „Trumpas sieks transindustrializmo, o tai reiškia, kad pirmenybė teikiama bio-, informacinėms, nanotechnologijoms ir robotikai, o ne finansinėms technologijoms ir paslaugų ekonomikai.
• „Krizė greičiausiai baigsis fazės grįžimu, o tada grįšime į gana gilią praeitį, į technologinį barbarizmą.